白銀連環(huán)殺人案：追兇二十余年

張振華

1988 年5 月至2002 年2 月，甘肅省白銀市白銀區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)先后發(fā)生11起強(qiáng)奸殘害女性的系列殺人案件。2016 年8 月26 日，“白銀案”真兇高承勇在白銀市工業(yè)學(xué)校小賣部落網(wǎng)。2018年3月30日，白銀市中級法院一審宣判“白銀連環(huán)殺人案”，被告人高承勇犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪、侮辱尸體罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

8月9日晚8時，《方圓》記者再次見到了甘肅省白銀市公安局白銀分局交通派出所所長郝玉新。

一年半之前，也就是2018年3月末，記者曾在白銀市和郝玉新暢談了兩次。他對記者詳細(xì)介紹了自己和同事們參與偵辦白銀市發(fā)生的10起兇案的全過程。（此案共11起命案，10起在白銀，1起在內(nèi)蒙古包頭。）

再次和記者談起高承勇，談起白銀那10起命案的受害者，談起那些為破案日夜戰(zhàn)斗的日子，談起那幾個在案子未曾偵破之前逝去的同事，談起偵辦這個案子的諸多遺憾和歉疚，郝玉新的情緒仍然翻滾起伏。煙一支又一支迅速地在他的嘴上燃燒而盡，繚繞的煙霧里，他的思緒又回到了那個恐慌的歲月。

“這個案子影響了白銀市幾十年，也影響了我一輩子。從警38年，28年都在查這個案子，放不下，忘不掉。我于去年5月底退休了。如今案子破了，高承勇也受到了法律的制裁，從職業(yè)生涯上來說，也算是有個交代了。”將最后一支煙蒂用力地摁滅在煙灰缸里，長舒一口氣，郝玉新緩緩說道。

記者將自己撰寫的、2019年1月出版的記錄“白銀案”偵破全程的《白銀案實(shí)錄》贈予郝玉新?！爸x謝你，謝謝你替我們記錄下這段歷史，我和所有經(jīng)歷過這個案子的同事都很感謝你。我要帶一本給同事張國孝的老伴王福芬，我們兩家一個小區(qū)，老張?jiān)诎缸游磦善魄笆攀懒耍屚醺７易x給老張聽聽。相信老張九泉之下能夠聽到、感應(yīng)到?！?h3>28年追兇路

“白銀案”是新中國成立以來影響最為重大的命案之一。1988年5月至2002年2月，甘肅省白銀市白銀區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)先后發(fā)生11起強(qiáng)奸殘害女性的系列殺人案件，首案距今已有30年之久。兇手作案手段十分殘忍，令人發(fā)指，不僅強(qiáng)奸、殺害女性，還殘忍切割受害女性生殖器官、人體組織等，受害人中年齡最小的僅8歲，社會影響極其惡劣，在當(dāng)?shù)卦斐蓸O大恐慌。

2001年8月，此案被公安部列為督辦案件。2004年8月5日，公安部組織專家對案件進(jìn)行會診，將白銀、包頭兩地案件并案，確定為甘蒙“8·05”系列強(qiáng)奸殺人殘害女性案。盡管各級公安機(jī)關(guān)全力偵破此案，但案件遲遲沒有取得實(shí)質(zhì)性突破。從1988年的第1起到2002年的第11起案件，公安機(jī)關(guān)始終沒有放棄，直至2016年8月26日此案告破，耗時28年，共有250多名警察、100多位刑偵專家、8任公安局局長參與其中。有些老刑警臨終仍對此案念念不忘，成為其終生遺憾。

2016年春天，這起塵封28年的世紀(jì)懸案朝著“真相大白”邁出了重要而關(guān)鍵的一步。這年3月，公安部刑偵局組織開展“疑難命案積案攻堅(jiān)行動”。首批攻堅(jiān)目標(biāo)案件均為改革開放以來在全國具有重大影響的疑難命案積案?！鞍足y案”與貴州凱里殺害民警搶劫殺人案、山西絳縣猥褻殺害3名未成年女學(xué)生案等9起案件被列為此次專項(xiàng)行動的目標(biāo)案件。

公安部黨委十分關(guān)注這些案件，在人力、物力、財(cái)力上給予了大力支持。責(zé)成時任公安部刑偵局副局長的劉忠義牽頭成立工作組，由公安部刑偵局調(diào)配人力、物力，運(yùn)用新理念、新技術(shù)開展跨區(qū)域協(xié)調(diào)作戰(zhàn)。

2016年8月26日，“白銀案”真兇高承勇在白銀市工業(yè)學(xué)校小賣部落網(wǎng)，消息傳來，白銀市民奔走相告，歡呼雀躍。

30年來，“白銀案”對于白銀這座西部小城來說，是一道揮之不去的陰影。“被告人高承勇犯罪后果極其嚴(yán)重，他的行為不僅僅致使11名正需要報(bào)效社會、享受人生的年輕女性失去了生命，也給被害人的家庭帶來了無盡的災(zāi)難。這些被害家庭大都是普通人家，高承勇的行為致使被害人家庭遭受滅頂之災(zāi)，有的受害人父母含恨而終;有的抑郁成疾精神崩潰;有的家庭失去妻子，男人只能帶著幼小的孩子艱難度日，而失去母親的孩子身心也飽受刺激，二十多年來，一直生活在喪母之痛的陰影之中，心靈上的創(chuàng)傷永遠(yuǎn)也難以彌合。高承勇的罪惡行徑一度使得白銀的市區(qū)內(nèi)年輕女性晚上不敢獨(dú)自出門，到工廠上班需家人接送，中學(xué)生的晚自習(xí)都迫中斷了，嚴(yán)重影響了社會和諧穩(wěn)定，對白銀本地的公共秩序，造成了極大的破壞?！薄案叱杏碌纳鐣：π詷O其深遠(yuǎn)，他的行為給社會帶來的巨大負(fù)面影響，至今未曾消除?！薄案叱杏路缸锸侄螛O其殘忍、犯罪性質(zhì)極其惡劣，社會危害極其巨大，犯罪后果極其嚴(yán)重?！睆陌足y市檢察院公訴意見書中的這段文字中足以看出此案的影響力。

高承勇之罪與罰

2017年7月18日至19日，由白銀市檢察院依法提起公訴的高承勇故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、侮辱尸體案在白銀市白銀區(qū)法院第一法庭依法不公開審理。

該案的審判長是白銀中院負(fù)責(zé)刑事審判的副院長趙永奇。白銀市檢察院黨組副書記、副檢察長王護(hù)民、公訴處副處長李向文和干警賈桐擔(dān)任公訴人出庭支持公訴。被告人及其辯護(hù)人、刑事附帶民事訴訟原告人及其法定代理人、訴訟代理人等到庭參加了訴訟。因本案涉及個人隱私和未成年人，依照刑事訴訟法第183條第1款之規(guī)定，不公開審理。

據(jù)王護(hù)民介紹：“白銀案”時跨十余年，存在兩部刑法（1979年刑法和1997年刑法）的適用問題，為解決這一問題，白銀市檢察院辦案人員仔細(xì)認(rèn)真研究兩部刑法相關(guān)罪名的規(guī)定，多次聽取相關(guān)部門的意見。例如，1979年刑法規(guī)定，公檢法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，犯罪嫌疑人逃避偵查或?qū)徟械?，不受追訴期限的限制;而1997年刑法修改了這一條，規(guī)定為公檢法機(jī)關(guān)立案偵查或法院受理案件后，逃避偵查或?qū)徟械?，不受追訴期限的限制。雖然高承勇部分犯罪行為實(shí)施在1997年以前，但最后一次犯案在2002年，又根據(jù)兩部刑法都有的多次犯罪追訴時效從后一次犯罪時重新計(jì)算的規(guī)定，應(yīng)該適用1997年刑法的規(guī)定，即其全部犯罪行為不受追訴時限的限制。同時，鑒于高承勇在犯罪過程中有暴露、猥褻、毀損等損害尸體和傷害相關(guān)人員感情的行為，白銀市檢察院幾次開會研究后，在公安部門認(rèn)定的故意殺人罪、強(qiáng)奸罪和搶劫罪3項(xiàng)罪名的基礎(chǔ)上，再增加1項(xiàng)侮辱尸體罪。

甘肅省白銀市檢察院起訴指控：1988年5月至2002年2月間，被告人高承勇以謀取錢財(cái)、強(qiáng)奸婦女、滿足變態(tài)心理為目的，在甘肅省白銀市、內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市采取尾隨女性、入室作案等方式，實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫及侮辱尸體犯罪，共致11名女性被害人死亡（甘肅省白銀市白銀區(qū)10起、內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)1起）。檢察機(jī)關(guān)指控認(rèn)為，被告人高承勇故意非法剝奪他人生命，以暴力手段強(qiáng)奸婦女、劫取財(cái)物，侮辱及故意毀壞尸體，其行為分別觸犯了刑法第232條、第236條、第269條、第302條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪及侮辱尸體罪追究其刑事責(zé)任。被告人高承勇一人犯數(shù)罪，根據(jù)刑法第69條之規(guī)定，應(yīng)數(shù)罪并罰，嚴(yán)肅懲處。

法院在整個庭審過程中，始終堅(jiān)持以審判為中心的刑事訴訟制度有關(guān)規(guī)定，充分保障了被告人和各方訴訟參與人的訴訟權(quán)利。庭審持續(xù)了兩天。合議庭鑒于案情重大、疑難、復(fù)雜，依照刑事訴訟法第196條第2款之規(guī)定，宣布休庭，擇日定期公開開庭宣判。

在7月19日下午的庭審中，公訴方建議法庭判處高承勇死刑立即執(zhí)行。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，高承勇主觀惡性極深，后果極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)處以極刑。

2018年3月26日，甘肅省白銀市中級法院在其官方微博發(fā)布了白銀連環(huán)殺人案將于3月30日10時公開宣判的公告。 審判長當(dāng)庭宣讀了甘肅省白銀市中級法院（2017）甘04刑初15號刑事附帶民事判決書。法院經(jīng)審理查明：被告人高承勇于1988年5月至2002年2月，先后在甘肅省白銀市、內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市共作案11起，其中實(shí)施搶劫作案4起，實(shí)施搶劫、侮辱尸體作案4起，實(shí)施搶劫、故意殺人、強(qiáng)奸作案2起，實(shí)施搶劫、故意殺人、侮辱尸體作案1起，共致11名女性被害人死亡。

法院認(rèn)為：被告人高承勇無視國法、仇視社會、漠視生命、濫殺無辜，為滿足其非法占有目的，當(dāng)場使用暴力手段或在實(shí)施盜竊犯罪時被發(fā)現(xiàn)，為抗拒抓捕、毀滅罪證，使用暴力手段致多名女性被害人死亡，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且系入戶搶劫、多次搶劫、搶劫致人死亡;被告人高承勇為滅口以掩蓋其罪行，使用暴力手段，故意非法剝奪他人生命，致多名女性被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪;被告人高承勇為滿足其奸淫目的，違背婦女意志，使用暴力、脅迫手段，強(qiáng)行與2名被害婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且情節(jié)惡劣;被告人高承勇為滿足其侮辱、玷污尸體的變態(tài)心理，對多名女性被害人尸體加以毀損或奸污，其行為已構(gòu)成侮辱尸體罪。綜上，對被告人高承勇應(yīng)以搶劫罪、故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、侮辱尸體罪數(shù)罪并罰。被告人高承勇犯罪動機(jī)極其卑劣，犯罪手段極其殘忍，犯罪性質(zhì)極其惡劣，犯罪情節(jié)極其嚴(yán)重，社會危害性極大，人身危險(xiǎn)性極強(qiáng)，應(yīng)予嚴(yán)懲。

根據(jù)被告人高承勇犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，經(jīng)審判委員會討論決定，依照現(xiàn)行刑法第263條第（1）（4）（5）項(xiàng)、第269條、第232條、第236條第3款（1）項(xiàng)、第302條，刑事訴訟法第101條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第155條第1、2款等規(guī)定，判決被告人高承勇犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn);犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利3年;犯侮辱尸體罪，判處有期徒刑3年;決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。另判決被告人高承勇賠償附帶民事訴訟原告人物質(zhì)損失，賠償每位受害人家屬3.9萬余元。

嚴(yán)格遵循罪刑法定原則

北京師范大學(xué)中國刑法研究所副所長彭新林在接受采訪時，對高承勇被判死刑一事進(jìn)行了解讀。

彭新林認(rèn)為，雖然一個罪名就足夠高承勇獲死刑判決，但法院在查明11起案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，分別列出其所犯4個罪名及其刑罰，一來，這符合案件事實(shí)清楚、程序公正的要求，還原了客觀真相，表明案件的裁判結(jié)果是在查清事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上作出的，體現(xiàn)了嚴(yán)格司法的理念;二來，也是對高承勇所犯嚴(yán)重罪行的否定性規(guī)范評價(jià)，表明犯罪行為應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲制裁，體現(xiàn)了刑罰的懲罰功能。對于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，尤其是仇視社會、漠視生命的犯罪分子，該判處死刑的要堅(jiān)決依法判處死刑，以充分發(fā)揮刑罰的懲罰功能和威懾效應(yīng)，從而更好地維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全。

據(jù)白銀市中級法院查明，高承勇于1988年5月至2002年2月，先后在甘肅省白銀市、內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市共作案11起，其中實(shí)施搶劫作案4起，實(shí)施搶劫、侮辱尸體作案4起，實(shí)施搶劫、故意殺人、強(qiáng)奸作案2起，實(shí)施搶劫、故意殺人、侮辱尸體作案1起，共致11名女性被害人死亡。高承勇在這11起案件里，都實(shí)施了搶劫行為，且都出現(xiàn)了被害人死亡的后果，而法院的判決中既有搶劫罪，又有故意殺人罪。彭新林認(rèn)為，這涉及刑法理論中的罪數(shù)認(rèn)定問題。在搶劫罪的認(rèn)定中，有幾種不同情況。白銀中院的判決書提到，高承勇被認(rèn)定為搶劫罪有兩種情形，一是高承勇為滿足其非法占有目的，當(dāng)場使用暴力劫取財(cái)物，這完全符合《刑法》關(guān)于搶劫罪的構(gòu)成要件，即“以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法壓制反抗、強(qiáng)取公私財(cái)物的行為”;另一種，就是高承勇在實(shí)施盜竊犯罪時被發(fā)現(xiàn)，為抗拒抓捕、毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅，這就符合轉(zhuǎn)化型搶劫的條件，應(yīng)以搶劫罪論處。

此外，根據(jù)白銀中院的通報(bào)，高承勇所犯搶劫罪，還符合八種法定刑升格情形之中的三種，即“入戶搶劫，多次搶劫，搶劫致人死亡”。所謂法定刑升格，即有法律規(guī)定的更為惡劣的行為或者情節(jié)，需要升級刑罰檔次，加重處罰。所以，法院在定高承勇的搶劫罪后，對其刑罰升格為“死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)”。高承勇實(shí)施11起搶劫犯罪行為時，并不是每次搶劫都造成了被害人死亡，換句話說，被害人最后的死亡，并非都是高承勇?lián)尳賹?dǎo)致的，有的是在搶劫之后，高承勇“為滅口以掩蓋其罪行”而殺死，所以，這種行為要屬于新的犯罪，即構(gòu)成故意殺人罪。同時，先前的搶劫罪與此故意殺人罪，數(shù)罪并罰。

高承勇案中，另一引人震憤的犯罪行為是強(qiáng)奸和侮辱尸體。白銀中院認(rèn)定，“高承勇為滿足其奸淫的目的，違背婦女意志，使用暴力、脅迫手段，強(qiáng)行與2名被害婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且系情節(jié)惡劣;高承勇為滿足其侮辱、玷污尸體的變態(tài)心理，對多名女性被害人尸體加以毀損或奸污，其行為已構(gòu)成侮辱尸體罪?！贬槍?qiáng)奸罪一罪，法院判處高承勇有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利3年;針對侮辱尸體罪，法院判處高承勇有期徒刑3年。根據(jù)強(qiáng)奸罪的刑法規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處3年以上10年以下有期徒刑。

彭新林說，本案中，高承勇被認(rèn)定強(qiáng)奸2名婦女，不具備強(qiáng)奸罪法定刑升格為10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的5種情形之一，即“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的;強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的;在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的;二人以上輪奸的;致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的”。強(qiáng)奸3人或者3人以上才算是強(qiáng)奸婦女多人，高承勇強(qiáng)奸2名婦女，不屬于該升格法定刑的情節(jié)。白銀中院在第一檔量刑幅度內(nèi)，頂格判其10年有期徒刑，是符合法律規(guī)定的。

同時，法院認(rèn)定高承勇在被害人死亡后奸污尸體，只能構(gòu)成“侮辱尸體罪”，該罪的最高法定刑是3年，白銀中院據(jù)此依法作出高承勇犯侮辱尸體罪，處有期徒刑3年的判決。此外，在強(qiáng)奸過程中，如果利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時起意劫取他人財(cái)物的，同時成立強(qiáng)奸罪和搶劫罪，數(shù)罪并罰。強(qiáng)奸之后，又起意殺害被害人的，也構(gòu)成強(qiáng)奸罪和故意殺人罪，則數(shù)罪并罰。而高承勇案中，在定強(qiáng)奸罪的同時，也定了搶劫罪、故意殺人罪，實(shí)行了數(shù)罪并罰。

高承勇雖作案11起，涉及11條人命，但法院只能根據(jù)其觸犯的4個罪名對其進(jìn)行定罪處罰，而不能根據(jù)其所作的案件數(shù)量來認(rèn)定更多的罪數(shù)。彭新林認(rèn)為，白銀中院對高承勇的定罪科刑，符合定罪原則和基本法理，最后判處其死刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。2019年1月3日，高承勇被執(zhí)行死刑，“白銀案”塵埃落定。