高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平評價的理論及實踐探索

黃小芳

實施“雙一流”戰(zhàn)略，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展是新時代我國高等教育發(fā)展的政策導(dǎo)向和戰(zhàn)略目標(biāo)。在此背景下，開展高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價極其緊迫必要。通過厘清高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的概念及特征，圍繞高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的重大問題，重點從原則明確、主體擇取、指標(biāo)體系構(gòu)建、平臺載體建設(shè)等四個方面進(jìn)行理論架構(gòu)，構(gòu)建以發(fā)展度、協(xié)調(diào)度、貢獻(xiàn)度等三個維度為核心的監(jiān)測評價體系。要解決高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價具體實踐中的難點問題，必須理順多元主體的功能與定位,明確高等教育分類標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)質(zhì)量文化建設(shè)。

“高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”這一概念最早于20世紀(jì)80年代中期黨的十一屆三中全會至第一次全國教育大會期間提出，其內(nèi)涵隨著中國高等教育進(jìn)入大眾化階段以及高等教育政策的演變而發(fā)展豐富。黨的十八大以來，黨中央陸續(xù)提出“推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”的目標(biāo)要求和發(fā)展方向。中共中央、國務(wù)院陸續(xù)印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》和《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實施方案（2018—2022年）》等政策文件，重點部署“推進(jìn)高等教育內(nèi)涵發(fā)展”等面向教育現(xiàn)代化的十大戰(zhàn)略任務(wù)。目前，我國學(xué)者關(guān)于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展以及高等教育發(fā)展水平的研究持續(xù)升溫，部分學(xué)者對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價問題有所關(guān)注，這些研究成果在思路、指標(biāo)、建模以及方法上均有真知灼見。但整體來看，關(guān)于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的研究數(shù)量還不多，且在理論構(gòu)架及實踐運(yùn)用方面還未形成具體明確的思路和方向。因此，本文以理論架構(gòu)及實踐探索為視域進(jìn)行研究，力求為高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價提供學(xué)術(shù)參考。

一、高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的概念厘定

目前，政府、高校、社會、學(xué)界均高度重視高等教育內(nèi)涵式發(fā)展研究，認(rèn)為高等教育內(nèi)涵式發(fā)展是新時代高等教育發(fā)展的必然要求［1］（P12）和根本出路，也是高等教育發(fā)展的主導(dǎo)方式和優(yōu)化戰(zhàn)略［2］。然而，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對于什么是“高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”眾說紛紜，國家層面也未曾對這一概念進(jìn)行明確的政策解讀，因此，現(xiàn)實中這一概念的界定還不甚清晰，也未達(dá)到高度認(rèn)同。很多研究者一開始就把“高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”作為一個“自行理解”或“不言而喻”的概念加以闡述、應(yīng)用甚至過度解讀。也有一些學(xué)者從不同維度進(jìn)行解讀，或從哲學(xué)、邏輯［3］（P16-17）、歷史［4］（P19）的語境，或從高等教育的本質(zhì)觀或價值觀［5］（P14）、功能論［6］（P29）、系統(tǒng)論［7］（P7）等層面，或從高等教育自身的數(shù)量或規(guī)模［8］（P8）、結(jié)構(gòu)、特色、質(zhì)量［9］（P5-8）等要素來理解這一概念。還有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)涵發(fā)展與高等教育內(nèi)涵發(fā)展的概念進(jìn)行移植。［10］（P21）當(dāng)下，概念本身存在的歧義，一定程度上限制了這一概念作為戰(zhàn)略或政策的準(zhǔn)確性、操作性、執(zhí)行性。

黨和政府曾經(jīng)在我國高等教育發(fā)展的不同階段，提出協(xié)調(diào)發(fā)展、特色發(fā)展、高水平發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展、科學(xué)發(fā)展等不同政策［11］（P6），內(nèi)涵發(fā)展或內(nèi)涵式發(fā)展只是其中之一。不同時期高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的政策指向有所不同，進(jìn)入“十二五”尤其是“十三五”以來，隨著高等教育后大眾化階段的特征日益顯現(xiàn)，我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的政策導(dǎo)向為“優(yōu)結(jié)構(gòu)、提質(zhì)量、高水平”，其價值導(dǎo)向集中表現(xiàn)為“四個服務(wù)”（即：為人民服務(wù)，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務(wù)，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)），彰顯出“政治價值、經(jīng)濟(jì)價值、人本價值”的多元價值取向。因此，筆者認(rèn)為，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展是指我國高等教育發(fā)展到后大眾化階段，在內(nèi)外部因素共同作用下，高等教育的質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、規(guī)模、效益達(dá)到內(nèi)部有機(jī)統(tǒng)一并與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展達(dá)到外部有機(jī)統(tǒng)一的一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)，綜合表現(xiàn)為高等教育的發(fā)展度以及對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的協(xié)調(diào)度和貢獻(xiàn)度。高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平是一個復(fù)合性概念，是衡量一定時期我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展?fàn)顟B(tài)以及價值實現(xiàn)程度的尺度。

開展高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價，是指在一定的高等教育價值觀指導(dǎo)下，運(yùn)用科學(xué)手段，借助互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)等先進(jìn)信息化手段，對反映高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的信息、數(shù)據(jù)以及狀態(tài)進(jìn)行常態(tài)收集、持續(xù)跟蹤和價值判斷。高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價具有以下特征。

一是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價是掌握發(fā)展現(xiàn)狀、跟蹤發(fā)展動態(tài)、把控發(fā)展質(zhì)量、預(yù)測發(fā)展趨勢的重要環(huán)節(jié)，具有常態(tài)性采集、過程性監(jiān)控、結(jié)論性評價、結(jié)果性反饋、持續(xù)性改進(jìn)等職能。監(jiān)測與評價兩者既有區(qū)別，又有聯(lián)系，相輔相成，缺一不可。監(jiān)測是評價的基礎(chǔ)，是評價的手段和方法；評價是監(jiān)測的目的和結(jié)果，是對監(jiān)測信息的深度挖掘和改進(jìn)，是對監(jiān)測結(jié)果的深度分析和反饋。

二是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的核心是質(zhì)量，是規(guī)模適宜、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、效益顯現(xiàn)基礎(chǔ)上的質(zhì)量水平。無論是在理論上還是實踐中，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平都非常復(fù)雜，很難直接監(jiān)控和測量。在具體的監(jiān)測評價中，我們只能有選擇地監(jiān)控評價那些代表或影響高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的某些關(guān)鍵“點”［12］（P57），而不可面面俱到。

三是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的主體不一，則監(jiān)測評價的內(nèi)容和結(jié)果不同。我們要注意到，不同主體對高等教育進(jìn)行監(jiān)測評價，由于其利益相關(guān)性大小，每個主體考慮進(jìn)行監(jiān)測評價的“點”并不一致。

四是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價類型各有不同。按監(jiān)測評價的目的來看，可以分為監(jiān)督性、特定目的性、研究性監(jiān)測評價；按領(lǐng)域來看，可對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的其中一個或多個領(lǐng)域進(jìn)行重點監(jiān)測；按監(jiān)測評價所涉及的區(qū)域分類，可以將其分為對全國、省域及省內(nèi)各市區(qū)、各高校內(nèi)涵式發(fā)展水平的監(jiān)測評價；按監(jiān)測評價的主體不同，又可以將高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價分為：政府監(jiān)測評價、社會監(jiān)測評價和高校監(jiān)測評價；按接受監(jiān)測的意愿情況，又可以分為強(qiáng)制性、意愿性和主動性監(jiān)測評價。

綜上，本文所指的高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價是指由政府、社會、高校等多元利益主體共同參與的，以大數(shù)據(jù)為核心，以信息化平臺為載體，對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平進(jìn)行綜合性、常態(tài)化、自愿性、分類化的監(jiān)測評價。

二、高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的理論構(gòu)架

構(gòu)建高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價體系，須從原則的明確、主體的擇取、指標(biāo)體系的構(gòu)建、平臺載體的建設(shè)等四個方面入手，解決理論構(gòu)建的重大問題。

（一）基本問題：監(jiān)測評價原則的明確

堅持外在價值與內(nèi)在價值合一。監(jiān)測評價的本質(zhì)就是價值的判斷，客體滿足主體需要的程度決定了其價值的高低。高等教育具有“上層建筑”和“生產(chǎn)力”的雙重屬性，兼具知識探索、育人、服務(wù)社會等功能［13］（P3），在實際發(fā)展過程中必然體現(xiàn)意識形態(tài)和整體價值觀取向，且四大職能要適應(yīng)和滿足社會的需要；從內(nèi)在價值來看，高等教育具有教育性和服務(wù)性，須以其自身多樣化的產(chǎn)品滿足受教育者多樣化、個性化和發(fā)展性需求，從而服務(wù)社會、服務(wù)國家。因此，高等教育內(nèi)外部規(guī)律的客觀性、必然性、普適性決定了高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價必須堅持自身價值與外在價值的統(tǒng)一，對高等教育現(xiàn)實的或潛在的自身價值和外在價值作出判斷，達(dá)到高等教育價值增值。

堅持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和分類標(biāo)準(zhǔn)合一?！案叩冉逃|(zhì)量是一個多層面的概念，要考慮多樣性和避免用一個統(tǒng)一的尺度來衡量高等教育質(zhì)量?！保?4］（P70-71）從外部來看，地方對高等教育的重視程度、地域經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)展水平、政府投入力度以及開展高等教育分類建設(shè)的政策導(dǎo)向和支持力度均有所不同，加之不同利益主體對高等教育的要求不同，這些外部條件和目的要求決定了高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的多樣化和分類化。從內(nèi)部來看，高等教育層次不同、院校類型不同、專業(yè)方向不同，以及高校本身辦學(xué)主體、辦學(xué)歷史、發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展背景也各有差異。因此，用“一把尺子”監(jiān)測評價不同類型、不同層次、不同目標(biāo)定位的學(xué)校是不合適的，一方面會造成趨同化，另一方面監(jiān)測評價結(jié)果也將有失公允。

堅持過程監(jiān)控和持續(xù)改進(jìn)合一。高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價是高等教育質(zhì)量管理和治理工作中的重要環(huán)節(jié),具有診斷、導(dǎo)向、激勵、改進(jìn)、鑒定、調(diào)控、咨詢決策等功能，其最終目的是持續(xù)改進(jìn)、科學(xué)決策、多元判斷、促進(jìn)發(fā)展。［15］（P23）要通過大規(guī)模數(shù)據(jù)采集和常態(tài)化監(jiān)測，直觀呈現(xiàn)并全面掌握高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的實時性和動態(tài)性發(fā)展態(tài)勢，更重要的是，深度挖掘高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平常態(tài)運(yùn)行數(shù)據(jù)背后的實質(zhì)，明確標(biāo)準(zhǔn)、診斷問題、預(yù)警預(yù)測、持續(xù)改進(jìn)，積極指引政府科學(xué)治理、學(xué)校加快發(fā)展、社會多元判斷。

堅持?jǐn)?shù)據(jù)驅(qū)動與專家評價合一?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中提及，要“加快教育信息化進(jìn)程”“構(gòu)建國家教育管理信息系統(tǒng)”。高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價強(qiáng)調(diào)用事實和數(shù)據(jù)說話，進(jìn)行長期的、常態(tài)的、全方位的、多維度的監(jiān)測評價，客觀直觀地呈現(xiàn)結(jié)果、共享共用，這就需要充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)、云計算、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，建立完善高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價平臺，使監(jiān)測評價實現(xiàn)信息化、網(wǎng)絡(luò)化、平臺化。但同時要注意，數(shù)據(jù)說話并不是否認(rèn)專家評價的作用，而是使專家脫離長期經(jīng)驗判斷，基于數(shù)據(jù)、深挖數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)分析來揭示高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和潛在情況。

（二）重要問題：監(jiān)測評價主體的擇取

監(jiān)測評價的主體、對象、工具、方法、過程等都是影響高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價結(jié)果準(zhǔn)確性的因素，而監(jiān)測評價對象的擇取、指標(biāo)的建立、過程的實施、工具和評價方法的采用，都是由監(jiān)測評價主體選擇和設(shè)定的。因此，主體確認(rèn)是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的重要問題。

隨著高等教育逐步走上社會和市場的中心，加之多元化主體參與高等教育辦學(xué)體制的變化，高等教育越來越面臨著復(fù)雜而多元的需求，政府、高校、公眾、社會、師生群體等都成為高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的利益相關(guān)者?？v觀我國高等教育監(jiān)測評價歷史，經(jīng)歷了單一化主體向多元化主體轉(zhuǎn)變的過程，目前在“管辦評”分離的大背景下，已經(jīng)初步形成了政府、高校、社會等多種主體并存，多重目的交叉，既相互獨(dú)立又相互支撐的評價主體體系。政府作為高等教育的“出資”者，通過監(jiān)測評價，對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平進(jìn)行宏觀監(jiān)督、指導(dǎo)和治理；社會作為高等教育產(chǎn)品的“使用者”，通過監(jiān)測評價，對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平進(jìn)行公正客觀的評價，所形成的評價結(jié)果將對高校辦學(xué)治校有著重要的參考意義；高校作為高等教育的“生產(chǎn)者”，通過監(jiān)測評價，查找問題、提升質(zhì)量。因此，應(yīng)把高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平所涉及的利益相關(guān)者都納入監(jiān)測評價主體中來，最大限度調(diào)動各利益相關(guān)者參與監(jiān)測評價的主動性和積極性，構(gòu)筑政府、高校、社會等多元利益主體平等參與的高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價模式，從而保證監(jiān)測評價結(jié)果的客觀性、公正性和科學(xué)性。

（三）核心問題：監(jiān)測評價維度的構(gòu)建

對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平科學(xué)合理的監(jiān)測評價，必須明確監(jiān)測評價的維度以及指標(biāo)體系，這是進(jìn)行監(jiān)測評價的邏輯基點和重要依據(jù)，決定監(jiān)測評價活動的效果和效率。在高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，要堅持與國家高等教育發(fā)展的政策導(dǎo)向一致，堅持充分反映高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵，堅持體現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的實質(zhì)和態(tài)勢。指標(biāo)體系要選擇反映高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的代表性指標(biāo)，要盡可能通過獲取成本較低、不會對高校造成巨大負(fù)擔(dān)和影響的方式方法采集指標(biāo)，盡量避免采集和使用無法以數(shù)值形式量化的定性或經(jīng)驗類指標(biāo)。指標(biāo)間既要有密切的動態(tài)聯(lián)系，又要有明顯的差異性；既要有即時性指標(biāo)，又要有趨勢性指標(biāo)，并盡量避免交叉和重疊，保持相對獨(dú)立和一定時期內(nèi)的相對穩(wěn)定，能夠剖析高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的縱向動態(tài)過程并預(yù)測其發(fā)展態(tài)勢。基于此，結(jié)合前期的文獻(xiàn)研究，本文提取高頻指標(biāo)，篩選可用指標(biāo)和重要指標(biāo)，并通過不同利益主體深度訪談，最終形成了力求統(tǒng)籌發(fā)展差異看發(fā)展?jié)摿Α⒔y(tǒng)籌學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)看支撐能力、統(tǒng)籌四大職能履行看貢獻(xiàn)能力的包括發(fā)展度、支撐度、貢獻(xiàn)度等3個維度的高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價指標(biāo)體系，參見圖1。

圖1 高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價體系

“發(fā)展度”維度重點涉及發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展能力和發(fā)展?jié)摿?。其中，發(fā)展基礎(chǔ)包括生均校園、教學(xué)行政用房占地面積、生師比、高校年度經(jīng)費(fèi)收入、生均圖書館藏書、生均教學(xué)科研儀器設(shè)備值、校園信息化水平等指標(biāo)；發(fā)展能力包括專任教師中博士和高級職稱占比、省部級及以上高層次人才數(shù)量、省部級及以上科研平臺數(shù)量、社會捐贈數(shù)、生均教育經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)；發(fā)展?jié)摿Πń瓴┦繉W(xué)歷比例以及高層次人才數(shù)量復(fù)合增長率、近三年省部級及以上在校生學(xué)科競賽獎項數(shù)量復(fù)合增長率、近三年省部級及以上科研平臺數(shù)量復(fù)合增長率、近三年省部級及以上縱向項目數(shù)量和經(jīng)費(fèi)復(fù)合增長率、近三年橫向項目數(shù)量和經(jīng)費(fèi)復(fù)合增長率、近三年省部級及以上科技成果獲獎數(shù)復(fù)合增長率、近三年科研成果轉(zhuǎn)化項目數(shù)量及轉(zhuǎn)化經(jīng)費(fèi)復(fù)合增長率、近三年生均教育經(jīng)費(fèi)復(fù)合增長率等指標(biāo)。

“支撐度”維度重點涉及學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的契合度、人才培養(yǎng)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的適切度、科學(xué)研究水平與企（產(chǎn)）業(yè)需求的對接度。其中，學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的契合度可從學(xué)科結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的契合度、專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對接度進(jìn)行考察；人才培養(yǎng)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的適切度可從在校生規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需求的對接度、畢業(yè)生規(guī)模與市場需求的適切性、畢業(yè)生對母校教育教學(xué)的滿意度進(jìn)行考察；科學(xué)研究水平與企（產(chǎn)）業(yè)需求的對接度可從高校專職科研人員用于服務(wù)企業(yè)或社會科研的時間、企業(yè)提供給高校的合作經(jīng)費(fèi)占企業(yè)合作經(jīng)費(fèi)的比例、近三年企業(yè)與高校合作取得標(biāo)志性成果占企業(yè)標(biāo)志性成果的比例進(jìn)行考察。

“貢獻(xiàn)度”維度重點涉及人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承等四個方面產(chǎn)出的貢獻(xiàn)度。其中，人才培養(yǎng)產(chǎn)出貢獻(xiàn)度可從畢業(yè)生在地就業(yè)率、畢業(yè)生規(guī)模對地區(qū)或國家產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)度、用人單位對畢業(yè)生的滿意度進(jìn)行考察；科學(xué)研究產(chǎn)出貢獻(xiàn)度可從省部級及以上縱向項目數(shù)量和經(jīng)費(fèi)、省部級及以上科技成果獲獎數(shù)量、核心/權(quán)威期刊發(fā)表論文數(shù)量進(jìn)行考察；社會服務(wù)產(chǎn)出貢獻(xiàn)度可從科研成果轉(zhuǎn)化項目數(shù)量及經(jīng)費(fèi)、發(fā)明專利數(shù)量及專利出售總金額、政府咨詢報告數(shù)量進(jìn)行考察；文化傳承創(chuàng)新產(chǎn)出貢獻(xiàn)度可從人文社科（含美育）類專任教師數(shù)量、人文社科類課題經(jīng)費(fèi)數(shù)量、文化學(xué)術(shù)講座數(shù)量、師生參加文化/文明建設(shè)的活動數(shù)量、留學(xué)生規(guī)模進(jìn)行考察。

當(dāng)然，我們也要注意到，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價是一個持續(xù)改進(jìn)的過程，指標(biāo)體系將隨著時間推移、時空轉(zhuǎn)換、環(huán)境變化以及政策導(dǎo)向的變化而變化，同時各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值、參考值以及重要程度將隨高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的狀態(tài)、重點、水平的改變而改變。因此，指標(biāo)體系也應(yīng)充分注重動態(tài)調(diào)整，從而全面科學(xué)反映高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，以便預(yù)測、預(yù)警和管理。

（四）關(guān)鍵問題：基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動的監(jiān)測評價平臺構(gòu)建

加快構(gòu)建由政府出資、統(tǒng)一管理、多元共享的高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價平臺，其中核心的是“一池兩中心”，即以數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為核心，形成集采集、存儲、整合等為一體的“數(shù)據(jù)池”；以數(shù)據(jù)處理為核心，形成集數(shù)據(jù)管理、清理、挖掘、分析等為一體的“數(shù)據(jù)處理中心”；以數(shù)據(jù)應(yīng)用為核心，形成集數(shù)據(jù)預(yù)測、預(yù)警、服務(wù)、共享等為一體的“數(shù)據(jù)應(yīng)用中心”，力求實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通、共享共認(rèn)以及常態(tài)監(jiān)測。要以強(qiáng)有力的行政決心，統(tǒng)一國家以及省級數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，全面清理現(xiàn)有各類監(jiān)測、評估、評價的“數(shù)據(jù)池”，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、應(yīng)用、分析，真正成為豐富可靠的監(jiān)測評價“數(shù)據(jù)池”；統(tǒng)籌國家、省、校三級以及內(nèi)部的數(shù)據(jù)孤島問題，實現(xiàn)三級縱向以及內(nèi)部橫向的互聯(lián)互通、開放共享。監(jiān)測評價平臺要向不同利益主體開放權(quán)限，使不同利益主體可以通過監(jiān)測評價平臺，及時了解監(jiān)測評價的指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果以及運(yùn)用的全方位信息；各主體也可通過平臺不定期、常態(tài)化、網(wǎng)絡(luò)化地上報信息數(shù)據(jù)，信息數(shù)據(jù)實現(xiàn)即時共享共用，方便不同主體各取所需進(jìn)行評價。

三、高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的實踐難點

高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的客觀性，使監(jiān)測評價其狀態(tài)、潛力和態(tài)勢具有可行性。但是，我們也要清醒地看到，高等教育系統(tǒng)是一個多層次、多要素的復(fù)雜系統(tǒng)。高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的具體實踐涉及高等教育的方方面面，要做到精準(zhǔn)監(jiān)測、精準(zhǔn)評價絕非易事，還存在若干難點需要我們關(guān)注并解決。

（一）高等教育多元利益主體的責(zé)任意識和參與意識薄弱

在我國長期的高等教育質(zhì)量管理或監(jiān)測評價的具體實踐中，政府以及教育主管部門是高等教育監(jiān)測評價的管理者、執(zhí)行者、評判者以及結(jié)果運(yùn)用者，高校、社會、師生等多元化主體在高等教育監(jiān)測、評價、評估、督導(dǎo)等高等教育治理以及質(zhì)量管理過程中，無論是源頭體系構(gòu)建，還是具體實施過程，抑或結(jié)論分析以及質(zhì)量監(jiān)督等方面都參與不夠。同時，多元化主體對于高等教育質(zhì)量管理和監(jiān)測評價的意愿并不高，責(zé)任意識不強(qiáng)，專業(yè)化水平也不夠。因此，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價中多元化主體的具體參與問題需要在實踐中著重探索。

（二）高等教育分類標(biāo)準(zhǔn)模糊

2017年，我國正式將高等學(xué)校劃分為研究型、應(yīng)用型、職業(yè)技能型三類院校，形成“國家指導(dǎo)、省級統(tǒng)籌”的高等學(xué)校分類發(fā)展體系［16］（P1），但是，從國家層面來看，系統(tǒng)性引導(dǎo)還不夠，省級層面雖有一些省份有意愿進(jìn)行嘗試，但還未完全鋪開。從高校來看，雖在分類標(biāo)準(zhǔn)上有強(qiáng)烈呼吁，但在清晰的分類標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，在我國高等院校中占比達(dá)90%以上的地方高校中大多刻意向?qū)W術(shù)型本科教育看齊，或是在學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型之間搖擺不定。因此，高等教育分類及細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)需盡快明確，否則將影響高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的導(dǎo)向性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

（三）高等教育質(zhì)量文化建設(shè)乏力

高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價應(yīng)是自覺的、自愿的，而不是被迫的、應(yīng)付的，而這有賴于政府、高校、社會、師生等多元利益主體的質(zhì)量意識以及全社會形成的質(zhì)量文化。然而，目前我國高等教育質(zhì)量文化在宏觀和微觀層面都有待建設(shè)。從宏觀層面上來看，政府、社會、高校、用人單位以及師生等多元利益主體之間并未形成以責(zé)任和信任為核心的質(zhì)量文化，在共同參與、共享信息、各取所需的監(jiān)測評價中，并無強(qiáng)烈意愿和實際行動，這歸根結(jié)底是由于未形成多元利益主體共同體意識［17］（P6），是質(zhì)量文化未有效建立的具體表現(xiàn)。從微觀層面來看，不同類型的高校形成質(zhì)量自覺還需一個過程。目前大部分高校未在制度層面、精神層面形成質(zhì)量文化，未形成有效的政策法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，全員的質(zhì)量意識和文化未有效建立，質(zhì)量文化所形成的凝聚力量、約束行為等作用未有效發(fā)揮。因此，必須加快質(zhì)量文化建設(shè)，在宏觀和微觀層面上形成一種貫徹在四大職能履行全過程、全方位、全員的價值理念、行為方式，使不同利益主體對監(jiān)測評價均具有自我覺醒、自我審視、自我創(chuàng)建的強(qiáng)烈意識，激發(fā)政府、社會、高校以及師生自發(fā)地把質(zhì)量意識上升為潛移默化的質(zhì)量自覺。

四、高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的對策建議

筆者基于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的理論架構(gòu)以及具體實踐中的難點問題，提出以下對策建議。

（一）理順多元主體的功能與定位

要進(jìn)一步理順多元主體的功能和定位，通過各種措施將多元利益主體納入高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的全過程。一是加強(qiáng)政策導(dǎo)向。進(jìn)一步完善多元利益主體參與監(jiān)測評價的相關(guān)政策，明確多元利益主體參與高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的主體地位，引導(dǎo)多元利益主體從自身利益角度出發(fā)參與高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的全過程，從指標(biāo)體系的構(gòu)建、具體實施、結(jié)論分析、結(jié)果公開、結(jié)果運(yùn)用等方面強(qiáng)化多元利益主體的參與性。建立社會第三方評價機(jī)構(gòu)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，使第三方評價機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立或聯(lián)合開展社會評價的專業(yè)資質(zhì)和水平。二是完善利益整合機(jī)制。尊重多元利益主體的利益訴求和目標(biāo)訴求，整合主體間利益差異的有效路徑，建立多元利益主體共同參與高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的機(jī)制，切實注重將多元利益主體的利益訴求和目標(biāo)訴求納入監(jiān)測評價體系中。三是開展“陽光監(jiān)測評價”。將高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的對象、標(biāo)準(zhǔn)、專家、規(guī)則、程序、結(jié)果等信息每年定期向多元利益主體全方位、全過程公開，使多元利益主體能夠從監(jiān)測評價報告中各取所需，進(jìn)一步分析、理解和思考高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平，增強(qiáng)多元利益主體對質(zhì)量的關(guān)注，實現(xiàn)多元利益主體對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平的價值判斷。

（二）明確高等教育分類標(biāo)準(zhǔn)

基于國家、省級目前的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步明確高等教育分類標(biāo)準(zhǔn)。一是強(qiáng)化系統(tǒng)引導(dǎo)，完善國家和省級統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)“管辦評”分離要求，按照研究型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型三大分類，在已有的國家標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化分類管理的整體設(shè)計和分類導(dǎo)向。建構(gòu)國家層面和省級層面的多維分類標(biāo)準(zhǔn)以及“一視同仁、各安其位”的政策導(dǎo)向，引導(dǎo)不同層次和類型的高校在高等教育分類中尋到自己的位置，并能安心在自己的坐標(biāo)上堅守定位、培育特色、打造品牌、提升質(zhì)量。二是強(qiáng)化特色引導(dǎo)，完善特色分類。要在統(tǒng)籌一致性和差異性的基礎(chǔ)上，綜合考慮政府、社會、高校、師生的不同利益訴求和價值取向，根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特點形成符合地域特色和高等教育實際的多維分類方案和具體實施細(xì)則。三是基于實際，明確分類標(biāo)準(zhǔn)。在高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價指標(biāo)體系以及結(jié)論分析中，要對不同類型、不同層次的高校采用不同的觀測點和權(quán)重，如在科學(xué)研究產(chǎn)出中，應(yīng)對學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型高校的橫向和縱向項目及經(jīng)費(fèi)采用不同的權(quán)重。要允許高校在進(jìn)入不同的發(fā)展階段后，自愿從屬于不同的類別標(biāo)準(zhǔn)。

（三）加強(qiáng)質(zhì)量文化建設(shè)

質(zhì)量文化建設(shè)涉及多元利益主體，是一項影響因素復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。一是從宏觀層面來看，國家和省級政府要對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展水平監(jiān)測評價的標(biāo)準(zhǔn)、組織、程序、周期、結(jié)論、信息公開等方面予以明確規(guī)定，加強(qiáng)相關(guān)法律、法規(guī)以及政策制度的建設(shè)，促進(jìn)規(guī)范化和制度化。要積極引導(dǎo)全社會樹立強(qiáng)烈的質(zhì)量意識，建立完善以“管辦評”分離為基礎(chǔ)的多元利益主體參與的監(jiān)測評價信任機(jī)制，形成包括高等教育多元利益主體以及社會各個行業(yè)共同關(guān)注、共同參與的質(zhì)量文化體系，增強(qiáng)多元利益主體的質(zhì)量責(zé)任意識。二是從微觀層面來看。要通過政策引導(dǎo)、制度建設(shè)、機(jī)制完善、激勵措施等途徑，把國家層面和省級層面關(guān)于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的理念、價值觀等植入不同類型、不同層次的高校中，在全校形成廣泛認(rèn)可的質(zhì)量管理理念，使全員都能自覺踐行質(zhì)量文化標(biāo)準(zhǔn)，形成全員參與學(xué)校質(zhì)量管理的氛圍，使高校根據(jù)自身辦學(xué)定位和辦學(xué)實際形成自身的質(zhì)量文化體系，內(nèi)化為自覺的質(zhì)量意識和質(zhì)量追求，并作為其生存與發(fā)展的必然選擇。建立質(zhì)量管理長效機(jī)制，使辦學(xué)治校的每一項工作都滲透高等教育質(zhì)量管理的理念和責(zé)任意識，實現(xiàn)質(zhì)量管理意識普及化。構(gòu)建全員性、全過程、全領(lǐng)域的質(zhì)量管理和質(zhì)量保障體系，健全學(xué)校有關(guān)的工作制度、責(zé)任制度、管理制度以及激勵與約束制度等，并明確質(zhì)量管理責(zé)任主體、權(quán)責(zé)、標(biāo)準(zhǔn)以及要求，實現(xiàn)大學(xué)由傳統(tǒng)組織向質(zhì)量組織的轉(zhuǎn)變。