中美貿(mào)易關(guān)系演化回溯與展望
——兼議特朗普政府的新重商主義

龍曉柏

20世紀(jì)70年代末至21世紀(jì)中國(guó)向世界貿(mào)易大國(guó)邁進(jìn)中，中美戰(zhàn)略性貿(mào)易關(guān)系經(jīng)歷了四個(gè)演化階段。特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，在美方“新重商主義”的影響下，中美貿(mào)易演化關(guān)系進(jìn)入了極具挑戰(zhàn)性的新階段?；仡櫭绹?guó)對(duì)外貿(mào)易政策的演化歷史，美國(guó)“重商主義”政策理念具有200多年的發(fā)展淵源?？陀^而言，特朗普政府的“新重商主義”深刻反映了美國(guó)自身的國(guó)家利益特征與歷史繼承性。在了解中美貿(mào)易關(guān)系演化特征與現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步基于均衡效應(yīng)理論模型分析美國(guó)“新重商主義”背景下中美貿(mào)易進(jìn)口稅賦的政策效應(yīng)，研究表明中美若實(shí)施以鄰為壑的貿(mào)易稅賦政策，對(duì)兩國(guó)貿(mào)易福利會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的沖擊影響。因此，針對(duì)全球經(jīng)貿(mào)新形勢(shì)，應(yīng)擯棄“新重商主義”思維，按照互利共贏原則深化中美大國(guó)間貿(mào)易合作機(jī)制。

一、當(dāng)前中美戰(zhàn)略性貿(mào)易關(guān)系的特征與政策障礙

特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，在美方“新重商主義”的推崇下，中美戰(zhàn)略性貿(mào)易關(guān)系進(jìn)入了極具挑戰(zhàn)性的“戰(zhàn)略摩擦新階段”。當(dāng)前中美戰(zhàn)略性貿(mào)易關(guān)系的核心重點(diǎn)體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，競(jìng)合與戰(zhàn)略博弈并存。縱觀自1979年1月中美兩國(guó)正式建立外交關(guān)系開(kāi)始，這40年來(lái)，中美之間經(jīng)歷了深刻的貿(mào)易戰(zhàn)略演化模式：沖突—積累—對(duì)抗—協(xié)商。近年來(lái)，中國(guó)和美國(guó)雖然在推進(jìn)WTO改革和APEC、G20工作上有共同的目標(biāo)，但鑒于中美自身的戰(zhàn)略利益和貿(mào)易實(shí)力的變動(dòng)（見(jiàn)圖1），兩國(guó)各自對(duì)外經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略設(shè)想以及中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)性博弈取向不盡一致。特朗普政府試圖通過(guò)逆全球化的方式，重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)以掌控全球貿(mào)易新規(guī)則的制定主導(dǎo)權(quán)。而中國(guó)力圖發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)東亞、東盟“10+3”主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）談判，倡議亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）建設(shè)，構(gòu)筑面向泛亞太、輻射“一帶一路”的全球性自由貿(mào)易軸心。

圖1 1979—2018年中美對(duì)外出口額占全球比重的趨勢(shì)比較

第二，貿(mào)易關(guān)稅是特朗普政府對(duì)華推行“新重商主義”的重要政策工具。特朗普上任伊始雖然否決了“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）”，但特朗普的貿(mào)易新政對(duì)美貿(mào)易伙伴更具單邊性與挑釁性，其貿(mào)易政策的主要理念體現(xiàn)了美國(guó)傳統(tǒng)的極端重商主義特點(diǎn)。正如勞爾·普雷維什（Raúl Prebisch）①曾于1949年指出當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)體系的“動(dòng)力中心”轉(zhuǎn)移到美國(guó)以后，“外圍”國(guó)家（地區(qū)）就處在更加不利的地位上。造成這種后果的主要原因在于“因?yàn)樽匀毁Y源豐富和實(shí)施保護(hù)性關(guān)稅政策，美國(guó)歷來(lái)就是一個(gè)進(jìn)口系數(shù)較低的國(guó)家”（見(jiàn)圖2)。

圖2 1919—1948年美國(guó)進(jìn)口系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)情況（進(jìn)口系數(shù)=100%*進(jìn)口額/國(guó)民收入）

2016年，美國(guó)大選期間，考慮到中國(guó)對(duì)美國(guó)的巨大貿(mào)易盈余及美國(guó)高失業(yè)率現(xiàn)狀，特朗普揚(yáng)言對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品課征45%關(guān)稅。2017年特朗普?qǐng)?zhí)政初期，美方隨即以“國(guó)家安全”為武器，籍各種理由對(duì)華提出“雙反”賦稅制裁乃至301、337調(diào)查，美方貿(mào)然頻繁使用“新重商主義”措施的舉動(dòng)一下成為短期內(nèi)推進(jìn)中美雙邊貿(mào)易包容性戰(zhàn)略合作的主要障礙。截至2018年5月底，特朗普政府已對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施至少40起反補(bǔ)貼、反傾銷(xiāo)以及337調(diào)查與關(guān)稅制裁。隨著特朗普政府激進(jìn)冒險(xiǎn)主義的加劇，中美貿(mào)易關(guān)稅之爭(zhēng)正式展開(kāi)。2018年美方率先對(duì)華先后啟動(dòng)二輪加征關(guān)稅清單方案，涉及商品高達(dá)2500億美元。2019年5月美方公布對(duì)第二輪2000億美元中國(guó)輸美商品的關(guān)稅提高到25%的加征實(shí)施方案。2019年9月特朗普政府進(jìn)一步對(duì)中國(guó)出口美國(guó)余下的價(jià)值3000億美元商品實(shí)施第三輪加征15%的關(guān)稅清單方案。若上述系列關(guān)稅加征方案持續(xù)性付諸實(shí)施，對(duì)中美產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈合作乃至全球經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生廣泛的負(fù)面影響，甚至對(duì)美自身也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的“特朗普式衰退”。

第三，中美對(duì)雙邊貿(mào)易戰(zhàn)略關(guān)系的訴求重點(diǎn)領(lǐng)域具有差異性。中美需要解決阻礙兩國(guó)經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略合作關(guān)鍵問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)不同。中國(guó)對(duì)美關(guān)注的主要問(wèn)題領(lǐng)域包括美國(guó)貿(mào)然單邊性運(yùn)用貿(mào)易關(guān)稅、美國(guó)高科技出口管制、頻繁的“雙反”、337貿(mào)易調(diào)查以及中國(guó)在美投資時(shí)遭受歧視性國(guó)家安全審查，等等。美國(guó)政府認(rèn)為中國(guó)實(shí)施了國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈創(chuàng)新戰(zhàn)略及國(guó)有企業(yè)保護(hù)性發(fā)展政策，這是造成中美貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)失衡的主要根源。需要引起關(guān)注的是，特朗普政府對(duì)“中國(guó)制造2025”持有很大的警惕性，其堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)“中國(guó)制造2025”將對(duì)美國(guó)維持全球制造業(yè)第一強(qiáng)國(guó)地位產(chǎn)生潛在的挑戰(zhàn)，并據(jù)此把“中國(guó)制造2025”的重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)納入對(duì)華貿(mào)易限制性政策的清單目錄，尤其中興及華為成為美方近期試圖壓制中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典型對(duì)象。當(dāng)然，基于兩國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中供應(yīng)鏈與貿(mào)易鏈已相互廣泛依存的合作基礎(chǔ)，中美兩國(guó)實(shí)業(yè)界均已認(rèn)識(shí)到，雙方需要避免誤解，并應(yīng)積極探索兩國(guó)潛在的合作領(lǐng)域，戰(zhàn)略合作才是中美共同實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈創(chuàng)造效應(yīng)最大化的正確途徑。

第四，高標(biāo)準(zhǔn)的雙邊投資（貿(mào)易）協(xié)定談判前景不容樂(lè)觀。目前，中美兩國(guó)之間唯一具廣泛經(jīng)貿(mào)協(xié)定性質(zhì)的高標(biāo)準(zhǔn)雙邊磋商是中美雙邊投資協(xié)定。自2008年中美雙邊投資協(xié)定（BIT）正式啟動(dòng)以來(lái)，談判斷斷續(xù)續(xù)地展開(kāi)，2013年在我國(guó)上海自由貿(mào)易區(qū)（SFTZ）放寬外國(guó)直接投資的嘗試（中國(guó)首次采取負(fù)面清單的改革探索）基礎(chǔ)上，中美雙邊投資協(xié)定談判的進(jìn)展有所提速。2015年底中美雙方首次交換了負(fù)面清單出價(jià)，并正式開(kāi)啟負(fù)面清單談判。2016年在G20中美元首會(huì)晤期間，雙方承諾進(jìn)一步推進(jìn)談判，以達(dá)成一項(xiàng)互利共贏、高水平的實(shí)質(zhì)性協(xié)定。2017年中美佛羅里達(dá)首腦會(huì)晤為兩國(guó)新一輪貿(mào)易博弈合作創(chuàng)造了戰(zhàn)略契機(jī)。目前來(lái)看，歷經(jīng)11年有關(guān)準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面列表清單模式的雙邊投資協(xié)定（BIT）談判雖然有一定的成果基礎(chǔ)，但在特朗普政府執(zhí)意堅(jiān)持單邊主義的背景下，在其任內(nèi)推動(dòng)達(dá)成BIT清單協(xié)議前景不明朗。

第五，警惕美國(guó)強(qiáng)勢(shì)的貿(mào)易問(wèn)題政治化。美國(guó)政府一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)已躋身一個(gè)世界性貿(mào)易大國(guó)，在美國(guó)想要達(dá)到的對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)中，圍繞美國(guó)的單邊利益讓中國(guó)按“規(guī)則”讓步是第一位也是最基本的對(duì)華霸凌目標(biāo)。美對(duì)華貿(mào)易規(guī)制的歧視性政治因素在兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系演化歷程中一直具有負(fù)面沖擊影響，尤其美國(guó)共和黨和民主黨的黨派分野之爭(zhēng)對(duì)中美貿(mào)易關(guān)系政策取向具有重要的牽制性。［1］［2］受地緣政治因素的影響，“美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案”“舒默-格雷厄姆修正案”以及奧巴馬政府的“TPP”和“重返亞太”戰(zhàn)略等曾對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)略關(guān)系發(fā)展起到了消極的抑制作用。［3］

共和黨特朗普政府執(zhí)政后，其“美國(guó)優(yōu)先”型孤立主義政策加大了對(duì)華貿(mào)易政治性規(guī)制的潛在風(fēng)險(xiǎn)。如特朗普政府簽署的“美臺(tái)軍艦互停”法案，拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，以及近期美國(guó)以國(guó)家安全和外交政策利益為由連續(xù)將50余家中國(guó)實(shí)體列入出口管制和技術(shù)封鎖“實(shí)體清單”等，這些“美國(guó)利益優(yōu)先”型單邊激進(jìn)措施對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)略關(guān)系產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面沖擊。

二、中美貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展回溯

二戰(zhàn)結(jié)束后,受全球地緣政治格局和兩國(guó)經(jīng)濟(jì)外交戰(zhàn)略的影響，中美之間的貿(mào)易聯(lián)系始終處于戰(zhàn)略性嚴(yán)格管制狀態(tài)。1972—1973年在尼克松總統(tǒng)執(zhí)政期間試圖重新恢復(fù)中美貿(mào)易關(guān)系,由于中美政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系尚未全面正常化，中美之間的貿(mào)易額一直徘徊在低位水平。

自20世紀(jì)70年代后期中美之間結(jié)束嚴(yán)格戰(zhàn)略性貿(mào)易管制政策后，至21世紀(jì)中國(guó)向世界貿(mào)易大國(guó)邁進(jìn)以來(lái)的時(shí)期，中美戰(zhàn)略性貿(mào)易合作關(guān)系經(jīng)歷了四個(gè)階段（見(jiàn)表1）。

表1 1980年以來(lái)美國(guó)兩大黨派對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)略主張

（一）貿(mào)易“小國(guó)”與貿(mào)易“大國(guó)”的戰(zhàn)略性合作框架搭建期(1979—1988年)

改革開(kāi)放初期，1978年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額只有203億美元，而美國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)是全球最大的貿(mào)易國(guó)，其對(duì)外貿(mào)易總額達(dá)到3992億美元。在這個(gè)階段，美國(guó)屬于世界貿(mào)易大國(guó)，具有全球貿(mào)易話語(yǔ)權(quán)，而中國(guó)在世界貿(mào)易領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)弱，屬于貿(mào)易小國(guó)。

吉米·卡特執(zhí)政期間（1977—1980年）,美國(guó)的貿(mào)易政策呈現(xiàn)由自由貿(mào)易向“公平貿(mào)易”的轉(zhuǎn)變。隨著1979年1月中美正式建交,第一份《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》正式簽署,這標(biāo)志中美貿(mào)易合作政策開(kāi)始啟動(dòng)。根據(jù)這一協(xié)定，中美雙方在關(guān)稅、手續(xù)稅費(fèi)用方面相互給予最惠國(guó)待遇（Most Favored Nation，MFN），向?qū)Ψ降纳烫?hào)、公司等貿(mào)易實(shí)體提供最惠國(guó)待遇，相互對(duì)等地保護(hù)專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)，允許建立在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的對(duì)方的金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)最惠國(guó)待遇的原則開(kāi)展業(yè)務(wù)，協(xié)商解決雙邊貿(mào)易問(wèn)題等。

羅納德·里根（1981—1988年），里根上任推行的經(jīng)濟(jì)政策被稱為供應(yīng)型經(jīng)濟(jì)學(xué)主義，即保守主義的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括降低所得稅、增加政府赤字和國(guó)債等政策內(nèi)容。在里根兩屆任期內(nèi)美國(guó)從世界最大的債權(quán)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缱畲蟮膫鶆?wù)國(guó)。以1986年“綜合貿(mào)易法案”為標(biāo)志，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策強(qiáng)化了從自由貿(mào)易向公平貿(mào)易的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型。隨著當(dāng)時(shí)美國(guó)“新太平洋共同體”經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略概念的形成，里根政府對(duì)華貿(mào)易采取了逐步放松管制的戰(zhàn)略，如1983年里根政府決定將中國(guó)從出口管制條例中的P類(lèi)國(guó)家調(diào)整到與一些友好國(guó)家相同的V類(lèi)，允許美國(guó)對(duì)華出口的產(chǎn)品和技術(shù)是對(duì)蘇聯(lián)出口的兩倍。

在這演化期間，美國(guó)作為世界貿(mào)易大國(guó)，始終不放棄對(duì)華采取苛刻的歧視性貿(mào)易審查措施，如在最惠國(guó)待遇方面,自1980年以來(lái)美國(guó)雖然每年都給予中國(guó)最惠國(guó)待遇，卻單方面按照其《1974年貿(mào)易法》中的有關(guān)條款，即按“杰克遜—瓦尼克（Jackson-Vanik）修正案”對(duì)中國(guó)、蘇聯(lián)等非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的最惠國(guó)待遇的貿(mào)易地位進(jìn)行年度審議。

（二）“中心—外圍”貿(mào)易特征格局的波動(dòng)期(1989—2000年)

1989—2000年，這是中美貿(mào)易政策關(guān)系演化的第二戰(zhàn)略階段，具有明顯的“中心—外圍”［4］貿(mào)易特征格局，即美國(guó)作為貿(mào)易中心國(guó)，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)上是創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)，主要生產(chǎn)和出口高技術(shù)工業(yè)制成品，到1999年高技能和技術(shù)密集型產(chǎn)品占美國(guó)對(duì)華出口產(chǎn)品的比重超過(guò)了55%，在中美兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)略格局中處于強(qiáng)勢(shì)國(guó)地位；而中國(guó)作為貿(mào)易外圍國(guó)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)上屬于模仿與吸收引進(jìn)國(guó)，主要生產(chǎn)和出口初級(jí)品，勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)品在中國(guó)對(duì)美出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比重中始終保持第一位，在兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)略格局體系中處于劣勢(shì)國(guó)地位。［5-6］

這期間經(jīng)歷了喬治·布什執(zhí)政時(shí)期和克林頓政府公平貿(mào)易時(shí)期。喬治·布什執(zhí)政時(shí)期(1989—1992年),中美貿(mào)易受政治關(guān)系波動(dòng)的影響大,美對(duì)華貿(mào)易政策具有一定的保護(hù)主義特征，兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系呈現(xiàn)停滯不前的跡象，尤其美國(guó)針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略性報(bào)復(fù)措施時(shí)有爆發(fā)。［7］1989年下半年至1991年期間，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系曾一度因美國(guó)單方面制裁中國(guó)而受到?jīng)_擊，但中國(guó)作為一個(gè)巨大的待開(kāi)發(fā)市場(chǎng)，政治關(guān)系的緊張未能阻止兩國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的交往和合作，到1992年中美貿(mào)易總額又微增到175.02億美元?？肆诸D執(zhí)政期間(1993—2000年)，美國(guó)作為“中心—外圍”的強(qiáng)勢(shì)貿(mào)易大國(guó)，對(duì)華貿(mào)易政策有所緩和，其重點(diǎn)是與中國(guó)進(jìn)行基本貿(mào)易協(xié)議談判，在提出兩國(guó)建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系框架下嘗試促進(jìn)中國(guó)戰(zhàn)略融入一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界貿(mào)易制度（WTO）之中。1999年中美兩國(guó)政府簽署了關(guān)于中國(guó)加入WTO的雙邊協(xié)議。［8-9］

在最惠國(guó)待遇方面,美國(guó)對(duì)中國(guó)等非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在20世紀(jì)90年代以前主要是審查移民政策，此后則轉(zhuǎn)為對(duì)中國(guó)的人權(quán)、環(huán)保以及軍火控制狀況進(jìn)行審查。1998年，克林頓總統(tǒng)簽署了一項(xiàng)改革法案，將“最惠國(guó)待遇”的提法改為“正常貿(mào)易關(guān)系”（Normal Trade Relations,NTR）。2000年克林頓向美國(guó)會(huì)遞交一項(xiàng)立法建議，要求在中國(guó)加入WTO后，美國(guó)將終止按《1974年貿(mào)易法》中的“杰克遜—瓦尼克條款”對(duì)中國(guó)的貿(mào)易地位進(jìn)行年度審議，實(shí)現(xiàn)對(duì)華永久性正常貿(mào)易關(guān)系。

（三）“中心—外圍”貿(mào)易特征格局的轉(zhuǎn)型期：基于WTO貿(mào)易框架（2001—2008年)

2001—2008年，這是中美貿(mào)易演化關(guān)系的第三階段，“中心—外圍”貿(mào)易特征格局處于深度轉(zhuǎn)型過(guò)程。即隨著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系向廣度和深度發(fā)展，中美貿(mào)易實(shí)力關(guān)系逐漸向相對(duì)均衡化格局衍變［10］，中國(guó)對(duì)美出口除了傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品外，中高資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)品開(kāi)始增長(zhǎng)，高技能和技術(shù)密集型產(chǎn)品占對(duì)美出口比重增加到40%左右［11-12］，中國(guó)作為“中心—外圍”的貿(mào)易劣勢(shì)國(guó)地位有所改變，但受一些非經(jīng)濟(jì)因素的干擾，中美經(jīng)貿(mào)沖突和摩擦也不斷出現(xiàn)［13-14］。

“9·11”事件后，美國(guó)急需在其倡導(dǎo)的全球反恐聯(lián)盟中廣泛尋求盟友，為此美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策有了極大的轉(zhuǎn)變。2001年12月,中國(guó)完成與世貿(mào)組織主要成員國(guó)美國(guó)等國(guó)的談判工作，正式加入世貿(mào)組織。在進(jìn)入以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)的世界貿(mào)易體系后，中國(guó)積極適應(yīng)和履行入世的有關(guān)條款，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展有了更為廣闊的合作平臺(tái)。

伴隨著2001年以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)蕭條和美國(guó)出現(xiàn)的巨額雙赤字，喬治·沃克·布什（2001—2009年）政府實(shí)施戰(zhàn)略性對(duì)外貿(mào)易政策，期間中國(guó)處于加入WTO的過(guò)渡期內(nèi)，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策主要傾向是督促中國(guó)按市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)融入全球貿(mào)易體系。隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）過(guò)渡期的完成，自2006年開(kāi)始，布什政府認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)逐漸成為新興的世界貿(mào)易大國(guó)，除必須完全兌現(xiàn)“入世”承諾外，還應(yīng)為全球性貿(mào)易增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)失衡治理問(wèn)題發(fā)揮應(yīng)有作用。［15］

2007—2008年美對(duì)華貿(mào)易政策時(shí)有波動(dòng)，對(duì)話與施壓雙管齊下，在貿(mào)易微觀策略上利用產(chǎn)品安全問(wèn)題對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的產(chǎn)品設(shè)置大量技術(shù)性貿(mào)易壁壘［16］，甚至突出美中“貿(mào)易赤字”問(wèn)題，指責(zé)中國(guó)是造成美中“貿(mào)易赤字”的主要責(zé)任方。

（四）兩個(gè)世界性貿(mào)易大國(guó)“雙向博弈”戰(zhàn)略合作時(shí)期(2009—2016年)

2009年以后是中美貿(mào)易演化關(guān)系的第四階段，中國(guó)已經(jīng)明顯地上升為全球貿(mào)易大國(guó)的地位，期間經(jīng)歷了全球金融危機(jī)和新一輪工業(yè)革命。2009年1月美國(guó)非裔領(lǐng)袖奧巴馬上臺(tái)執(zhí)政，不同于小布什的遏制主義政策，奧巴馬主導(dǎo)的美國(guó)政府在經(jīng)貿(mào)政策上更強(qiáng)調(diào)與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略協(xié)作與溝通。奧巴馬強(qiáng)調(diào)跨太平洋大國(guó)間合作的重要性，主張通過(guò)國(guó)際合作與中國(guó)全面接觸，并對(duì)華慎用貿(mào)易博弈戰(zhàn)術(shù)及具單邊主義的貿(mào)易保護(hù)措施。奧巴馬政府認(rèn)為，中國(guó)作為WTO“新成員”的過(guò)渡期限結(jié)束后，必須既兌現(xiàn)“入世”承諾，也應(yīng)超越這些承諾，為解決金融危機(jī)出現(xiàn)的全球貿(mào)易失衡問(wèn)題發(fā)揮應(yīng)有作用，以確保全球貿(mào)易體系持續(xù)健康發(fā)展。［17］

2009年奧巴馬提出“國(guó)家出口倡議”，也稱出口倍增計(jì)劃，強(qiáng)化出口促進(jìn)機(jī)構(gòu)及其職能，廣泛開(kāi)展出口促進(jìn)活動(dòng)。2010年3月奧巴馬直接簽署行政命令，成立旨在擴(kuò)大美國(guó)出口的“出口促進(jìn)內(nèi)閣”，正式實(shí)施“國(guó)家出口倡議”。2012年12月奧巴馬簽署13630號(hào)行政命令，設(shè)立“商業(yè)倡導(dǎo)”跨部門(mén)協(xié)調(diào)小組，其目的是扶持美國(guó)企業(yè)獲得“外資項(xiàng)目或采購(gòu)機(jī)會(huì)”。

由于國(guó)際金融危機(jī)尚未結(jié)束，“去杠桿化”仍在持續(xù)，美國(guó)面臨“財(cái)政懸崖”困境，美國(guó)力圖以出口帶動(dòng)制造業(yè)復(fù)蘇，并提前制定“下一代”貿(mào)易規(guī)則，以掌握世界貿(mào)易規(guī)則制定的先機(jī)與主導(dǎo)權(quán)，為維護(hù)美國(guó)制造業(yè)的全球性市場(chǎng)創(chuàng)造條件。奧巴馬政府在2010年和2013年分別啟動(dòng)《跨太平洋伙伴協(xié)定》（TPP）談判和《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴協(xié)定》（TTIP）談判,即美國(guó)推行所謂的“兩洋戰(zhàn)略”，尤其TPP試圖把中國(guó)排除在亞太自由貿(mào)易圈之外，以達(dá)到美國(guó)強(qiáng)勢(shì)重返亞太的目的。無(wú)疑，若由美國(guó)主導(dǎo)的TPP一旦達(dá)成協(xié)議，將對(duì)中美雙邊貿(mào)易合作戰(zhàn)略關(guān)系造成一定的負(fù)面沖擊影響。［18］當(dāng)然，中美兩國(guó)在這演化期間也一直在探索推動(dòng)中美投資協(xié)定（BIT）及中美投資和貿(mào)易（BITT）談判。

三、美國(guó)“重商主義”的歷史發(fā)展脈絡(luò)

特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，其對(duì)華貿(mào)易政策呈現(xiàn)濃郁的“新重商主義”特征?；仡櫭绹?guó)對(duì)外貿(mào)易政策的演化歷史，美“重商主義”政策理念具有200多年發(fā)展淵源?？陀^而言，特朗普政府的“新重商主義”深刻反映了美國(guó)自身的國(guó)家利益特征與歷史繼承性。

（一）重商主義的由來(lái)

重商主義產(chǎn)生于封建制度瓦解和歐洲資本原始積累時(shí)期，其發(fā)展經(jīng)歷了早期重商主義和晚期重商主義兩個(gè)階段。重商主義的政策、理論在歷史上曾促進(jìn)了西歐資本的原始積累，推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)方式的建立與發(fā)展。

1.早期重商主義。產(chǎn)生于15—16世紀(jì)中葉，以貨幣差額論為中心（即重金主義），強(qiáng)調(diào)少買(mǎi)。該時(shí)期代表人物為英國(guó)的威廉·斯塔福。早期重商主義者主張采取行政手段，禁止貨幣輸出，反對(duì)商品輸入，以貯藏盡量多的貨幣。

2.晚期重商主義。16世紀(jì)下半葉到17世紀(jì)為重商主義發(fā)展的第二階段。其中心思想是貿(mào)易差額論，強(qiáng)調(diào)多賣(mài)，代表性學(xué)者為英國(guó)的托馬斯·孟。晚期重商主義倡導(dǎo)對(duì)外貿(mào)易必須做到商品的輸出總值大于輸入總值（即賣(mài)給外國(guó)人的商品總值應(yīng)大于購(gòu)買(mǎi)他們商品的總值），以增加金銀流入量。在這個(gè)歷史階段，西歐各國(guó)力圖通過(guò)實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)出口，限制進(jìn)口的政策措施，保證對(duì)外貿(mào)易出超。

（二）美國(guó)重商主義理論的發(fā)展

美國(guó)重商主義具有悠久的歷史，最早是由美國(guó)政治家漢密爾頓提出，其關(guān)稅保護(hù)論詳見(jiàn)其提交美國(guó)國(guó)會(huì)的《美國(guó)制造業(yè)報(bào)告》（Report on Manufactures，1791）。漢密爾頓認(rèn)為美國(guó)當(dāng)時(shí)的工業(yè)屬于“幼稚工業(yè)”，不具備與歐洲經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的能力，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)通過(guò)對(duì)外國(guó)商品征收高關(guān)稅的措施來(lái)保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和市場(chǎng)。1816年美國(guó)正式通過(guò)了第一個(gè)保護(hù)關(guān)稅法案，制造業(yè)產(chǎn)品的平均稅率驟升至25%。1861年在共和黨推動(dòng)下通過(guò)了《莫里爾關(guān)稅法》（Morrill Tariff），將平均關(guān)稅調(diào)高到37.5%。南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)走上了高關(guān)稅的貿(mào)易保護(hù)之路，1890年《麥金利關(guān)稅法》將整體關(guān)稅進(jìn)一步提高到49.5%。

1929—1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)促使凱恩斯推崇重商主義。他認(rèn)為重商主義保護(hù)貿(mào)易的政策確實(shí)能夠保證美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮，擴(kuò)大就業(yè)。凱恩斯的超保護(hù)貿(mào)易理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，不僅要保護(hù)幼稚工業(yè)，還要保護(hù)壟斷行業(yè)的利益。通過(guò)對(duì)壟斷行業(yè)或國(guó)內(nèi)衰落的大企業(yè)的保護(hù)，使其重新煥發(fā)競(jìng)爭(zhēng)魅力，參與世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。凱恩斯主義認(rèn)為，貿(mào)易逆差有害，而貿(mào)易順差可為一國(guó)帶來(lái)黃金，也可擴(kuò)大支付手段，壓低利息率，刺激物價(jià)上漲，擴(kuò)大投資，這有利于美國(guó)國(guó)內(nèi)危機(jī)的緩和與提升就業(yè)率。

（三）具濃郁“重商主義”特征的兩大關(guān)稅法案強(qiáng)行實(shí)施

1.福德尼－麥卡姆關(guān)稅法案（Fordney-McCumber Tariff Act）。由于擔(dān)心歐洲生產(chǎn)商可能比美國(guó)制造商更有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，1921年共和黨沃倫·哈丁總統(tǒng)向國(guó)會(huì)提出緊急關(guān)稅立法，1922年國(guó)會(huì)完成了全面的關(guān)稅修訂，即《福德尼－麥卡姆關(guān)稅法》。該法體現(xiàn)了美國(guó)回到了一戰(zhàn)前的貿(mào)易保護(hù)主義狀態(tài)。1922年福德尼－麥卡姆關(guān)稅法將所有進(jìn)口貨物的平均關(guān)稅（進(jìn)口稅）提高到15.2%，1923年進(jìn)一步提高到36.3%。

這項(xiàng)法案也許是哈丁政府試圖使美國(guó)成為世界上“無(wú)條件最惠國(guó)”的有效舉措，即不僅尋求降低外國(guó)出口商的利潤(rùn)，也尋求對(duì)其他試圖限制美國(guó)出口的國(guó)家進(jìn)行報(bào)復(fù)。福特尼－麥卡姆關(guān)稅對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的影響。事實(shí)上，福德尼－麥卡姆高“保護(hù)性”關(guān)稅對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)效果有限，尤其是保護(hù)關(guān)稅措施未能解決20世紀(jì)20年代美國(guó)農(nóng)業(yè)的蕭條問(wèn)題，高關(guān)稅政策反而引來(lái)了歐洲和拉丁美洲國(guó)家的關(guān)稅報(bào)復(fù)。

2.斯姆特－霍利關(guān)稅法案（The Smoot-Hawley Tariff Act）。斯姆特－霍利法案是共和黨赫伯特·胡佛執(zhí)政后，致力于解決一戰(zhàn)后美國(guó)進(jìn)口量持續(xù)增加的影響以及困擾美國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力過(guò)剩問(wèn)題的一次嘗試［19］，該法案由美國(guó)參議員里德·斯姆特和美國(guó)眾議員威利斯·霍利發(fā)起，于1930年6月經(jīng)簽署成為法律。由于眾多特殊產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)的游說(shuō)影響，法案將所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的2000多種進(jìn)口商品關(guān)稅提升到歷史最高水平，遠(yuǎn)高于1922年福德尼－麥卡姆法案的稅率水平［20］，是美國(guó)歷史上最具保護(hù)主義色彩的關(guān)稅法案，其成為20世紀(jì)30年代美國(guó)“以鄰為壑”政策的象征［21］。

當(dāng)時(shí)有超千名經(jīng)濟(jì)學(xué)家簽署了一項(xiàng)請(qǐng)?jiān)笗?shū)抵制該法案。在該法案通過(guò)之后，許多國(guó)家對(duì)美國(guó)采取了報(bào)復(fù)性關(guān)稅措施。遠(yuǎn)早于該項(xiàng)法案成為法律前，貿(mào)易抵制活動(dòng)就已經(jīng)展開(kāi)。1930年加拿大率先對(duì)16種產(chǎn)品征收新關(guān)稅，隨后英聯(lián)邦、法國(guó)、德國(guó)等也紛紛提高了針對(duì)美國(guó)產(chǎn)品的稅率。

斯姆特－霍利法案導(dǎo)致了全球國(guó)際貿(mào)易的急劇下降，例如，美國(guó)從歐洲的進(jìn)口額從1929年的13.34億美元的高點(diǎn)下降到1932年的3.9億美元，而美國(guó)對(duì)歐洲的出口額也從1929年的23.41億美元下降到1932年的7.84億美元，1929—1934年間世界貿(mào)易規(guī)模萎縮了大約66%。斯姆特－霍利法案最終成為加重美國(guó)大蕭條時(shí)期不景氣程度的重要推動(dòng)因素［22］，引致美國(guó)在1931—1932年國(guó)內(nèi)投資支出的大幅下降，助推了美國(guó)失業(yè)率進(jìn)一步上升。同時(shí)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)外交領(lǐng)域，斯姆特－霍利關(guān)稅導(dǎo)致各國(guó)之間日益不信任，合作意愿減少，加劇了美國(guó)孤立主義的傾向。

（四）新貿(mào)易保護(hù)主義

新貿(mào)易保護(hù)主義是20世紀(jì)80年代初才興起的，美國(guó)新貿(mào)易保護(hù)主義理論依據(jù)、政策手段、目標(biāo)對(duì)象和實(shí)施效果與傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義有著顯著的區(qū)別，其特點(diǎn)為：

1.利用WTO規(guī)則，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)?？傮w來(lái)看，由于現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制并非無(wú)懈可擊，WTO允許成員國(guó)利用其有關(guān)協(xié)議保護(hù)本國(guó)的利益［23-24］，反擊遭到的不公平待遇。這就為美國(guó)以“公平貿(mào)易”為由實(shí)行貿(mào)易保護(hù)留下了空間。

2.保護(hù)手段更趨多樣化。首先，“兩反一?！保ǚ磧A銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、保障措施）等傳統(tǒng)保護(hù)手段仍被頻繁應(yīng)用。其次，技術(shù)壁壘、綠色壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等貿(mào)易壁壘措施多樣，應(yīng)用范圍更加廣泛。美國(guó)利用自身在環(huán)保和科技方面的優(yōu)勢(shì)，制定更高的環(huán)保、技術(shù)、商品和勞工標(biāo)準(zhǔn)，以削弱發(fā)展中國(guó)家憑借低廉的勞動(dòng)力成本而獲得的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

3.制定實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易措施。美國(guó)學(xué)者克魯格曼（Krugman,P.R.）等提出的戰(zhàn)略貿(mào)易理論［25］強(qiáng)調(diào)了國(guó)際貿(mào)易中的國(guó)家利益，政府通過(guò)確立戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)（主要是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)），并對(duì)這些產(chǎn)業(yè)實(shí)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和促進(jìn)。隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，特別是全球經(jīng)濟(jì)大國(guó)在高技術(shù)領(lǐng)域的較量不斷升級(jí)，戰(zhàn)略性貿(mào)易措施（如生產(chǎn)補(bǔ)貼、進(jìn)口準(zhǔn)入管制等）成為美國(guó)當(dāng)代重商主義的核心政策工具。

四、特朗普政府對(duì)華“新重商主義”的政策效果分析

特朗普政府對(duì)華“新重商主義”突出了“以鄰為壑”的政策特征，我們可通過(guò)均衡效應(yīng)理論模型分析美國(guó)“新重商主義”背景下美對(duì)華實(shí)施高額貿(mào)易關(guān)稅的規(guī)制效應(yīng)，以及中美大國(guó)間貿(mào)易稅賦博弈的政策效應(yīng)。

（一）高額進(jìn)口稅的規(guī)制效應(yīng)

進(jìn)口關(guān)稅作為一國(guó)貿(mào)易政策調(diào)控工具，往往是有效限制其國(guó)內(nèi)進(jìn)口需求和協(xié)調(diào)對(duì)外經(jīng)濟(jì)利益的主要政策手段。Brander與Spencer［26-27］認(rèn)為，在寡占型國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)中，即進(jìn)口商品的市場(chǎng)價(jià)格高于該類(lèi)商品的邊際成本，存在一國(guó)政府利用關(guān)稅（納什均衡稅）從國(guó)外壟斷廠商抽取租金的動(dòng)機(jī)及可能性，進(jìn)口國(guó)政府對(duì)外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品征收的關(guān)稅收益雖然可通過(guò)消費(fèi)補(bǔ)貼、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式重新配置本國(guó)的貿(mào)易稅租剩余。但是在全球化貿(mào)易環(huán)境下，提高進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅明顯會(huì)減少進(jìn)口量，全球價(jià)值鏈的最優(yōu)化配置受到削弱，并降低了進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者剩余，貿(mào)易進(jìn)口關(guān)稅的總福利效應(yīng)是凈損失。

在圖3中，P和Q分別表示進(jìn)口商品的價(jià)格和數(shù)量，S表示進(jìn)口國(guó)（美國(guó)）對(duì)進(jìn)口品的國(guó)內(nèi)供給，D0表示征收進(jìn)口關(guān)稅前進(jìn)口國(guó)（美國(guó)）國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)同類(lèi)產(chǎn)品的需求曲線,D1表示進(jìn)口國(guó)（美國(guó)）政府征收高額進(jìn)口關(guān)稅后國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)同類(lèi)產(chǎn)品的需求曲線,MTAX（i,s,r）表示進(jìn)口稅賦的財(cái)政效應(yīng)（面積ABEF）。

1.價(jià)格效應(yīng)。進(jìn)口關(guān)稅全部由國(guó)內(nèi)出口商承擔(dān)，進(jìn)口量減少和國(guó)內(nèi)供給增加，從而使得國(guó)內(nèi)消費(fèi)價(jià)格由CIF價(jià)格增長(zhǎng)到高進(jìn)口稅后價(jià)Pd。

2.消費(fèi)效應(yīng)。假若國(guó)內(nèi)消費(fèi)量不變情形下，在高額進(jìn)口關(guān)稅的成本作用下，消費(fèi)者剩余減少。

3.生產(chǎn)效應(yīng)。假若國(guó)內(nèi)產(chǎn)量不變情形下，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者剩余由于商品價(jià)格上漲而增加。

4.貿(mào)易效應(yīng)。受高額進(jìn)口關(guān)稅的抑制作用，進(jìn)口量減少。

5.財(cái)政收入效應(yīng)。進(jìn)口關(guān)稅使得美國(guó)財(cái)政收入增加MTAX（i,s,r）。

6.總福利效應(yīng)。高額進(jìn)口關(guān)稅給進(jìn)口國(guó)（美國(guó)）帶來(lái)福利凈損失，損失額為△ABC。

圖3 進(jìn)口稅的“以鄰為壑”效應(yīng)（以美國(guó)為例）

（二）貿(mào)易大國(guó)間貿(mào)易稅賦博弈的政策效應(yīng)

以發(fā)達(dá)大國(guó)（美國(guó)）與發(fā)展中大國(guó)（中國(guó)）的貿(mào)易戰(zhàn)略博弈為例，假設(shè)發(fā)達(dá)大國(guó)（美國(guó)）為貨物貿(mào)易進(jìn)口國(guó),發(fā)展中大國(guó)（中國(guó)）為貨物貿(mào)易出口國(guó)，兩國(guó)以世界價(jià)格進(jìn)行貿(mào)易。

如果發(fā)達(dá)大國(guó)（美國(guó)）對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品實(shí)施關(guān)稅戰(zhàn)，即美國(guó)對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口商品征收了高額的進(jìn)口稅，這導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)（美國(guó)）面臨更多的消費(fèi)者剩余減少，由于出口價(jià)格低于世界實(shí)際價(jià)格，出口國(guó)(中國(guó))生產(chǎn)者剩余也受到損害。同樣地，中國(guó)必然實(shí)施關(guān)稅反制措施，關(guān)稅博弈戰(zhàn)使得中美兩國(guó)整體貿(mào)易福利受到大幅損害性影響。

若發(fā)達(dá)大國(guó)（美國(guó)）與發(fā)展中大國(guó)（中國(guó)）達(dá)成戰(zhàn)略性貿(mào)易合作協(xié)議（實(shí)施更具有共贏性效應(yīng)的貿(mào)易稅賦政策），兩國(guó)之間的進(jìn)口稅大幅下降或免征，兩國(guó)的貿(mào)易福利均會(huì)得到提升。如圖4所示，即在自由貿(mào)易條件（跨太平洋共同市場(chǎng)）情形下［28］，發(fā)達(dá)大國(guó)（美國(guó)）對(duì)進(jìn)口商品免征收進(jìn)口稅，則發(fā)達(dá)大國(guó)（美國(guó)）提高了陰影面積（b+c）的福利水平，發(fā)展中大國(guó)（中國(guó)）提高了陰影面積a的福利水平。

圖4 貿(mào)易大國(guó)間進(jìn)口稅戰(zhàn)略性免征的均衡效應(yīng)

五、全球經(jīng)貿(mào)新形勢(shì)下我國(guó)的應(yīng)對(duì)思路

（一）堅(jiān)決抵制美方“新重商主義”思維，按照互利共贏原則深化大國(guó)間貿(mào)易合作機(jī)制

第一，強(qiáng)化中美貿(mào)易戰(zhàn)略關(guān)系的互利共贏性，堅(jiān)決抵制美方“新重商主義”思維，擴(kuò)大兩國(guó)“共同貿(mào)易利益清單”，共同探索具有廣泛包容性的大國(guó)開(kāi)放合作戰(zhàn)略之路。戰(zhàn)略合作才是中美共同實(shí)現(xiàn)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)最大化的支撐途徑。［29］

第二，科學(xué)規(guī)制中美貿(mào)易政府合作的機(jī)制框架。需強(qiáng)化中美首腦會(huì)晤、中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話年度會(huì)議機(jī)制、中美商貿(mào)聯(lián)合委員會(huì)等政府合作平臺(tái)，促進(jìn)中美貿(mào)易合作戰(zhàn)略協(xié)調(diào)機(jī)制的穩(wěn)固形成，妥善管控雙方貿(mào)易分歧。

第三，考慮美國(guó)貿(mào)易政策的制定機(jī)制及取向選擇受政黨制度（民主黨和共和黨）、公眾（選民）、憲政體制（國(guó)會(huì)、聯(lián)邦政府）以及大企業(yè)利益集團(tuán)的共同作用影響，尤其當(dāng)前美國(guó)兩黨在對(duì)華貿(mào)易政策上呈現(xiàn)明顯的政治分野。中國(guó)應(yīng)特別重視與美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院以及省州層面的交流與合作。

（二）恪守WTO基本宗旨，基于公正合理原則協(xié)調(diào)中美貿(mào)易關(guān)稅政策關(guān)系

第一，WTO倡導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易的公平公正性，中美均是WTO成員國(guó)，中美可通過(guò)WTO準(zhǔn)則框架戰(zhàn)略協(xié)調(diào)中美貿(mào)易關(guān)稅政策關(guān)系。同時(shí)，中美可在推動(dòng)WTO改革上發(fā)揮大國(guó)間的合作作用，為中美戰(zhàn)略性貿(mào)易合作磋商創(chuàng)造有利的契機(jī)和平臺(tái)基礎(chǔ)。

第二，2017年正式生效的WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》為全球反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、經(jīng)濟(jì)全球化提供了強(qiáng)有力的后盾。美方實(shí)施貿(mào)易單邊主義政策不能違背WTO規(guī)則，中美應(yīng)在遵循WTO準(zhǔn)則基礎(chǔ)上盡量實(shí)施合作共贏型戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。

第三，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)定靈活對(duì)美運(yùn)用貿(mào)易稅的國(guó)家策略和定力。在中美貿(mào)易摩擦加劇期間，我國(guó)可在WTO政策允許空間內(nèi)進(jìn)一步主動(dòng)探索賦征進(jìn)口關(guān)稅應(yīng)對(duì)來(lái)自特朗普政府單邊歧視性貿(mào)易稅的風(fēng)險(xiǎn)，特別是我國(guó)在向美出口敏感性原材料、特殊產(chǎn)業(yè)資源等領(lǐng)域可深度挖掘具操作性的出口貿(mào)易管制措施。

（三）促進(jìn)美中“中心—外圍”非均勢(shì)特征向均勢(shì)貿(mào)易戰(zhàn)略格局深刻轉(zhuǎn)型

中美貿(mào)易雖然具有明顯的大國(guó)間貿(mào)易特征，我們必須認(rèn)識(shí)到，主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)演化進(jìn)程的中心國(guó)家依然是美國(guó)。中國(guó)作為世界崛起的發(fā)展中貿(mào)易大國(guó)，仍處于美中“中心—外圍”貿(mào)易戰(zhàn)略格局的劣勢(shì)地位，中國(guó)面臨“大國(guó)貿(mào)易貧困化現(xiàn)象”風(fēng)險(xiǎn)仍存。

中美兩國(guó)任何單方面的貿(mào)易戰(zhàn)略政策調(diào)整，特別是若特朗普政府大幅提升進(jìn)口關(guān)稅導(dǎo)致美作為“中心國(guó)”對(duì)華進(jìn)口保護(hù)系數(shù)攀升，其對(duì)中美貿(mào)易甚至全球的負(fù)面沖擊影響都十分巨大。中國(guó)作為當(dāng)前世界第一貨物貿(mào)易大國(guó)，其政策的自我保護(hù)措施也會(huì)對(duì)中美貿(mào)易產(chǎn)生巨大的沖擊效應(yīng)，美中的“中心—外圍”貿(mào)易戰(zhàn)略格局應(yīng)朝有利于兩國(guó)貿(mào)易質(zhì)量提升與互惠型貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方向轉(zhuǎn)型。

（四）強(qiáng)化中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略互補(bǔ)性，拓寬兩國(guó)貿(mào)易福利增長(zhǎng)空間

中美作為世界兩大經(jīng)濟(jì)體，“稟賦優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)重于競(jìng)爭(zhēng)”，提升兩國(guó)各自的貿(mào)易福利不在于“以鄰為壑”型貿(mào)易稅賦的高低，重點(diǎn)應(yīng)強(qiáng)調(diào)兩國(guó)貿(mào)易供給側(cè)結(jié)構(gòu)分工的互補(bǔ)性，擴(kuò)大兩國(guó)貿(mào)易福利增長(zhǎng)空間。尤其在制造業(yè)領(lǐng)域，制造業(yè)部門(mén)需求彈性范圍大，一方面我國(guó)應(yīng)鞏固農(nóng)副加工、輕紡、化工、軌道交通、機(jī)械設(shè)備、家用電器等行業(yè)的貿(mào)易稟賦優(yōu)勢(shì)；另一方面可積極開(kāi)拓高技術(shù)部門(mén)貿(mào)易潛在重點(diǎn)領(lǐng)域，美國(guó)高附加值工業(yè)品向華出口有助于緩解美對(duì)華貿(mào)易逆差問(wèn)題，也可彌補(bǔ)中國(guó)在部分高端制造業(yè)進(jìn)口需求的缺口，如自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備、電子信息、生物醫(yī)藥、新材料、航空制造等領(lǐng)域。

（五）基于全球多邊機(jī)制共同制衡美方“新重商主義”

特朗普政府的“新重商主義”已經(jīng)在許多領(lǐng)域恫嚇全球主要經(jīng)濟(jì)體，不僅中印等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體都被要求優(yōu)先滿足美國(guó)的單邊主義利益，G7主要成員國(guó)幾乎都曾遭遇美國(guó)的各種關(guān)稅威脅。制衡單邊主義的基本途徑應(yīng)是積極倡導(dǎo)多邊主義，中國(guó)可聯(lián)合東盟、金磚國(guó)家、歐盟等共同推動(dòng)“堅(jiān)持全球化合作，反對(duì)新重商主義”納入全球性多邊協(xié)調(diào)機(jī)制戰(zhàn)略框架，與各方一道，積極引導(dǎo)構(gòu)建有助于體現(xiàn)自由公正宗旨的全球化經(jīng)貿(mào)體系。維護(hù)自由貿(mào)易原則，牽制美國(guó)單邊主義，促成全球結(jié)成更為鞏固的“命運(yùn)共同體”，對(duì)全球經(jīng)貿(mào)合作而言意義肯定重大。

（六）構(gòu)建美對(duì)華“新重商主義”政策激化的預(yù)警機(jī)制

我國(guó)需密切關(guān)注特朗普政府“新重商主義”對(duì)華貿(mào)易保護(hù)政策激化的新動(dòng)向。加強(qiáng)有關(guān)美對(duì)華貿(mào)易關(guān)稅壁壘的研究，密切跟蹤，及時(shí)發(fā)布。同時(shí)，進(jìn)一步完善對(duì)美貿(mào)易的信息服務(wù)體系，建立關(guān)稅清單、“雙反”、TBT以及“301”“337”調(diào)查信息中心和大數(shù)據(jù)庫(kù)，并及時(shí)反饋給有關(guān)部門(mén)和企業(yè)。

注釋?zhuān)?/p>

①“As previously stated,the import coefficient of the United States has become extremely low,not more than 3 per cent.In 1929 it was 5 per cent.The decline is not new,but one of long standing.During the last hundred years,national income increased about two and a half times more than imports.Paradoxical as it may seem,increased productivity contributed to the strengthening of the United States` protective tariff policy,after that country had reached the stage of economic maturity.”（Raúl Prebisch,The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems,New York:United Nations,1950,pp.16）