彎角穿刺經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究

鄧書洲

(湖北省隨州市中醫(yī)院，湖北 隨州 441300)

胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF)為骨科常見骨折，經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty,PVP)由于具有創(chuàng)傷輕、并發(fā)癥少、恢復較快等優(yōu)勢，已成為臨床治療的重要方法[1-2]。近年來，彎角穿刺PVP逐漸被引入OVCF治療中，有關(guān)研究指出，其可融合單側(cè)與雙側(cè)椎弓根入路PVP的優(yōu)點，經(jīng)由單側(cè)椎弓根穿刺，達到雙側(cè)強化目的[3]。本研究選擇111例OVCF患者，經(jīng)分組比較，目的在進一步明確彎角穿刺PVP治療該病的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月-2017年6月我院收治的111例OVCF患者，依照術(shù)式不同分為實驗組(n=37)、對照A組(n=39)、對照B組(n=35)，3組性別、骨密度T值、年齡、骨折椎體分布情況等資料對比，均較均衡(P均>0.05)，見表1。

表1 3組OVCF患者臨床資料對比

1.2 治療方法

實驗組：采取彎角穿刺PVP技術(shù)?；颊哐雠P位，局部麻醉，由單側(cè)椎弓根穿刺，針尖至病椎前1/3位置時停止穿刺，取出針芯，置入導針，于導針引導下創(chuàng)建工作通道；于工作通道內(nèi)放入彎角穿刺針，在壓直狀態(tài)下通過工作通道，尖端穿過通道之后恢復原有形態(tài)，并對椎體對側(cè)進行穿刺處理，創(chuàng)建對側(cè)到同側(cè)的骨水泥運輸通道。取出彎角穿刺針，放入骨水泥輸送導管，于骨水泥處在拔絲期時開始進行注射，邊注射邊緩緩撤出輸送導管，實現(xiàn)椎體同側(cè)、中部、對側(cè)的骨水泥灌注；在骨水泥凝固時撤除工作通道。對照A組：采取單側(cè)椎弓根入路PVP，經(jīng)由單側(cè)椎弓根穿刺，創(chuàng)建工作通道之后經(jīng)穿刺側(cè)注射骨水泥，其余操作同實驗組。對照B組：采取雙側(cè)椎弓根入路PVP，經(jīng)由雙側(cè)椎弓根穿刺，先在一側(cè)注射骨水泥，當一側(cè)骨水泥充填之后再向?qū)?cè)注射骨水泥。其余操作同實驗組。

1.3 觀察指標

(1)3組手術(shù)用時、骨水泥注入量、X線曝光次數(shù)等情況。(2)比較3組術(shù)后骨水泥滲漏率、椎體內(nèi)骨水泥分布狀況。對病變椎體施行CT掃描，選定圖像內(nèi)骨水泥分布面積最大層面，若有10%骨水泥總面積未越過中線則判定為骨水泥分布不理想，反之判定為骨水泥分布理想[4]。(3)術(shù)后隨訪3個月，以視覺模擬評分(visual analogue score,VAS)評價3組術(shù)前、術(shù)后3個月疼痛程度，總分0～10分，得分越低疼痛越低；改良Oswestry功能障礙指數(shù)量表(ODI)評定3組術(shù)前、術(shù)后3個月腰椎功能，總分0～100分，得分越低腰椎功能越好；采用健康調(diào)查簡表(SF-36)評估3組術(shù)前、術(shù)后3個月生活質(zhì)量，總分0～100分，得分越低生活質(zhì)量越差。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

3組手術(shù)均順利完成，在術(shù)中及術(shù)后均無骨水泥栓塞、血壓下降等不良反應以及肺栓塞、脊髓與神經(jīng)根損傷、硬膜外血腫、心腦血管事件等并發(fā)癥發(fā)生。

2.1 手術(shù)情況

3組手術(shù)用時、X線曝光次數(shù)、骨水泥注入量對比，有明顯差異(P<0.05)。實驗組與對照A組手術(shù)用時、X線曝光次數(shù)均低于對照B組(P<0.05)；骨水泥注入量方面，對照B組>實驗組>對照A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。3組骨水泥滲漏率對比，無顯著差異(P>0.05)；3組骨水泥理想分布的椎體比例對比，有明顯差異(P<0.05)，且實驗組骨水泥理想分布的椎體比例為91.89%，顯著高于對照A組的64.10%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)見表2。

表2 3組手術(shù)情況比較

2.2 療效指標

3組術(shù)前VAS、ODI評分和SF-36評分對比，無顯著差異(P>0.05)；3組術(shù)后3個月VAS、ODI評分均較術(shù)前降低，SF-36評分均顯著提高(P<0.05)，但組間對比，均無顯著差異(P>0.05)，見表4。

表3 3組VAS、ODI和SF-36評分比較分)

3 討論

PVP為臨床治療OVCF的重要術(shù)式，可減輕腰背部疼痛、提高腰椎功能[5]。目前，PVP手術(shù)入路主要包括單側(cè)和雙側(cè)椎弓根入路兩種，以往觀點認為雙側(cè)椎弓根入路更有助于保證骨水泥均勻分布到椎體中，且具有良好力學穩(wěn)定性，但雙側(cè)穿刺次數(shù)多，手術(shù)用時較長，部分伴有多種基礎(chǔ)疾病的老年患者難以耐受；同時，雙側(cè)操作有可能因注射骨水泥量過多而造成骨水泥滲漏[6]。單側(cè)入路僅穿刺1次，手術(shù)用時縮短，但骨水泥主要分布于椎體穿刺側(cè)，可能造成椎體承重不均，致使脊柱穩(wěn)定性受到影響；且為提高骨水泥填充效果常需增加穿刺針內(nèi)傾角度，易導致椎弓根內(nèi)壁與神經(jīng)損傷，影響患者預后[7]。

近年來，隨醫(yī)療技術(shù)不斷進步，彎角穿刺PVP被逐漸應用到OVCF治療中，研究指出，與單側(cè)椎弓根入路PVP對比，其可達到單側(cè)穿刺雙側(cè)強化效果，促進骨水泥均勻分布，降低術(shù)中穿刺內(nèi)傾角度，減少術(shù)中刺破椎弓根內(nèi)壁與損傷神經(jīng)的發(fā)生風險[8-9]。彎角穿刺PVP可融合單側(cè)與雙側(cè)椎弓根入路PVP兩者的優(yōu)點，并彌補其不足，利用鎳鈦合金超高彈性，促使彎角穿刺針到達直角金屬套管所不能到達的區(qū)域，且不需強調(diào)穿刺內(nèi)傾角度，其臨床機動性更大，有助于實現(xiàn)靶椎體雙側(cè)與中央的均勻骨水泥灌注，達到骨折椎體雙側(cè)強化效果，同時，亦僅需穿刺1次，手術(shù)時間短，有助于提高患者耐受性[10]。

本研究結(jié)果顯示，實驗組與對照A組手術(shù)用時、X線曝光次數(shù)均低于對照B組，且骨水泥注入量多于對照A組，骨水泥理想分布的椎體比例也明顯高于對照A組，與林玉江等[21]研究結(jié)果一致。結(jié)果說明，采取彎角穿刺經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療可明顯減少手術(shù)用時及X線曝光次數(shù)，并在保障骨水泥注入量的同時優(yōu)化骨水泥分布情況。本研究結(jié)果中，3組術(shù)后3個月VAS、ODI評分均較術(shù)前降低，SF-36評分均較術(shù)前提高，說明彎角穿刺經(jīng)皮椎體成形術(shù)也可減輕患者疼痛感，改善其腰椎功能與生活質(zhì)量，效果肯定。

綜上所述，OVCF患者予以彎角穿刺經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療效果顯著，可明顯減少手術(shù)用時及X線曝光次數(shù)，并在保障骨水泥注入量的同時優(yōu)化骨水泥分布情況，減輕患者疼痛感，改善其腰椎功能與生活質(zhì)量。