城市濕地公園建成后綜合效績評估——以廣州大觀濕地為例

王立帥,徐詩文,4,林浩文,吳珊珊

1 北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計學(xué)院, 北京 100871 2 北京大學(xué)景觀設(shè)計學(xué)研究院, 北京 100871 3 北京土人城市規(guī)劃設(shè)計股份有限公司, 北京 100080 4 武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會, 武漢 430075

景觀是一個過程,也是一個復(fù)雜的系統(tǒng),景觀是自然及人類社會過程在土地上的烙印,是人與自然、人與人的關(guān)系以及人類理想與追求在大地上的投影[1]。城市濕地公園作為城市景觀的重要組成部分和重要的綠色基礎(chǔ)設(shè)施,因其所具有的豐富多彩的自然景象不僅賦予公園美學(xué)意義,也可發(fā)揮其綜合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。在海綿城市、城市雙修背景下,科學(xué)、合理的城市濕地公園的規(guī)劃設(shè)計具有十分重要的意義。

美國風(fēng)景園林基金會LAF(Landscape Architecture Foundation)于2010年提出了景觀績效系列研究計劃LPS(Landscape Performance Series)[2],通過對已建成景觀的量化評價來體現(xiàn)該景觀的績效情況,并將景觀績效指標(biāo)分為環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會等3個類別。目前該績效評價方法已在眾多已建成景觀中得到運用,例如,李明翰等[3]記述了一項調(diào)查研究,該研究評價了德克薩斯州的一個名為“越溪牧場”的總體規(guī)劃性社區(qū)的景觀績效,對環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會都做出了衡量標(biāo)準(zhǔn),并對潛在和實際利益進(jìn)行了量化。塔納爾·R·奧茲迪爾等人[4]對位于沃斯堡的圣丹斯廣場中心,以及位于達(dá)拉斯的AT&T表演藝術(shù)中心的伊菜恩-查爾斯西蒙斯公園進(jìn)行了績效研究,并側(cè)重于社會績效,深入討論了景觀的社會價值。莎拉·P·丘奇針對雨水花園在建設(shè)綠色街道方面的社會效益,通過問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)展開研究[5]。孫楠等人[6]基于LAF的“景觀績效系列(LPS)”計劃指導(dǎo),進(jìn)行了北京奧林匹克森林公園和唐山南湖生態(tài)城中央公園的景觀績效的量化。許硯梅等[7]基于LAF的LPS計劃對景觀社會價值的評價方法,選取該計劃中的2個城市公園案例,重點探討了城市公園景觀具有的社會價值。福斯特·恩杜比斯[8]等人研究了以美國為主的景觀績效研究與實踐,并特別介紹了美國風(fēng)景園林基金會(LAF)的景觀績效系列,并對景觀績效未來的發(fā)展提出展望,提出將景觀績效理論應(yīng)用于創(chuàng)造可持續(xù)性、高績效的景觀。王云才[9]等人以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論為依據(jù),將景觀空間績效分為環(huán)境生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)績效和人文文化績效3類,并建立了景觀空間綜合績效評價指標(biāo)體系,包括3大類型12項評價準(zhǔn)則和具有針對性和可操作性的33項績效指標(biāo)。沈潔[10]等人以美國風(fēng)景園林基金會發(fā)布的65個雨水景觀績效評價案例為研究對象,對其項目類型、規(guī)模、效益組成比率、效益評價指標(biāo)、評價方法及限制等進(jìn)行統(tǒng)計和分析,并建議在未來建立我國的雨水管理績效評價體系,為海綿城市建設(shè)提供保障。趙越[11]等人引用景觀績效理念,針對古典園林綜合性能表現(xiàn)制定了一套適宜的評價體系,并對蘇州四大名園綜合性能表現(xiàn)進(jìn)行了評估。蓋倫·紐曼等人以德克薩斯州休斯頓市的三個邊緣化社區(qū)的規(guī)劃設(shè)計實踐為例,使用景觀績效評估的方法,對綠色基礎(chǔ)設(shè)施再利用項目的經(jīng)濟(jì)和水文影響進(jìn)行了評價[12]。

盡管景觀績效評價方法對于已建成景觀進(jìn)行評價具有很好的應(yīng)用效果,且針對雨水景觀、海綿城市的案例研究逐漸增多,但目前的景觀績效研究中,少有針對濕地公園所進(jìn)行的專門評估。大觀濕地公園作為重要的城市濕地組成部分之一,在建成前存在著嚴(yán)重的內(nèi)澇、水污染等問題,在建成后成為了周圍市民活動的重要節(jié)點。本研究基于LAF的“景觀績效系列(LPS)”,選取廣州天河區(qū)大觀濕地公園為研究對象,提取出濕地公園的生態(tài)和社會指標(biāo),建立綜合評價指標(biāo)體系,對濕地公園建成后是否兼顧生態(tài)和社會效益進(jìn)行評估,并在此基礎(chǔ)上,對未來濕地公園的規(guī)劃設(shè)計提出建議。

1 研究區(qū)概況

廣州大觀濕地公園位于廣州天河智慧城,占地面積約46.8 hm2,于2015年6月正式建成(圖1)。場地所在的廣州市屬于海洋性亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū),以溫暖多雨、光熱充足、夏季長、霜期短為特征。多年平均氣溫21.8℃,最高氣溫出現(xiàn)在7、8月,最低氣溫出現(xiàn)在1月。雨量充沛,雨季明顯,年均降雨量為1675.5 mm,年均蒸發(fā)量約1100 mm。

圖1 大觀濕地公園區(qū)位及研究邊界Fig.1 Map of the wetland park location and the study area

圖2 大觀濕地公園內(nèi)雨水匯流關(guān)系 Fig.2 The relationship of the rainfall-runoff in Daguan wetland park

場地原本面臨著內(nèi)澇、水質(zhì)污染、開放空間缺乏等問題,整體地形為東北高、西南低,最大高差為27 m。通過地形處理、景觀節(jié)點和道路系統(tǒng)設(shè)計等策略,進(jìn)行了場地的改造。場地改造后大觀濕地公園由一系列的串聯(lián)式坑塘和新塘水庫組成,坑塘總數(shù)23個,其中10個在新塘水庫上游,13個位于新塘水庫下游?？犹林g通過水口串聯(lián)。公園補給水源為降雨和周邊用地降雨徑流,其結(jié)構(gòu)恰與該匯水區(qū)的一條匯水線重合,公園內(nèi)水流路徑如圖2所示。濕地的集水區(qū)為濕地及周邊綠地(約11.2 hm2),年可收集雨水資源約9.11×104m3。場地污染源主要為公園東側(cè)道路降雨徑流污染及匯流區(qū)內(nèi)綠地及道路徑流污染,后者污染程度較輕。場地內(nèi)的主要植被類型為芭蕉、榕樹、桉樹、構(gòu)樹等廣州常見的鄉(xiāng)土植物。

大觀濕地公園的設(shè)計采用“海綿城市”理論與方法,將濕地構(gòu)建為一個雨洪生態(tài)廊道,設(shè)計利用地形,以串聯(lián)式坑塘的形式對雨水進(jìn)行調(diào)蓄和凈化,有效緩解了城市內(nèi)澇、改善了地表水質(zhì)、恢復(fù)了綠地的洪澇調(diào)蓄和生態(tài)凈化功能。同時作為城市的開放空間,大觀濕地公園還為居民提供了游憩、健身的活動場所,充分發(fā)揮了城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的綜合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能(圖2)。

2 研究方法

大觀濕地公園景觀績效評價參照景觀績效評價官方網(wǎng)站(Landscape Performance Series: Landscapeperformance.org)及其已有的研究成果,根據(jù)大觀濕地公園調(diào)節(jié)雨洪、水質(zhì)凈化、恢復(fù)濕地生境和鄉(xiāng)土植被覆蓋的重要目標(biāo),主要圍繞水質(zhì)凈化、生境恢復(fù)以及鄉(xiāng)土植物種植于該場所產(chǎn)生的生態(tài)效益和社會價值,提出共15項評價指標(biāo)(表1)。

表1 綜合指標(biāo)評價體系

2.1 生態(tài)績效評價方法

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻,人類的生態(tài)保護(hù)意識逐步提高,對城市公園常規(guī)的景觀作用不再滿足,對城市公園在生物多樣性保護(hù)、建立穩(wěn)定的自然群落等方面所發(fā)揮的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能愈加重視。本文通過公園的植物多樣性分析、水質(zhì)調(diào)節(jié)等進(jìn)行生態(tài)績效評價,首先通過調(diào)查獲取生境類型、植物物種等數(shù)據(jù),接著進(jìn)行分析,并與最初的植物設(shè)計參數(shù)、坑塘設(shè)計參數(shù)等進(jìn)行了對比。

2.1.1生境類型劃分

本文以土地利用類型和群落類型分類體系,對公園生境進(jìn)行分類。2017年8月5日至8月10日,在公園進(jìn)行走訪拍照,通過對優(yōu)勢植物的判定和不同下墊面類型,將公園植物劃分為8種生境類型——常綠闊葉林、落葉闊葉林、灌木叢、草叢、淺水沼澤、湖泊、竹林和公園地(圖3)。

圖3 場地生境類型Fig.3 Types of site habitats

在生境分類的基礎(chǔ)上,對每種生境類型的結(jié)構(gòu)、優(yōu)勢種、下層植物進(jìn)行了分析,分析結(jié)果見3.1.1。

2.1.2植物物種調(diào)查

樣本調(diào)查選取公園總面積的1%,于非水域內(nèi)隨機分布25個樣方,每個樣方5*5 m(因陸地場地多為狹長形狀),盡量使樣方的劃分涵蓋多種生境類型。其中上游坑塘周圍覆蓋19個樣方,下游坑塘附近覆蓋6個樣方(圖4)。每個樣方調(diào)查中,記錄喬木植物物種的名稱、株樹、胸徑、高度、生長狀況;灌木植物物種的名稱、株樹、高度、寬度、密度和生長狀況;以及草本植物植物物種名稱、覆蓋度等情況,同時記載公園內(nèi)所有可見水生植物。

圖4 場地植被調(diào)查樣方分布Fig.4 Sample plot distribution of the park vegetation

2.1.3水質(zhì)凈化效果評價

研究針對23個坑塘,依據(jù)坑塘的可達(dá)性、坑塘設(shè)計參數(shù)的代表性等原則,篩選出8個坑塘進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測。采樣點分布如圖5。試驗時間為2017年7月31日到2017年8月25日,在監(jiān)測期平均溫度為30℃左右,共監(jiān)測4場降雨,降雨時間為8月2日,8月3日,8月11日和8月24日,其中中雨1場(24h降雨量10—24.9 mm),大雨1場(24h降雨量25—49.9 mm),暴雨2場(24小時降雨量50—100 mm)。水質(zhì)采樣在雨前、雨后、雨后1天、3天和7天分別進(jìn)行采樣。試驗期間4次降雨事件共計采樣12次,樣品總數(shù)為96個。每次采樣500 mL,同時記錄塘內(nèi)水位情況。水質(zhì)檢測指標(biāo)為SS、TN、TP、COD和NH3-N。水樣采集后,立即送至當(dāng)?shù)鼐哂兴|(zhì)檢測甲級資質(zhì)的檢測單位進(jìn)行檢測。樣品采集、保存與測定均按照國家環(huán)保局所編制的《水和廢水監(jiān)測分析方法》進(jìn)行。

圖5 大觀濕地水質(zhì)采樣點分布Fig.5 Water quality sampling of the park

對于水質(zhì)指標(biāo)SS、TN、TP、COD和NH3-N,應(yīng)用單因子水質(zhì)標(biāo)識指數(shù)法[13]和綜合水質(zhì)標(biāo)識指數(shù)法[14]進(jìn)行水質(zhì)評價,并將坑塘對水質(zhì)的凈化效果與坑塘的設(shè)計參數(shù)進(jìn)行了對比分析。

2.2 社會績效評價方法

2.2.1活動地點與活動類型劃分

通過公園內(nèi)的走訪觀察,游人在公園內(nèi)的主要活動地點可劃分為：主要園路及木棧道、自行車道、景觀小品、坑塘間游步道、水邊、草坪運動場、小賣部及公園管理處、其他等九種類型(表2及圖6)。

通過走訪、拍照等形式,觀察記錄了公園內(nèi)人群的主要活動類型,主要包括：鍛煉身體、騎車、散步、工作、必要的穿行、欣賞風(fēng)景、拍照、球類活動、親子活動、科普教育、標(biāo)本采集、野餐露營、練聲吊嗓、繪畫寫生、下棋打牌、遛狗、其他等。

2.2.2問卷調(diào)查

城市濕地公園不僅可以提供優(yōu)質(zhì)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),還可以為人們舒緩心情,緩解城市生活壓力。社會績效評價主要通過問卷調(diào)查法和訪談法,了解使用者對公園景觀以及生態(tài)服務(wù)效果的評價。問卷共發(fā)放85份,回收有效問卷76份。

表2 公園內(nèi)主要活動地點分類

問卷包括：公園使用者的基本信息、公園日常使用狀況、公園使用者使用需求與滿意度評價、生態(tài)環(huán)境效益評價等部分。

圖6 主要活動地點照片F(xiàn)ig.6 Pictures of main activity places

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)績效評價結(jié)果

3.1.1生境類型分析

公園植物劃分為8種生境類型——常綠闊葉林、落葉闊葉林、灌木叢、草叢、淺水沼澤、湖泊、竹林和公園地。

場地上不同生境的結(jié)構(gòu)、優(yōu)勢種和下層植物等各有不同,如表3。

3.1.2植物多樣性評價

通過樣方調(diào)查發(fā)現(xiàn),場地內(nèi)植物共計32科54屬66種。陸生植物的主要群落結(jié)構(gòu)為喬木層和草本層,植物群落地域特征十分明顯。喬木層內(nèi)共有5科7屬11種,主要包括紫荊、銀合歡、高山榕、洋蒲桃等植物,草木層共有19科39屬43種,主要包括毛蕨、狼尾草、鬼針草、海芋等植物。水生植物分為浮水植物和挺水植物,浮水植物主要為狐尾藻,小二仙草科,狐尾藻屬。挺水植物主要包括紙莎草、再力花、蘆葦、蘆竹等,共有7科7屬11種。而場地原有的植物設(shè)計參數(shù)中,植物種類共有62種,其中陸生植物52種,水生植物10種,與原有設(shè)計參數(shù)對比可知,調(diào)查區(qū)域內(nèi)的植物在原有植物物種的基礎(chǔ)上,種類有少量增加。

表3 生境類型分析

經(jīng)過計算,得出場地樣方的Shannon-Wiener指數(shù)(表4)。結(jié)果顯示,場地植物整體多樣性較為豐富,但喬木層由于大部分為人工種植,顯示出相對較低的多樣性。

表4 場地樣方植物 Shannon-Wiener 指數(shù)計算結(jié)果

3.1.3水質(zhì)凈化效果評價

(1)大觀濕地水質(zhì)時空變化特征

對大觀濕地的水質(zhì)采樣數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合水質(zhì)標(biāo)識指數(shù)(Iwq)計算(表5),結(jié)果顯示大觀濕地整體水質(zhì)狀況較好,按照大觀濕地水環(huán)境功能目標(biāo)為Ⅳ類水(娛樂景觀用水)標(biāo)準(zhǔn),除第7個采樣點部分指數(shù)較大外,其他采樣點指數(shù)均達(dá)到了地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB3838—2002)Ⅳ類水。

表5 2017年8月大觀濕地綜合水質(zhì)標(biāo)識指數(shù)

而實驗坑塘的植被設(shè)計參數(shù)經(jīng)調(diào)研后結(jié)果如下(表6)：

在8月2日、8月3日、8月25日的降雨條件下,濕地匯水區(qū)輸入大量污染物,濕地綜合水質(zhì)識別指數(shù)(Iwq)增加,而8月11日降雨條件下,濕地綜合水質(zhì)識別指數(shù)(Iwq)較小,這可能是由于降雨雨量(21.6 mm)、降雨強度(20 mm/h)均較小,濕地進(jìn)水污染負(fù)荷較小造成。

大觀濕地公園8個采樣點7月31日—8月25日的平均綜合水質(zhì)識別指數(shù)(Iwq)進(jìn)行分析,結(jié)果顯示從采樣點1到采樣點6的綜合水質(zhì)識別指數(shù)(Iwq)呈現(xiàn)減小的趨勢,說明從采樣點1—6濕地具有顯著的水質(zhì)凈化效果,采樣點7—8整體水質(zhì)較差。與植物設(shè)計參數(shù)進(jìn)行對比可知,采樣點3、4、5所在坑塘的植被覆蓋率較高,上游1、2號采樣點及下游7、8號采樣點所在坑塘植被覆蓋率較低,同時這幾處凈化效果較差,水質(zhì)凈化效果與植被覆蓋率之間顯示出較強的一致性。

表6 試驗坑塘植被狀況

(2)大觀濕地水體的主要污染物含量變化特征

對大觀濕采樣點1—6的水體污染物指標(biāo)進(jìn)行單因子水質(zhì)標(biāo)識指數(shù)(Pi)計算,并取7月31日—8月25日的平均值進(jìn)行比較分析可知,大觀濕地上游坑塘(采樣點1—6)的主要污染指標(biāo)為TN,且進(jìn)水口處TN含量超過V類水標(biāo)準(zhǔn)。除TN外,其他水質(zhì)指標(biāo)都達(dá)到了Ⅳ類水標(biāo)準(zhǔn)。各指標(biāo)單因子水質(zhì)標(biāo)識指數(shù)從采樣點1到采樣點6呈現(xiàn)出減小趨勢(圖7)。

圖7 采樣點單因子水質(zhì)識別指數(shù)變化Fig.7 Single factor water quality identification index of each sampling point in Daguan wetland park

而對于采樣點7—8的水體污染物指標(biāo)進(jìn)行單因子水質(zhì)標(biāo)識指數(shù)(Pi)計算,并取7月31日—8月25日的平均值進(jìn)行比較分析可知,大觀濕地下游坑塘的主要污染指標(biāo)為TN和COD(圖7),其含量均超過V類水標(biāo)準(zhǔn)。TN和COD含量出現(xiàn)惡化的原因,與上下游的環(huán)境差異密切相關(guān),在高溫少雨、水深過淺的情況下,易出現(xiàn)“水華”現(xiàn)象,影響了其對于TN、COD的水質(zhì)凈化效果,與上游坑塘(采樣點1—6)相比,主要體現(xiàn)在地形坡度變緩、水流路徑變長,尤其是水深等因素的變化。

3.2 社會績效評價結(jié)果

3.2.1使用者基本信息統(tǒng)計

在公園的日常使用者中,男性群體高于女性群體,比例分別為62%和38%;公園的使用者身份中,周邊游客最多,其次為游客;公園使用者的年齡分布中,最多的群體為25—44歲的人群;在出行方式上,來公園最多的方式為步行,其次為自行車;在到達(dá)所需時間上，大部分人到達(dá)公園的時間在30分鐘以內(nèi)(圖8)。

圖8 公園使用者基本信息統(tǒng)計Fig.8 Basic information statistics of the park

3.2.2日常使用狀況

在公園的使用中,大部分人是與其他人一同出行的,單個人出行的較少;在公園的停留時間上,大部分人的停留時間在60 min以下;而從每個月來大觀公園的頻率上看,“5次以下”、“5—10次”、“10—20次”、“20次以上”的四個區(qū)間內(nèi),人群分布較為均勻;從游玩時間上看,主要的游玩時間集中在傍晚17：00—20：00,周末和工作日無較大差異(圖9)。

圖9 公園日常使用狀況頻次分布Fig.9 Frequency distribution of the park daily use

3.2.3公園活動分析

將使用者的活動種類進(jìn)行分類后,進(jìn)行頻次的統(tǒng)計,得出如下結(jié)果：大觀濕地公園涵蓋了各種活動類型,并且覆蓋人群較為廣泛,在這17種活動類型中,又以鍛煉身體、散步、欣賞風(fēng)景三類活動居多,另外,雖然下棋打牌的人群在走訪觀察中有發(fā)現(xiàn),但問卷統(tǒng)計時并未出現(xiàn)這一活動類型(圖10)。

對公園主要活動地點的統(tǒng)計得出如下結(jié)果：公園的九類活動地點均有人到達(dá),并且分布較為均勻,其中主要園路及木棧道是最主要的活動場所,顯示出較高的受歡迎度。

圖10 公園活動種類及活動地點頻次分布Fig.10 Park activities and its frequency distribution

3.2.4使用者需求及滿意度評價

對公園的設(shè)施評價中,使用者總體表現(xiàn)出較高的滿意度,大部分人的打分集中在“非常喜歡”、“喜歡”兩個區(qū)間,相對而言,對運動場和植物類標(biāo)識牌的打分中,評價為一般和不喜歡的人群所占比例相對較高,顯示出這兩處場所的相對較低的受歡迎度(圖11)。

圖11 公園設(shè)施評價Fig.11 Evaluation of the park facility

將公園的使用需求分為：“A:營造良好的環(huán)境質(zhì)量和城市生態(tài)系統(tǒng);B:設(shè)計具有吸引力、賞心悅目的風(fēng)景;C:提供戶外活動場所和休閑設(shè)施;D:強調(diào)場所意義,如濕地知識的教育宣傳等”四類。結(jié)果顯示,公園的使用需求最迫切的為“營造良好的環(huán)境質(zhì)量和城市生態(tài)系統(tǒng)”和“提供戶外活動場所和休閑設(shè)施”,而對“強調(diào)場所意義,如濕地知識的教育宣傳等”需求最低。對公園狀況的總體評價顯示出較高的滿意度,絕大部分的評價為“滿意”和“非常滿意” (圖12)。

圖12 使用需求排序及使用狀況評價Fig.12 Ranking of the usage requirement and status evaluation

對公園的環(huán)境改善效果進(jìn)行評價的頻次表顯示(圖13),評價在“效果很好”和“效果好”的占評價的大多數(shù),顯示公園對環(huán)境改善的積極作用,其中,對于園內(nèi)水質(zhì)的評價相對較差。

圖13 公園環(huán)境改善效果評價Fig.13 Improvement evaluation of the park environment

3.2.5使用者身份與活動特征交叉分析

將公園的使用者身份與活動特征、滿意度評價等不同因子之間進(jìn)行雙因子相關(guān)性分析,得到不同因子之間的相關(guān)性系數(shù)(表7)。相關(guān)性分析表明,在置信度(雙測)為0.05時,交通方式和性別、身份和頻率、到達(dá)時間和活動地點,這幾組因子間的兩兩相關(guān)性顯著;在置信度(雙測)為 0.01 時,活動種類和活動地點相關(guān)性顯著。

其中,將身份和頻率、到達(dá)時間和活動地點這兩組因子進(jìn)行分析顯示(圖14),不同身份(周邊居民與游客)的到達(dá)頻率有顯著不同,周邊居民到達(dá)頻率多在“20次以上”及“10到20次”,而游客的到達(dá)頻率集中在“5-10次”及“5次以下”。而活動地點的數(shù)量與到達(dá)時間呈負(fù)相關(guān),隨著到達(dá)時間的增長,使用者的活動地點數(shù)量卻不斷減少。

表7 不同因子間的Spearman相關(guān)性系數(shù)

* 表示在置信度(雙測)為 0.05 時,相關(guān)性是顯著的; **表示在置信度(雙測)為 0.01 時,相關(guān)性是顯著的

圖14 不同身份與到達(dá)公園的不同頻率及到達(dá)時間與活動地點數(shù)量的關(guān)系Fig.14 Relationship of different identities and number of arrivals and relationship of arrival time and number of places

4 討論

4.1 濕地公園的生態(tài)績效

大觀濕地公園的生境比較多樣、復(fù)雜,不同生境的結(jié)構(gòu)、優(yōu)勢種和下層植物等差異明顯,并且生長良好,為其他生物提供了良好的棲息地。植物調(diào)查結(jié)果顯示出場地良好的可持續(xù)性,在公園竣工2年后,植物生長環(huán)境良好,植物種類多為天然更新的草本和木本植物,并且出現(xiàn)很多新的物種,與原有的植物設(shè)計參數(shù)對比可知,植物種類呈增加趨勢,但喬木層的植物種類多樣性較低,更替較緩慢,與同地區(qū)的廣州海珠國家濕地公園進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn),海珠國家濕地公園內(nèi)共有維管植物625種,多樣性遠(yuǎn)大于大觀濕地公園[15]。對廣州市野生濕地進(jìn)行的樣方調(diào)查所收集的數(shù)據(jù)顯示,廣州市野生濕地中共有植物142種(含變種),隸屬于46科,98屬[16]。由于采用樣方調(diào)查等方法,未能全面覆蓋大觀濕地公園內(nèi)的所有植物,且公園面積較小,但與上述數(shù)據(jù)對比后的結(jié)果表明大觀濕地公園在植物多樣性方面仍然有進(jìn)一步的提升空間,植物多樣性的增加會進(jìn)一步增強濕地公園的穩(wěn)定性,且對水質(zhì)凈化效果有較好的影響。

雨季時大觀濕地公園水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果顯示,該公園的坑塘系統(tǒng)對污染物的削減具有顯著的作用。采樣點1—6的水體,通過大觀濕地的凈化作用進(jìn)入新塘水庫,除TN外,其他水質(zhì)指標(biāo)都達(dá)到了Ⅳ類水標(biāo)準(zhǔn),且TN含量降幅較大,實現(xiàn)了設(shè)計水質(zhì)目標(biāo)要求。這一結(jié)果與王艷穎等[17]的研究結(jié)果一致,表明坑塘可以明顯降低匯流區(qū)的氮素含量,從而減輕向臨近地表水的氮素排放。采樣點7—8水體的TN和COD含量出現(xiàn)惡化,對比采樣點1—6,表明水深是自然坑塘設(shè)計中的關(guān)鍵因子,其中沉水植物塘、挺水-沉水植物復(fù)合塘在凈化過程中具有關(guān)鍵作用。與坑塘設(shè)計參數(shù)對比可知,植被覆蓋率對水質(zhì)凈化效果具有較為明顯的影響,上游3、4、5采樣點的植被覆蓋率較高,水質(zhì)凈化結(jié)果較好,同時而采樣點7—8由于受到上游新塘水庫的影響,且水庫下游地形坡度比上游小的多,采樣點7—8所在坑塘間基本無水流動,所以整體水質(zhì)較差。

4.2 濕地公園的社會績效

公園的使用人群廣泛,能滿足不同年齡段、不同身份、性別等人的需求。公園的服務(wù)對象主要為周邊居民,到達(dá)方式主要為步行到達(dá),但也有少數(shù)從外地趕來的游客,表明公園具有較高的知名度。公園在設(shè)計之初,為滿足周邊逐漸增加的對開放空間的需求,對休閑設(shè)施等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)劃,其設(shè)計參數(shù)包括主要園路及木棧道、自行車道、景觀小品、坑塘間游步道、水邊、草坪運動場、小賣部及公園管理處等,這些地點均得到較好的利用,調(diào)查發(fā)現(xiàn)均有人到達(dá),且人群的活動類型較為多樣。將濕地公園的使用人群與知名度較高的廣東九龍山紅樹林國家濕地公園進(jìn)行對比可知,大觀濕地公園人群的活動類型多樣性與其較為接近,且輻射范圍也較強[18]。廣東九龍山紅樹林國家濕地公園內(nèi)的活動類型包括垂釣、觀魚、泛舟、野營、山地自行車、攀巖等項目,廣州大觀濕地受到場地地形的影響,沒有泛舟和攀巖等,但其它活動類型與九龍山紅樹林國家濕地公園相接近;九龍山紅樹林國家濕地公園吸引的游憩者中有7%的人居住地距離公園有200 km以上,而鳳翔濕地公園周邊游客的到達(dá)時間顯示,3%的游客到達(dá)時間為一天,20%的游客到達(dá)時間為1—3小時,結(jié)合到達(dá)人群的通行方式可知,其居住地與公園的距離在100km以上,這顯示出大觀濕地公園也具有較強的輻射力。

人群對公園的整體滿意度較高,持“非常滿意”和“滿意”態(tài)度的人占總調(diào)查人數(shù)的88%;而“營造良好的環(huán)境質(zhì)量和城市生態(tài)系統(tǒng)”和“提供戶外活動場所和休閑設(shè)施”兩項,為使用者對公園最迫切的需求。在對環(huán)境改善效果的評價中,評價在“效果很好”和“效果好”的占大多數(shù),顯示公園對環(huán)境改善的積極作用,這一結(jié)果和公園生境和植物調(diào)查中得到的結(jié)果相吻合。

5 結(jié)論

本研究從生態(tài)和社會績效兩方面同時出發(fā),對大觀濕地公園展開評估,所有的研究指標(biāo)均進(jìn)行了量化,并落到了空間上,可以為未來的濕地公園設(shè)計提供參考。綜合評價結(jié)果表明,公園達(dá)到了兼顧生態(tài)和社會效益的目標(biāo),公園內(nèi)生境類型豐富,植物多樣性指數(shù)很高,水質(zhì)凈化效果顯著,公園內(nèi)活動類型和活動地點多樣化,但有些地方還需要改進(jìn),如公園中比較缺乏戶外活動場所和休閑設(shè)施,坑塘的水質(zhì)凈化潛力并未得到最大釋放等。在未來的濕地公園設(shè)計中,需注意控制外來的污染物引起的污染;可以通過坑塘設(shè)計參數(shù)的不斷優(yōu)化,提升坑塘系統(tǒng)的污染物截留及凈化效果;在設(shè)計上還應(yīng)該增加景觀小品等,滿足人們對戶外活動場所的需求。由于濕地公園在氣候、面積、使用人群等方面均有著特殊性,建議未來的研究針對多種條件下的濕地公園進(jìn)行更深入的對比分析,使評價結(jié)果更有意義。盡管由于樣本和時間等限制，本研究尚有許多值得進(jìn)一步深入探討的地方，但初步成觀察結(jié)果對當(dāng)前全國性的海綿城市建設(shè)及城市生態(tài)修復(fù)行動[19-21]具有可以參考的地方，對于提高綠色海綿的設(shè)計和生態(tài)修復(fù)設(shè)計的優(yōu)化具有參考價值。