梁一欖,何震洲
(1.中原大學(xué),臺(tái)灣 中壢 32023;2.浙江省錢塘江管理局,浙江 杭州 310016)
浙江省平原地區(qū)經(jīng)濟(jì)要素集聚,很多區(qū)域排澇能力明顯與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配,需新建排澇泵站。與泵站配套的輸水河道因城市用地緊張而難以實(shí)施,近期出現(xiàn)了長(zhǎng)距離壓力隧洞穿越山體直排承泄區(qū)的線路方案。
典型的排澇泵站輸水河道系統(tǒng),排水區(qū)內(nèi)明渠匯集澇水,排澇泵站建在承泄區(qū)側(cè)的堤岸上[1];典型的供水泵站管路系統(tǒng),供水泵站建在取水點(diǎn),即布置在壓力輸水管道進(jìn)水口側(cè),通過壓力管道向供水區(qū)供水[2]。在泵站與隧洞工程組合中,站址是選在隧洞進(jìn)口(排水區(qū)側(cè))還是隧洞出口(承泄區(qū)側(cè))成為一個(gè)新的課題,值得進(jìn)一步探討。
本文用水力學(xué)方法,推求2站址方案的泵站揚(yáng)程、水泵安裝高程,并分析站址對(duì)泵站、隧洞工程的影響;剖釋隧洞進(jìn)口建站具有優(yōu)勢(shì),分析隧洞長(zhǎng)度、泵站年運(yùn)行時(shí)間,這2個(gè)獨(dú)立變量對(duì)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)度的影響;最后以工程實(shí)例量化分析隧洞進(jìn)口建站的優(yōu)勢(shì),使結(jié)論更加明晰。
此處隧洞為長(zhǎng)距離有壓隧洞。為便于論述,設(shè)計(jì)工況下流量、水位過程均設(shè)為定值。
隧洞進(jìn)口建站:泵站建在隧洞進(jìn)口,隧洞出口設(shè)防洪閘(見圖1)。隧洞出口建站:泵站建在隧洞出口,隧洞進(jìn)口設(shè)防洪閘(見圖2)。
在隧洞進(jìn)口前設(shè)斷面1 - 1(該斷面的參數(shù)設(shè)下標(biāo)1,下同),隧洞出口后設(shè)斷面2 - 2。斷面1 - 1上的水位為Z1,斷面2 - 2上的水位為Z2,有Z1<Z2。圖中Q為設(shè)計(jì)排澇流量,m3/s;l為隧洞長(zhǎng)度,m;測(cè)管水頭為,m;基準(zhǔn)面0 - 0取在水位Z1處。
圖1 隧洞進(jìn)口建站布置概化圖
圖2 隧洞出口建站布置概化圖
在斷面1 - 1和斷面2 - 2間建立有能量輸入的能量方程,2方案均可寫成如下方程:
式中:h凈為隧洞進(jìn)出口水位差,m,該值在設(shè)計(jì)工況下為定值。泵站輸出揚(yáng)程為隧洞進(jìn)出口水位差與隧洞水頭損失之和。
把泵站概化為具有水泵安裝高程,帶前池、出水池的裝置。隧洞進(jìn)口建站泵站前池水位Z進(jìn)1= Z1,在泵站出水池與斷面2 - 2間建立能量方程,求得出水池水位Z出1= Z2+hW1-2;隧洞出口建站泵站出水池水位Z出2= Z2,在斷面1 - 1與泵站前池間建立能量方程,求得前池水位Z進(jìn)2= Z1- hW1-2。2方案以水位Z1為基準(zhǔn)面(見圖3)。
圖3 水泵安裝高程比較圖
圖3 中hs1、hs2分別為隧洞進(jìn)口建站和出口建站的水泵安裝高程,m。由于泵站的設(shè)計(jì)流量和揚(yáng)程相同,2方案水泵淹沒水深取同一值h淹。隧洞進(jìn)口建站水泵安裝高程hs1=Z進(jìn)1- h淹= Z1- h淹,隧洞出口建站水泵安裝高程hs2= Z進(jìn)2-h淹= Z1- hW1-2- h淹。
2方案在隧洞規(guī)模相同情況下,有如下結(jié)論。
2.4.1 對(duì)泵站的影響
(1)2方案泵站輸出揚(yáng)程相同,均為Hm= h凈+ hW1-2。
(2)隧洞進(jìn)口建站水泵安裝高程不受hW1-2影響,出口建站水泵安裝高程需降低一個(gè)hW1-2,即隧洞進(jìn)口建站泵站建基面高程(不包括泵站出水池部分,下同)不受hW1-2影響,出口建站泵站建基面高程需降低hW1-2;隧洞出口建站出水池建基面高程受Z2控制,進(jìn)口建站出水池建基面高程可以比出口建站抬高一個(gè)hW1-2。
(3)2方案的泵站設(shè)計(jì)流量與揚(yáng)程一致,可以認(rèn)為主泵房平面尺寸一致,與主泵房相銜接的前池、出水池進(jìn)出水面寬一致。
(4)前池:泵站前池對(duì)進(jìn)水流態(tài)有嚴(yán)格要求。隧洞出口建站,前池岸墻頂高程由承泄區(qū)高水位確定,隧洞出口有壓流須在前池內(nèi)轉(zhuǎn)化為明流,需更長(zhǎng)流程擴(kuò)散整流,所以出口建站比進(jìn)口建站前池更長(zhǎng),岸墻更高。
(5)出水池:隧洞進(jìn)口建站出水池蛻變?yōu)楦呶痪?,泵站出水流道排水入高位井,再壓入隧洞進(jìn)水口,運(yùn)行期高位井內(nèi)水位為(Z2+ hW1-2) 。出口建站方案出水池為主泵房與承泄區(qū)河道間的過渡段,長(zhǎng)度由泵站總體布置確定,極端情況主泵房的出水流道直排承泄區(qū)河道。
(6)運(yùn)行期,在隧洞進(jìn)口建站方案中,如高位井與主泵房合建,2方案泵站擋內(nèi)外水位差相同,均為(Z2- Z1) +hW1-2,如高位井與主泵房分建,則高位井成為一個(gè)獨(dú)立的擋水建筑物,而主泵房不再擋承泄區(qū)側(cè)高水位,因高位井建基面較高,水位差減小。
2.4.2 對(duì)隧洞的影響
(1)運(yùn)行期,隧洞進(jìn)口建站隧洞處在(Z2+ hW1-2) ~ Z2壓力,出口建站方案隧洞處在Z1~ (Z1- hW1-2)壓力區(qū)。兩者測(cè)壓管水位差為(Z2- Z1+ hW1-2),進(jìn)口建站方案隧洞更有可能向排水區(qū)滲水,對(duì)山體或洞壁防滲要求更高。
(2)為滿足隧洞處于有壓流狀態(tài),出口建站方案隧洞埋深需降低(Z2- Z1+ hW1-2),不利于清淤維護(hù)。
決定隧洞規(guī)模的參數(shù)主要為隧洞長(zhǎng)度和洞徑,隧洞水頭損失為[3]:
式中:hf1-2為沿程水頭損失,m;Σhj為局部水頭損失,m;λ為沿程阻力系數(shù);l為隧洞長(zhǎng)度,m;d為圓形隧洞內(nèi)徑,m;ζ為局部損失系數(shù);C為謝才系數(shù),m0.5/s;n為糙率;R為水力半徑,m;y為巴甫洛夫公式中的指數(shù)(在大直徑隧洞中應(yīng)用此式)。
泵站裝機(jī)功率、年運(yùn)行時(shí)間與年用電量關(guān)系為:
式中:N為裝機(jī)功率,kW;ρ為水的密度,kg/m3;Q為泵站設(shè)計(jì)流量,m3/s;Hm為泵站輸出揚(yáng)程,m;E為年用電量,kW · h;T為年運(yùn)行時(shí)間,h;η裝為裝置效率。
N與Hm呈線性關(guān)系,E與N、T均呈線性關(guān)系。
根據(jù)上述結(jié)論,隧洞進(jìn)口建站泵站建基面高程不受hW1-2影響,出口建站需降低一個(gè)hW1-2。影響隧洞進(jìn)口建站優(yōu)勢(shì)的主要因素有:
(1)站址位置。①隧洞進(jìn)口建站具有天然的位置優(yōu)勢(shì):隧洞進(jìn)口建站比隧洞出口建站泵站建基面高一個(gè)hW1-2,只要hW1-2不趨近于零,泵站土建工程更省。②隧洞進(jìn)口建站更有優(yōu)化潛力:當(dāng)泵站與隧洞作為一個(gè)體系優(yōu)化時(shí),隨著隧洞洞徑縮小,hW1-2值增大,該值傳導(dǎo)至泵站,導(dǎo)致泵站對(duì)輸出揚(yáng)程的需求增大。隧洞進(jìn)口建站,泵站僅需增加水泵揚(yáng)程,水泵部分只涉及葉輪翼型、轉(zhuǎn)速,電工部分涉及配套功率及電工一次容量增加,年運(yùn)行費(fèi)用以用電量增加為主。隧洞出口建站尚導(dǎo)致泵站建基面降低和隧洞埋深增加,增加泵站土建工程量,進(jìn)而制約體系優(yōu)化。由于隧洞進(jìn)口建站泵站建基面高程不受hW1-2影響,使泵站揚(yáng)程與隧洞洞徑間優(yōu)化更有潛力。
(2)隧洞長(zhǎng)度(l)。l越長(zhǎng),hf1-2越大,hW1-2相應(yīng)增大,隧洞進(jìn)口建站與隧洞出口建站泵站建基面高程差加大,所以對(duì)長(zhǎng)距離隧洞,隧洞進(jìn)口建站更有優(yōu)勢(shì)。
(3)泵站年運(yùn)行時(shí)間(T)。T越短,裝機(jī)功率N增大對(duì)年用電量增加越不敏感,N可以取用較大值,使泵站以較高輸出揚(yáng)程與較小隧洞洞徑相適配。由于隧洞進(jìn)口建站泵站建基面高程不受hW1-2影響,在泵站揚(yáng)程與隧洞洞徑間優(yōu)化時(shí),更能適應(yīng)以增加泵站揚(yáng)程換取隧洞洞徑縮小。
綜上所述,隧洞進(jìn)口建站具有天然的位置優(yōu)勢(shì),泵站土建工程更省,泵站揚(yáng)程與隧洞洞徑間優(yōu)化更有潛力。隧洞越長(zhǎng)、泵站年運(yùn)行時(shí)間越短,這種優(yōu)勢(shì)越大。
上述定性分析了隧洞進(jìn)口建站的優(yōu)勢(shì),由于邊界條件眾多,難以給出定量結(jié)論。下面以實(shí)際出現(xiàn)的某案例與文中擬定的優(yōu)化方案比較,進(jìn)一步說明站址對(duì)工程及費(fèi)用的影響程度。
4.1.1 某案例
泵站布置在隧洞出口,年運(yùn)行時(shí)間200 h,泵站設(shè)計(jì)流量200 m3/s。壓力隧洞內(nèi)徑11.00 m,全長(zhǎng)11 km,進(jìn)口局部損失系數(shù)ζ1= 0.20,出口局部損失系數(shù)ζ2= 0.20(洞徑漸擴(kuò)回收部分動(dòng)能),洞壁用混凝土襯砌,粗糙系數(shù)n=0.012 5。隧洞工程費(fèi)用為20億元。
4.1.2 優(yōu)化方案
考慮到某案例具有隧洞距離長(zhǎng)、泵站年運(yùn)行時(shí)間短的特性,把泵站布置在隧洞進(jìn)口后,通過增加泵站輸出揚(yáng)程減小隧洞洞徑,有減少工程費(fèi)用的潛力,擬定如下方案。
優(yōu)化方案:泵站布置在隧洞進(jìn)口,隧洞內(nèi)徑7.78 m(斷面面積為某案例的1/2),其余條件與某案例相同。
由公式(3)計(jì)算某案例與優(yōu)化方案的隧洞水頭損失,成果見表1。優(yōu)化方案比某案例隧洞水頭損失增加11.21 m,其中hf1-2由2.11 m增加到13.05 m。
(1)隧洞洞徑。某案例隧洞洞徑為11.00 m;優(yōu)化方案隧洞洞徑為7.78 m。
(2)泵站。①主泵房:某案例與優(yōu)化方案主泵房平面尺寸均為80.00 m×49.00 m(進(jìn)水面寬×順?biāo)蜷L(zhǎng)度,下同)。某案例建基面高程-15.70 m,廠房地坪高程10.00 m。優(yōu)化方案建基面高程-13.50 m,廠房地坪高程6.50 m。②前池:某案例須在前池內(nèi)由有壓流轉(zhuǎn)化為明流,前池更長(zhǎng),前池平面尺寸為80.00 m×100.00 m,底板頂高程-12.70 m,岸墻須抵擋承泄區(qū)高水位,頂高程為9.30 m;優(yōu)化方案前池平面尺寸為80.00 m×70.00 m,底板頂高程-10.50 m,岸墻受場(chǎng)地地坪高程控制,頂高程為6.00 m。③出水池:某案例出水池平面尺寸為80.00 m×20.00 m,出水池底板頂高程-2.00 m,岸墻、導(dǎo)墻頂高程為9.30 m;優(yōu)化方案的出水池蛻變?yōu)楦呶痪?,與主泵房分建,運(yùn)行期獨(dú)立承擔(dān)擋(Z2+ hW1-2)高水位任務(wù),可免除主泵房擋高水位,高位井平面尺寸為80.00 m×30.00 m,優(yōu)化方案隧洞水頭損失hW1-2= 13.41 m,高位井底板高程可以比某案例抬高一個(gè)hW1-2,受場(chǎng)地地坪高程限制,底板頂高程取6.00 m,高位井頂高程須比某案例抬高一個(gè)hW1-2,取23.00 m。
(3)優(yōu)化方案泵站配套功率與年用電量增量。由公式(4)計(jì)算優(yōu)化方案比某案例泵站配套功率增量(N增)和年用電量增量(E增)。參數(shù)取值如下:
式中:η電機(jī)為電機(jī)效率,取值0.93;η水泵為水泵效率,取值0.88;η流道為流道效率,因流速不變,故取值1.00。經(jīng)計(jì)算,成果如下:
4.3.1 某案例與優(yōu)化方案泵站工程費(fèi)用比較
(1)主泵房:某案例與優(yōu)化方案主泵房面積均為3 920 m2,某案例建基面至廠房地坪高度25.70 m,優(yōu)化方案高度20.00 m,優(yōu)化方案土建費(fèi)用省。
(2)前池:某案例前池面積8 000 m2,岸墻高度22.00 m。優(yōu)化方案前池面積5 600 m2,岸墻高度16.50 m。優(yōu)化方案比某案例前池面積小,池更淺,土建費(fèi)用省。
(3)出水池:某案例出水池面積1 600 m2,岸墻高度11.30 m。優(yōu)化方案高位井面積2 400 m2,岸墻高度17.00 m。優(yōu)化方案的高位井為鋼筋混泥土結(jié)構(gòu),工程量和單價(jià)都比某案例高,某案例土建費(fèi)用省。
從某案例與優(yōu)化方案泵站結(jié)構(gòu)體積及結(jié)構(gòu)圍護(hù)體積來(lái)看,某案例遠(yuǎn)大于優(yōu)化方案,某案例泵站建基面低,相比優(yōu)化方案來(lái)說,以挖建為主,單價(jià)更高。優(yōu)化方案在運(yùn)行期高位井擋承泄區(qū)側(cè)高水位,非運(yùn)行期防洪閘擋承泄區(qū)高水位,跟某案例整個(gè)泵站擋承泄區(qū)高水位相比,前者工程體量更小,防御承泄區(qū)河道水流沖刷、風(fēng)浪的工程費(fèi)用也更省??傮w認(rèn)為,優(yōu)化方案比某案例泵站土建費(fèi)用省。
在此,忽略某案例與優(yōu)化方案泵站土建和防洪閘費(fèi)用差異。
4.3.2 優(yōu)化方案減少隧洞工程費(fèi)用估算
隧洞洞徑由11.00 m縮小到7.78 m,減少隧洞挖方52.3 萬(wàn)m3及相應(yīng)襯砌工程量,現(xiàn)以最保守的洞徑減少比例29.3%折減,某案例中隧洞工程費(fèi)用為20.00億元,則減少工程費(fèi)用5.86億元。
4.3.3 優(yōu)化方案增加電氣設(shè)備費(fèi)用和電費(fèi)估算
優(yōu)化方案比某案例配套功率增加2.69萬(wàn)kW,年用電量增加537萬(wàn)kW · h。工程正常運(yùn)行期按100 a計(jì),機(jī)電設(shè)備經(jīng)濟(jì)壽命按25 a計(jì),在運(yùn)行期更新4次,社會(huì)折現(xiàn)率為8%。
(1)優(yōu)化方案增加電氣設(shè)備費(fèi)用估算。功率7 500 kW的TL7500 — 48同步電動(dòng)機(jī)價(jià)格為780萬(wàn)元/臺(tái)[4],以此推算,2.69萬(wàn)kW電動(dòng)機(jī)費(fèi)用為2 798萬(wàn)元,電氣一次部分費(fèi)用按電動(dòng)機(jī)費(fèi)用50%計(jì),運(yùn)雜、安裝費(fèi)按20%計(jì),合計(jì)5 036萬(wàn)元。在運(yùn)行期更新4次,電氣設(shè)備及安裝部分費(fèi)用折算成現(xiàn)值,增加5 750萬(wàn)元。
(2)優(yōu)化方案增加的電費(fèi)估算。年用電量增加537萬(wàn)kW · h,電價(jià) 0.664 4 元 /(kW · h)[5],則每年增加電費(fèi)357萬(wàn)元。按100 a運(yùn)行期折算成現(xiàn)值,電費(fèi)增加4 461萬(wàn)元。
優(yōu)化方案增加電氣設(shè)備費(fèi)用和電費(fèi)合計(jì)1.02億元,減少隧洞工程費(fèi)用5.86億元,效益顯著。
優(yōu)化方案比某案例體現(xiàn)了更低的費(fèi)效比,主要原因是優(yōu)化方案隧洞進(jìn)口建站,使泵站揚(yáng)程與隧洞洞徑間優(yōu)化更有效率。其次,某案例中隧洞特別長(zhǎng),排澇泵站年運(yùn)行時(shí)間短,使隧洞進(jìn)口建站的優(yōu)勢(shì)得到了強(qiáng)化。
如按某案例,把泵站布置在隧洞出口,隧洞洞徑縮小到7.78 m后,泵站建基面高程和隧洞埋深需下降11.21m,將極大增加泵站土建工程量,同時(shí)惡化泵站運(yùn)行和隧洞維護(hù)工作條件,洞徑縮小方案就不再成立。
某案例與優(yōu)化方案隧洞水頭損失計(jì)算成果見表1。
表1 某案例與優(yōu)化方案隧洞水頭損失計(jì)算表
(1)近期出現(xiàn)的排澇泵站與長(zhǎng)距離壓力隧洞工程組合,屬“典型供水泵站管路系統(tǒng)”類型。不能習(xí)慣性地把排澇泵站站址選在隧洞出口,而應(yīng)把站址選在隧洞進(jìn)口。
(2)無(wú)論站址選在隧洞進(jìn)口還是出口,泵站揚(yáng)程相同,但出口站址泵站建基面高程需降低一個(gè)隧洞水頭損失值,增加泵站土建費(fèi)用,所以隧洞進(jìn)口建站具有天然的優(yōu)勢(shì)。
(3)站址選在隧洞進(jìn)口,把泵站與隧洞作為一個(gè)體系,可以按供水泵站經(jīng)濟(jì)管徑思路,做泵站揚(yáng)程與隧洞洞徑優(yōu)化。隧洞越長(zhǎng),排澇泵站年運(yùn)行時(shí)間越短,越有優(yōu)化潛力。
(4)優(yōu)化后的泵站,由于以揚(yáng)程增加換取隧洞洞徑縮減,泵站特性由大流量、低揚(yáng)程向大流量、中揚(yáng)程發(fā)展,對(duì)水泵葉輪翼型和大功率同步電機(jī)制造提出了更大挑戰(zhàn)。