環(huán)境成本上升如何影響企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)？
——基于排污費(fèi)修訂政策的實(shí)證研究

王 勇 謝婷婷 郝翠紅

一、引 言

中國(guó)的環(huán)境規(guī)制政策日趨嚴(yán)格導(dǎo)致企業(yè)所需承擔(dān)的環(huán)境成本不斷上升，這正逐漸成為影響企業(yè)投資等方面決策的重要因素。環(huán)境政策的有效實(shí)施能夠改善人們的生活環(huán)境，但是環(huán)境成本上升也可能會(huì)減弱企業(yè)吸納就業(yè)的能力。對(duì)于正處經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵階段的中國(guó)來(lái)說，保持就業(yè)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定依然是政策制定的重要目標(biāo)，同時(shí)就業(yè)效應(yīng)也是評(píng)估環(huán)境政策對(duì)社會(huì)福利影響的一個(gè)重要層面。因此，對(duì)于環(huán)境成本上升與企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

環(huán)境成本高低與環(huán)境規(guī)制政策強(qiáng)度密切相關(guān)，從宏觀層面來(lái)看，環(huán)境規(guī)制在損失“棕色”就業(yè)的同時(shí)，也創(chuàng)造了“綠色”就業(yè)的機(jī)會(huì)(陸旸，2012)，主要表現(xiàn)為污染減排與控制活動(dòng)的勞動(dòng)力需求和新興綠色行業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造。從理論上來(lái)說，環(huán)境規(guī)制引致的總就業(yè)效應(yīng)取決于這些效應(yīng)的疊加。Goodstein(1996)通過對(duì)美國(guó)一些文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，只有少量的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果說明環(huán)境規(guī)制顯著地減少了企業(yè)就業(yè)數(shù)量。Rolf 和 Arvid(1997)針對(duì)挪威三個(gè)高污染行業(yè)的研究、Berman和 Bui(2001)基于洛杉磯盆地空氣質(zhì)量管制的研究均得出了環(huán)境規(guī)制并沒有顯著影響勞動(dòng)力需求的結(jié)論。Mogenstern等(2002)的研究表明每一百萬(wàn)美元污染治理支出在造紙、塑料、石油和鋼鐵行業(yè)的邊際就業(yè)效應(yīng)并不明顯。Gray等(2014)發(fā)現(xiàn) 2001年針對(duì)美國(guó)造紙業(yè)的管制條例沒有顯著減少就業(yè)。與上述研究結(jié)果截然相反，一些文獻(xiàn)認(rèn)為環(huán)境成本上升對(duì)就業(yè)會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。Greenstone(2002)基于《美國(guó)清潔空氣法案》的自然實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在法案實(shí)施后的15年里，環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致了59萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位的減少。Deschenes (2010)基于2009年《美國(guó)清潔能源與安全法案》的估計(jì)表明，短期內(nèi)電價(jià)上升 4%會(huì)帶來(lái)加總就業(yè)減少0.6%，約46萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。Walker(2011)基于三重差分的方法，發(fā)現(xiàn)《美國(guó)清潔空氣法案》導(dǎo)致污染部門的就業(yè)規(guī)模在十年間下降了15%。

中國(guó)的環(huán)境規(guī)制處于快速提升階段，在勞動(dòng)分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上與發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大的差異。陸旸(2011)、陳媛媛(2011)等的研究均認(rèn)為在當(dāng)前的條件下還難以收獲環(huán)境與就業(yè)的雙重紅利。閆文娟等(2012)認(rèn)為，地區(qū)環(huán)境規(guī)制與就業(yè)存在門限關(guān)系，并且依賴于地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。上述的研究主要集中于就業(yè)總量層面，均沒有深入地研究環(huán)境規(guī)制引致的環(huán)境成本上升對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的影響路徑。這直接關(guān)系到環(huán)境規(guī)制是否會(huì)產(chǎn)生失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及帶來(lái)怎樣的福利效應(yīng)。如果環(huán)境成本上升的確影響了就業(yè)增長(zhǎng)，哪些行業(yè)、何種企業(yè)的就業(yè)更容易受到不利沖擊？這種影響是如何產(chǎn)生的？對(duì)于這些問題的明確有助于未雨綢繆，完善現(xiàn)有的環(huán)境規(guī)制政策和降低環(huán)境規(guī)制的實(shí)施成本。導(dǎo)致環(huán)境成本上升的環(huán)境政策有多種，而最容易為企業(yè)所感知的就是排污費(fèi)(于世偉和袁劼，2015)。排污費(fèi)征收制度是中國(guó)環(huán)境規(guī)制政策體系中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，自1982年開始實(shí)施以來(lái)，在節(jié)能減排的過程中發(fā)揮著不可替代的作用，同時(shí)也是唯一具有“準(zhǔn)稅”性質(zhì)的環(huán)境規(guī)制手段。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，排污收費(fèi)取得了良好的制度績(jī)效，對(duì)減少污染排放起到了顯著的作用(李永友和沈坤榮，2008)。因此，本文基于 2003年排污費(fèi)修訂這一獨(dú)特的視角來(lái)評(píng)估排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)提升所產(chǎn)生的企業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)效應(yīng)。

本文主要從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行了豐富和深化：第一，目前關(guān)于中國(guó)環(huán)境成本上升影響就業(yè)的研究文獻(xiàn)大都基于地區(qū)和行業(yè)的宏觀加總數(shù)據(jù)，本文基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法識(shí)別環(huán)境成本上升影響企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的因果關(guān)系；第二，本文分析了企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失兩條路徑。從理論上來(lái)講，就業(yè)增長(zhǎng)來(lái)源于就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失的加總，這有助于判斷環(huán)境成本上升所產(chǎn)生的不同福利效應(yīng)；第三，本文進(jìn)一步識(shí)別了哪些行業(yè)、何種類型企業(yè)的就業(yè)更容易受到環(huán)境成本上升的不利沖擊，這也是現(xiàn)有研究所欠缺的。

二、影響機(jī)制與制度背景

（一）環(huán)境成本上升對(duì)就業(yè)的影響機(jī)制

Berman和 Bui(2001)引入關(guān)于生產(chǎn)的偏靜態(tài)均衡模型，把環(huán)境規(guī)制政策引致的污染減排資本投資及其相關(guān)的勞動(dòng)力和服務(wù)等環(huán)境成本看作是準(zhǔn)固定的，而勞動(dòng)、原材料和生產(chǎn)性的資本投入則視為可變要素。企業(yè)要素投入為其中，xv是可變要素投入，xf是準(zhǔn)固定要素投入，相應(yīng)的要素價(jià)格分別是wv和wf(變量加粗表示向量，下同)。企業(yè)的利潤(rùn)最大化問題即：

假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)嚴(yán)格單調(diào)遞增，廠商實(shí)現(xiàn)在y=f(x)上生產(chǎn)的一階必要條件是：

即勞動(dòng)需求是由企業(yè)產(chǎn)出價(jià)格p、可變要素投入價(jià)格w和準(zhǔn)固定要素投入xf決定的。勞動(dòng)需求函數(shù)可寫為如下簡(jiǎn)單的線性形式：

通過對(duì)線性方程求導(dǎo)，環(huán)境成本上升對(duì)勞動(dòng)力需求的影響為：

其中 R表示企業(yè)所承擔(dān)的環(huán)境成本。如果產(chǎn)品市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，那么產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格 p就是固定的，即 dp/dR＝0。而產(chǎn)品市場(chǎng)通常具有壟斷競(jìng)爭(zhēng)特征，廠商面臨的是向下傾斜的需求曲線，假設(shè)需求曲線為簡(jiǎn)單的線性形式，式(5)即可變換為：

其中 ρ=-bα。從上式可以看出，環(huán)境成本上升對(duì)勞動(dòng)力需求的影響主要表現(xiàn)為以下路徑：一是產(chǎn)出效應(yīng)，即 dy/dR。由于產(chǎn)出價(jià)格上漲通常會(huì)導(dǎo)致需求下降，進(jìn)而減少勞動(dòng)力需求，因此 α＜0，ρ＞0。但是關(guān)于環(huán)境成本對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的影響，理論上存在長(zhǎng)短期兩種截然相反的觀點(diǎn)。短期內(nèi)，環(huán)境成本上升會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出帶來(lái)負(fù)向的影響，體現(xiàn)為污染排放約束下企業(yè)產(chǎn)出的受限和污染治理投資對(duì)生產(chǎn)性投資的擠占。但是“波特假說”則從長(zhǎng)期的角度認(rèn)為這能夠激勵(lì)創(chuàng)新，最終對(duì)產(chǎn)出帶來(lái)正向的影響。二是成本效應(yīng)，表現(xiàn)為準(zhǔn)固定的污染減排支出對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響，即 dxf/dR＞0。β則取決于污染控制活動(dòng)與生產(chǎn)性活動(dòng)對(duì)勞動(dòng)力需求的差別，因?yàn)槲廴究刂苹顒?dòng)會(huì)擠占原本用于生產(chǎn)性活動(dòng)的投資，并且污染控制活動(dòng)本身也需要一定的勞動(dòng)力投入。如果一定的污染治理支出用于生產(chǎn)性活動(dòng)帶來(lái)的勞動(dòng)力需求大于污染治理的勞動(dòng)力需求，那么 β＜0，反之，β＞0。三是要素需求效應(yīng)，即 dw/dR，環(huán)境成本通過影響其他要素投入的價(jià)格，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的勞動(dòng)力需求產(chǎn)生影響。但是要素市場(chǎng)通常具有競(jìng)爭(zhēng)性的特征，環(huán)境成本不會(huì)對(duì)要素的價(jià)格產(chǎn)生太大的影響，Berman和 Bui(2001)認(rèn)為此項(xiàng)可以忽略。整體而言，環(huán)境成本上升對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的影響主要由產(chǎn)出效應(yīng)和成本效應(yīng)加總決定。

（二）排污收費(fèi)制度

1982年《征收排污費(fèi)暫行辦法》的發(fā)布，標(biāo)志著中國(guó)排污收費(fèi)制度的正式建立和實(shí)施。2000年修訂的《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》從法律層面確定了按“排放污染物的種類和數(shù)量征收排污費(fèi)”的總量收費(fèi)制度。2003年國(guó)務(wù)院《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》的頒布，是排污收費(fèi)政策的重大變革和完善。其主要表現(xiàn)為：(1)實(shí)現(xiàn)了由超標(biāo)收費(fèi)向排污即收費(fèi)、超標(biāo)加倍收費(fèi)的轉(zhuǎn)變，由單一濃度收費(fèi)向濃度與總量相結(jié)合收費(fèi)、單因子收費(fèi)向多因子收費(fèi)的轉(zhuǎn)變。如未超標(biāo)的污水收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.7元/當(dāng)量，超標(biāo)排放污水的加倍征收超排污費(fèi)；廢氣排污費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.6元/當(dāng)量等。(2)征收的排污費(fèi)一律上繳財(cái)政，納入財(cái)政預(yù)算，列入環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金進(jìn)行管理，全部用于污染治理。排污收費(fèi)是中國(guó)為數(shù)不多的納入財(cái)政預(yù)算內(nèi)的行政收費(fèi)，因而具有一種“準(zhǔn)稅”的性質(zhì)。新修訂的排污收費(fèi)制度于2003年7月1日起實(shí)施。自此到2007年間，排污收費(fèi)制度并沒有發(fā)生大的變化。直到 2008年，新修訂的《中華人民共和國(guó)水污染防治法》規(guī)定，進(jìn)入城鎮(zhèn)下水管網(wǎng)的污水不再征收污水排污費(fèi)。2014年，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部和生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于調(diào)整排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》，提高污水、廢氣主要污染物排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)行差別化排污收費(fèi)政策。從圖1可以看出，2003年后，排污收費(fèi)總額快速增長(zhǎng)，其中 2004年的增長(zhǎng)率達(dá)到 33.23%，排污收費(fèi)總額由2003年的70.9億元迅速上升到2007年的173.6億元，之后呈緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

圖1 排污費(fèi)征收總額的變化

（三）對(duì)照組與處理組的確定

2003年的排污費(fèi)修訂相對(duì)于之前征收更加嚴(yán)格，并且單位污染物的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大幅提升，這構(gòu)成了一次比較好的“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”，且排污費(fèi)是對(duì)企業(yè)強(qiáng)制征收，最容易為企業(yè)所感知。對(duì)照組與處理組的確定是基于雙重差分考察環(huán)境成本對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)影響的關(guān)鍵。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)在2004年經(jīng)濟(jì)普查時(shí)在管理費(fèi)用項(xiàng)目中統(tǒng)計(jì)了企業(yè)排污費(fèi)的繳納情況，這是本文劃分對(duì)照組和控制組的重要依據(jù)。我們將繳納排污費(fèi)的企業(yè)確定為處理組，未繳納排污費(fèi)的企業(yè)確定為對(duì)照組。將2004年企業(yè)排污費(fèi)繳納的情況與2004年之前和之后的企業(yè)樣本進(jìn)行合并與匹配，并且剔除了未能匹配的企業(yè)，這么處理的目的是保證排污費(fèi)修訂前的企業(yè)與排污費(fèi)修訂后的企業(yè)具有可比性。一方面，2004年前退出的企業(yè)不會(huì)受到排污費(fèi)修訂的影響；另一方面，盡管2004年及之后新進(jìn)入的企業(yè)會(huì)受到排污收費(fèi)的影響，但是其在2004年之前不存在，缺乏可做比較的對(duì)象，故將這些企業(yè)剔除。也就是說，實(shí)際考察的樣本企業(yè)是在2004年前后都存在的企業(yè)。

表1 繳納排污費(fèi)的工業(yè)企業(yè)占排污申報(bào)企業(yè)總數(shù)的比重

這么劃分的一個(gè)重要問題是處理組和對(duì)照組的穩(wěn)定性，即 2004年確定的繳納排污費(fèi)的企業(yè)在排污費(fèi)修訂前或排污費(fèi)修訂后是否存在較大的變動(dòng)。首先，在排污費(fèi)修訂之前，如果企業(yè)已經(jīng)是排污費(fèi)的繳納者了，那么其在2004年一定是繳納排污費(fèi)的企業(yè)。因?yàn)?2004年是經(jīng)濟(jì)普查年，并且是排污費(fèi)修訂之后的第一年，排污企業(yè)繳納排污費(fèi)的核查是最嚴(yán)格的，調(diào)查的準(zhǔn)確性也應(yīng)該是最高的。圖1中排污費(fèi)征收總額的大幅上升明顯反映出了這一特征。另外一部分企業(yè)在排污費(fèi)修訂前不用繳納排污費(fèi)，而在2004年繳納了排污費(fèi)。這兩類繳納排污費(fèi)的企業(yè)①嚴(yán)格來(lái)說，排污費(fèi)修訂前沒有繳納排污費(fèi)的企業(yè)作為處理組會(huì)更好，但是由于缺乏相應(yīng)的分類依據(jù)，我們只能將這兩類企業(yè)放在一起構(gòu)成處理組，由于排污費(fèi)修訂前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)很低，所以兩類企業(yè)的差別并不是特別明顯。構(gòu)成了處理組企業(yè)樣本。除了這兩類企業(yè)之外，剩余的企業(yè)在 2004年及之前均不用繳納排污費(fèi)，即是對(duì)照組企業(yè)。其次，這種劃分的不穩(wěn)定性還可能表現(xiàn)在排污費(fèi)修訂后的樣本，存在兩種情況：一是2004年繳納排污費(fèi)的企業(yè)在2004年之后可能不繳排污費(fèi)了；二是2004年不繳納排污費(fèi)的企業(yè)，可能通過核查之后被要求繳納。第一種情況發(fā)生的可能性較小①繳納排污費(fèi)的企業(yè)是被在線監(jiān)測(cè)的，而排污費(fèi)遵循排污即繳費(fèi)的原則，這些被監(jiān)測(cè)的企業(yè)每年所繳納的排污費(fèi)可能會(huì)根據(jù)監(jiān)測(cè)的排污量而發(fā)生變化，但是不會(huì)影響企業(yè)繳納排污費(fèi)的屬性。，因?yàn)樾滦抻喌呐盼圪M(fèi)遵循排污即繳費(fèi)的原則，如果這些企業(yè)在2004年之后不再繳費(fèi)了，很大程度上是因?yàn)橥顺鍪袌?chǎng)或進(jìn)入未經(jīng)營(yíng)狀態(tài)；第二種情況雖然存在，但是這部分企業(yè)比例較少，不會(huì)對(duì)總體結(jié)果產(chǎn)生太大影響。根據(jù)排污費(fèi)的征收流程，首先由排污者向環(huán)保部門申報(bào)排放污染物情況，而后由環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)依據(jù)排污者的申報(bào)內(nèi)容進(jìn)行審核，下達(dá)排污繳納通知。因此，核查主要影響的是企業(yè)排污費(fèi)繳納的數(shù)額，而對(duì)企業(yè)排污費(fèi)繳納與否的影響較小。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)沒有提供2004年之外企業(yè)排污費(fèi)的征收狀況，但是我們可以通過與《中國(guó)環(huán)境年鑒》的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比判斷。從表1可以看出，2004年后留存的繳納排污費(fèi)的企業(yè)數(shù)目占排污費(fèi)繳納單位總數(shù)的比重變化不大，如果剔除進(jìn)入企業(yè)和退出企業(yè)的影響，由于核查問題而增加的排污費(fèi)繳納企業(yè)很少。因此，根據(jù)是否繳納排污費(fèi)確定的處理組和對(duì)照組還是比較穩(wěn)定的，這不會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生很大的影響。此外，由于行業(yè)污染特征不同，重污染行業(yè)的企業(yè)被核查繳納的可能性更大，在后文的研究中我們也通過剔除重污染行業(yè)和采用平衡面板數(shù)據(jù)估計(jì)等方法來(lái)進(jìn)一步規(guī)避這一問題，進(jìn)而驗(yàn)證估計(jì)結(jié)果的可靠性和穩(wěn)健性。

三、研究方法、數(shù)據(jù)與變量定義

（一）研究方法

將繳納排污費(fèi)的企業(yè)確定為處理組，沒有繳納排污費(fèi)的企業(yè)確定為對(duì)照組，構(gòu)建一個(gè)二元虛擬變量 dui，設(shè) dui＝1表示處理組企業(yè)，dui＝0表示對(duì)照組企業(yè)。同時(shí)構(gòu)造另一個(gè)虛擬變量 dt來(lái)表示政策變化的時(shí)間，將 2004年及其以后各年取為 1，2004年之前各年取為0。排污費(fèi)修訂對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的影響即可以通過以下方程估計(jì)得出：

式中 git是企業(yè) i在 t期的就業(yè)增長(zhǎng)，εit是擾動(dòng)項(xiàng)。處理效應(yīng)即為方程交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)，如果β＜0就意味著排污費(fèi)修訂導(dǎo)致繳納排污費(fèi)的企業(yè)在dt＝0和dt＝1間的就業(yè)增長(zhǎng)相對(duì)低于未繳納排污費(fèi)的企業(yè)，也就是說排污費(fèi)征收抑制了企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)。雙重差分的方法能夠去除不可觀測(cè)的固定特征效應(yīng)，同時(shí)我們也通過加入可觀測(cè)的企業(yè)特征變量進(jìn)行控制，來(lái)保證這一條件的滿足，計(jì)量方程擴(kuò)展為：

控制變量包括企業(yè)的生產(chǎn)率、年齡、資本密集度、工資水平、規(guī)模和所有制特征，具體的變量定義將在下文介紹。

雙重差分估計(jì)的前提是，處理組和對(duì)照組的確定是隨機(jī)分配的，才能避免由于擾動(dòng)項(xiàng)和交叉項(xiàng)之間的相關(guān)性帶來(lái)的自選擇效應(yīng)。雖然排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定實(shí)施，但是也存在著一個(gè)由企業(yè)特征決定的自選擇過程。在征收的過程中，首先由排污者向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門進(jìn)行申報(bào)登記，環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)再對(duì)排污者的實(shí)際排污情況進(jìn)行調(diào)查與核定，然后計(jì)算確定排污費(fèi)和下達(dá)排污費(fèi)繳納通知單。對(duì)于拒報(bào)或謊報(bào)的行為將處以罰款，同時(shí)責(zé)令限期補(bǔ)報(bào)。盡管如此，排污收費(fèi)的征收面并不全，主要對(duì)象是大中型工業(yè)企業(yè)，一些小規(guī)模企業(yè)并未得到有效征收(白宇飛和王冠群，2011)。因此，在某種程度上，繳納排污費(fèi)也會(huì)受到企業(yè)特征和行為的影響。為此，我們采用傾向匹配得分的方法來(lái)構(gòu)造反事實(shí)，即假設(shè)在企業(yè)其他因素保持不變的情況下，僅僅發(fā)生排污費(fèi)繳納行為后，企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)情況。具體方法是：首先，采用二元選擇模型估計(jì)各企業(yè)繳納排污費(fèi)行為發(fā)生的概率，即測(cè)算每個(gè)企業(yè)繳納排污費(fèi)的傾向得分值。其次，基于估計(jì)的企業(yè)排污費(fèi)繳納傾向的得分值，為處理組挑選概率值最為接近的參照組。傾向匹配的方法能夠在很大程度上解決可觀測(cè)的偏差問題，但是其無(wú)法控制未觀測(cè)到的因素對(duì)企業(yè)是否繳納排污費(fèi)產(chǎn)生系統(tǒng)的影響，即簡(jiǎn)單采用傾向匹配得到的處理效應(yīng)依然是有偏的。DID恰好能夠彌補(bǔ)傾向匹配在這一點(diǎn)的不足，控制不可觀測(cè)因素的影響。為此，本研究采用傾向得分與雙重差分結(jié)合的研究方法，即：

其中 P(Xi)＝P(dui＝1|Xi)為傾向得分函數(shù)，即給定“一組可觀測(cè)的特征 X ”情況下個(gè)體 i繳納排污費(fèi)的概率。通常企業(yè)繳納排污費(fèi)與否主要取決于兩個(gè)方面：一是自身承擔(dān)環(huán)境成本的能力；二是如果不繳納而被處罰或者審查出來(lái)重新繳納的概率。根據(jù)現(xiàn)有研究，主要選擇企業(yè)規(guī)模、所有制特征、所處行業(yè)污染程度、資本勞動(dòng)比和企業(yè)生產(chǎn)率作為解釋變量。通常大規(guī)模的企業(yè)、國(guó)有企業(yè)更容易被重點(diǎn)監(jiān)管，重污染行業(yè)的企業(yè)也更容易成為監(jiān)管對(duì)象，且重污染行業(yè)一般具有高資本密集型的特征。高生產(chǎn)率企業(yè)一般具備更好的抵御成本沖擊的能力，更愿意主動(dòng)申報(bào)繳納。通過 logit模型估計(jì)每個(gè)個(gè)體的傾向分值，據(jù)此對(duì)樣本進(jìn)行匹配。除了上述變量之外，logit估計(jì)也控制了年份、行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)?；诠浪愕膬A向分值，采用一階最鄰近匹配方法進(jìn)行匹配。對(duì)于 PSM 方法所需滿足的“共同支持假設(shè)”，我們?cè)诟戒洟傧抻谄丛谖闹辛谐?，如有需要可掃描本文二維碼后點(diǎn)擊“附錄”獲取。中進(jìn)行了相應(yīng)的檢驗(yàn)，同時(shí)提供了logit估計(jì)的結(jié)果②在傾向得分匹配的過程中，分別基于年均就業(yè)增長(zhǎng)率和三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)率兩個(gè)結(jié)果變量，確定兩個(gè)匹配數(shù)據(jù)樣本。。

（二）數(shù)據(jù)處理

本文所采用的數(shù)據(jù)是由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的 1998—2007年間的全部國(guó)有及規(guī)模以上(主營(yíng)業(yè)務(wù)收入超過 500萬(wàn)元)非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的年度數(shù)據(jù)。馬弘等(2013)計(jì)算出1998—2007年間中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中統(tǒng)計(jì)的制造業(yè)企業(yè)從業(yè)人員數(shù)占制造業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比例在 50%～70%之間，年均比重為 57%，能夠在一定程度上反映制造業(yè)部門就業(yè)市場(chǎng)的變動(dòng)。由于2004年是經(jīng)濟(jì)普查年，所以提供了比較詳細(xì)的排污費(fèi)繳納數(shù)據(jù)。我們以 2004年存在的企業(yè)為基礎(chǔ)，根據(jù)企業(yè)的法人代碼將其與 2004年前的樣本企業(yè)與 2004年后的樣本企業(yè)進(jìn)行合并匹配，然后保留在 2004年前后(包括 2004年)均存在的企業(yè)，這樣的目的是為了保證 2004年前后的樣本具有可比性。按照 Brandt等(2009)和聶輝華等(2012)的方法，先根據(jù)企業(yè)法人代碼進(jìn)行識(shí)別，再參照企業(yè)名稱進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。接下來(lái)，刪除就業(yè)人數(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和企業(yè)年齡小于等于零等存在明顯錯(cuò)誤和缺失的樣本。需要說明的是，有一些企業(yè)由于統(tǒng)計(jì)的原因沒有連續(xù)存在，比如企業(yè)在 2001年存在，在 2004年存在，中間的年份缺失，為此，我們將其就業(yè)增長(zhǎng)率定義為 2001—2004年的平均就業(yè)增長(zhǎng)率。最后，確定的 1998—2007年的匹配樣本總數(shù)為1037682個(gè)企業(yè)。

（三）變量定義

1.就業(yè)增長(zhǎng)。參照 Davis和Haltiwanger(1992)的研究，采用以下方法來(lái)測(cè)度企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)：

其中，git是企業(yè)i在t期就業(yè)增長(zhǎng)率，eit是企業(yè)i在t期的就業(yè)人數(shù)，eit-d是企業(yè)i在 t-d期的就業(yè)人數(shù)。當(dāng) d＝1，git(1)反映的是年均就業(yè)變化，但是年度就業(yè)增長(zhǎng)測(cè)度的就業(yè)波動(dòng)較大；為了平滑這種波動(dòng)，同時(shí)采用三年移動(dòng)平均的方法重新計(jì)算處理組和對(duì)照組的就業(yè)增長(zhǎng)率git(3)，即 d＝3，這種方法計(jì)算要求樣本企業(yè)的存在年限至少在4年或4年以上。

就業(yè)增長(zhǎng)包括就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失。就業(yè)創(chuàng)造(JC)被用來(lái)衡量企業(yè)的就業(yè)上升的情形，就業(yè)損失(JD)被用來(lái)衡量企業(yè)的就業(yè)下降的情形。具體定義如下：

這兩個(gè)指標(biāo)也可以同時(shí)用來(lái)表示就業(yè)的流動(dòng)，就業(yè)創(chuàng)造表示就業(yè)的流入，就業(yè)損失表示就業(yè)的流出。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說，就業(yè)創(chuàng)造反映的是企業(yè)吸納潛在就業(yè)的能力，而就業(yè)損失則主要體現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)現(xiàn)有就業(yè)人員的退休或解聘。如果環(huán)境成本上升增加了就業(yè)損失，就可能產(chǎn)生直接的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；如果環(huán)境成本上升減少了就業(yè)創(chuàng)造，就意味著企業(yè)吸納就業(yè)的能力減弱，就業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張被抑制，新的就業(yè)創(chuàng)造偏向于未承受環(huán)境成本的企業(yè)，這種影響整體上表現(xiàn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。如果企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境成本與其污染程度是一致的，那么就業(yè)結(jié)構(gòu)就會(huì)呈現(xiàn)出“清潔化”的調(diào)整趨勢(shì)。

2.企業(yè)生產(chǎn)率。本文以 OP法(Olley和 Pakes，1992)來(lái)衡量企業(yè)的生產(chǎn)率。用工業(yè)增加值①在中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，2004年企業(yè)的工業(yè)增加值缺失，采用以下公式進(jìn)行估算：工業(yè)增加值=產(chǎn)品銷售額-期初存貨+期末存貨-工業(yè)中間投入+增值稅(劉小玄和李雙杰，2008)。來(lái)衡量企業(yè)的產(chǎn)出，并以 1998年為基期的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。用各企業(yè)年均從業(yè)人數(shù)衡量勞動(dòng)投入。采用永續(xù)盤存法來(lái)估算固定資本存量，初始資本存量為企業(yè)第一次出現(xiàn)的固定資產(chǎn)凈值。固定資產(chǎn)投資額根據(jù)企業(yè)相鄰年份固定資產(chǎn)原值的差額計(jì)算。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)直接報(bào)告了企業(yè)的折舊額，采用永續(xù)盤存法計(jì)算在各個(gè)年份的實(shí)際資本存量Kit，即Kit＝Kit-1+Iit-Dit，K、I和D分別表示以1998年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減后的實(shí)際資本存量、實(shí)際投資額和實(shí)際折舊額。在實(shí)際的估計(jì)中，我們控制了行業(yè)、地區(qū)和時(shí)間的固定效應(yīng)。

3.其他變量。根據(jù)相關(guān)研究文獻(xiàn)(Greenstone，2002)，本文還在估計(jì)中加入了其他控制企業(yè)特征的變量。(1)企業(yè)規(guī)模(lnl)，本文使用企業(yè)就業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)來(lái)表示。(2)企業(yè)年齡(age)，即企業(yè)的成立時(shí)間。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)只報(bào)告了企業(yè)的成立年份，根據(jù)企業(yè)年齡＝當(dāng)年年份-企業(yè)開業(yè)年份+1進(jìn)行計(jì)算。通常在企業(yè)較為年輕的時(shí)候，基于企業(yè)擴(kuò)張的需要，對(duì)勞動(dòng)力的需求也會(huì)比較明顯，相應(yīng)的就業(yè)增長(zhǎng)率就高。(3)資本密集度(kl)，用資本存量與就業(yè)人數(shù)的比率來(lái)表示。由于資本與勞動(dòng)力通常具有一定的替代關(guān)系，資本密集度越高，企業(yè)的勞動(dòng)力需求越少。(4)企業(yè)的所有制特征(own)。本文根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的登記注冊(cè)類型將國(guó)有企業(yè)(110)、國(guó)有聯(lián)營(yíng)企業(yè)(141)、國(guó)有與集體聯(lián)營(yíng)企業(yè)(143)和國(guó)有獨(dú)資公司(151)劃分為國(guó)有企業(yè)(own＝1)，將港澳臺(tái)商企業(yè)(210～259)、中外合資和外資企業(yè)(310～359)劃分為外資企業(yè)(own＝2)，剩余的劃分為其他類型企業(yè)(own＝3)。(5)企業(yè)工資水平(wage)。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的企業(yè)工資總額計(jì)算人均工資水平，并按照《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》分省的 CPI價(jià)格指數(shù)將其調(diào)整為1998年的價(jià)格水平。

四、描述性統(tǒng)計(jì)與典型事實(shí)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2匯報(bào)了排污費(fèi)修訂前后處理組和對(duì)照組被解釋變量和企業(yè)特征的均值。由于企業(yè)年度就業(yè)增長(zhǎng)率存在較大的波動(dòng)，在此主要基于三年移動(dòng)平均的就業(yè)增長(zhǎng)率進(jìn)行判斷。通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在政策發(fā)生前，處理組的就業(yè)增長(zhǎng)率低于對(duì)照組 1.43個(gè)百分點(diǎn)，而在政策實(shí)施后，這一差距擴(kuò)大，對(duì)照組的就業(yè)增長(zhǎng)率比處理組高 2.49個(gè)百分點(diǎn)。處理組和對(duì)照組的就業(yè)創(chuàng)造率和就業(yè)損失率的差距在政策實(shí)施后也呈現(xiàn)出類似的擴(kuò)大特征，而就業(yè)損失率則出現(xiàn)輕微的縮小趨勢(shì)，由1.01個(gè)百分點(diǎn)下降到0.76個(gè)百分點(diǎn)。在企業(yè)特征方面，處理組企業(yè)一般規(guī)模相對(duì)較大，存在年齡較長(zhǎng)，且國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的比重要高于對(duì)照組。這與環(huán)境監(jiān)管范圍有關(guān)，這些企業(yè)更容易被監(jiān)管和核查。另外，整體來(lái)看，處理組企業(yè)的生產(chǎn)率和資本密集度略高于對(duì)照組企業(yè)，而處理組企業(yè)的平均工資水平略低于對(duì)照組企業(yè)。

表2 對(duì)照組與處理組的企業(yè)樣本的比較

（二）典型事實(shí)

為了觀察政策實(shí)施前后對(duì)照組和處理組就業(yè)增長(zhǎng)率變化的差別，分別計(jì)算對(duì)照組和處理組企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率的均值，如圖2。第一行分別為年度就業(yè)增長(zhǎng)率和三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)，同時(shí)為了考察對(duì)照組和處理組在政策實(shí)施前是否呈現(xiàn)一致的變化趨勢(shì)，分別繪制了擬合線。可以看出，在政策實(shí)施前兩者的變化趨勢(shì)基本一致，而在政策實(shí)施后兩者的就業(yè)增長(zhǎng)率差別增大，處理組的就業(yè)增長(zhǎng)率明顯低于對(duì)照組。由于年度就業(yè)增長(zhǎng)率的波動(dòng)性較大，三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)率的變動(dòng)趨勢(shì)更加顯著。擬合線的結(jié)果初步說明了本文的雙重差分滿足經(jīng)典的時(shí)間趨勢(shì)一致假設(shè)。第二行分別繪制了企業(yè)三年移動(dòng)平均就業(yè)創(chuàng)造率和就業(yè)損失率的變化趨勢(shì)。在政策實(shí)施前，處理組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造率基本一致，而在政策實(shí)施之后，處理組的就業(yè)創(chuàng)造率明顯慢于對(duì)照組的就業(yè)創(chuàng)造率。這一特征在就業(yè)損失率上并沒有得到明顯的體現(xiàn)。排污費(fèi)修訂對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率的影響主要表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造率的抑制上，即繳納排污費(fèi)企業(yè)的就業(yè)擴(kuò)張明顯放緩。

圖2 就業(yè)增長(zhǎng)的典型事實(shí)觀察

五、實(shí)證結(jié)果與分析

以就業(yè)創(chuàng)造或就業(yè)損失①在具體的回歸過程中，為了便于理解，取就業(yè)損失的絕對(duì)值進(jìn)行估計(jì)。作為被解釋變量進(jìn)行估計(jì)時(shí)，存在明顯的歸并數(shù)據(jù)特征，故本文采用歸并數(shù)據(jù)的 Tobit回歸方法。就業(yè)增長(zhǎng)的估計(jì)則直接采用 OLS方法，并采用DID和PSM-DID以年均就業(yè)增長(zhǎng)和三年移動(dòng)平均的就業(yè)增長(zhǎng)作為被解釋變量進(jìn)行估計(jì)以進(jìn)行比較。

（一）就業(yè)增長(zhǎng)

表3和表4分別匯報(bào)了基于DID方法和PSM-DID方法估計(jì)的排污費(fèi)修訂對(duì)企業(yè)年均和三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)率的影響。表3和表4中第(1)列和第(4)列分別是不加入企業(yè)特征控制變量的回歸，第(2)列和第(5)列是加入控制變量的回歸，第(3)列和第(6)列則通過加入行業(yè)和地區(qū)與年份虛擬變量的交叉項(xiàng)來(lái)進(jìn)一步控制地區(qū)和行業(yè)隨時(shí)間變化的效應(yīng)。總體來(lái)看，如果沒有排污費(fèi)修訂的發(fā)生，企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率由兩部分因素決定，一部分是不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)，另一部分是隨時(shí)間變化的趨勢(shì)影響，其中宏觀變化趨勢(shì)主要表現(xiàn)在行業(yè)和地區(qū)兩個(gè)維度上。這兩部分加在一起構(gòu)成了通常所說的不可觀察的個(gè)體效應(yīng)?；?PSM 的雙重差分雖然能夠通過差分去除不隨時(shí)間變化的可觀測(cè)和不可觀測(cè)的個(gè)體效應(yīng)，但是并不能剔除宏觀時(shí)間趨勢(shì)的影響。為此，在方程回歸中進(jìn)一步控制行業(yè)和地區(qū)隨時(shí)間變化的趨勢(shì)項(xiàng)。這樣設(shè)定方程的好處在于允許處理組和對(duì)照組企業(yè)所處的行業(yè)或地區(qū)存在時(shí)間趨勢(shì)上的異質(zhì)性。

政策啞變量du的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，即處理組的就業(yè)增長(zhǎng)本身就顯著低于對(duì)照組。加入控制變量的PSM-DID回歸結(jié)果表明處理組的年度就業(yè)增長(zhǎng)率g(1)和三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)g(3)分別比對(duì)照組低1.7和2個(gè)百分點(diǎn)。時(shí)間啞變量dt的系數(shù)顯著為正，說明 2004年及之后企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)明顯高于 2004年之前。政策與時(shí)間啞變量交叉項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明在排污費(fèi)修訂后，處理組與對(duì)照組企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率的差距被進(jìn)一步拉大，即相對(duì)于未繳納排污費(fèi)的企業(yè)，排污費(fèi)的修訂導(dǎo)致繳納排污費(fèi)企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率顯著降低。排污費(fèi)修訂后，處理組的年度就業(yè)增長(zhǎng)率和三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)率分別下降了2個(gè)百分點(diǎn)和4.5個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)表2中處理組在政策實(shí)施前后的平均規(guī)模，這意味著平均每個(gè)繳納排污費(fèi)企業(yè)的年度就業(yè)損失約為8.3個(gè)就業(yè)崗位。

表3 排污費(fèi)與企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)(年均就業(yè)增長(zhǎng)率)

表4 排污費(fèi)與企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)(三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)率)

另外，在控制變量中，企業(yè)存續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，就業(yè)增長(zhǎng)率越低。這是因?yàn)槟挲g較大的企業(yè)，規(guī)模相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)勞動(dòng)力需求的波動(dòng)就小。生產(chǎn)率越高的企業(yè)，就業(yè)增長(zhǎng)率越快。高生產(chǎn)率企業(yè)通常具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和較好的成長(zhǎng)力，企業(yè)規(guī)模更容易進(jìn)行擴(kuò)張，吸納就業(yè)的能力也比較強(qiáng)。在各種所有制企業(yè)中，外資企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率最小，國(guó)有企業(yè)次之，其他類型的企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率最高。這是因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)發(fā)展迅速，成長(zhǎng)較快，具有較強(qiáng)的就業(yè)吸納能力。企業(yè)的資本密集度越高，就業(yè)增長(zhǎng)越慢。在某種程度上，國(guó)有企業(yè)充當(dāng)著穩(wěn)定就業(yè)器的作用(方明月等，2010)。國(guó)企的勞動(dòng)合同時(shí)間相對(duì)更長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的裁員力度更弱，而私營(yíng)企業(yè)調(diào)整的彈性更大。資本與勞動(dòng)力要素通常具有一定的替代關(guān)系，資本密集度高的企業(yè)勞動(dòng)力需求較小。企業(yè)的工資水平越高，就業(yè)增長(zhǎng)率越慢，這是因?yàn)檩^高的工資水平會(huì)降低企業(yè)的勞動(dòng)力需求。企業(yè)規(guī)模越大，就業(yè)增長(zhǎng)率越高。通常規(guī)模較大的企業(yè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的抗擊能力較強(qiáng)，且具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）就業(yè)創(chuàng)造還是就業(yè)損失？

就業(yè)增長(zhǎng)體現(xiàn)為就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失變化的凈效應(yīng)，低水平的凈就業(yè)增長(zhǎng)既可能體現(xiàn)為同時(shí)存在較高的就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失效應(yīng)，也同樣可能體現(xiàn)為同時(shí)存在較低的就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失效應(yīng)。然而，兩者本身蘊(yùn)含著截然不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)福利含義。就業(yè)創(chuàng)造增長(zhǎng)緩慢意味著潛在就業(yè)機(jī)會(huì)沒有得到較好的開發(fā)，企業(yè)吸納就業(yè)的能力減弱，但并不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定帶來(lái)顯著的負(fù)面沖擊，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)福利損失是潛在的；而較高的就業(yè)損失則意味著很多勞動(dòng)力需要脫離現(xiàn)有的就業(yè)崗位，重新接受培訓(xùn)和尋找合適的工作機(jī)會(huì)，同時(shí)需要付出昂貴的沉淀成本和再次匹配的代價(jià)，經(jīng)濟(jì)福利損失直接且巨大( 昇毛日 ，2014)。為此，分別以就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失為被解釋變量進(jìn)行DID和PSM-DID估計(jì)，回歸結(jié)果見表5。

表5 排污費(fèi)與企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失(邊際效應(yīng))

從PSM-DID的回歸結(jié)果來(lái)看，處理組企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造率JC(1)和JC(3)分別比對(duì)照組企業(yè)低 0.92和 1.13個(gè)百分點(diǎn)；而就業(yè)損失率 JD(1)和 JD(3)則分別比對(duì)照組高0.57和1.08個(gè)百分點(diǎn)。從時(shí)間啞變量 dt來(lái)看，排污費(fèi)修訂之后，企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造率和就業(yè)損失率明顯高于 2004年之前，這也說明了2004年之后工業(yè)部門內(nèi)的就業(yè)再配置頻率明顯提高，勞動(dòng)力流動(dòng)明顯增強(qiáng)。基于DID和PSM-DID的回歸結(jié)果均顯示，交叉項(xiàng) du×dt對(duì)于就業(yè)創(chuàng)造率的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這說明排污費(fèi)修訂之后，繳納排污費(fèi)企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造率顯著低于未繳納排污費(fèi)的企業(yè)。但是，對(duì)于就業(yè)損失的 DID和PSM-DID估計(jì)的交叉項(xiàng)系數(shù)截然相反，這可能是處理組和對(duì)照組的異質(zhì)性所致。由于傾向匹配能夠在一定程度上規(guī)避這種異質(zhì)性，因此主要以PSM-DID的估計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，這也說明了對(duì)處理組和對(duì)照組進(jìn)行傾向匹配的必要性①在后文的回歸中均采用PSM-DID方法進(jìn)行估計(jì)。。估計(jì)結(jié)果表明，排污費(fèi)的修訂顯著增加了企業(yè)的就業(yè)損失率。綜合上述結(jié)果，環(huán)境成本的上升顯著地抑制了企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造，同時(shí)也增加了企業(yè)的就業(yè)損失。這意味著環(huán)境成本上升抑制了企業(yè)吸納就業(yè)的能力，同時(shí)提升了企業(yè)解雇勞動(dòng)力的概率和產(chǎn)生的直接失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

環(huán)境成本上升為什么會(huì)減少就業(yè)創(chuàng)造而增加就業(yè)損失呢？在排污費(fèi)上升的約束下，企業(yè)有兩種應(yīng)對(duì)方式：繳納排污費(fèi)和進(jìn)行污染治理。根據(jù)第二部分的理論分析，其對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的影響主要通過以下路徑：一是環(huán)境成本會(huì)擠占企業(yè)原本用于生產(chǎn)性投資的資本，進(jìn)而抑制企業(yè)的產(chǎn)出擴(kuò)張，減少企業(yè)的潛在勞動(dòng)力需求。更重要的是，這會(huì)抑制企業(yè)的擴(kuò)張速度，導(dǎo)致企業(yè)勞動(dòng)力需求的放緩。二是治污活動(dòng)的勞動(dòng)力投入與其擠占的生產(chǎn)性勞動(dòng)力投入具有一定的替代關(guān)系，如果是一比一的替代關(guān)系，那么其對(duì)勞動(dòng)力需求不會(huì)產(chǎn)生影響，環(huán)境成本上升對(duì)勞動(dòng)力需求的影響僅體現(xiàn)在產(chǎn)出效應(yīng)上。但是我國(guó)目前仍處于減排的初期階段，企業(yè)也多采用末端治理方式，一方面污染治理設(shè)施的投資較大，擠占的生產(chǎn)性投資較高，同時(shí)治污活動(dòng)更多使用的是設(shè)備，對(duì)勞動(dòng)力的需求較弱，這種效應(yīng)對(duì)企業(yè)的就業(yè)擴(kuò)張影響會(huì)比較大。此外，根據(jù) 2004年排污費(fèi)的數(shù)據(jù)計(jì)算，在一些重污染行業(yè)，如造紙、電力、化學(xué)制品，排污費(fèi)會(huì)擠壓企業(yè)利潤(rùn)空間4～5個(gè)百分點(diǎn)，這也會(huì)影響企業(yè)的就業(yè)擴(kuò)張和雇傭決定。

那么，排污費(fèi)引致的就業(yè)損失究竟有多大呢？根據(jù)就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失的定義，就業(yè)創(chuàng)造率下降的影響是潛在的，體現(xiàn)為企業(yè)吸納勞動(dòng)力的能力減弱；而就業(yè)損失的影響則是直接的，體現(xiàn)為企業(yè)要解雇的人數(shù)。為此，根據(jù)表5中對(duì)就業(yè)損失JD(3)的估計(jì)結(jié)果，排污費(fèi)修訂之后企業(yè)就業(yè)損失增加了0.92個(gè)百分點(diǎn)。樣本中匹配后處理組企業(yè)的平均規(guī)模為352人，據(jù)此計(jì)算，三年中每個(gè)企業(yè)的平均就業(yè)損失人數(shù)為3.2人。按照2004年樣本，處理組企業(yè)的年均就業(yè)損失為 52468人，僅占 2004年樣本就業(yè)人數(shù)的0.12%。這說明排污費(fèi)引致的直接就業(yè)損失并不大。

（三）動(dòng)態(tài)影響

我們采用如下計(jì)量模型來(lái)考察排污費(fèi)修訂對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)影響：

其中，yearj是年份虛擬變量，即第j年賦值為1，其他年份為0。λj表示排污費(fèi)修訂在第 j年的邊際影響。

表6基于PSM-DID的回歸結(jié)果表明，環(huán)境成本上升對(duì)企業(yè)年均就業(yè)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)影響呈現(xiàn)倒U型，排污費(fèi)對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)、就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失的沖擊均在該政策實(shí)施后的第二年，即2005年達(dá)到最大，隨后開始衰退。針對(duì)三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)率的估計(jì)結(jié)果表明，環(huán)境成本對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的邊際影響隨著時(shí)間的變化遞增。這主要是移動(dòng)平均產(chǎn)生的平滑作用，樣本時(shí)間段的局限使我們不能觀察到三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)在更長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)的表現(xiàn)，但是年度就業(yè)增長(zhǎng)的變化為我們提供了大致的判斷。這是因?yàn)榕盼圪M(fèi)修訂之后，為了達(dá)到污染排放標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)會(huì)通過密集地安裝污染減排裝置來(lái)降低污染排放，因而前期污染治理投資的擠占效應(yīng)較大，對(duì)就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失的影響也就較大。當(dāng)污染治理設(shè)施安裝之后，企業(yè)只需支付日常的運(yùn)行費(fèi)用，同時(shí)污染治理設(shè)施的日常運(yùn)行管理也需要一定的勞動(dòng)力，最終表現(xiàn)為其對(duì)就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失的影響減弱。

表6 排污費(fèi)對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)影響

（四）穩(wěn)健性分析

首先，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。為了更嚴(yán)格地檢驗(yàn)對(duì)照組和處理組就業(yè)增長(zhǎng)的共同趨勢(shì)，我們對(duì)處理組和對(duì)照組進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)(表7)。從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，不管是針對(duì)年度就業(yè)增長(zhǎng)變化，還是三年移動(dòng)平均的就業(yè)增長(zhǎng)變化，在該政策發(fā)生之前的回歸結(jié)果均不顯著，這表明在排污費(fèi)政策修訂之前，處理組和對(duì)照組的變化趨勢(shì)是一致的，不存在顯著的差異。因此，本文采用的樣本通過了雙重差分法估計(jì)所需的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

其次，反事實(shí)檢驗(yàn)。雙重差分的前提條件是在政策沖擊之前企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)沒有呈現(xiàn)較大的差異，僅保留排污費(fèi)修訂發(fā)生之前的1999—2003年的觀測(cè)值，假設(shè)排污費(fèi)修訂發(fā)生在 2002年①由于三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)率的樣本年份僅包含 2001—2003年，且三年移動(dòng)平均的就業(yè)增長(zhǎng)率趨勢(shì)變化更為穩(wěn)定，故選擇2002年作為排污費(fèi)修訂的發(fā)生年。，即對(duì)于 2003年的觀測(cè)值，du=1，2002及其之前的觀測(cè)值，du= 0，其他變量不變，然后重復(fù)上述模型進(jìn)行估計(jì)①鑒于審稿人對(duì)僅假設(shè) 2002年為政策發(fā)生年的疑問，這里同時(shí)假設(shè) 2001年為政策發(fā)生年(即對(duì)于 2002年和2003年的觀測(cè)值，du=1；2001年及其之前的觀測(cè)值，du=0)重新進(jìn)行估計(jì)。除了JC(1)之外，假設(shè)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果均不顯著，說明滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。由于篇幅原因，在此僅匯報(bào)2002年的結(jié)果。。如果du×dt的回歸系數(shù)不顯著，則說明假設(shè)成立，即滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。表8的結(jié)果表明，假設(shè)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果不顯著，說明滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。

表7 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

表8 反事實(shí)檢驗(yàn)結(jié)果

再次，剔除其他相關(guān)政策的影響。繳納排污費(fèi)的工業(yè)企業(yè)中，采礦業(yè)和公用事業(yè)企業(yè)容易受到政府其他規(guī)制政策的影響，如針對(duì)煤炭等行業(yè)實(shí)施的安全規(guī)制政策、針對(duì)電力行業(yè)的各種規(guī)制政策等，同時(shí)這兩個(gè)部門與制造業(yè)部門也存在很大的異質(zhì)性。此外，在多種環(huán)境規(guī)制政策中，同一時(shí)間段也實(shí)施了清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)政策，2003年針對(duì)實(shí)施的行業(yè)包括皮革鞣制加工、精煉石油產(chǎn)品制造和煉焦行業(yè)，2006—2007年針對(duì)實(shí)施的行業(yè)包括鋁冶煉、食物油加工、黑色金屬冶煉等行業(yè)(韓超和胡浩然，2015)。為了剔除這些政策的可能影響，將這些行業(yè)的樣本刪除，重新進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表9。相對(duì)于排污費(fèi)修訂之前，繳納排污費(fèi)的企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率顯著低于未繳納排污費(fèi)的企業(yè)，即排污費(fèi)修訂帶來(lái)了負(fù)向的就業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)。環(huán)境成本上升抑制了企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)的能力，同時(shí)產(chǎn)生了直接的就業(yè)損失。

表9 剔除其他規(guī)制政策影響的估計(jì)結(jié)果

除了上述政策之外，同一時(shí)期國(guó)家還在貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面出臺(tái)了一些政策①例如，2003年《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整出口貨物退稅率的通知》正式出臺(tái)，規(guī)定自2004年1月1日起，調(diào)低或取消國(guó)家限制性出口產(chǎn)品和部分資源性產(chǎn)品的出口退稅率。2005年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于發(fā)布實(shí)施〈促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定〉的決定》等。，這些都可能影響到本文的估計(jì)結(jié)果。為此，本文首先在樣本中剔除存在出口的企業(yè)來(lái)進(jìn)行回歸，以規(guī)避貿(mào)易政策可能對(duì)企業(yè)就業(yè)產(chǎn)生的影響。另外，剔除《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》規(guī)定的抑制類和淘汰類企業(yè)涉及的相關(guān)行業(yè)，以檢驗(yàn)其對(duì)本文估計(jì)結(jié)果可能產(chǎn)生的影響。從表10的結(jié)果來(lái)看，在剔除相關(guān)政策影響樣本之后，估計(jì)系數(shù)依然穩(wěn)健。

表10 剔除相關(guān)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策影響的估計(jì)結(jié)果

又次，以2004年企業(yè)為基準(zhǔn)的處理組和對(duì)照組劃分中，一個(gè)潛在不穩(wěn)定影響就是2004年及其以后新進(jìn)入企業(yè)或2004年未繳納排污費(fèi)企業(yè)被核查重新繳納對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。為了排除這種可能性，剔除主要的重污染行業(yè)重新進(jìn)行回歸估計(jì)，因?yàn)橹匚廴拘袠I(yè)的企業(yè)更容易被重點(diǎn)監(jiān)管、核查或要求重新申報(bào)①剔除的重污染行業(yè)包括：采礦業(yè)、黑色金屬采礦業(yè)、有色金屬采礦業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。。表11中的回歸結(jié)果表明估計(jì)是穩(wěn)健的。

最后，采用平衡面板估計(jì)。環(huán)境成本上升對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率的影響綜合體現(xiàn)為企業(yè)進(jìn)入退出和在位企業(yè)就業(yè)規(guī)模的變化。基于 2004年企業(yè)匹配存在企業(yè)逐漸退出的情形，這可能造成對(duì)就業(yè)損失效應(yīng)的高估。為此，基于1998—2007年持續(xù)存在的企業(yè)，采用平衡面板來(lái)估計(jì)環(huán)境成本上升對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的影響。估計(jì)結(jié)果表明，排污費(fèi)修訂對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的邊際影響減弱，但是交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)依然顯著且符號(hào)并沒有發(fā)生變化，這也驗(yàn)證了結(jié)果的穩(wěn)健性。

表11 剔除重污染行業(yè)的估計(jì)結(jié)果

表12 基于平衡面板的估計(jì)結(jié)果

六、企業(yè)異質(zhì)性與環(huán)境成本上升的就業(yè)效應(yīng)

除了環(huán)境成本上升的就業(yè)效應(yīng)之外，我們還關(guān)心的一個(gè)問題是哪些企業(yè)更容易受到環(huán)境成本的不利沖擊，并且不同特征企業(yè)對(duì)于環(huán)境成本上升的敏感度也各不相同。為此，本文進(jìn)一步考察環(huán)境成本上升對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)影響的異質(zhì)性。

（一）要素密集度的異質(zhì)性

在前文的理論分析中，環(huán)境成本上升對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的影響主要通過產(chǎn)出效應(yīng)和替代效應(yīng)兩個(gè)方面。產(chǎn)出效應(yīng)在某種程度上能夠反映在對(duì)企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造率的影響上，環(huán)境成本上升抑制了企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造，這就表明環(huán)境成本上升在一定程度上抑制了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，進(jìn)而對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)帶來(lái)了不利的影響。在治污技術(shù)一定的條件下，污染治理活動(dòng)的勞動(dòng)力需求是穩(wěn)定的，環(huán)境成本上升產(chǎn)生的替代效應(yīng)主要體現(xiàn)為環(huán)境成本支出對(duì)生產(chǎn)性投資的擠出效應(yīng)，這種效應(yīng)的大小，取決于企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)密集程度。采用資本—?jiǎng)趧?dòng)比的對(duì)數(shù)lnkl來(lái)衡量企業(yè)的資本密集度，根據(jù)其分布將樣本分為 25分位以下、25～50分位、50～75分位、75分位以上共四組，分別依據(jù)式(9)的估計(jì)方程進(jìn)行回歸，結(jié)果見表13。

表13 資本密集度與環(huán)境成本上升的就業(yè)效應(yīng)

從以上結(jié)果可以看出，環(huán)境成本上升對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的抑制作用在25～50分位的樣本更為明顯。從三年移動(dòng)平均就業(yè)增長(zhǎng)率的角度來(lái)看，資本密集度越低，即勞動(dòng)密集度越高，環(huán)境成本上升對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期就業(yè)增長(zhǎng)率的負(fù)向影響越大，這與理論的預(yù)期是一致的。環(huán)境成本上升對(duì) 75分位以上的高資本密集度企業(yè)也產(chǎn)生了明顯的負(fù)向就業(yè)沖擊，可能的原因在于，高污染企業(yè)通常具有高資本密集的特征，這些企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境成本相對(duì)較高，且更容易被監(jiān)管，污染減排對(duì)企業(yè)生產(chǎn)性投資的擠出效應(yīng)可能較大。從影響路徑來(lái)看，環(huán)境成本上升產(chǎn)生的負(fù)向就業(yè)效應(yīng)主要源于對(duì)企業(yè)就業(yè)擴(kuò)張的抑制，并且這種抑制作用在勞動(dòng)密集型企業(yè)表現(xiàn)得更顯著。

（二）企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性

由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的減排成本，尤其是固定成本，會(huì)根據(jù)企業(yè)規(guī)模(如銷售額的增加)而被分?jǐn)?，使得較大規(guī)模企業(yè)所承受的單位減排成本較小。因此，在環(huán)境規(guī)制的約束下，進(jìn)入壁壘的提升以及平均成本效應(yīng)的存在，使得大規(guī)模企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)一步增強(qiáng)，小企業(yè)會(huì)受到更多不利的影響(Hell and和Matsuno，2003)。正是這種對(duì)環(huán)境成本承擔(dān)的不一致性，環(huán)境成本上升的就業(yè)效應(yīng)在不同規(guī)模企業(yè)中的表現(xiàn)也會(huì)各不相同。為了檢驗(yàn)這種效應(yīng)，將雙重差分的估計(jì)方程擴(kuò)展為三重差分，加入企業(yè)規(guī)模的變量來(lái)估計(jì)環(huán)境成本上升引致的就業(yè)效應(yīng)在不同規(guī)模企業(yè)的異質(zhì)性。本文以企業(yè)銷售額為依據(jù)，分別以25、50和75分位的就業(yè)人數(shù)界限將樣本企業(yè)劃分為大規(guī)模企業(yè)(size＝1)和小規(guī)模企業(yè)(size＝0)。估計(jì)方程如下：

其中size是企業(yè)規(guī)模的虛擬變量，表14中size1、size2和size3分別表示以25、50和75分位的就業(yè)人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)劃分大小規(guī)模的企業(yè)，由于篇幅的原因，該表僅匯報(bào)三次交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果。

表14 企業(yè)規(guī)模與環(huán)境成本上升的就業(yè)效應(yīng)

可以看出，在排污費(fèi)修訂之后，大規(guī)模企業(yè)的就業(yè)損失明顯小于小規(guī)模企業(yè)，且主要體現(xiàn)為50分位以上大規(guī)模企業(yè)與50分位以下企業(yè)的區(qū)別?；貧w結(jié)果表明，50分位以上大規(guī)模企業(yè)的就業(yè)損失率比50分位以下企業(yè)低0.58個(gè)百分點(diǎn)，25分位以上大規(guī)模企業(yè)的就業(yè)損失率比25分位以下企業(yè)低0.91個(gè)百分點(diǎn)。這說明，環(huán)境成本上升帶來(lái)的就業(yè)損失主要集中于規(guī)模相對(duì)較小的企業(yè)。但是，排污費(fèi)修訂后，50分位以上大規(guī)模企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造率比50分位以下企業(yè)低0.27個(gè)百分點(diǎn)，這說明環(huán)境成本上升對(duì)規(guī)模較大企業(yè)的就業(yè)影響主要表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造的抑制?？赡艿脑虬ㄒ韵聝蓚€(gè)方面：一是大中型企業(yè)的排污量比較容易受到監(jiān)測(cè)與核查，與其排污量相對(duì)應(yīng)的污染治理支出也相對(duì)較高，環(huán)境成本產(chǎn)生的就業(yè)擠出更加明顯。但是，很多大型企業(yè)都是資本密集型企業(yè)或具有國(guó)有性質(zhì)，本身勞動(dòng)力的需求彈性相對(duì)較小，就業(yè)保護(hù)程度也相對(duì)較高。因此，環(huán)境成本上升雖然產(chǎn)生的直接就業(yè)損失較小，但是對(duì)企業(yè)的就業(yè)擴(kuò)張影響較大；二是相對(duì)于大中型企業(yè)來(lái)說，小規(guī)模企業(yè)排污的監(jiān)測(cè)與核查更為困難，很多小企業(yè)的排污成本相對(duì)較低，且小規(guī)模企業(yè)相對(duì)靈活，對(duì)勞動(dòng)力的需求彈性也比較大，更容易通過解雇等方式轉(zhuǎn)移其成本壓力。

（三）企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性

企業(yè)創(chuàng)新是排污費(fèi)影響企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的一個(gè)間接機(jī)制，創(chuàng)新既可能體現(xiàn)為污染治理技術(shù)創(chuàng)新，也可能體現(xiàn)為生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新效應(yīng)也可能與要素替代和產(chǎn)出效應(yīng)混合在一起。通過企業(yè)異質(zhì)性分析的方式來(lái)進(jìn)行間接驗(yàn)證，即在創(chuàng)新能力比較強(qiáng)的企業(yè)，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的影響可能較小，因?yàn)閯?chuàng)新可能能夠彌補(bǔ)治污帶來(lái)的就業(yè)擠出效應(yīng)，也從側(cè)面說明了創(chuàng)新有助于激發(fā)環(huán)境規(guī)制的正面就業(yè)效應(yīng)。本研究采取企業(yè)是否進(jìn)行新產(chǎn)品研發(fā)來(lái)度量企業(yè)創(chuàng)新能力，通過構(gòu)建三重差分來(lái)估計(jì)排污費(fèi)修訂對(duì)不同創(chuàng)新企業(yè)的異質(zhì)影響。

表15 企業(yè)創(chuàng)新與環(huán)境成本上升的就業(yè)效應(yīng)

通過上述估計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果大都顯著。其中針對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)和就業(yè)創(chuàng)造的回歸結(jié)果顯著為正，而針對(duì)就業(yè)損失的回歸結(jié)果顯著為負(fù)。這說明，企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，排污費(fèi)修訂對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的負(fù)向影響越小。具體而言，高創(chuàng)新能力企業(yè)面對(duì)排污費(fèi)修訂而產(chǎn)生相對(duì)更小的就業(yè)損失以及較小的負(fù)面就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)。這與理論的分析是一致的，即創(chuàng)新能夠彌補(bǔ)治污可能帶來(lái)的就業(yè)擠出。

七、結(jié)論與政策啟示

本文利用2003年排污費(fèi)修訂這樣一個(gè)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，基于1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的樣本，采用基于傾向匹配的雙重差分法系統(tǒng)評(píng)估了排污費(fèi)修訂對(duì)工業(yè)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的影響。主要得出以下結(jié)論：(1)排污費(fèi)修訂之后，相對(duì)于未繳納排污費(fèi)的企業(yè)，繳納排污費(fèi)企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率顯著降低，即環(huán)境成本提升顯著降低了企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)。本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了環(huán)境成本上升對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)影響的兩條路徑：就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)損失。結(jié)果表明，排污費(fèi)修訂抑制了企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造，即企業(yè)吸納潛在就業(yè)的能力減弱。同時(shí)，排污費(fèi)修訂增加了企業(yè)的就業(yè)損失，產(chǎn)生了直接的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但是，通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，這種失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響并不大，年均就業(yè)損失人數(shù)僅占樣本就業(yè)人數(shù)的 0.12%。(2)從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)說，環(huán)境成本上升對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的抑制作用存在明顯的先上升后下降的趨勢(shì)，這主要是源于污染治理投資的擠占效應(yīng)和污染治理勞動(dòng)需求效應(yīng)的疊加影響。(3)勞動(dòng)密集度越高，環(huán)境成本上升對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期就業(yè)增長(zhǎng)率的負(fù)向影響越大。環(huán)境成本上升對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)影響存在差異，排污費(fèi)修訂對(duì)小規(guī)模企業(yè)的就業(yè)損失沖擊更加突出，但是排污費(fèi)修訂對(duì)企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的負(fù)向沖擊在大規(guī)模企業(yè)更加顯著，這主要源于環(huán)境成本對(duì)大規(guī)模企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造的抑制作用。企業(yè)創(chuàng)新能夠彌補(bǔ)治污可能的就業(yè)擠出，減緩排污費(fèi)修訂帶來(lái)的負(fù)向就業(yè)增長(zhǎng)。

本文的研究結(jié)論具有明顯的政策啟示。一方面，排污費(fèi)的修訂抑制了企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)，這說明高污染企業(yè)吸納就業(yè)的能力受到明顯的抑制，這些企業(yè)的就業(yè)擴(kuò)張空間被壓縮，這意味著排污費(fèi)修訂會(huì)引致就業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，即就業(yè)需求逐漸偏離高污染企業(yè)。從這個(gè)層面來(lái)說，排污費(fèi)修訂能夠?qū)崿F(xiàn)較好的預(yù)期效果。但是，這些被抑制的就業(yè)吸納能力，也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)更大的就業(yè)負(fù)擔(dān)，這就需要其他企業(yè)能夠很好地吸納從高污染企業(yè)中轉(zhuǎn)移出來(lái)的潛在就業(yè)需求，而對(duì)于綠色新興行業(yè)以及環(huán)保類企業(yè)的發(fā)展提供更好的政策支持是吸納轉(zhuǎn)移就業(yè)的必然要求。另一方面，排污費(fèi)的修訂也產(chǎn)生了直接的就業(yè)損失效應(yīng)，且小規(guī)模企業(yè)的就業(yè)損失是排污費(fèi)修訂產(chǎn)生失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。因此，在加強(qiáng)小企業(yè)排污監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)該為其提供更多的技術(shù)等方面的幫扶與支持。