EDTA糊劑聯(lián)合超聲輔助技術(shù)應(yīng)用于前牙鈣化根管治療預(yù)備

王鐳杰

（河南省三門峽市靈寶市第一人民醫(yī)院口腔科 靈寶 472500）

由于增齡性變化、磨損、牙髓炎癥等因素影響，牙齒根管管腔會逐漸縮小直至鈣化閉鎖，根管疾病發(fā)生率較高[1～2]。根管治療是目前臨床治療牙髓病及根尖周病的最佳手段，而根管預(yù)備是決定根管治療成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，根管鈣化會在一定程度上給根管預(yù)備帶來困難[3]。常規(guī)預(yù)備手段難以有效疏通鈣化根管，從而可能導(dǎo)致根管治療的失敗。本研究嘗試在前牙鈣化根管治療預(yù)備中應(yīng)用EDTA 糊劑聯(lián)合超聲輔助技術(shù)，取得了較好的效果。現(xiàn)報道如下：

1 資料及方法

1.1 一般資料 選取我院2016 年1 月～2018 年2月收治的需進(jìn)行根管治療的前牙鈣化根管患者80例（患牙80 顆，共101 個鈣化根管）為研究對象，所有鈣化根管均經(jīng)X 線檢查確診，根管探查進(jìn)一步明確；患者對研究內(nèi)容、目的知情，自愿參加本次研究；排除重度牙周炎、嚴(yán)重全身系統(tǒng)性疾病患者。將80例患者隨機(jī)分為對照組40 例（患牙40 顆，50 個鈣化根管）和觀察組40 例（患牙40 顆，51 個鈣化根管）。觀察組男23 例，女17 例；年齡25～70 歲；平均（45.68±4.57）歲。對照組男24 例，女16 例；年齡24～69 歲；平均（45.73±4.53）歲。兩組性別、年齡等一般資料對比無顯著性差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 根管預(yù)備方法 兩組先進(jìn)行X 線檢查，了解患牙根管位置、形態(tài)、彎曲程度以及鈣化部位、大小和嚴(yán)重程度等情況。

1.2.1 對照組 在根管治療中，采用EDTA 糊劑進(jìn)行根管預(yù)備。常規(guī)開髓，將冠髓或者原窩洞內(nèi)充填物去除，充分暴露根管口。使用K 銼對根管進(jìn)行探查，當(dāng)根管不通時，將EDTA 糊劑導(dǎo)入根管堵塞處3～5 min 后，用根管銼行小幅度上下提拉、捻轉(zhuǎn)至堵塞處疏通，沖洗根管內(nèi)碎屑，再用Protaper 鎳鈦銼蘸取EDTA 糊劑順號預(yù)備根管。注意如此反復(fù)仍不能疏通，可在EDTA 糊劑導(dǎo)入根管鈣化處后，以氧化鋅丁香油水門汀暫封，1 周后再進(jìn)行根管預(yù)備，必要時可封藥2 次，若2 次封藥仍不能疏通者放棄疏通。

1.2.2 觀察組 在根管治療中，采用EDTA 糊劑聯(lián)合超聲輔助技術(shù)進(jìn)行根管預(yù)備。常規(guī)開髓探查，確認(rèn)根管口的位置，使用超聲工作尖將根管上段以及根管口的鈣化組織逐步清除，再用K 銼探查根管上段以明確根管的方向，超聲根管銼則順著根管方向移動并深入。當(dāng)根管不通時，將EDTA 糊劑導(dǎo)入根管堵塞處3～5 min 后，使用K 銼行上下提拉，直到根管深部疏通，可順利到達(dá)患牙根尖孔。沖洗根管內(nèi)碎屑，再使用小號K 銼對根管下段進(jìn)行疏通并擴(kuò)大，建立通路，再用Protaper 鎳鈦銼進(jìn)行根管預(yù)備。

1.3 觀察指標(biāo)（1）觀察兩組患牙根管疏通成功情況。評價標(biāo)準(zhǔn)：X 線檢查顯示根管預(yù)備后根管外形呈圓錐形，無臺階形成及較大偏移，未出現(xiàn)器械折斷、根管壁側(cè)穿等，根管銼能順利到達(dá)根尖狹窄處，即為成功；出現(xiàn)器械折斷、根管壁側(cè)穿等，或者根管銼沒能順利到達(dá)根尖狹窄處，即為失?。ǘ喔乐兄灰幸粋€根管不佳即失敗）。（2）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括根管偏移、器械折斷、臺階形成、根管壁側(cè)穿以及根管預(yù)備后出現(xiàn)的疼痛、腫脹等急性炎癥等。（3）隨訪1 年，比較兩組根管治療成功率，患牙X 線及臨床檢查無異常即成功。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理。計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)；計量資料用表示，采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組根管疏通成功率比較 觀察組根管疏通成功率為86.27%，高于對照組的68.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組根管疏通成功率比較

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組均未發(fā)生器械折斷、根管壁側(cè)穿。觀察組發(fā)生根管偏移、根管臺階形成各1 例，急性炎癥3 例；對照組發(fā)生根管偏移3 例，根管臺階形成4 例，急性炎癥7 例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為12.50%（5/40），明顯低于對照組的35.00%（14/40），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組根管治療成功率比較 隨訪1 年，觀察組35 例患牙X 線及臨床檢查無異常，成功率為87.50%（35/40）；對照組27 例患牙X 線及臨床檢查無異常，成功率為67.50%（27/40）。觀察組根管治療成功率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

根管治療術(shù)為目前牙髓病和根尖周病治療的首選方法，在世界范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用。但隨著年齡增長，加上磨損、牙髓炎癥等因素影響，根管系統(tǒng)發(fā)生較大變化，根管出現(xiàn)狹窄鈣化，使得根管治療難度大大提高，影響預(yù)后。故有效地疏通根管鈣化部分是提高根管治療成功率的關(guān)鍵所在。

EDTA 糊劑屬于陽離子螯合劑，具有良好的脫礦性，能夠通過與牙本質(zhì)碎屑及管壁牙本質(zhì)產(chǎn)生螯合作用，溶解鈣化組織，使根管壁的硬組織脫鈣軟化，去除玷污層[4]。而在根管預(yù)備中去除玷污層是使根管治療獲得成功的重要步驟。超聲輔助技術(shù)對鈣化根管的疏通具有重要作用。超聲裝置具有高能振蕩和高效切削的功能，能夠有效去除鈣化物質(zhì)，是處理鈣化根管較直上段的一種有效手段。在根管預(yù)備中，運(yùn)用超聲工作尖高頻振蕩所致的聲流效應(yīng)與空穴效應(yīng)以及超聲器械具備的高效切削功能進(jìn)行根管清理，能夠做到更加徹底、高效地去除根管鈣化物[5～6]。因此超聲設(shè)備成為鈣化根管治療必備的輔助工具。本研究結(jié)果顯示，觀察組根管疏通成功率為86.27%，高于對照組的68.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；隨訪1 年，觀察組根管治療成功率為87.50%（35/40），高于對照組的67.50%（27/40），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。提示EDTA 糊劑聯(lián)合超聲輔助技術(shù)在前牙鈣化根管治療預(yù)備中的應(yīng)用效果顯著，有助于提高根管預(yù)備成功率。然而，在根管預(yù)備中，雖然與手動器械相比較超聲輔助技術(shù)效率更高，能夠較容易崩解鈣化物，但它也存在一定的局限性，如由于超聲工作尖的切削能力極強(qiáng)，對于根管高度彌散性鈣化的患者，無法探及根管口的患牙，且對根管鈣化長度超過根長50%的患牙不能強(qiáng)行打通，否則容易造成根管偏移、根管臺階形成、根管壁側(cè)穿等嚴(yán)重并發(fā)癥[7]。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為12.50%（5/40），明顯低于對照組的35.00%（14/40）（P＜0.05），分析原因可能在于，我們在應(yīng)用超聲預(yù)備鈣化堵塞根管時，特別注意了超聲工作尖的使用，如利用超聲振動的力量將根管鈣化物慢慢松解，同時配合手動器械逐漸擴(kuò)大根管和逐漸深入，術(shù)中也充分考慮到操作的實(shí)際情況，并綜合分析，避免造成嚴(yán)重并發(fā)癥。此外，超聲工作尖具備特殊的氣水閥門，可將術(shù)中所用沖洗液精確帶到?jīng)_洗區(qū)域，快速滲入牙本質(zhì)小管深層，不僅能夠使化學(xué)反應(yīng)加速，還可有效增強(qiáng)沖洗液的消毒抑菌能力，降低術(shù)后急性炎癥的發(fā)生。綜上所述，EDTA 糊劑聯(lián)合超聲輔助技術(shù)在前牙鈣化根管治療預(yù)備中的應(yīng)用效果顯著，對提高根管預(yù)備成功率有著重要意義，但仍需要注意超聲器械的使用局限性，在根管疏通操作過程中加倍小心。