社會工作本土化的困境反思
——基于中西文化比較視角

楊梓藝 于首濤

一、“社會工作”及“文化”概念的理解

社會工作是復(fù)雜的社會活動，學(xué)術(shù)界不同學(xué)者對社會工作的定義不盡相同。國際上對社會工作的認(rèn)識分為三個角度：第一是視為慈善事業(yè)；第二是當(dāng)作一種有組織的社會活動，這類社會活動一般由政府或私人團(tuán)體舉辦，目的是為社會弱勢群體提供幫助、解決困難；第三是將其視為具有專業(yè)性的社會性服務(wù)[1]。弗瑞德·蘭德(Fried Lander)認(rèn)為：社會工作是一種以科學(xué)的知識和技能協(xié)助個人以達(dá)到社會與個人的滿足與自主的專業(yè)服務(wù)過程。芬克(Fink)認(rèn)為：社會工作是集藝術(shù)、科學(xué)、技術(shù)于一體的、用來增強個人或團(tuán)體的人際關(guān)系和社會生活功能的助人活動[2]?！盀榱吮阌诶斫?，我們嘗試對社會工作給出一個一般性定義：社會工作是秉持利他主義價值觀，以科學(xué)知識為基礎(chǔ)，運用科學(xué)的專業(yè)方法，幫助有需要的困難群體，解決其生活困境問題，協(xié)助個人及其社會環(huán)境更好地相互適應(yīng)的職業(yè)活動。”[3]由此定義可知，社會工作的核心價值觀是利他主義，是為滿足他人需要的，是助人的，也是專業(yè)性的。

“文化”概念的內(nèi)涵、外延及其歸類是隨著語言學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的發(fā)展而不斷廓清與完善的[4]。文化有滿足人類需求、提供認(rèn)知、規(guī)范社會、提升凝聚力、整合以及導(dǎo)向等功能[5]。許多學(xué)者嘗試給“文化”下一個完整的定義，但迄今為止，仍沒有一種關(guān)于文化的界定能夠得到大多數(shù)文化研究者的認(rèn)同。目前，中國學(xué)術(shù)界多數(shù)人認(rèn)為，文化有廣義和狹義之分。廣義的文化是指“人類社會歷史實踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和”，狹義的文化是指“社會的意識形態(tài)，以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)”。本文從狹義的文化出發(fā)，只對文化作狹義上的理解，主要是從中西方文化的比較中論述社會工作在理論和實務(wù)領(lǐng)域面臨的困境。

二、問題的提出

社會工作起源于西方，是在多種社會思潮影響下，在長期助人活動的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。盡管人們普遍將英國1601年的“濟(jì)貧法”作為社會工作產(chǎn)生與發(fā)展的萌芽，但再向前追溯，以文藝復(fù)興為先導(dǎo)的資產(chǎn)階級思想革命中強調(diào)的“人本主義”“以人為中心”，卻可以看作是社會工作產(chǎn)生與發(fā)展最為早期的思想基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，中國也一直存在著社會工作產(chǎn)生與發(fā)展的文化土壤，如儒家的“仁愛”、佛教的“慈悲為懷”、道家的“順應(yīng)自然環(huán)境”等思想，尤其是儒釋的“仁愛”“慈悲為懷”，甚至可以看成是與西方基督教“博愛”思想完全契合的，但社會工作未能在中國起源，在中國的發(fā)展也并未像我們所期望的那樣順利。社會的進(jìn)步與發(fā)展為社會工作提供了前所未有的機(jī)遇，同時，由于中西文化的異同，由西方引入我國并遵循西方文化思想和價值觀的社會工作，在中國本土的發(fā)展中面臨著理論和實務(wù)融合的極大挑戰(zhàn)。

三、中西文化對社會工作發(fā)展的影響

(一)西方文化對社會工作的影響

早期歐洲的經(jīng)濟(jì)形態(tài)追溯被認(rèn)為是畜牧業(yè)，這一點在《圣經(jīng)》中也有記載。《圣經(jīng)》記載，最先得知救世主耶穌基督降臨消息的就是一群牧羊人[6]。畜牧業(yè)生產(chǎn)的特點是要求人發(fā)揮自己的主觀意志和決斷，相較于農(nóng)耕，放牧更少受制于氣候和環(huán)境，因而人的主觀意志可以得到極大的發(fā)揮，使人擁有更多的主動性、支配性。這不僅有助于進(jìn)取精神和開拓精神的形成，也有助于人成長發(fā)展過程中對自身個性的解放。

如果將西方社會的文藝復(fù)興看作是狹義的人本主義，也固然可將其看作是西方社會對“人本身”最早的關(guān)注。以但丁、達(dá)·芬奇、莎士比亞等為代表的思想家提出要“以人為中心”，肯定人的價值和尊嚴(yán)。人本主義本身即主張人解放自我、解放個性，相對于“神”而言，要追求現(xiàn)實生活中的幸福。盡管文藝復(fù)興產(chǎn)生的根本原因并不是為了解放自我與個性本身，但在社會生產(chǎn)力的推動下、在新興資產(chǎn)階級反對宗教束縛人性的基礎(chǔ)上，西方社會已然從“神”開始轉(zhuǎn)向“人”，開始更多關(guān)注人的發(fā)展、人的個性、價值與尊嚴(yán)。

雖然社會工作的起源相較于文藝復(fù)興晚了許多，但社會工作自產(chǎn)生到發(fā)展卻一直延續(xù)著人本主義對人本身的關(guān)注。從狹義上講，人本主義是文藝復(fù)興時期以來的一種社會思潮，是西方產(chǎn)生社會工作的理論溯源。社會工作的價值觀是“以人為本，助人自助”?！耙匀藶楸尽北闶且匀藶橹行?，尊重案主自身(服務(wù)對象)的個性、思想觀念等，接納案主作為整體的本身、自我，尤以社會工作三大方法之一的個案工作為例?！爸俗灾币皇菐椭钢鞒蔀橐粋€有自我適應(yīng)環(huán)境能力和自我?guī)椭芰Φ娜耍欢枪ぷ髡咴趲椭钢鞯耐瑫r實現(xiàn)自我提升。無論是從服務(wù)對象的角度還是社會工作者的角度，社會工作都體現(xiàn)了對人自身發(fā)展的關(guān)懷和個性的提倡。盡管大多數(shù)學(xué)者都強調(diào)西方社會工作的產(chǎn)生最早是基于基督教等宗教的思想，但從關(guān)注人本身的視角出發(fā)，不難將西方“人本主義”的思想和社會工作“以人為本”的價值觀相聯(lián)系。

關(guān)注人作為一個整體的發(fā)展，尊重人作為整體的全部，是西方文化中促進(jìn)人“個性”解放與發(fā)展的重要依據(jù)，也是社會工作理論和實務(wù)遵循的價值觀與原則。

(二)中國傳統(tǒng)文化對社會工作的影響

前述文化是狹義的文化，因而這里所指的中國傳統(tǒng)文化是指傳統(tǒng)的社會意識形態(tài)以及與之相適應(yīng)的組織和制度。目前，有學(xué)者嘗試從“嵌入關(guān)系”的角度，提出將儒家思想的“仁愛”以及佛教思想的“慈悲為懷”看作是社會工作在中國本土化的重要理論依據(jù)。儒家思想是基于中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會、自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展為核心理論觀點的，盡管儒家思想也關(guān)注“人”本身，但其核心觀點還是“等級秩序”“禮樂”為本，儒家思想將不同的人都嚴(yán)格區(qū)別開來，體現(xiàn)在“刑不上大夫，禮不下庶人”“君為臣綱”“父為子綱”“夫為妻綱”等論述中。隨著時代的發(fā)展與進(jìn)步，傳統(tǒng)文化中許多不合時宜的“糟粕”早已被剔除，但社會思想對人潛移默化的影響深入人成長與個性發(fā)展的過程中。儒家思想提出的初衷即為維護(hù)等級秩序、強調(diào)等級的差異性，中國社會經(jīng)歷了兩千多年的封建君主制度，不可否認(rèn)的是，儒家思想在其中發(fā)揮著重要作用。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受制于氣候，這一特點決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須嚴(yán)格遵守大自然的變化規(guī)律，因此，中國人形成了一種安分守己、恪守本分的民族性格。由于農(nóng)業(yè)耕作遵循著同一個自然規(guī)律，人們有著相同的企盼、希望和利益，人們?yōu)榱司S護(hù)共同的利益極易達(dá)成共識，因而中國人的集體意識相較于個人意識更為濃厚，集體責(zé)任感更為強烈。在中國傳統(tǒng)文化不斷延續(xù)與發(fā)展的影響下，人們遇到事情首先考慮的是集體利益，即小家利益(個人利益)的相對性與大家利益(集體利益)的絕對性。一直以來，中國文化便提倡集體利益、集體榮譽、“一榮俱榮、一損俱損”，在這樣一種文化背景下，個人的“個性”在人一生的成長與發(fā)展過程中的嚴(yán)重性很難引起重視。

費孝通先生曾提出，中國是“差序格局”，西方是“團(tuán)體格局”。在以差序格局為連接的社會中，個人會將自身的發(fā)展寄托于以自己為中心、一圈一圈向外暈開的這個“圈子”中，時刻考慮這個“圈子”中的其他人是否會受到自己的影響。歸根結(jié)底，差序格局也是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)文化思想的產(chǎn)物。在這樣一種文化的影響下，開展社會工作實屬困難。以個案工作為例，西方的社會工作者可以為主動前來求助的案主提供及時的幫助與服務(wù)，而中國卻將“家丑不可外揚”看作是拒絕社會工作者提供服務(wù)與幫助的理由。傳統(tǒng)文化思想對人們觀念的影響根深蒂固，因而作為舶來品的社會工作難以將其基于西方專業(yè)價值觀的理論和實務(wù)與中國本土的文化相融合。

四、比較視角下的社會工作本土化發(fā)展

社會工作自西方引入中國以來，一直延續(xù)著這個專業(yè)自身的一套理論價值觀。早期的社會工作經(jīng)由港臺地區(qū)，復(fù)而引入內(nèi)地，而香港地區(qū)的社會工作在某種程度上適應(yīng)其本土化的發(fā)展。追根溯源，與英國對香港實行殖民統(tǒng)治不無關(guān)系，在近一百年的時間中，英國同樣將其文化植于香港這片土壤。

西方社會工作的萌芽是1601年英國伊麗莎白女王頒布《濟(jì)貧法》；1917年，美國個案工作之母瑪麗·里士滿(Mary Richmond)發(fā)表《社會診斷》一書，將個案社會工作作為一種專門的方法技巧進(jìn)行了研究，一定程度上推動了社會工作職業(yè)化的發(fā)展。西方經(jīng)歷了中世紀(jì)的黑暗，迎來了文藝復(fù)興時期對“人本身”的思考，“解放自我”在14至16世紀(jì)成為了西方哲學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家爭相提倡的思想觀念和行為準(zhǔn)則。蘇格拉底強調(diào)“認(rèn)識你自己”；薄伽丘在《十日談》中表現(xiàn)出對禁欲主義的痛恨，表達(dá)出強烈的人文主義思想；米開朗基羅的人體雕刻作品剛勁有力、氣魄宏大，充分體現(xiàn)著文藝復(fù)興時期生機(jī)勃勃的人本主義精神，甚至這一時期建造的教堂內(nèi)部的壁畫都是裸露的人體畫像。浩蕩的文藝復(fù)興為西方社會關(guān)注“人本身”創(chuàng)造了前所未有的機(jī)會。中國儒家思想中的“克己復(fù)禮”一直規(guī)范著人們的思想觀念和行為動機(jī)。約束自我，使自我的言行舉止都要符合“禮”的標(biāo)準(zhǔn)，“禮”便是等級、秩序。有學(xué)者認(rèn)為，儒家思想中的“仁愛”正是社會工作在中國發(fā)展的本土化理論依據(jù)。筆者認(rèn)為，并不完全如此。儒家思想十分深厚寬泛，只揀其“仁愛”看作是社會工作本土化的依據(jù)，未免有一點牽強附會，雖然在一定程度上提供了社會工作在本土化發(fā)展中思考與探討的新方向，但歸根結(jié)底是片面和難以行進(jìn)的。在社會工作實務(wù)當(dāng)中，社會工作者本身已經(jīng)秉持“利他”“關(guān)愛”“尊重”“包容”等價值觀，此時便不一定強調(diào)要將儒家“仁愛”思想也融合進(jìn)去。筆者認(rèn)為，真正阻礙社會工作在中國本土化發(fā)展的因素是中西方文化對“人本身”表達(dá)出的理解觀念的不同。

通常，我們將西方關(guān)注個人價值的行為看作是“個人主義”，稱中國是“集體主義”。事實上，個人主義和集體主義這兩個名詞不僅包含著政治意義[7]，在狹義文化的語境下，也可以把其當(dāng)作是不同民族的不同社會意識來加以討論。可以說，西方是個人主義的，而中國是集體主義的。

西方社會將人看作是獨立的自我，認(rèn)為個人是有別于其家庭或者說初級群體的，個人只代表自己；中國傳統(tǒng)文化的價值觀在個人和集體之間，更側(cè)重于強調(diào)集體的重要性，個人不僅代表自己，還關(guān)聯(lián)著以自己為中心向周圍外延的初級群體甚至次級群體，這使得中國人在遇到困難時首先想到向熟人尋求幫助而不是陌生人。這樣的求助意愿受到傳統(tǒng)文化的影響，也是社會工作者在中國難以順利開展實務(wù)的因素之一。社會工作者掌握了很多理論，卻往往難以在實務(wù)過程中將其融合。

五、總結(jié)與反思

社會工作的發(fā)展遵循著一個國家的主體文化[8]。西方社會工作的產(chǎn)生與發(fā)展是以西方個人主義價值觀為基礎(chǔ)的，作為舶來品的社會工作在中國的發(fā)展也不應(yīng)該是簡單移植。在討論社會工作在中國的本土化時，除了簡單地將儒家思想“仁愛”和佛教思想“慈悲為懷”等作為與西方社會工作專業(yè)價值觀契合的關(guān)注點外，還應(yīng)該更深入地思考如何從社會工作理論與實務(wù)的角度出發(fā)，建構(gòu)一套使理論與實務(wù)真正融合的本土性社會工作的專業(yè)價值體系。在狹義文化的背景下，不僅是從儒家文化出發(fā)，也應(yīng)嘗試從中國傳統(tǒng)文化的其他方面探索社會工作本土化的切入點。

漢 云紋