職業(yè)打假是合法索賠還是勒索

“如果說(shuō)市場(chǎng)能養(yǎng)出專(zhuān)業(yè)的打假人，正說(shuō)明制售假冒偽劣的形勢(shì)十分嚴(yán)重，消法的立法初衷就是要搞人民戰(zhàn)爭(zhēng)，打假不僅要有官軍，也要有民兵，只有官民聯(lián)合，共同打擊，才能建立公平、誠(chéng)信、法治化的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”

“從20多年前打假索賠萌動(dòng)至今，關(guān)于知假買(mǎi)假是不是應(yīng)該得到法律支持，理論上的爭(zhēng)議與司法實(shí)踐中的分歧，此起彼伏就沒(méi)有停止過(guò)。”中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)河山說(shuō)，“算起來(lái)，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)是第三場(chǎng)爭(zhēng)論了?！?/p>

26年間的3場(chǎng)爭(zhēng)論

1993年12月31日，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的一倍。”這一規(guī)定，發(fā)展了民法通則的賠償原則，也是大陸法系國(guó)家首創(chuàng)。

1995年3月，22歲的青島小伙王海在北京隆福大廈買(mǎi)了一副耳機(jī)，發(fā)現(xiàn)是假的后，他又購(gòu)買(mǎi)10副假耳機(jī)要求加倍賠償，并索賠成功。對(duì)知假買(mǎi)假的爭(zhēng)論，也由此開(kāi)始。據(jù)河山介紹，反對(duì)的聲音說(shuō)：“王海買(mǎi)假索賠，打的是國(guó)營(yíng)大商店，是挖社會(huì)主義墻腳?！痹跔?zhēng)論聲中，王海的知假買(mǎi)假也遇到阻礙。

第二場(chǎng)爭(zhēng)論始于河山親自買(mǎi)假。他在某商行花2900元購(gòu)買(mǎi)了兩幅假冒徐悲鴻的畫(huà)，并將經(jīng)銷(xiāo)商訴至北京市西城區(qū)法院。1996年8月，法院判決經(jīng)銷(xiāo)商退還購(gòu)畫(huà)款，增加賠償原告購(gòu)畫(huà)款的一倍，共計(jì)5800元。這是中國(guó)首例知假買(mǎi)假、收繳假貨并生效的民事制裁書(shū)，在社會(huì)上引起巨大的反響，各地不斷涌現(xiàn)出職業(yè)打假人。

然而，我國(guó)不是判例法國(guó)家，西城法院能判贏，東城法院也能判輸。職業(yè)打假在隨后漸入低谷。

2013年年底，最高法《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》施行，其第3條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”此后，職業(yè)打假迎來(lái)了春天。

第三場(chǎng)爭(zhēng)論緣起2016年年底。當(dāng)年10月，國(guó)家工商總局起草的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（送審稿）第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本條例保護(hù)。但自然人、法人或者其他組織以牟利為目的購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例?！痹摋l例公布后，不少地方著力落實(shí)這一精神，否認(rèn)職業(yè)打假人是消費(fèi)者，有的甚至動(dòng)用刑事手段，以敲詐勒索罪制裁職業(yè)打假人。

兩份判決回應(yīng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

近日，青島市中級(jí)法院作出兩份民事判決引發(fā)關(guān)注。

2018年7月，韓付坤在青島市多美好批發(fā)超市先后購(gòu)買(mǎi)12瓶進(jìn)口紅酒，發(fā)現(xiàn)均未貼中文標(biāo)簽，遂將超市訴至法院。一審法院認(rèn)定，原告韓付坤購(gòu)買(mǎi)紅酒的目的是為了營(yíng)利，不屬于消費(fèi)者，駁回原告韓付坤的訴訟請(qǐng)求。之后，韓付坤上訴至青島市中級(jí)法院。青島中院最終支持了他要求十倍懲罰賠償金的訴求。在該案的判決書(shū)中，法官作出詳盡闡釋——

關(guān)于職業(yè)打假者是不是消費(fèi)者的問(wèn)題。本院認(rèn)為，判斷消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)，不是以購(gòu)買(mǎi)主體的主觀狀態(tài)，而是以標(biāo)的物的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，只要他購(gòu)買(mǎi)的商品是生活資料，他就是消法所指的消費(fèi)者……打假的目的可能是為了獲利，任何人訴訟都是為了利益，不能因?yàn)楫?dāng)事人的目的是為了獲利，法院就駁回起訴者的訴訟請(qǐng)求。制假、售假獲取的是非法利益，打假獲取的是合法利益，為了獲取合法利益，無(wú)可厚非。

關(guān)于知假買(mǎi)假，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)否得到支持的問(wèn)題，最高法《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條對(duì)此已給出明確答案，此其一;其二，如果不準(zhǔn)知情的消費(fèi)者打假，就會(huì)造成這樣的結(jié)果：不知情的消費(fèi)者不可能打假，而知情的消費(fèi)者又不準(zhǔn)打假，則制假售假行為可能堂而皇之大行其道。

關(guān)于沒(méi)有造成人身傷害，能否主張懲罰性賠償金的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第15條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

這表明價(jià)款十倍的懲罰性賠償不以消費(fèi)者人身權(quán)益受到損害為前提，如果消費(fèi)者人身權(quán)益遭受了損害，消費(fèi)者還可主張三倍懲罰性賠償金。

而青島中院作出的另一份利群商廈與被上訴人董秀林產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案的判決書(shū)明確指出：“被上訴人提起本案訴訟即使以營(yíng)利為目的，但是其行為同時(shí)具有維護(hù)社會(huì)公共利益，凈化市場(chǎng)的作用，法律規(guī)定支付價(jià)款十倍的賠償金就是對(duì)這類(lèi)行為的褒獎(jiǎng)。”

青島中院的這兩份判決，被職業(yè)打假人看作是嚴(yán)冬里的春雷，是“驚天動(dòng)地的打假檄文”。

打假需要人民戰(zhàn)爭(zhēng)

多年來(lái)，社會(huì)各界對(duì)職業(yè)打假看法爭(zhēng)議不斷，關(guān)鍵問(wèn)題還是如何認(rèn)識(shí)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償條款及其在實(shí)踐中的運(yùn)用。

“如果說(shuō)市場(chǎng)能養(yǎng)出專(zhuān)業(yè)的打假人，正說(shuō)明制售假冒偽劣的形勢(shì)十分嚴(yán)重，消法的立法初衷就是要搞人民戰(zhàn)爭(zhēng)，打假不僅要有官軍，也要有民兵，只有官民聯(lián)合，共同打擊，才能建立公平、誠(chéng)信、法治化的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！北本┦兄R(shí)產(chǎn)權(quán)法院原院長(zhǎng)宿遲說(shuō)。

近年來(lái)，職業(yè)打假人的隊(duì)伍不斷壯大，他們維權(quán)的基本手段為一買(mǎi)、二談、三投訴舉報(bào)、四復(fù)議、五訴訟。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，從2014年至2017年，全國(guó)法院審理的職業(yè)打假人案件從94件激增到2777件。在一些地方，出現(xiàn)了由不同的職業(yè)打假人對(duì)同一問(wèn)題在某一時(shí)間段、某一地區(qū)內(nèi)反復(fù)申訴舉報(bào)的情形，有些人設(shè)計(jì)套路，通過(guò)退款不退貨，甚至通過(guò)敲詐勒索牟取利益，這些行為在一定程度上影響著正常的市場(chǎng)秩序。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)原副秘書(shū)長(zhǎng)武高漢提出，對(duì)于那些知假買(mǎi)假索賠后，堅(jiān)持舉報(bào)并且監(jiān)督行政機(jī)關(guān)徹底查處不法商家的打假者，應(yīng)該依法大力支持，并且設(shè)獎(jiǎng)金予以激勵(lì);而對(duì)于那些通過(guò)知假買(mǎi)假敲詐勒索，甚至和不法分子共同欺詐消費(fèi)者的“假打”，要依法堅(jiān)決打擊。

“區(qū)別這些情況，是對(duì)行政執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法智慧的考驗(yàn)?！蔽涓邼h說(shuō)。（《檢察日?qǐng)?bào)》2019.5.8）