湖南地區(qū)短季直播栽培模式下密度對(duì)棉花產(chǎn)量和品質(zhì)的影響

晏平 劉皓然 郭指君 劉愛玉

摘要：本研究于2018年在湖南長沙進(jìn)行，以湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)選育的JX0010為供試材料，在短季直播栽培模式下設(shè)置了五個(gè)種植密度，分別是A1為30000株/hm2，A2為60000株/hm2，A3為90000株/hm2，A4為120000株/hm2，A5為150000株/hm2。通過對(duì)棉花的產(chǎn)量性狀和品質(zhì)性狀考察，探討短季直播栽培種植密度對(duì)產(chǎn)量和品質(zhì)的影響。結(jié)果表明：種植密度對(duì)棉花總鈴數(shù)、棉纖維上半部平均長度、斷裂比強(qiáng)度的影響大，其中總鈴數(shù)表現(xiàn)為隨密度增加先增加后減少，A4處理擁有最高的群體成鈴數(shù)量，為117.2萬個(gè)/hm2;纖維上半部平均長度A5>A1>A4>A3>A2，且在A2～A5之間時(shí)隨著種植密度的增加纖維長度而變長，以A5處理最長，為28.10 mm;纖維的斷裂比強(qiáng)度隨著密度的增加呈先減小后增大趨勢，A3處理的值最低，A1處理有著最高的棉纖維斷裂比強(qiáng)度，為28.4 cN/tex。對(duì)衣分和纖維整齊度的影響不顯著，對(duì)鈴重、馬克隆值的影響沒有趨勢性，對(duì)棉纖維伸長率無影響。本試驗(yàn)中，密度為120000株/ hm2時(shí)籽棉產(chǎn)量和皮棉產(chǎn)量最高，分別為5983.79 kg/ hm2、2217.64 kg/ hm2，可作為棉花短季直播栽培的參考密度。

關(guān)鍵詞：湖南;短季直播;棉花;密度;產(chǎn)量;品質(zhì)

中圖分類號(hào)：S562.041 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2095-3143（2019）03-0021-08

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2019.03.005

0 ?引言

湖南植棉區(qū)傳統(tǒng)的“寬行稀植，大棵壯株，大水大肥”精細(xì)化栽培模式對(duì)延長棉花有效生長期、充分發(fā)揮個(gè)體生產(chǎn)潛力、提高棉花單產(chǎn)發(fā)揮了重要作用，但隨著城市化進(jìn)程的加速，農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力向第二、第三產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)力成本飛速上漲，這種勞動(dòng)密集型的棉花生產(chǎn)方式已經(jīng)越來越不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要。因此棉花生產(chǎn)的輕簡化、機(jī)械化、現(xiàn)代化是湖南地區(qū)棉花產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，只有通過科技創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新來推動(dòng)棉花生產(chǎn)良性發(fā)展，才能提高湖南棉花在國際市場上的競爭力[1]。短季直播栽培（short-growth-duration cultivation with direct seeding，SGDDS）通過推遲播種、減氮增密、化學(xué)調(diào)控、催熟脫葉、等一系列措施，大幅度縮短生產(chǎn)周期，不僅有利于解決棉花與冬季作物爭地的矛盾，同時(shí)，棉花集中在光熱條件較好的8月成鈴，有利于提高棉花的纖維品質(zhì)，還可大幅度減少棉花生產(chǎn)環(huán)節(jié)和管理成本，由于吐絮集中也為機(jī)械化采收創(chuàng)造了條件[2]。棉花的產(chǎn)量由鈴數(shù)、鈴重、衣分三個(gè)要素構(gòu)成。一部分學(xué)者認(rèn)為衣分受密度的影響較小而主要受遺傳因素調(diào)節(jié)[3-7]，但張勇，等[8]通過研究雜交棉在不同密度下的產(chǎn)量性狀指出，衣分會(huì)隨著密度的增加而減小。Constable G A，等[9]也認(rèn)為過高種植密度下棉株之間遮陰嚴(yán)重，會(huì)降低光合效能造成減產(chǎn)。同時(shí)，不同的氣候條件與灌溉水平也會(huì)造成各個(gè)地區(qū)種植密度的差異。張旺鋒，等[10]和李鵬程，等[11]認(rèn)為在新疆植棉區(qū)，種植密度為180000～225000株/hm2時(shí)能獲得較高的皮棉產(chǎn)量。目前關(guān)于種植密度對(duì)棉花纖維品質(zhì)是否有影響還存在爭議，因此本研究著重探討密度對(duì)短季直播栽培棉花產(chǎn)量與品質(zhì)的影響，以期為棉花短季直播栽培提供參考。

1 ?材料和方法

1.1 ?試驗(yàn)時(shí)間與地點(diǎn)

試驗(yàn)于2018年在湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)校內(nèi)耘園科研基地進(jìn)行?；匚挥陂L沙市內(nèi)，屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，光照充足、雨熱同期。試驗(yàn)地塊地勢平坦、排灌方便，前茬作物為煙草，冬閑。供試土壤類型為粘壤土，地力均勻。

1.2 ?供試材料

供試棉花品種為JX0010，是耐遲播、特早熟的轉(zhuǎn)基因常規(guī)棉品種，株型為塔形，由湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)棉花研究所提供。試驗(yàn)用種為毛籽，播種前不進(jìn)行催芽處理。

1.3 ?試驗(yàn)設(shè)計(jì)與田間管理措施

試驗(yàn)采用單因素五水平隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。設(shè)30000株/hm2、60000株/hm2、90000株/hm2、120000株/hm2、150000株/hm2五個(gè)種植密度（代號(hào)為A1～A5），3次重復(fù)，共15個(gè)小區(qū)。小區(qū)面積105.6 m2（22 m ×4.8 m），南北行向種植。試驗(yàn)采用等行距種植，每個(gè)小區(qū)6行，行距0.8 m，株距根據(jù)密度而異，A1～A5分別為42 cm、21 cm、14 cm、10.5 cm和8.5 cm，在試驗(yàn)區(qū)四周設(shè)置保護(hù)行。于5月24日進(jìn)行播種，不施基肥;6月30日至6月31日中耕除草;7月1日一次性施肥（在棉行旁10 cm開溝一次填埋），試驗(yàn)用肥料為尿素（有效N以46.0%計(jì)）、過磷酸鈣（有效P以16%計(jì)）、氯化鉀（有效K以60%計(jì)），施肥量的有效N為150 kg/hm2，P2O5 為90 kg/hm2，K2O為180 kg/hm2;于8月11日至8月12日打頂;8月13日噴施縮節(jié)胺，用量為30 g/hm2;于10月6日噴施噻苯隆進(jìn)行脫葉催熟，用量為300 g/hm2。

1.4 ?測定項(xiàng)目及方法

1.4.1 ?果枝數(shù)與成鈴情況調(diào)查

在10月6日于各小區(qū)選取有代表性的棉花20株，采用株式圖調(diào)查，統(tǒng)計(jì)單株成鈴數(shù)、果枝數(shù)、果節(jié)數(shù)和成鈴率（成鈴率=單株鈴數(shù)÷單株果節(jié)數(shù)×100%）;根據(jù)果枝數(shù)和果節(jié)數(shù)計(jì)算節(jié)枝比，節(jié)枝比=果節(jié)數(shù)÷果枝數(shù);由單株鈴數(shù)×密度計(jì)算得出總鈴數(shù);將各果枝1～2果節(jié)上所結(jié)的棉鈴記為內(nèi)圍鈴，各果枝第3及以上果節(jié)上所結(jié)的棉鈴記為外圍鈴，計(jì)算占比與了解棉鈴空間分布情況。

1.4.2 ?產(chǎn)量性狀調(diào)查

于10月19日在各小區(qū)收獲正常吐絮的中部棉鈴100朵，通過曬干、軋花、稱重，調(diào)查產(chǎn)量性狀并計(jì)算產(chǎn)量。將采收的100朵正常吐絮棉鈴曬干稱重，計(jì)算單鈴重;籽指是100粒籽棉重量，衣指是100粒子的皮棉重量，衣分為皮棉占籽棉中的百分?jǐn)?shù);籽棉產(chǎn)量=總鈴數(shù)×鈴重÷1000，皮棉產(chǎn)量=總鈴數(shù)×鈴重×衣分÷1000。

1.4.3 ?纖維品質(zhì)檢測

在調(diào)查產(chǎn)量性狀后，各小區(qū)取30 g皮棉送往農(nóng)業(yè)部棉花品質(zhì)監(jiān)督檢驗(yàn)檢測中心（安陽）進(jìn)行棉花纖維品質(zhì)檢測。檢測項(xiàng)目包括上半部平均長度、整齊度、斷裂比強(qiáng)度、斷裂伸長率、馬克隆值共五項(xiàng)指標(biāo)。

1.5 ?數(shù)據(jù)處理與分析方法

1.5.1 ?數(shù)據(jù)處理

采用EXCEL2016和SPSS24.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析，利用Duncann新復(fù)極差法進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

1.5.2 ?纖維品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)

參照王朝暉，等人的方法對(duì)纖維品質(zhì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。斷裂比強(qiáng)度（j=1），上半部平均長度（j=2），整齊度指數(shù)（j=4），伸長率（j=5），按實(shí)現(xiàn)值越大越好的公式進(jìn)行計(jì)算。

Uij=（Aij-minAij）/（maxAij-minAij） （j=1，2，4，5;i=1，2，3...，15）

本試驗(yàn)中各處理的馬克隆值（j=3）均大于3.9，因此按照實(shí)現(xiàn)值越小越好計(jì)算。

Uij=（maxij-Aij）/（maxAij-minAij）（j=3;i=1，2，3...，15）

式中Uij為無量綱化綜合系數(shù)，Aij為各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，maxAij表示第j個(gè)纖維品質(zhì)性狀中的最大值，minAij表示第j個(gè)纖維品質(zhì)中的最小值。以Wi表示各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，參照張志剛，等[12]的分析方法，對(duì)纖維品質(zhì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行排序后通過二分法計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，得到斷裂比強(qiáng)度：W1=0.3125，上半部平均長度W2=0.3125，馬克隆值W3=0.15625，整齊度指數(shù)W4=0.15625，伸長率W5=0.0625。計(jì)算各處理纖維品質(zhì)的綜合得分，計(jì)算公式為：

式中，Si為第i個(gè)樣品的棉花纖維品質(zhì)性狀的綜合得分。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?密度對(duì)棉花成鈴及其空間分布的影響

2.1.1 ?果枝數(shù)

單株果枝數(shù)隨種植密度的增加而減少（圖1）。各處理棉株的果枝數(shù)從多到少排序勢為A1>A2> A3>A4>A5，A1～A5處理分別為12.82個(gè)、11.09個(gè)、10.13個(gè)、9.38個(gè)和8.29個(gè)。多重比較顯示A1處理的果枝數(shù)最多，顯著高于其他四個(gè)處理（p<0.05），A2處理的果枝數(shù)顯著高于A3、A4、A5處理，A3和A4處理間沒有表現(xiàn)顯著差異，但這兩個(gè)處理的果枝數(shù)都顯著高于A5處理。在短季直播栽培模式下，以栽培密度為自變量，棉株的果枝數(shù)量為因變量，可得到關(guān)于密度與果枝關(guān)系的擬合方程y=-0.359x+13.573，R2=0.9763。方程為斜向下的一次函數(shù)，分析方程可發(fā)現(xiàn)，在短季直播栽培模式下，棉花種植密度在30000株/hm2至150000株/hm2時(shí)，密度每增加10000株/hm2，棉株果枝數(shù)約減少0.36個(gè)。

2.1.2 ?果節(jié)數(shù)

單株果節(jié)數(shù)隨種植密度的增加而減少（圖2）。各處理的單株果節(jié)數(shù)為A1>A2>A3>A4>A5，A1～A5處理分別為60.44個(gè)、42.79個(gè)、33.37個(gè)、25.98個(gè)和17.43個(gè)。多重比較顯示A1處理的單株果節(jié)數(shù)最多，顯著高于其他四個(gè)處理（p<0.05），A2處理的果節(jié)數(shù)顯著高于A3、A4、A5處理，A3和A4處理間沒有表現(xiàn)顯著差異，但這兩個(gè)處理的果節(jié)數(shù)都顯著高于A5處理。在短季直播栽培模式下，以栽培密度為自變量，以棉株的果節(jié)數(shù)量為因變量，可以得到關(guān)于密度與果節(jié)數(shù)的擬合方程y=-3.5003x+67.723，R2=0.9590。方程為斜向下的一次函數(shù)，分析方程可以發(fā)現(xiàn)，在短季直播栽培模式下，當(dāng)棉花種植密度在30000株/hm2至150000株/hm2時(shí)，種植密度每增加10000株/hm2，棉花果節(jié)數(shù)量約減少3.50個(gè)。

2.1.3 ?節(jié)枝比

棉花植株的節(jié)枝比能用來分析棉花果枝的發(fā)展情況，是果節(jié)數(shù)與果枝數(shù)的比值。棉花植株的節(jié)枝比隨種植密度的增加而減少（表1）。處理間的節(jié)枝比排序?yàn)锳1>A2>A3>A4>A5，A1處理下棉花植株擁有最高的節(jié)枝比，比A2、A3、A4、A5處理分別高出0.94、1.53、1.97、2.71，多重比較顯示，處理間的差異顯著性與果枝數(shù)和果節(jié)數(shù)一致。這主要是因?yàn)楫?dāng)種植密度增大時(shí)，植株間枝葉堆疊，果枝的生長受到限制，會(huì)導(dǎo)致節(jié)枝比顯著下降。

2.1.4 ?成鈴率

成鈴是指開花后8～10天棉鈴直徑達(dá)2 cm以上的棉鈴，各處理的成鈴率排序（表1）為A1>A5> A2>A3>A4，A1處理的成鈴率最高，分別比A2、A3、A4、A5處理高出5.44、8.41、85.71、2.81個(gè)百分比，其中A1、A5處理與A3、A4處理間的差異達(dá)到了顯著水平（p<0.05），其他各處理間的差異未達(dá)顯著水平。短季直播棉花群體成鈴率與密度之間的關(guān)系表現(xiàn)為：當(dāng)種植密度為30000株/hm2至120000株/hm2時(shí)，棉花群體的成鈴率隨種植密度的增加而減少，這是因?yàn)楫?dāng)種植密度增加時(shí)，群體間的蔭蔽效果會(huì)逐漸增強(qiáng)，導(dǎo)致棉鈴脫落或僵桃，但當(dāng)種植密度達(dá)到150000株/hm2時(shí)，棉花群體的成鈴率有較大幅度的上升，這可能是因?yàn)檫^高的密度下棉花植株的果枝發(fā)展受限，從而導(dǎo)致果節(jié)數(shù)量顯著減少，而棉鈴減少的幅度相對(duì)較小，從而讓成鈴率有所上升。

2.1.5 ?內(nèi)外圍鈴分布

各處理的內(nèi)圍鈴比例大小排序（表1）為A5>A4>A3>A2>A1，A5處理下棉花群體的內(nèi)圍鈴占比最高，分別比A1、A2、A3、A4處理高出38.90、24.52、20.52、11.86個(gè)百分點(diǎn)。短季直播棉花群體內(nèi)外圍鈴比例與種植密度之間的關(guān)系表現(xiàn)為：內(nèi)圍鈴比例隨著種植密度的增加而提高，這說明增加種植密度有使棉鈴向內(nèi)圍空間集中的趨勢，同時(shí)，隨著種植密度增加，節(jié)枝比下降，導(dǎo)致單個(gè)果枝上的果節(jié)數(shù)量減少也是造成內(nèi)圍鈴比例增加的重要原因。

2.2 ?密度對(duì)棉花產(chǎn)量性狀的影響

2.2.1 ?單株鈴數(shù)

單株鈴數(shù)隨種植密度的增加而減少（圖3）。各處理間單株鈴數(shù)的多少排序?yàn)锳1>A2>A3>A4>A5，A1～A5處理分別為27.88個(gè)、17.00個(gè)、12.31個(gè)、9.77個(gè)、7.45個(gè)，其中A1處理的單株鈴數(shù)要顯著高于另外四個(gè)處理（p<0.05），A2處理的鈴數(shù)顯著高于A3、A4、A5處理，A3處理的單株鈴數(shù)顯著高于A4和A5處理，A4處理的單株鈴數(shù)顯著高于A5處理，各處理間的差異均達(dá)到了顯著水平，這說明在短季直播栽培模式下密度對(duì)單株鈴數(shù)有著顯著影響。以短季直播栽培模式下棉花的種植密度為自變量、單株鈴數(shù)為因變量，可以得到關(guān)于密度與單株鈴數(shù)的擬合曲線：y=0.1529x2-3.3559x+38.944，R2=0.9861。在種植密度在30000株/hm2至150000株/hm2時(shí)，單株鈴數(shù)隨著密度的增加而減少，這與棉花在其他栽培模式下的密度效應(yīng)表現(xiàn)一致。

2.2.2 ?群體總鈴數(shù)

各處理的群體成鈴數(shù)（表2）表現(xiàn)為A4>A5>A3>A2>A1，A4處理擁有最高的群體成鈴數(shù)量，分別比A2、A3、A4、A5高出33.55萬個(gè)/hm2、15.22萬個(gè)/hm2、6.41萬個(gè)/hm2、5.40萬個(gè)/hm2，多重比較顯示其中A4處理與A1、A2處理之間，A3、A5處理和A1處理之間的差異達(dá)到了顯著水平（p<0.05），其他各處理之間的差異未達(dá)顯著水平。在短季栽培模式下，在一定范圍內(nèi)，盡管個(gè)體的成鈴數(shù)隨著密度水平的增加而減少，但群體發(fā)揮了補(bǔ)償作用，使得群體的總鈴數(shù)在一定范圍內(nèi)隨著密度的增加而上升，但當(dāng)密度超過一定水平時(shí)，隨著密度的繼續(xù)提高，群體總鈴數(shù)有變小的趨勢，這說明在過高的密度水平下，群體的補(bǔ)償效應(yīng)不足以補(bǔ)償個(gè)體在單株鈴數(shù)上的損失。

2.2.3 ?單鈴重

各處理的單鈴重（表2）表現(xiàn)為A2>A1>A4>A3>A5，A2處理擁有最高的單鈴重，分別比A1、A3、A4、A5高出0.11 g、0.16 g、0.12 g、0.35 g，多重比較的結(jié)果顯示A2處理和A5處理之間的差異達(dá)到了顯著水平（p<0.05），其他各處理間的差異未達(dá)顯著水平。在A1至A4處理之間，隨著密度水平的逐漸增加，各處理間的單鈴重變化并沒有表現(xiàn)出很強(qiáng)的規(guī)律性，這說明在短季栽培模式下，密度在一定的水平內(nèi)對(duì)單鈴重的影響不大，但當(dāng)密度達(dá)到A5水平時(shí)，單株鈴重有了較為明顯的下降，這說明在A5密度水平下，棉鈴的發(fā)育水平受到了一定程度的限制。

2.2.4 ?籽指和衣指

各處理的籽指和衣指如表2所示，各處理的籽指和衣指因栽培密度不同表現(xiàn)出的差異較小。其中各處理間籽指值大小為A2>A3>A1>A4>A5，A2處理的籽指值在各密度水平中最高，分別比A1、A3、A4、A5處理高出0.16 g、0.04 g、0.19 g、0.28 g;衣指值的大小為A4>A1>A2>A3>A5，A4處理的衣指在各密度水平中最高，分別比A1、A2、A3、A5處理高出0.14 g、0.03 g、0.39 g、0.23 g。多重比較顯示，各處理間籽指和衣指在不同密度水平下沒有表現(xiàn)出顯著性的差異（p<0.05）。說明籽指和衣指的變化趨勢與栽培的不同密度水平相關(guān)性小。

2.2.5 ?皮棉產(chǎn)量和籽棉產(chǎn)量

各處理的皮棉產(chǎn)量如表2所示，各處理間的皮棉產(chǎn)量為A4>A3>A5>A2>A1，A4處理的皮棉產(chǎn)量在各密度水平中最高，達(dá)到了2217.64 kg/hm2，比A1、A2、A3、A5分別高出626.02 kg/hm2、260.52 kg/hm2、193.58 kg/hm2、252.64 kg/hm2，A2、A3、A4、A5的皮棉產(chǎn)量均顯著高于A1（p<0.05），但這四個(gè)處理之間的差異均未達(dá)到顯著水平。

從表2中還可以看出：各處理間的籽棉產(chǎn)量變化趨勢與皮棉產(chǎn)量變化趨勢一致。

2.2.6 ?衣分

各處理的衣分如表2所示，各處理間衣分的變化趨勢為A1>A4>A2>A5>A3，A1處理的衣分在各密度水平中最高，分別比A1、A2、A3、A5處理高出0.57、1.39、0.20、1.15個(gè)百分點(diǎn)。多重比較顯示不同密度水平間的衣分差異均沒有達(dá)到顯著水平（p<0.05），在密度水平由A1向A3變化的過程中，衣指有隨著密度的增加而減小的趨勢，但當(dāng)密度上升到A4和A5水平時(shí)，其衣分相對(duì)A3密度水平有所提升。在短季直播栽培模式，密度水平對(duì)衣分的影響相對(duì)較小，這可能是因?yàn)橐路种饕苓z傳因素的影響。

2.3 ?密度對(duì)棉花纖維品質(zhì)的影響

2.3.1 ?棉花纖維品質(zhì)的五項(xiàng)指標(biāo)

本試驗(yàn)主要考察的是上部平均長度、整齊度指數(shù)、斷裂比強(qiáng)度、斷裂伸長率和馬克隆值五項(xiàng)指標(biāo)。各處理的纖維品質(zhì)性狀如表3所示。各處理間的上半部平均長度表現(xiàn)為A5>A1>A4>A3>A2。A5處理下的上半部平均長度最長，為28.10 mm，分別比A1、A2、A3、A4分別高出0.63 mm、1.13 mm、0.80 mm、0.73 mm，與A2、A3、A4處理間的差異均達(dá)到了顯著水平，A1、A2、A3、A4處理之間沒有表現(xiàn)出顯著性差異（p<0.05）。在種植密度為60000株/hm2至150000株/hm2時(shí)，棉花纖維的上半部平均長度有隨著種植密度的增加而增長的趨勢。

各處理的整齊度指數(shù)為A5>A1>A3>A4>A2，介于84.07%至85.43%之間，以A5處理的整齊度指數(shù)最高，分別比A1、A2、A3、A4高出0.23、1.36、0.73、1.33個(gè)百分點(diǎn)，但各處理間的差異均沒有達(dá)到顯著水平（p>0.05）。整齊度指數(shù)與種植密度之間沒有表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性。

各處理的斷裂比強(qiáng)度為A1>A2>A5>A4>A3，介于27cN/tex至29cN/tex之間，以A1處理有著最高的斷裂比強(qiáng)度，分別比A2、A3、A4、A5處理高出0.07、0.93、0.50、0.33 cN/tex。多重比較顯示各處理間的差異均沒有達(dá)到顯著水平（p>0.05）。在種植密度為A1至A3處理時(shí)，斷裂比強(qiáng)度有隨著密度的增大而減小的趨勢，但當(dāng)密度在A4之后，隨著種植密度的增加斷裂比強(qiáng)度有增大的趨勢。

各個(gè)密度處理下的棉花纖維伸長率均為6.80%，可以認(rèn)為在短季直播栽培模式下種植密度對(duì)棉花纖維的伸長率沒有影響。

各處理下棉纖維的馬克隆值介于5.40至5.57之間，以A2處理最大，A1處理最小，A3、A4、A5處理均為5.43。多重比較顯示A2處理顯著高于其他四個(gè)處理，A1、A3、A4、A5處理間差異不顯著（p<0.05）。隨著種植密度的變化，馬克隆值沒有表現(xiàn)出明顯的變化特征，各處理的馬克隆值均為C類，這可能是由棉花吐絮期連續(xù)的陰雨天氣所導(dǎo)致。

2.3.2 ?纖維品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)

對(duì)各處理的纖維品質(zhì)五項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算后，各處理纖維品質(zhì)綜合得分為A5>A1>A4>A3>A2。A1處理得分為0.4920分，A2處理得分為0.2717分，A3處理為0.3296分，A4處理為0.3571分，A5處理為0.5449分，在短季直播栽培模式下，棉花的纖維品質(zhì)綜合得分表現(xiàn)為隨密度的增加先減小后增加，但多重比較顯示各處理間的得分差異未達(dá)顯著水平（P<0.05）。

3 ?討論與結(jié)論

本試驗(yàn)中，種植密度對(duì)棉花的單株鈴數(shù)影響顯著，棉花的單株鈴數(shù)隨種植密度的增加而減少，這與前人的觀點(diǎn)一致。群體總鈴數(shù)表現(xiàn)為在A1至A4密度內(nèi)隨著種植密度的增加而增加，但當(dāng)密度從A4增加到A5時(shí)，會(huì)造成群體總鈴數(shù)的下降，這是因?yàn)楫?dāng)密度增加時(shí)，盡管單株鈴數(shù)顯著減少，但群體的補(bǔ)償效果讓群體總鈴數(shù)得以上升，當(dāng)密度達(dá)到A5時(shí)，個(gè)體發(fā)展與群體發(fā)展間的矛盾開始加劇，群體補(bǔ)償效果不足以補(bǔ)償個(gè)體在鈴數(shù)上的損失，從而造成群體總鈴數(shù)下降，這與鄧福軍[13]等人的試驗(yàn)結(jié)果基本一致。一般認(rèn)為鈴重會(huì)隨種植密度的增加而減小，但在本試驗(yàn)中，當(dāng)密度在A1至A4處理時(shí)，鈴重變化并沒有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律，但在A5處理下，鈴重下降較為明顯，這有可能是由于密度較高，棉鈴分配的養(yǎng)分較少而不能充分的發(fā)展。本試驗(yàn)中各處理籽指值、衣指和衣分均沒有表現(xiàn)出顯著性差異，可能是因?yàn)檫@些性狀主要受遺傳因素的調(diào)節(jié)，密度的影響相對(duì)較小。在產(chǎn)量方面，由于處理間衣分的差距較小，籽棉產(chǎn)量與皮棉產(chǎn)量的表現(xiàn)一致，均表現(xiàn)為A4>A3>A5>A2>A1，以A4處理的籽棉產(chǎn)量最高，為5983.79 kg/hm2，A5處理盡管有著最高的干物質(zhì)積累，但產(chǎn)量并沒有表現(xiàn)最高，這說明在湖南地區(qū)短季直播栽培模式下，適當(dāng)增加種植密度有利于提高棉花產(chǎn)量，但過高的密度有可能導(dǎo)致棉花產(chǎn)量下降，這主要是因?yàn)檫^高的種植密度會(huì)導(dǎo)致棉花群體中下部光照條件惡化，造成成鈴數(shù)量和鈴重顯著減少或減輕，從而減產(chǎn)。本試驗(yàn)中，密度對(duì)棉花纖維的上半部平均長度表現(xiàn)出顯著影響（P<0.05），上半部平均長度有隨著密度增加而增加的趨勢。對(duì)棉花纖維的五項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)分析之后，A1處理和A5處理的得分較高，棉花纖維品質(zhì)整體上有隨著密度增加而提升的趨勢，這與婁善偉[14]等的結(jié)論相似。陽會(huì)兵[15]等認(rèn)為密度會(huì)影響棉花纖維伸長率，本試驗(yàn)中各處理的棉花纖維伸長率并沒有表現(xiàn)出差異，這與徐嬌[6]等人的觀點(diǎn)一致。本試驗(yàn)中只進(jìn)行了一次縮節(jié)胺噴施，對(duì)棉花的株高控制不夠，這可能會(huì)導(dǎo)致棉花中下層光照條件惡化、呼吸消耗加劇，在后面的試驗(yàn)中可以探索更為適宜的化調(diào)機(jī)制。施氮對(duì)棉花生產(chǎn)影響顯著，在之后的試驗(yàn)中可以通過設(shè)置施氮水平來研究短季直播栽培模式下密度與氮肥的互作效應(yīng)，以構(gòu)建更為合理的源庫流關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1] 李育強(qiáng)，劉愛玉，李毅，等. 湖南棉花生產(chǎn)現(xiàn)狀及全程機(jī)械化發(fā)展思路[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（21）：94-97.

[2] 劉愛玉，陳金湘，李瑞蓮. 論長江流域棉花短季栽培[J]. 中國棉花，2014，41（02）：7-10.

[3] 白玉林，杜斌，劉霞，等. 密度對(duì)不同株型海島棉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]. 棉花科學(xué)，2016，38（2）：38-43.

[4] 王欣悅，劉愛玉，鄒茜，等. 密度及施氮量對(duì)短季直播棉花產(chǎn)量和纖維品質(zhì)的影響[J]. 棉花科學(xué)，2015，37（2）：24-29.

[5] 支曉宇. 密度對(duì)棉花產(chǎn)量及種子和纖維品質(zhì)的影響研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2015.

[6] 徐嬌. 種植密度對(duì)雜交棉干物質(zhì)積累和氮磷鉀吸收及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[7] Krieg D R. Yield component analyses of cotton genetic and environmental causes of variation [J]. Proc Beltwide Cotton Conferences，2005：2022-2032.

[8] 張勇，楊永林. 密度對(duì)標(biāo)雜A1產(chǎn)量及品質(zhì)的影響研究[J]. 新疆農(nóng)墾科技，2007（4）：13-14.

[9] Constable G A， Rawson H M. Carbon production and utilization in cotton：inferences from a carbon budget[J]. Australian Journal of Plant Physiology，1980（7）：539-553.

[10] 張旺鋒，王振林，余松烈，等. 種植密度對(duì)新疆高產(chǎn)棉花群體光合作用、冠層結(jié)構(gòu)及產(chǎn)量形成的影響[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，28（2）：164-171.

[11] 李鵬程，董合林，劉愛忠. 南疆膜下滴灌常規(guī)棉適宜密度研究[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，15（6）：1-3

[12] 張志剛，陳金湘，曾昭云，等. 栽培因子對(duì)棉株不同座果點(diǎn)纖維品質(zhì)影響的研究[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2003，15（1）：37-41.

[13] 鄧福軍，林海，宿俊吉，等. 棉花種植密度與產(chǎn)量形成的關(guān)系[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，48（12）：2191-2196.

[14] 婁善偉，趙強(qiáng)，高云光，等.密度對(duì)棉花冠層小氣候影響及其與棉花相關(guān)生理特征和纖維品質(zhì)的關(guān)系[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2010，22（3）：260-266.

[15] 陽會(huì)兵，馬一學(xué)，陳金湘，等. 棉花短季直播栽培模式對(duì)產(chǎn)量構(gòu)成及纖維品質(zhì)的影響[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2016，28（2）：160-169..