乘公交車跌倒，責(zé)歸何方？

葉青

2018年年底，60歲的李女士去女兒家串門。她如往常一樣，登上了一輛56路公交車。司機(jī)劉師傅播放了一遍“請(qǐng)給老弱病殘?jiān)凶屪碧嵝殉丝?，之后通過(guò)后視鏡，看到有人就近給李女士讓了座，這才發(fā)動(dòng)公交車。

在經(jīng)過(guò)黃村時(shí)，劉師傅看到有人正準(zhǔn)備過(guò)馬路，于是剎車禮讓行人。沒(méi)想到，車廂后端傳來(lái)了一陣驚呼。原來(lái)，剛剛已經(jīng)坐下的李女士，在行車過(guò)程中，又起身向后車廂走去。剎車時(shí)，她正要抬腳，因?yàn)樯眢w不平衡，所以一下子跌坐到了地上，很難自己站起來(lái)。旁邊的乘客扶起了李女士，李女士也向劉師傅示意并無(wú)大礙，在后車廂找了個(gè)位置坐了下來(lái)。

到站以后，李女士扶著車后門的扶手，一瘸一拐下了車。劉師傅也沒(méi)太在意，隨后開車走了。

半個(gè)月后，劉師傅上班時(shí)，在56路公交調(diào)度室門口遇到了一群人。他們自稱是李女士的家屬，指責(zé)當(dāng)時(shí)的駕車司機(jī)行車不穩(wěn)，導(dǎo)致老人受傷。調(diào)度室的員工查詢了當(dāng)天的班次記錄，確認(rèn)就是劉師傅開的那趟車。劉師傅努力回想，把事情的全部過(guò)程梳理了一遍，認(rèn)為自己并無(wú)過(guò)錯(cuò)。但是李女士家屬并不認(rèn)可，他們又前往劉師傅所在的公交公司，要求賠償，同樣遭到了拒絕。于是，李女士的女兒一紙?jiān)V狀，把劉師傅和公交公司都告上了法院。

原來(lái)，那天到女兒家以后，李女士覺(jué)得渾身不舒服，到了晚上，腰椎疼得難以忍受。李女士的女兒連夜帶母親去醫(yī)院檢查。醫(yī)生診斷李女士為腰一椎體壓縮性骨折，尾椎脫位。李女士因此住院半個(gè)月，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)2萬(wàn)余元。出院以后，李女士做了司法鑒定，結(jié)果為十級(jí)傷殘。所以，李女士家屬才氣勢(shì)洶洶地來(lái)找劉師傅和公交公司，要求他們賠付4.8萬(wàn)元。

2019年5月下旬，柳州市中級(jí)人民法院開庭審理此案。

庭審中，原、被告就李女士跌倒后為何不及時(shí)就醫(yī)，以及其在車上因擅自走動(dòng)而跌倒由誰(shuí)擔(dān)責(zé)展開了激烈的爭(zhēng)辯。

原告方稱，李女士之所以未及時(shí)向公交公司索賠，是因?yàn)樗晔乱迅撸瑳](méi)有法律意識(shí)。因?yàn)椴荒茴A(yù)見司機(jī)到斑馬線時(shí)會(huì)突然剎車，所以，李女士更換座位屬于一般過(guò)失。而依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條第一款之規(guī)定，李女士的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，畢竟，她的損失是基于與公交公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系的。

公交公司與劉師傅方不認(rèn)同以上意見，他們認(rèn)為，根據(jù)調(diào)取的監(jiān)控視頻來(lái)看，李女士跌倒后是自行走向后車廂座位的，她下車時(shí)也沒(méi)有看到有骨折的征兆。因此，本案的損傷后果很可能非摔倒所致。再者，李女士長(zhǎng)期乘坐公交車，知曉行車過(guò)程中不能隨意走動(dòng)的常識(shí)。就本案而言，李女士本身年老體衰又身患多種疾病，因而，她應(yīng)當(dāng)預(yù)知，在車輛行駛過(guò)程中自己可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)明顯要大于一般人。而公交車司機(jī)在整個(gè)行駛過(guò)程中，從起步、運(yùn)行、避讓行人的操作都符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，承運(yùn)過(guò)程中并不存在不當(dāng)行為。

法官認(rèn)為李女士摔倒后并未向司機(jī)提出受傷，且又能自行走動(dòng)，無(wú)法證實(shí)其傷殘是在公交車上跌倒所導(dǎo)致。同時(shí)，作為完全民事行為能力人，李女士忽視了自己在行進(jìn)間的公交車上走動(dòng)會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)。從司機(jī)剎車的原因分析，是遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，禮讓斑馬線上的行人，并且，公交車制動(dòng)前的行駛速度也在正常車速范圍之內(nèi)。因此，法院于2019年7月上旬，駁回了李女士的訴請(qǐng)。李女士得到判決書后，在法定時(shí)限內(nèi)沒(méi)有上訴，該判決隨即生效。

【以案說(shuō)法】

柳州市中級(jí)人民法院法官黎鸝認(rèn)為：李女士上車就坐后，又在車輛行進(jìn)過(guò)程中向后排移動(dòng)，因此，李女士對(duì)自己的摔倒負(fù)全部責(zé)任。同時(shí)，司機(jī)劉師傅是在合規(guī)、合理、合法的情況下剎車，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。如果法院判決公交公司一方承擔(dān)賠償責(zé)任，那么有違公序良俗及公平原則，還可能導(dǎo)致公交車司機(jī)將來(lái)禮讓行人時(shí)都猶豫再三，造成更嚴(yán)重后果。

公交車承擔(dān)公眾安全出行的重大責(zé)任，與公眾生命健康關(guān)系密切，司機(jī)應(yīng)當(dāng)慎之又慎，把安全放在心中最重要的位置，不能有絲毫馬虎。同時(shí)，乘客也應(yīng)謹(jǐn)慎小心、嚴(yán)守法規(guī)，不能過(guò)于自信、疏忽大意。只有司乘人員共同努力，才能做到高高興興地出門，平平安安地回家。

編輯 王若宇 2184688888@qq.com