昔日繼父告繼女：應(yīng)否盡贍養(yǎng)義務(wù)？

輕揚

母親再婚，未成年女兒隨同到繼父家生活。之后，母親與繼父離婚且病故。繼父老之將至，狀告至法院要求繼女贍養(yǎng)。雙方是否形成了贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系？

民事訴狀揭傷疤，心酸往事難釋懷

2018年7月3日，家住北京市豐臺區(qū)的全職媽媽叢蕾，接到了法院的傳票，曾經(jīng)的繼父周大勇，把她告到了法庭，要求她每個月支付贍養(yǎng)費3000元。

看著周大勇的起訴書，叢蕾難以控制情緒，放聲大哭了一場。淚水在臉頰上流淌，往事樁樁件件，讓她回憶起花季時光的痛苦。

叢蕾于1988出生在北京市豐臺區(qū)一個農(nóng)民家庭。13歲那年，父母離婚，叢蕾隨母親厲萍生活，生父每月給她600元撫養(yǎng)費。2001年，厲萍與家住通州區(qū)的周大勇再婚，叢蕾跟著母親一起住進了周大勇家。

叢蕾被帶到周家的第一天，怯生生地喊了周大勇一聲“叔叔”，就低著頭搓弄掛在胸前的辮子。周大勇從鼻孔里輕輕哼了一聲“嗯”。厲萍見狀，趕忙拽了拽女兒的胳膊：“快叫爸爸?！眳怖倨D難地蠕動著嘴唇，卻怎么也喊不出口。周大勇對厲萍說：“這孩子不懂禮貌，你要好好調(diào)教?！笔潞?，厲萍責(zé)怪她：“你真不聽話，進門前不是講好叫爸爸的嗎？”叢蕾辯解道：“憑什么呀？他又不喜歡我！”厲萍認(rèn)為女兒過于敏感，想得太多。

直到如今，叢蕾仍然認(rèn)為當(dāng)時的自己沒有多想。在她的眼里，周大勇有“兩副臉”：當(dāng)著厲萍的面，不時對叢蕾噓寒問暖，口口聲聲叫她“閨女”;可一旦厲萍不在場，他單獨面對叢蕾時，態(tài)度十分冷淡，甚至面若冰霜。叢蕾似乎從他的眼神里看到了他對自己的嫌棄，她從心底里對周大勇產(chǎn)生了莫名的恐懼。因此，在母親和周大勇領(lǐng)證結(jié)婚前，她曾偷偷跑回生父家里，無奈生父也已重組了家庭，不肯留下她。

2001年下半年，叢蕾從豐臺區(qū)轉(zhuǎn)學(xué)到通州區(qū)上初二。她一時很難適應(yīng)家庭的變故和學(xué)習(xí)環(huán)境的變化，成績迅速下滑到班級墊底。為了追趕學(xué)習(xí)進度，叢蕾向厲萍要錢上補習(xí)班。周大勇在旁聞聽當(dāng)即嘲諷說：“成績不好，砸錢也白搭?！敝艽笥屡c前妻育有一兒一女，叢蕾曾聽到他在電話里讓什么人督促他們學(xué)習(xí)，聲稱愿意花錢給他們補課。心生不平，她脫口而出回了一句：“給你家孩子補課就有錢了?！薄芭尽钡囊宦?，周大勇的巴掌落在了飯桌上，吼道：“你也不掂量掂量，你媽靠撿破爛能掙幾個錢？我兒女花的都是親生父親的錢，輪不著你多嘴！”

眼見叢蕾與周大勇頂撞次數(shù)越來越多，厲萍抱著息事寧人的態(tài)度，再三勸女兒順從一些。這讓叢蕾更加反感和叛逆。到了初三，叢蕾索性不在家里吃飯，她利用課余時間，幫母親撿廢品。學(xué)校知道她的家庭情況，把廢舊的書本報紙全部交給厲萍處理。叢蕾換了錢就在外面買方便面和早餐吃，實在沒有錢時，寧肯餓著肚子，也不愿在家里吃上一口。

班里有一個跟叢蕾要好的同學(xué)王琳，發(fā)現(xiàn)叢蕾經(jīng)常不吃早餐，有時晚飯也不吃，經(jīng)常餓得肚子咕咕叫，對她很是同情，但又怕傷了她的自尊心，便找出各種借口請她吃飯，休息日還以一起補習(xí)功課為名，叫叢蕾去她家里吃飯。王琳的父母了解叢蕾家里的情況，對她很是心疼，每次都熱情招待她。

中考前一個月的周末，叢蕾與王琳一起復(fù)習(xí)沖刺。一天吃罷晚飯，叢蕾磨磨蹭蹭不肯回去，王琳心生疑惑，把她留宿在家里，看見叢蕾胳膊上有煙頭燙的傷疤，追問后才知道是叢蕾繼父燙的。2003年中考，叢蕾的成績很差，她抱著王琳放聲大哭：“如果不是那個人，我也不至于……”

2003年9月起，叢蕾到北京市海淀區(qū)上了職業(yè)技術(shù)學(xué)校，她晚上在飯店兼職做雜工，白天在學(xué)校上課，不僅自給自足，還能給母親寄些錢看病。2008年畢業(yè)，她取得了電子商務(wù)的大專文憑，本想著走得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，但舍不得丟下患了病的母親，遂留在北京就業(yè)。2011年，厲萍的乳腺瘤病變，急等錢做手術(shù)。叢蕾破天荒地喊了周大勇一聲“爸爸”，懇求他出錢救治母親，被周大勇斷然拒絕。最后，叢蕾公司領(lǐng)導(dǎo)出面，組織員工進行募捐，才解了她的燃眉之急。

2012年春節(jié)后，周大勇向正在化療期間的厲萍提出離婚。不久，兩人在法院達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議。叢蕾在單位附近租了房，陪母親度過了臨終的時光。當(dāng)年8月，厲萍撒手人寰。

昔日繼父告贍養(yǎng)，法庭對決論短長

叢蕾自上班以后，踏實勤奮工作，很快升職擔(dān)任了產(chǎn)品經(jīng)理，并與IT工程師李揚戀愛。2017年初，兩人交了首付，在五環(huán)附近購買了商品房，舉行了婚禮。

新婚不久，小區(qū)的物業(yè)人員向李揚反映，有人多次打聽叢蕾，夫妻倆怎么也想不起是誰。6月中旬的一個周末，叢蕾獨自在家，保安帶人上樓按了門鈴。見來者是周大勇，叢蕾不由大吃一驚：“你怎么找到這里了？”她讓保安不要急著離開。周大勇張望一番，嘖嘖道：“小日子過得不錯呀！”隨后指責(zé)叢蕾說，“怎么著你也是我閨女，結(jié)婚也不請我到場?！辈⒀悦鱽硪?，他找她，是為了贍養(yǎng)費的事。

“我媽去世前已經(jīng)與你一刀兩斷，我與你更沒有瓜葛?！眳怖佼?dāng)即拒絕，她沒有這個義務(wù)，并讓保安立即帶周大勇離開。見叢蕾不留情面，周大勇悻悻地說：“你話不要說得太滿，我畢竟做過你的繼父?！敝螅啻渭m纏要錢，叢蕾和丈夫李揚都對他嚴(yán)詞拒絕。2018年春節(jié)前，叢蕾生育一對雙胞胎。哺乳期滿后，她聽從李揚的意見，向單位遞交了辭職報告，專職在家照顧孩子。

2018年6月，周大勇將一紙訴狀遞到了法院，稱他與叢蕾的已故母親厲萍于2001年結(jié)婚，當(dāng)時叢蕾尚未成年，并與厲萍共同到通州區(qū)家中居住。此后，他一直撫養(yǎng)叢蕾?，F(xiàn)因年過花甲，他既無工作，也沒有其他收入來源，并且經(jīng)?？床【歪t(yī)，已無力承擔(dān)各種花費，叢蕾卻對他的生活不管不問。根據(jù)《婚姻法》第21條規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)時，無勞動能力的或者生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利?！独夏耆藱?quán)益保障法》第50條第2款規(guī)定，贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費的權(quán)利?！独夏耆藱?quán)益保障法》第12條規(guī)定，贍養(yǎng)人對患病的老年人應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費和護理。根據(jù)這些法律規(guī)定，叢蕾贍養(yǎng)周大勇義不容辭。

叢蕾把周大勇告她贍養(yǎng)的事發(fā)在微信朋友圈上，熟知她情況的同事、同學(xué)和往日鄰居，紛紛給她道義上的聲援。叢蕾在通州區(qū)就讀過學(xué)校的班主任、職業(yè)院校的黨總支都出具書證，證明叢蕾自初中以來因經(jīng)濟困難，以多種方式勤工儉學(xué)，周大勇并未盡到撫養(yǎng)義務(wù)。叢蕾工作過的公司也出具證明，曾經(jīng)為救治厲萍開展過募捐活動。

一審法院開庭時，叢蕾的丈夫李揚參加了旁聽。針對周大勇的起訴，叢蕾提出了4條反駁意見。第一，周大勇剛剛年滿60歲，在通州區(qū)尚有未流轉(zhuǎn)的農(nóng)村土地，享有一定的政策待遇，并非沒有收入來源和喪失勞動能力。第二，厲萍與周大勇再婚時，她已經(jīng)14歲，除生父給付生活費外，親戚還資助完成學(xué)業(yè)，母親靠做廢品生意也有收入。且周大勇自己尚有兩個孩子需要撫養(yǎng)，不可能再有能力撫養(yǎng)叢蕾。第三，叢蕾上學(xué)期間利用周末、寒暑假打工，從未花過周大勇的錢。第四，周大勇不但沒有撫養(yǎng)過叢蕾，而且對叢蕾虐待、打罵、用煙頭燙，至今她的身體還留有傷痕。不但如此，周大勇還對叢蕾性騷擾，造成叢蕾不敢在他家居住。因此，雙方?jīng)]有形成實質(zhì)性的撫養(yǎng)關(guān)系，周大勇不應(yīng)當(dāng)享有叢蕾對其贍養(yǎng)的權(quán)利。

正在深圳工作的王琳，特地請假趕到法庭做證人。法庭上，王琳氣憤地說：“有一次，叢蕾被她繼父打破了頭，我讓她報警，但她不敢?！蓖趿者€證明，2004年暑假的一天上午，她準(zhǔn)備找叢蕾出去玩，恰巧看到周大勇強拽著叢蕾的手。見有人進了門，他慌慌張張從屋里彎著腰跑了出去。這個情景對當(dāng)時處于青春期的王琳，也造成了很大的心理陰影。

叢蕾當(dāng)庭提交了已故母親厲萍生前的低保申請，其中提到：“我屬再婚，丈夫不愿意為我承擔(dān)治病費用，我們正在辦理離婚手續(xù)。”對此，叢蕾激動地說：“他對妻子不好，有可能善待我嗎？”有鄰居也作證說，厲萍再婚后，叢蕾就沒有過過一天好日子，她繼父打她，性騷擾她，有一次晚上10點多，她跑到鄰居家，鄰居給她吃飯，還告訴她沒地方去可以來，但是不要亂跑。她沒有錢，只能自己出去打工，她上學(xué)的學(xué)費是她二舅家出的。叢蕾還向法庭提交了眾鄰居親筆書寫的聯(lián)名信，內(nèi)容主要為：叢蕾受到繼父的毆打、辱罵和虐待，上學(xué)費用全靠叢蕾自己打工所得，生活非常艱辛。

周大勇對以上證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可。法庭調(diào)查時，他承認(rèn)收入來源為每月700多元的政策性養(yǎng)老補貼，并表示他的親生子女均能較好地對其盡贍養(yǎng)義務(wù)。但是，他仍然堅持認(rèn)為撫養(yǎng)過叢蕾，為救治叢蕾的母親厲萍，前后花了16萬元。他與厲萍離婚，是叢蕾一手策劃的結(jié)果?，F(xiàn)在他孤苦無依，身體多病，喪失了勞動能力，叢蕾是他的繼子女，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任。

兩審定案塵埃落，贍養(yǎng)無據(jù)被駁回

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，周大勇不能提交證據(jù)證明其喪失勞動能力，根據(jù)其自認(rèn)，也不存在生活困難的情形，判決駁回訴訟請求。對一審判決，周大勇表示不服，向北京市第二中級人民法院提出上訴，要求改判叢蕾支付每月不少于1000元的贍養(yǎng)費，醫(yī)療費用自費部分承擔(dān)三分之一。

周大勇提出的上訴理由是，一審法院認(rèn)為其沒有喪失勞動能力，不存在生活困難的情形沒有事實依據(jù)。叢蕾雖生養(yǎng)一對雙胞胎、目前沒有工作，但其作為繼女不能免除贍養(yǎng)義務(wù)。周大勇系城鎮(zhèn)居民，患有腰椎間盤突出等疾病，沒有退休金，每月700多元僅是按照政策發(fā)放的老年人生活補貼，他也有父母需要贍養(yǎng)。叢蕾所述周大勇對其生母厲萍不予救治并非事實，周大勇為給厲萍治病花費16萬多元，叢蕾一手策劃了厲萍與周大勇的離婚。

在二審開庭時，叢蕾答辯說：“我與周大勇之間沒有形成實質(zhì)意義的撫養(yǎng)關(guān)系。厲萍與周大勇結(jié)婚時我已經(jīng)14周歲，在成年之前的4年間，周大勇并未履行撫養(yǎng)義務(wù)，我邊打工邊上學(xué)，具備獨立經(jīng)濟能力;周大勇曾對我實施暴力毆打和性騷擾，對我身心造成了極大傷害，導(dǎo)致我曾有嚴(yán)重自殘行為，至今我身上還留有傷疤;周大勇在上訴狀中所述均非事實，村里用土地流轉(zhuǎn)津貼為村民交納了養(yǎng)老保險，周大勇有養(yǎng)老金，其所述為我母親治病花費16萬元并非事實，系我想法設(shè)法籌錢為母親治療，單位還為此組織捐款;現(xiàn)在我全職在家撫養(yǎng)一對雙胞胎兒子，沒有工作和收入，全家僅依靠丈夫一人收入生活和支付房屋貸款。”

二審?fù)徠陂g，法院未對叢蕾提出的受虐待和性騷擾等問題予以評價，僅就叢蕾是否應(yīng)當(dāng)支付周大勇的贍養(yǎng)費進行評判。

法院審理認(rèn)為，本案中，周大勇與叢蕾的母親厲萍于2001年登記結(jié)婚，2012年經(jīng)法院調(diào)解離婚?，F(xiàn)周大勇要求叢蕾給付贍養(yǎng)費，應(yīng)具體情況具體分析。根據(jù)當(dāng)事人陳述及其他在案證據(jù)表明，周大勇每月領(lǐng)取700多元低保生活補貼，按照相關(guān)政策享受醫(yī)療保障待遇，且其與前妻所生子女現(xiàn)均已成年，并會給其贍養(yǎng)費，對此事實，周大勇在庭審中亦表示認(rèn)可。叢蕾現(xiàn)全職在家撫養(yǎng)雙胞胎兒子，目前處于失業(yè)狀態(tài)，無其他在案證據(jù)證明叢蕾有固定收入，并具備相應(yīng)的給付能力。綜合以上情況，一審判決駁回周大勇的訴訟請求并無不當(dāng)，周大勇堅持叢蕾給付其贍養(yǎng)費的上訴主張不予采納。

2019年3月25日，北京市第二中級人民法院終審維持原判。

法官說法：

根據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，父母子女的權(quán)利義務(wù)適用于非婚生父母子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女、養(yǎng)父母子女。我國婚姻法明確規(guī)定，繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)，適用對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。即只要具有撫養(yǎng)關(guān)系，繼父母子女之間便產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)。一般認(rèn)為以下兩種情況形成撫養(yǎng)關(guān)系：繼子女與繼父母長期共同生活，繼父或繼母負(fù)擔(dān)繼子女生活費和教育費一部或全部;繼子女與繼父母共同生活，繼父或繼母對繼子女予以生活上的照顧、教育和保護。本案中，叢蕾在未成年時即隨母親與周大勇生活，根據(jù)她的陳述和證人證言，雖然周大勇沒有負(fù)擔(dān)其生活和教育費用，且有虐待和性騷擾等惡劣行為，但周大勇對此不予認(rèn)可，并聲稱曾給予叢蕾較長時間的生活照顧。因此，原則上可以認(rèn)定周大勇與叢蕾之間的撫養(yǎng)關(guān)系成立。但鑒于叢蕾陳述及證人證言的可信度，故一、二審法院在審理此案時，沒有從兩人的撫養(yǎng)關(guān)系入手，而是根據(jù)周大勇尚未喪失勞動能力以及享有社保待遇，結(jié)合叢蕾處于失業(yè)狀態(tài)的實際，駁回了周大勇的訴訟請求，從而達(dá)到維護公平正義的目的。

〔編輯：潘金瑞〕