“深港關(guān)系核心在于相互協(xié)調(diào)而非彼此替代”

焦建 蘇琦

2月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院正式公布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（下稱《綱要》）;8月18日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見》（下稱《意見》）亦正式公布。從內(nèi)容來看，發(fā)布時(shí)間相隔半年的這兩個(gè)重要文件雖各有側(cè)重，但亦分別就粵港澳大灣區(qū)建設(shè)過程中香港、深圳的角色及彼此間的關(guān)系進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，提供了新的政策定位及發(fā)展空間。

這部分應(yīng)與這兩座僅～河之隔的城市在由11個(gè)城市組成的粵港澳大灣區(qū)城市群中的地位有關(guān)：目前香港仍然是此區(qū)域內(nèi)最發(fā)達(dá)和國(guó)際化的城市，深圳則是在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展方面表現(xiàn)得最好的城市之一。深港加速合作實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”，被廣泛認(rèn)為將構(gòu)成粵港澳大灣區(qū)內(nèi)最重要的“發(fā)展引擎”之一。

但受制于一系列諸如“取代論”“B計(jì)劃”之類的觀念與說法，二者如何更好地?cái)y手把握機(jī)遇，目前仍眾說紛紜。一方面，香港在粵港澳大灣區(qū)中角色地位得到更多提升，但其亦需加速解決自身日漸暴露出來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難以及政經(jīng)與民生等一系列深層次矛盾，以便將制度優(yōu)勢(shì)真正轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);另一方面，《意見》進(jìn)一步明確了未來一段時(shí)期內(nèi)深圳的發(fā)展目標(biāo)，且“時(shí)間提前，標(biāo)準(zhǔn)提高”。但亦有學(xué)者認(rèn)為，這對(duì)深圳也是一種挑戰(zhàn)，“深圳想要再次發(fā)揮上世紀(jì)80年代的‘特區(qū)精神，要看深圳敢不敢想、敢不敢沖、敢不敢試，不做就沒有意義”。

而在多年來長(zhǎng)期進(jìn)行港澳地區(qū)經(jīng)濟(jì)、深港合作等課題研究的中國(guó)（深圳）綜合開發(fā)研究院港澳及區(qū)域發(fā)展研究所所長(zhǎng)、全國(guó)港澳研究會(huì)理事張玉閣看來，在早期的“前店后廠”分工模式之后，深港合作已經(jīng)邁入科技與創(chuàng)新合作的新階段。其在近期接受《財(cái)經(jīng)》記者的專訪時(shí)，則對(duì)這一階段的新方向、新路徑進(jìn)行了詳細(xì)解析?？傮w來看，“深圳與香港不是替代關(guān)系，而是合作和協(xié)同關(guān)系，二者之間‘一損俱損、一榮俱榮?！?h3>“深圳開放3.0版”新意

《財(cái)經(jīng)》：各方對(duì)《意見》的出臺(tái)有多種看法。之所以確定由深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)（下稱“先行示范區(qū)”），有無(wú)具體原因或背景？

張玉閣：《意見》開篇第一句話就指出，“黨和國(guó)家作出興辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)重大戰(zhàn)略部署以來，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為我國(guó)改革開放的重要窗口，各項(xiàng)事業(yè)取得顯著成績(jī)，已成為一座充滿魅力、動(dòng)力、活力、創(chuàng)新力的國(guó)際化創(chuàng)新型城市?！本痛硕裕ㄔO(shè)先行示范區(qū)應(yīng)該是媲美于深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立的重要事件，是深圳發(fā)展的重大里程碑。而深圳之所以能既獲得榮譽(yù)，也承擔(dān)重要而神圣的使命，應(yīng)主要源于兩方面的“成功”：其一，在近40年前差不多同時(shí)起步建設(shè)的四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)中，應(yīng)該說深圳特區(qū)是最為成功的一個(gè)，已經(jīng)圓滿完成了其歷史使命;其二，深圳市以非直轄市、非省會(huì)城市身份躋身于全國(guó)四大“一線城市”，走過的道路并不容易，經(jīng)驗(yàn)也彌足珍貴。這也使得深圳有條件作為中國(guó)城市發(fā)展的典范，繼續(xù)有所承擔(dān)。

《財(cái)經(jīng)》：在這種“雙重成功”背后，深圳做對(duì)了什么？

張玉閣：1979年1月，寶安縣撤銷，深圳市成立;次年8月，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立。這是中國(guó)改革開放的成功破局之一。相較于今天而言，40年前的發(fā)展更多的是需要勇氣，是如何憑著膽量殺出一條血路。深圳的成功經(jīng)驗(yàn)是“以開放促改革”，本質(zhì)是“大開放”，是一種“以開放倒逼改革”的機(jī)制?？梢哉f這一點(diǎn)已內(nèi)化為深圳的基因，體現(xiàn)在這座城市的方方面面。從這個(gè)角度看，深圳建設(shè)先行示范區(qū)其實(shí)是“在更高起點(diǎn)、更高層次、更高目標(biāo)上推進(jìn)改革開放，形成全面深化改革、全面擴(kuò)大開放新格局”。

如果說成立經(jīng)濟(jì)特區(qū)是深圳開放1.0版;中國(guó)加入WTO后是深圳開放2.0版;那么，在粵港澳大灣區(qū)背景下實(shí)施的先行示范區(qū)建設(shè)，則是深圳開放3.0版。未來20年、30年，深圳還會(huì)迎來開放4.0乃至5.0版。

《財(cái)經(jīng)》：結(jié)合先行示范區(qū)建設(shè)這一背景，深圳開放的新版本將有哪些新含義？

張玉閣：首先，先行示范區(qū)建設(shè)背景下的開放，是內(nèi)涵更加豐富多元的開放。其開放范圍不僅限于經(jīng)濟(jì)，而是“五位一體”和“四個(gè)全面”;開放的重點(diǎn)將不僅限于產(chǎn)業(yè)，更涉及行政、法治、社會(huì)發(fā)展;開放焦點(diǎn)也不僅限于增長(zhǎng)和增量，更涉及“以人為本”的全面發(fā)展和存量分配的公平公正。

其次，要客觀理解中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的開放內(nèi)涵，還應(yīng)注意其在推動(dòng)“一國(guó)兩制”發(fā)展方面的含義。整體而言，毗鄰深圳的香港和澳門已進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)。為了避免深圳在與港澳溝通時(shí)出現(xiàn)話題錯(cuò)位，深圳也需要放開自身視野，通過超越單純發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思路，逐漸實(shí)現(xiàn)全面開放和全面發(fā)展。就這個(gè)層面而言，為了讓深圳繼續(xù)“先行先試”，我們要充分考慮到深圳將可能面臨的新問題、新挑戰(zhàn)，幫助其探索新應(yīng)對(duì)思路和新解決方案。因?yàn)檫@些新問題和新挑戰(zhàn)，很可能也是國(guó)家未來發(fā)展所難以避免的，而深圳的率先探索將有非常重要的全局性意義。

張玉閣

《財(cái)經(jīng)》：深圳不斷加速開放步伐，探索社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展路徑，香港不少人士對(duì)此的看法則顯得比較緊張。

張玉閣：確實(shí)有一些解讀認(rèn)為，深圳建設(shè)先行示范區(qū)意味著其將替代香港。但我認(rèn)為，從廣義上來理解，自建市、建特區(qū)那一刻起，深圳就開始了對(duì)香港的替代，“前店后廠”模式其實(shí)就是一種產(chǎn)業(yè)替代。時(shí)至今日，深港之間彼此可以替代的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該說都已經(jīng)替代完畢了。剩下的就是難以替代乃至不能替代的各自的“比較優(yōu)勢(shì)”了。比如深圳的金融業(yè)肯定無(wú)法替代香港，但深圳的科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)則強(qiáng)于香港，等等，這些差異是產(chǎn)業(yè)和資本在兩地間通過要素自然流動(dòng)所形成的。

應(yīng)該看到：在香港回歸祖國(guó)后的這20多年時(shí)間當(dāng)中，兩地在政府協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)連接、創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)、公共服務(wù)共建、文化交流、跨境生活、青年創(chuàng)業(yè)就業(yè)等等一系列領(lǐng)域內(nèi)的合作，其豐富性和多樣性其實(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎一般人的認(rèn)知。

比如，大量的新型公司在香港設(shè)立機(jī)構(gòu)而在深圳開展業(yè)務(wù);香港研發(fā)對(duì)深圳產(chǎn)業(yè)的滲透也是全面而深入的，一定程度上已經(jīng)形成“深圳一香港一硅谷”的研發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈條;繼前海之后，兩地政府在2017年初時(shí)簽署的關(guān)于落馬洲河套地區(qū)開發(fā)的備忘錄，也令人對(duì)港深合作有新的期待……應(yīng)該說，深港之間已經(jīng)形成了“一損俱損，一榮俱榮”的關(guān)系。這種關(guān)系在世界城市發(fā)展史上也是極為罕見的，能夠成為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要支撐和引領(lǐng)帶動(dòng)。因此，“香港特別行政區(qū)+深圳先行示范區(qū)”的這一強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手能夠成真，一定會(huì)在國(guó)家戰(zhàn)略中發(fā)揮重要作用。

正是因?yàn)檫@兩個(gè)毗鄰城市之間通過歷史演進(jìn)已形成了密不可分、相互交融的格局，所以“替代論”并不適用于當(dāng)下乃至未來的深港關(guān)系。更為合適的說法應(yīng)該是“合作和協(xié)同關(guān)系”，借用著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生對(duì)世界文化多元共存的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”這一表述方式，深港關(guān)系的理想狀態(tài)應(yīng)該是“各好其好，好人之好，好好與共，深港協(xié)同”。

《財(cái)經(jīng)》：深圳各類創(chuàng)新及新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度很快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也相對(duì)顯出章法;香港近些年來雖也提出了一些發(fā)展規(guī)劃，但最終依賴的還是傳統(tǒng)的金融、航運(yùn)等四大優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。會(huì)否出現(xiàn)兩地對(duì)于形成這種“好好與共”協(xié)同關(guān)系關(guān)注熱度不一的問題？

張玉閣：我們應(yīng)該站到香港的語(yǔ)境中去理解這個(gè)問題。自20世紀(jì)70年代之后，香港先后進(jìn)行了兩次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型：其一是70年代從轉(zhuǎn)口港變?yōu)橹圃鞓I(yè)占有重要地位的輕工業(yè)城市，第二次是從輕工業(yè)城市轉(zhuǎn)型為國(guó)際金融中心和貿(mào)易服務(wù)中心。當(dāng)前，香港經(jīng)濟(jì)正面臨著經(jīng)濟(jì)第三次轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，這次轉(zhuǎn)型不僅僅是經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)問題，還涉及政治和社會(huì)問題，這些因素有可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型構(gòu)成掣肘。比如在社會(huì)領(lǐng)域，香港面臨人口老化，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)失調(diào)，收入和貧富差距拉大，住房成本高等一系列難題，不同群體處于不同的發(fā)展階段，會(huì)對(duì)政府的施政方向和能力形成規(guī)約。為克服經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的巨大的困難和挑戰(zhàn)，發(fā)展依然是香港相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)的第一要?jiǎng)?wù)。

但從整體來看，我們也依然要看到香港的價(jià)值和其在國(guó)家發(fā)展中的獨(dú)特作用：首先是香港的獨(dú)特價(jià)值，從國(guó)家發(fā)展的整體性、戰(zhàn)略性、長(zhǎng)期性看，香港在國(guó)家構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、參與全球治理、全面深化改革、推動(dòng)形成全面開放新格局、“一帶一路”建設(shè)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略等方面仍有非常寶貴的價(jià)值，香港的自由經(jīng)濟(jì)制度及政策體系具有借鑒價(jià)值，其融合了中西文化智慧的制度則具有類型價(jià)值;其次，就獨(dú)特作用而言，香港是中國(guó)的自由貿(mào)易港，是國(guó)家提升對(duì)外開放層級(jí)的重要平臺(tái);是中國(guó)的全球金融中心，國(guó)家金融開放戰(zhàn)略的重要支點(diǎn);是中國(guó)的國(guó)際科技創(chuàng)新中心，聚集全球高端創(chuàng)新要素資源。

香港仍然是國(guó)家優(yōu)質(zhì)的正資產(chǎn)而不是負(fù)資產(chǎn)。展望未來，香港需要堅(jiān)持“一國(guó)兩制”，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，也應(yīng)該在國(guó)家發(fā)展中通過發(fā)揮作用實(shí)現(xiàn)自身的繁榮穩(wěn)定。

就經(jīng)濟(jì)角度而言，香港發(fā)展近年來一直存在兩個(gè)矛盾，其一是“制度優(yōu)勢(shì)未轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，其二是“高產(chǎn)值、低就業(yè);低產(chǎn)值、高就業(yè)”

香港尋找新協(xié)同路徑

《財(cái)經(jīng)》：為實(shí)現(xiàn)香港的上述一系列角色并發(fā)揮其作用，有無(wú)具體明確方向和路徑？

張玉閣：就經(jīng)濟(jì)角度而言，香港發(fā)展近年來一直存在兩個(gè)矛盾，其一是“制度優(yōu)勢(shì)未轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，其二是“高產(chǎn)值、低就業(yè);低產(chǎn)值、高就業(yè)”。為找到突破口，香港應(yīng)把自身發(fā)展和國(guó)家近期推出的一系列重大發(fā)展規(guī)劃結(jié)合起來，借機(jī)實(shí)現(xiàn)“雙轉(zhuǎn)型”：即從國(guó)際金融中心發(fā)展為“金融加科技”的中心，從單一城市向城市群發(fā)展。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，香港可將自身打造成為全球城市，成為全球金融中心、全球生產(chǎn)控制中心、全球資訊網(wǎng)絡(luò)中心等，并積極發(fā)展一系列“中價(jià)值、中就業(yè)”的新型產(chǎn)業(yè)，不再只給他人做嫁衣，夯實(shí)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)。

就第一個(gè)轉(zhuǎn)型而言，按照哈佛大學(xué)商學(xué)院著名教授邁克爾·波特的“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)理論”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要經(jīng)過四個(gè)階段，分別是生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和財(cái)富驅(qū)動(dòng)。如果把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)按照狹義的科技創(chuàng)新來理解的話，香港在一定程度上是跳過了這個(gè)階段，直接跨越到了財(cái)富驅(qū)動(dòng)階段，這一階段的特點(diǎn)是發(fā)展動(dòng)力衰減乃至不足，因此香港應(yīng)該適度“折返”，強(qiáng)化創(chuàng)新引領(lǐng)。

從近些年來的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，其他全球金融中心也大致遵循了強(qiáng)化自身科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的這一發(fā)展路徑，比如紐約就提出了“繼續(xù)發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)，成就科技紐約城市”，通過引入外部機(jī)構(gòu)共建紐約科技城，建設(shè)“硅巷”，打造美國(guó)東岸科技重鎮(zhèn);而倫敦近十年來也打出技術(shù)創(chuàng)新的新招牌，倫敦老街逐步發(fā)展成為“硅環(huán)島”的技術(shù)創(chuàng)業(yè)核心地帶，號(hào)稱世界第三大技術(shù)企業(yè)集群區(qū)（排在舊金山硅谷和紐約之后）。香港應(yīng)該也不例外。

就第二個(gè)轉(zhuǎn)型而言，香港應(yīng)有意識(shí)地從單一城市向城市群發(fā)展邁進(jìn)，比如如何與深圳形成“特別行政區(qū)+先行示范區(qū)”的功能疊加和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，如何構(gòu)建“香港+深圳+N”國(guó)際科技創(chuàng)新中心，共同構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)“核心主引擎”，引領(lǐng)和帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展。

第二個(gè)轉(zhuǎn)型實(shí)際上與第一個(gè)轉(zhuǎn)型緊密相關(guān)，因?yàn)橐粋€(gè)城市的發(fā)展不能僅局限于城市的行政界限，而是要在更廣闊的空間里進(jìn)行要素資源的配置。此前，香港與國(guó)際的溝通和聯(lián)系非常強(qiáng)，但與珠三角地區(qū)之間的關(guān)系與合作仍有一定邊界，所以有香港學(xué)者提出所謂的香港是“有邊界的全球化城市”這一看似矛盾的概念。香港應(yīng)該積極推動(dòng)的是如何在“一國(guó)兩制”框架下盡可能減低“邊界效應(yīng)”，促進(jìn)要素資源的順暢流動(dòng)，這樣可以彌補(bǔ)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的不足。

《財(cái)經(jīng)》：在《意見》中，深圳已被點(diǎn)將要建設(shè)成為“全球標(biāo)桿城市”。實(shí)際上在整個(gè)珠三角地區(qū)不斷對(duì)外擴(kuò)大開放過程中，香港以往的“窗口”“橋頭堡”地位也在不斷下降，這會(huì)不會(huì)給各方的合作帶來反作用力？

張玉閣：在“前店后廠”分工合作階段，香港實(shí)施自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，內(nèi)地剛剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，制度的差異很大，香港在技術(shù)、資金等各個(gè)方面都有很明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但隨著內(nèi)地不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，香港原有的這些優(yōu)勢(shì)已經(jīng)變得不明顯了。比如，深圳也有自己的資本市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)投資體系也在不斷成熟和壯大。在融資規(guī)模和功能等各個(gè)方面，紐約、倫敦乃至東京、新加坡的資本市場(chǎng)都各有千秋，香港并沒有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先;此外，廣東的工業(yè)布局正在朝著重工業(yè)、高科技領(lǐng)域發(fā)展，但無(wú)論是香港本地制造業(yè)還是珠三角香港制造業(yè)，主要都是貿(mào)易型輕工業(yè)，包括其科技創(chuàng)新的內(nèi)容，在這些領(lǐng)域并沒有太多優(yōu)勢(shì)。廣東反而可以直接向德國(guó)等國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行學(xué)習(xí)和交流。

在這種情況下，香港要想在向城市群發(fā)展邁進(jìn)過程中提升其區(qū)域經(jīng)濟(jì)功能地位，確實(shí)會(huì)存在資金、技術(shù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的難題。如何進(jìn)一步加強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈分工，銜接多地之間的產(chǎn)業(yè)資源，確實(shí)存在挑戰(zhàn)。

《財(cái)經(jīng)》：什么措施可以盡量恢復(fù)以往的合作黏性？香港與深圳、與珠三角地區(qū)能否形成某種新的“前店后廠”關(guān)系？

張玉閣：從大的角度來看，這種新合作關(guān)系的一個(gè)方面，很大概率會(huì)出現(xiàn)在科技與金融結(jié)合的領(lǐng)域當(dāng)中。這與深圳、香港目前的發(fā)展特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)都密切相關(guān)：香港當(dāng)下只是沒有科技產(chǎn)業(yè)，并不是沒有科研能力。其幾所大學(xué)全球排名都很好，研發(fā)水平很高。香港的問題在于要把科研成果市場(chǎng)化，這就需要與深圳以及其他珠三角城市的合作。

相較之下，深圳現(xiàn)在處于產(chǎn)業(yè)鏈向外擴(kuò)展階段，有較強(qiáng)的外溢效應(yīng)，需要與香港制度體系完善、規(guī)范透明保護(hù)有力的金融和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)有機(jī)結(jié)合。深圳的外溢功能（產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)展）加香港的輻射功能（金融投資），深圳的內(nèi)向拓展（內(nèi)地市場(chǎng)）加香港的外向跳板（國(guó)際網(wǎng)絡(luò)），可形成帶動(dòng)功能。深圳制造（高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)）加香港服務(wù)（工商業(yè)支援服務(wù)），深圳創(chuàng)新（催生新產(chǎn)業(yè)的平臺(tái)）加香港研發(fā)（發(fā)明及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)），可形成輻射效應(yīng)。深港這兩個(gè)城市，任何一個(gè)都可能難以發(fā)揮引擎作用，需要加在一起形成合力，共同經(jīng)營(yíng)國(guó)際高端資源，實(shí)現(xiàn)互利共贏，這是打造粵港澳大灣區(qū)發(fā)展引擎的核心內(nèi)涵，可以帶動(dòng)整個(gè)大灣區(qū)的發(fā)展。

《財(cái)經(jīng)》：類似的對(duì)于兩地互補(bǔ)的分析已有不少，具體合作可能有哪些方向？

張玉閣：深港民間此前的交融遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們的想象。要注意的是，這些來往的人主要是休閑、探親，其次才是商務(wù)活動(dòng)，而香港人在深圳乃至珠三角就業(yè)的比例則更低。某種程度上，現(xiàn)在深港之間僅僅是“生活一體化”，是消費(fèi)型的，還沒有真正實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造一體化”。

從深圳的角度來看：首先，如何吸引香港的企業(yè)已經(jīng)是一種市場(chǎng)行為，所以我們的關(guān)注點(diǎn)更應(yīng)從商人、集團(tuán)、組織轉(zhuǎn)向個(gè)體，尤其是香港的青年，怎樣給他們創(chuàng)造更大的發(fā)展空間，從以前的“惠商”變?yōu)樽⒅亍盎菝瘛薄Ｎ磥響?yīng)該加大吸引香港的STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）人才的力度，給他們提供就業(yè)創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。深圳可能短期內(nèi)提供的薪酬比不上香港本地的水平，但可以讓這些人真正能夠?qū)W有所用，并且在高科技的行業(yè)里看到成長(zhǎng)的前景。

其次，應(yīng)進(jìn)一步支持深圳的高科技企業(yè)進(jìn)入香港發(fā)展，充分利用香港獨(dú)特的要素資源，在國(guó)際化上更進(jìn)一步。對(duì)于很多中型高科技企業(yè)而言，香港可以扮演很重要的“跳板”角色。這樣，也能夠在香港為本地青年提供就業(yè)機(jī)會(huì)。

然而，不管人才如何流動(dòng)，如果涉及跨境就業(yè)，就會(huì)涉及納稅、社保的銜接等問題，以及子女教育、購(gòu)房購(gòu)車同等待遇等問題，這就需要有一套系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)去改進(jìn)要素流動(dòng)。整體看，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)需要加速解決要素便捷流動(dòng)問題，粵港澳經(jīng)濟(jì)社會(huì)等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)差異及銜接問題，粵港澳公共服務(wù)和稅制等方面的制度差異和銜接問題，粵港澳思維理念和文化差異問題，及建立中央、粵港澳、大灣區(qū)各城市等不同層次和領(lǐng)域的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作機(jī)制問題等。