國(guó)企混改應(yīng)選擇與“誰(shuí)”分擔(dān)不確定性

鄭志剛

如果說(shuō)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)涉及的債務(wù)融資決策主要涉及風(fēng)險(xiǎn)，那么，今天的國(guó)企改革更多地與不確定性連在一起。因而新一輪以混合所有制改革為主題的國(guó)企改革，很大程度上演變?yōu)檫x擇與“誰(shuí)”分擔(dān)“不確定性”的問(wèn)題。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特很早將不確定性與風(fēng)險(xiǎn)做了區(qū)分。從本質(zhì)上看，債務(wù)融資與權(quán)益融資金融屬性的差異很大程度上體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的不同。為了很好地說(shuō)明這一點(diǎn)，我們首先用發(fā)生在明清時(shí)期蒙古地區(qū)的兩個(gè)故事來(lái)揭示風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，進(jìn)而說(shuō)明債務(wù)融資與權(quán)益融資金融屬性的區(qū)別。

國(guó)企混改的不確定性

第一個(gè)故事來(lái)自明清時(shí)期旅蒙商在蒙古地區(qū)開(kāi)展的被稱為“放印票賬”的資金借貸業(yè)務(wù)。傳說(shuō)清朝嘉慶咸豐年間權(quán)傾一時(shí)的“鐵帽子王”僧格林沁在離世后依然欠著晉商大盛魁不少于10萬(wàn)兩白銀的印票賬。拋開(kāi)印票賬高利貸屬性的一面，單純從業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看，旅蒙商所放的印票賬總體還屬于風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍。其一，抵押擔(dān)保使得一個(gè)接受印票賬的牧民在無(wú)法償還債務(wù)時(shí)將面臨著他的帳篷被拆掉，牛羊被趕走的可能;其二，基于過(guò)去業(yè)務(wù)開(kāi)展的經(jīng)驗(yàn)，旅蒙商大體能估算出在所放印票賬的100戶牧民中通常會(huì)有幾家無(wú)法到期償還，甚至能夠根據(jù)牧草當(dāng)年的茂盛程度來(lái)對(duì)這樣的家庭在這一年中將增加還是減少做出推斷。

然而，同樣是那個(gè)放印票賬的旅蒙商，如果他有一天應(yīng)邀參加一位當(dāng)?shù)孛晒排笥训幕槎Y，向這位朋友“贈(zèng)送”了數(shù)目可觀的彩禮，那么，他什么時(shí)候才能收回“這筆投資”卻就變成了完全無(wú)法事前確定的事。而對(duì)于當(dāng)時(shí)盛行一夫多妻制的蒙古牧民而言，當(dāng)這個(gè)旅蒙商剛想著如何通過(guò)娶一個(gè)小妾收回早期“投資”的彩禮時(shí)，很可能對(duì)他十分“不幸”的是，那個(gè)牧民也許剛剛做出了娶“第三個(gè)妻子”的決定。于是，我們看到，與放印票賬概率分布可以測(cè)度，一定范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)可控相比，向娶妻的牧民“饋贈(zèng)”彩禮的投資顯然是無(wú)法測(cè)度和刻畫概率分布的，當(dāng)然建立風(fēng)險(xiǎn)管理模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加以識(shí)別和控制更是無(wú)從談起。

旅蒙商向娶妻蒙古牧民“饋贈(zèng)”彩禮，或者換一種角度來(lái)說(shuō)，該牧民以接受彩禮的方式來(lái)籌措高額聘禮，在這里更多涉及的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特所謂的“不確定性”，而不是類似于放印票賬的“風(fēng)險(xiǎn)”。與旅蒙商放印票賬面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)相比，顯然更加可怕的是，向娶妻的牧民“饋贈(zèng)”彩禮的投資所面臨的不確定性。因而，不確定性的分擔(dān)被認(rèn)為是金融更為實(shí)質(zhì)的屬性。

在討論國(guó)企混改應(yīng)該選擇與“誰(shuí)”分擔(dān)不確定性之前，首先要了解國(guó)企混改未來(lái)可能面臨的不確定性。其一是來(lái)自原材料和市場(chǎng)的不確定性。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的構(gòu)建有助于利用互聯(lián)網(wǎng)解決困擾國(guó)企原材料和市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問(wèn)題，一度被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代繼消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)之后的“下一個(gè)風(fēng)口”。然而，原材料供給集中在少數(shù)幾家企業(yè)所形成的非完全競(jìng)爭(zhēng)，甚至壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)使得相關(guān)企業(yè)缺乏加入工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的激勵(lì)。那么，作為“下一個(gè)風(fēng)口”的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在哪兒？今天依然并不清晰。其二是來(lái)自研發(fā)和創(chuàng)新的不確定性。從金融創(chuàng)新到金融詐騙看似只有“一字之差”和“一步之遙”。包括人工智能在內(nèi)的研發(fā)和創(chuàng)新不僅涉及研發(fā)投入本身的成本收益核算，而且還面對(duì)社會(huì)倫理等諸多爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)。而正在持續(xù)的中關(guān)貿(mào)易摩擦無(wú)疑為研發(fā)和創(chuàng)新帶來(lái)了新的不確定性。我們突然發(fā)現(xiàn)，其實(shí)我們的內(nèi)“芯”是如此的脆弱，以致我們有時(shí)不得不發(fā)出“偌‘大的中國(guó)，何處安‘芯”的感慨。其三，其他不確定性。例如國(guó)企作為共和國(guó)長(zhǎng)子，如何平衡提升企業(yè)效率和力?！氨苊獯笠?guī)模失業(yè)發(fā)生”的底線二者之間的平衡，而住房、醫(yī)療和教育這新“三座大山”的一項(xiàng)或幾項(xiàng)隨時(shí)可能成為壓垮中產(chǎn)階級(jí)的“最后一根稻草”。

與“誰(shuí)”分擔(dān)不確定性？

面對(duì)國(guó)企混改所面臨的上述三個(gè)方面的不確定性，通過(guò)四個(gè)鋼鐵企業(yè)的“金融故事”，來(lái)揭示國(guó)企混改應(yīng)該選擇與“誰(shuí)”分擔(dān)不確定性。

第一個(gè)故事來(lái)自與“銀行”分擔(dān)不確定性的東北特鋼。2016年再度陷入債務(wù)危機(jī)的東北特鋼提出新一輪的債轉(zhuǎn)股計(jì)劃，遭到債權(quán)人的反對(duì)。因而后來(lái)被媒體解讀為“意外私有化”的沈文榮控股東北特鋼實(shí)屬當(dāng)?shù)卣疄榛鈻|北特鋼債務(wù)危機(jī)所推出的“無(wú)奈之舉”。在一定程度上，東北特鋼債務(wù)危機(jī)是匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈50多年前觀察到的銀行貸款如何由于預(yù)算約束軟化而將貸款一步步轉(zhuǎn)化為呆壞賬的情景再現(xiàn)。因而，我們傾向于把政府干預(yù)下的債轉(zhuǎn)股理解為是披著市場(chǎng)化運(yùn)作外衣的“預(yù)算軟約束”。我們看到，能不能以債轉(zhuǎn)股的方式使混改的國(guó)企實(shí)現(xiàn)與“銀行”的不確定性分擔(dān)，很大程度上取決于債轉(zhuǎn)股是否基于價(jià)值判斷和投資者意愿的真正市場(chǎng)化行為。

第二個(gè)故事來(lái)自通過(guò)以“當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合并”方式進(jìn)行“抱團(tuán)取暖式”的不確定性分擔(dān)的天津渤海鋼鐵公司。2010年天津鋼管、天津鋼鐵集團(tuán)有限公司、天津天鐵，臺(tái)金集團(tuán)有限公司、天津，臺(tái)金集團(tuán)有限公司等4家國(guó)有企業(yè)合并組成天津渤海鋼鐵。在財(cái)務(wù)并表后的2014年，渤海鋼鐵一舉進(jìn)入美國(guó)《財(cái)富》雜志評(píng)選的世界500強(qiáng)企業(yè)榜單。然而，在時(shí)隔不到兩年的2015年底，快速擴(kuò)張后的天津渤海鋼鐵陷入了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，105家銀行金融機(jī)構(gòu)參與的負(fù)債高達(dá)1920億元。事實(shí)上，“國(guó)資背景的煤炭、鋼鐵、有色等500強(qiáng)巨頭，絕大部分是整合而來(lái)的”。那么，天津渤海鋼鐵又是如何化解新一輪債務(wù)危機(jī)的呢？我們看到，一方面是，把原來(lái)“合”起來(lái)的企業(yè)重新“分”出去。2016年4月經(jīng)營(yíng)狀況相對(duì)尚好的天津鋼管從渤海鋼鐵中剝離出來(lái)。另一方面，則是在鋼鐵主業(yè)引入民資背景的德龍鋼鐵做戰(zhàn)投，進(jìn)行混改，重新回到國(guó)企改革“混”的思路上來(lái)。我們看到，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合并所謂“抱團(tuán)取暖式”的不確定性分擔(dān)只是使國(guó)企真正面臨的體制機(jī)制轉(zhuǎn)換問(wèn)題被暫時(shí)和表面的“做大”掩蓋起來(lái)，不是使不確定性減少了，反而是使不確定性增加了。

第三個(gè)故事來(lái)自與“優(yōu)秀的同行”分擔(dān)不確定性的馬鞍山鋼鐵。2019年6月2日馬鋼股份發(fā)布公告，宣告中國(guó)寶武對(duì)馬鋼集團(tuán)實(shí)施重組，安徽省國(guó)資委將馬鋼集團(tuán)51%股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)至中國(guó)寶武。通過(guò)這次重組，中國(guó)寶武將直接持有馬鋼集團(tuán)51%的股權(quán)，并通過(guò)馬鋼集團(tuán)間接控制馬鋼股份45.54%的股份，成為馬鋼股份的間接控股股東。雖然通過(guò)上述重組，作為中國(guó)寶武的控股股東國(guó)務(wù)院國(guó)資委成為馬鋼股份的實(shí)際控制人，但當(dāng)?shù)卣罱K同意將馬鋼集團(tuán)51%的股權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)至中國(guó)寶武依然是下了很大決心的。這一事件也被一些媒體解讀為近年來(lái)掀起的地方企業(yè)引入央企進(jìn)行混改，在并購(gòu)重組后實(shí)際控制人由地方國(guó)資委變更為國(guó)務(wù)院國(guó)資委的新一輪混改動(dòng)向的標(biāo)志性事件。同樣值得關(guān)注的是，實(shí)施重組的馬鋼股份與控股股東中國(guó)寶武同屬于鋼鐵企業(yè)，將面臨“不允許上市公司與母公司開(kāi)展同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”等資本市場(chǎng)基本規(guī)則的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，鑒于中國(guó)寶武對(duì)馬鋼的重組剛剛完成，馬鋼所推出的與“優(yōu)秀的同行”分擔(dān)不確定性是否真正有助于實(shí)現(xiàn)預(yù)期的國(guó)企體制機(jī)制轉(zhuǎn)化還有待于后續(xù)圍繞基本公司治理制度改善的具體舉措的進(jìn)一步觀察。

最后一個(gè)故事來(lái)自選擇與“優(yōu)秀的戰(zhàn)投”分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的重慶鋼鐵。2017年底，完成重組后的重鋼實(shí)際控制人變更為由中國(guó)寶武、中關(guān)綠色基金、招商局集團(tuán)和美國(guó)WL羅斯公司等四家公司平均持股的四源合。按照重鋼董事長(zhǎng)周竹平先生的說(shuō)法，作為實(shí)際控制人的四源合“沒(méi)有派去技術(shù)人員，也沒(méi)有做除了維修以外的設(shè)施方面的投入，沒(méi)有更換過(guò)工人、中層”，甚至連原來(lái)的外部董事也保留了，而是僅僅派了“5名既不煉鋼也不煉鐵”的高管。在破產(chǎn)的路上走了十年的重鋼，一年就實(shí)現(xiàn)“止血”，起死回生。

重鋼重組的案例再次表明，國(guó)企混改需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題也許并非資源、甚至市場(chǎng)，而是如何形成轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的動(dòng)力。重組后的重鋼，不僅面臨原來(lái)股東，還有債轉(zhuǎn)股后的新股東，以及作為實(shí)際控制人四源合的巨大投資回報(bào)壓力。盡快實(shí)現(xiàn)盈利成為落后經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)化的基本，甚至唯一動(dòng)力，多目標(biāo)沖突等長(zhǎng)期困擾傳統(tǒng)國(guó)企的問(wèn)題迎刃而解。

只有“混”，才能“改”

概括而言，重組后的重鋼在實(shí)際控制人四源合的推動(dòng)下，在公司治理構(gòu)架上進(jìn)行了以下兩方面的調(diào)整。其一，基于市場(chǎng)化原則建立激勵(lì)充分的經(jīng)理人與員工激勵(lì)機(jī)制。2018年重組后重鋼CEO的年薪為553.91萬(wàn)元，是2017年度重組前總經(jīng)理的年薪54.89萬(wàn)元的10倍?！吨貞c鋼鐵高管薪酬激勵(lì)方案》和《2018年至2020年員工持股計(jì)劃》等多少國(guó)企試圖推進(jìn)但往往無(wú)疾而終的激勵(lì)方案在重鋼重組后“輕松”地推出了。其二，回歸到CEO作為經(jīng)營(yíng)管理決策中心，實(shí)現(xiàn)CEO和董事會(huì)之間的合理分工。

我們知道，國(guó)企面臨的主要問(wèn)題之一是控股股東、董事會(huì)與經(jīng)理人之間的邊界模糊，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)法有效分離。重組后的重鋼董事會(huì)明確授權(quán)CEO擁有機(jī)構(gòu)設(shè)置、技術(shù)改造等事項(xiàng)的權(quán)力，甚至允許先操作后到董事會(huì)報(bào)批。而董事會(huì)則回歸到選聘CEO和考核評(píng)價(jià)CEO這些基本職能。我們看到，在選擇與“誰(shuí)”分擔(dān)不確定性的問(wèn)題上，重鋼通過(guò)引入盈利動(dòng)機(jī)明確的優(yōu)秀戰(zhàn)投，一舉形成了轉(zhuǎn)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制的壓力，凝聚了克服體制機(jī)制障礙的動(dòng)力，最后匯成各方合作共贏的合力，成為重組后重鋼獲得新生的關(guān)鍵點(diǎn)和突破口。

總結(jié)這四個(gè)案例發(fā)現(xiàn)，東北特鋼通過(guò)債轉(zhuǎn)股選擇與“銀行”分擔(dān)不確定性，成為市場(chǎng)化運(yùn)作外農(nóng)下的“預(yù)算軟約束”，最終“無(wú)奈”地走上“私有化”的道路;天津渤海鋼鐵通過(guò)將當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合并，選擇與“同伙”“抱團(tuán)取暖”的方式來(lái)分擔(dān)不確定性。然而，在經(jīng)歷了短暫的“做大”輝煌，不得不重新走上“分”和更為根本的引入民資背景戰(zhàn)投的“混”的道路;被寶武實(shí)施重組的馬鋼選擇的不僅是優(yōu)秀的同行，而且是來(lái)自央企的同行，來(lái)分擔(dān)不確定性。對(duì)于這一新近出現(xiàn)的地方國(guó)企通過(guò)引入同行業(yè)央企進(jìn)行混改，來(lái)分擔(dān)不確定性的實(shí)際效果尚有待于進(jìn)一步觀察;而重組的重鋼則通過(guò)選擇與“優(yōu)秀的戰(zhàn)投”分擔(dān)不確定性，以此作為混改的關(guān)鍵點(diǎn)和突破口，一舉形成了轉(zhuǎn)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制的真正壓力，凝聚了克服體制機(jī)制障礙的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，匯成各方合作共贏的合力，為重鋼贏來(lái)了新生。

上述四個(gè)國(guó)企混改選擇與“誰(shuí)”分擔(dān)不確定性的故事因而清晰地表明，如同只有開(kāi)放才能促進(jìn)改革一樣，在國(guó)企混改實(shí)踐中，也許只有“混”，才能真正做到“改”;而與其“并”，也許不如“混”。

（編輯：陸玲）