平衡與融合：少數(shù)民族社會(huì)幸福感的模型分析

劉 超

（中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 研究生院，北京 102488）

一、引言

十九大報(bào)告指出，要讓人民的獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。獲得感、幸福感、安全感作為“民生三感”，是當(dāng)前國家和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，是建立于一定物質(zhì)和精神生活基礎(chǔ)之上，并超越單純物質(zhì)層次而對(duì)人民美好生活向往的回應(yīng)?！懊裆小绷⒒趪摇⑸鐣?huì)的可持續(xù)發(fā)展及制度的建構(gòu)與完善，內(nèi)部互相聯(lián)結(jié)，代表著綜合、整體的民生質(zhì)量。而其中的幸福感作為社會(huì)發(fā)展與社會(huì)問題的集體表征，代表著國民社會(huì)認(rèn)可度的“風(fēng)向標(biāo)”，是探究國民整體認(rèn)同度與凝聚力的重要指標(biāo)。目前學(xué)界普遍認(rèn)為，幸福感是研究人類良好存在的實(shí)證科學(xué)[1]，主要包括三種理論框架，分別為主觀幸福感（Subjective Well-Being, SWB）、心理幸福感（Psychological Well-Being, PWB）及社會(huì)幸福感（Social Well-Being, SWB）。

近幾年，少數(shù)民族地區(qū)作為國家和社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注并促進(jìn)發(fā)展的地區(qū)，在基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)福利、教育設(shè)施、醫(yī)療及精準(zhǔn)扶貧等民生項(xiàng)目上均加大投入，不斷促進(jìn)各民族的共同繁榮與進(jìn)步。因此，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生活水平及滿意度的持續(xù)提升，以及人口流動(dòng)的加劇，有關(guān)少數(shù)民族幸福感的研究也不斷涌現(xiàn)，其中主要著重于主觀幸福感與心理幸福感的探討，社會(huì)幸福感的研究卻極度匱乏，幾近沒有。這也反映了我們對(duì)生活其間并參與建構(gòu)的社會(huì)維度的忽視。社會(huì)幸福感關(guān)注個(gè)體與他者的平衡與融合。個(gè)體同他者平衡、融合狀態(tài)的達(dá)成是個(gè)體感知幸福的重要來源。

基于以上背景及概念分析，本研究將根據(jù)社會(huì)幸福感的理論概念來建立研究框架，并運(yùn)用CGSS2015中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)來進(jìn)行多元回歸的模型檢驗(yàn)，以考察少數(shù)民族個(gè)體與他者的平衡與融合對(duì)個(gè)體幸福感的影響，同時(shí)，進(jìn)一步驗(yàn)證社會(huì)幸福感的理論概念與研究框架在少數(shù)民族群體中的應(yīng)用效果與實(shí)際。基于此，研究試以突破當(dāng)前少數(shù)民族幸福感以主觀幸福感為主、心理幸福感為輔的雙重研究路徑，以建立少數(shù)民族幸福感分析的第三條路徑。

二、研究回顧與述評(píng)

當(dāng)前少數(shù)民族幸福感的研究主要著重于主觀幸福感的探討。主觀幸福感從測(cè)量形式而言，主要涉及研究對(duì)象的主觀體驗(yàn)與感悟，是一種通過對(duì)自身生活模式、生活狀態(tài)、情感及情緒掌控等多種方面回顧反省所得的主觀幸福評(píng)價(jià)；從研究內(nèi)容而言，主觀幸福感涉及個(gè)體在社會(huì)中呈現(xiàn)于自身生活世界的生活體悟，過往生活的回顧，以及對(duì)幸福生活、快樂生存狀態(tài)的期待。目前，有關(guān)少數(shù)民族幸福感的研究著重關(guān)注少數(shù)民族大學(xué)生或預(yù)科生主觀幸福感的影響因素[2][3][4][5]或中介作用[6]，以及對(duì)少數(shù)民族聚居區(qū)居民主觀幸福感的影響因素展開分析[7]。

心理幸福感不同于主觀幸福感，它更類似于“客觀性”評(píng)價(jià)。追根溯源，心理幸福感模型的出現(xiàn)本即依賴心理學(xué)的發(fā)展而達(dá)成的對(duì)主觀幸福感的回應(yīng)。心理幸福感依賴個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)效能，依賴自我完善、自我成就、自我潛能的開發(fā)，于行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我，而非事后主觀的覺知與感悟。部分學(xué)者也對(duì)少數(shù)民族的心理幸福感展開研究，主要探討了在心理需要[8]、情緒調(diào)節(jié)[9]、應(yīng)對(duì)方式[10]等中介作用下，文化疏離感對(duì)漢族高校少數(shù)民族大學(xué)生幸福感的影響，部分研究也探討了人格與幸福感之間的關(guān)系[11]。

但面對(duì)主觀幸福感與心理幸福感，我們不能忽視的是，個(gè)體并非孤立存在，而是處于社會(huì)之中，個(gè)體與他者、個(gè)體與我群、個(gè)體與他群等諸種關(guān)系維度是一個(gè)完整的社會(huì)人存在的必要條件。因此，社會(huì)幸福感的出現(xiàn)，既是對(duì)主觀幸福感自我框架的回應(yīng)，又是對(duì)客觀幸福感外在框架的突破。它更關(guān)注個(gè)體對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)與融合[12]。個(gè)體同社會(huì)平衡、融合狀態(tài)的達(dá)成是個(gè)體感知幸福的重要來源，幸福雖為個(gè)體覺知，更因客觀表征而鮮活多彩，但個(gè)體行為的運(yùn)作無時(shí)無刻不依賴于外在的他者，依賴于自己所處的網(wǎng)絡(luò)及背后的資源。幸福感的達(dá)成本身就是個(gè)體與社會(huì)互動(dòng)之中的塑造，是一種關(guān)系狀態(tài)下隨時(shí)間而延展的平衡與穩(wěn)定。美國心理學(xué)家Keyes也發(fā)展出社會(huì)幸福感的可操作化維度，包括社會(huì)整合（social integration）、社會(huì)貢獻(xiàn) （social contribution）、社會(huì)和諧 （social coheren-ce）、社會(huì)認(rèn)同（social acceptance）、社會(huì)實(shí)現(xiàn)（social actualization）五個(gè)方面[13]。因此，個(gè)體與外在他者的平衡與融合是少數(shù)民族幸福感的重要來源。

三、研究框架、理論與假設(shè)

（一）研究框架

一般而言，社會(huì)幸福感主要指，個(gè)體與他者平衡與融合的質(zhì)量，這里的他者包括個(gè)人、集體與社會(huì)，以及對(duì)自身生存環(huán)境及功能狀態(tài)的評(píng)估[13]。社會(huì)幸福感理論本就源自個(gè)體與社會(huì)統(tǒng)一融合的思想。

因此，我們對(duì)以上概念進(jìn)一步操作化與實(shí)證化，見圖1，可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)幸福感框架的核心在于個(gè)體與他者的平衡與融合，這里的他者包括個(gè)體、集體、社會(huì)三種層次。而平衡與融合作為社會(huì)幸福感維度的核心，我們根據(jù)數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀及研究的需要，可以進(jìn)一步操作化為四大變量，分別為（1）個(gè)體經(jīng)濟(jì)水平與他者的平衡與融合，（2）個(gè)體社會(huì)貢獻(xiàn)與他者的平衡與融合，（3）個(gè)體觀念態(tài)度與他者的平衡與融合，（4）個(gè)體行為活動(dòng)與他者的平衡與融合。其中箭頭指向的<1>和<2>即表示個(gè)體同他者平衡與融合狀態(tài)的達(dá)成。在此基礎(chǔ)上，箭頭<3>為平衡與融合狀態(tài)下對(duì)幸福感的影響，此處的幸福感即主要表征為社會(huì)幸福感。而雙向箭頭<4>和<5>則分別為除社會(huì)幸福感之外的個(gè)體與外在他者的其他幸福感的獲得，并且社會(huì)幸福感與其他幸福感最終一并對(duì)個(gè)體與他者形成反饋效應(yīng)。

圖1 社會(huì)幸福感研究框架

因此，我們通過數(shù)據(jù)模型主要分析的即為少數(shù)民族成員平衡與融合的四大類自變量同幸福感之間的關(guān)系，探究個(gè)體與他者平衡與融合狀態(tài)對(duì)幸福感產(chǎn)生的影響，以及社會(huì)幸福感的研究框架在少數(shù)民族群體中的應(yīng)用效果。

（二）理論與研究假設(shè)

1.需求層次理論

人本主義心理學(xué)創(chuàng)始人，美國心理學(xué)家馬斯洛1943年在《人類動(dòng)機(jī)的理論》中提出了著名的需求層次理論[14]。馬斯洛把人的需求由低到高排成序列層次，呈階梯狀，依次為：生理的需要、安全的需要、社會(huì)的需要、尊重的需要與自我實(shí)現(xiàn)的需要。在人生長時(shí)段的發(fā)展過程中，只有在較低層次的需要得到滿足之后，才會(huì)向下一較高層次的需要過渡，層次與層次之間呈現(xiàn)連續(xù)卻分離的狀態(tài)。因此，馬斯洛呈現(xiàn)給我們一個(gè)視野寬廣卻又貼近本體日常生活的理論模型。

對(duì)于個(gè)體與他者的平衡與融合而言，不管是觀念、經(jīng)濟(jì)還是行為的平衡與融合都是馬斯洛需求層次理論中“社會(huì)的需要”這一層次中的一部分，是作為人類本體預(yù)設(shè)中本身就存在的第三類需求，也是向更高層次需求過渡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。并且，馬斯洛需求層次理論模型以人類獲取幸福、追求幸福而建立，是人類不斷滿足需求以達(dá)致幸福感的重要過程與梯形呈現(xiàn)。因此，作為“社會(huì)的需求”這一層次的個(gè)體與他者的平衡、融合是個(gè)體獲取幸福，提升幸福感的重要條件。

2.社會(huì)認(rèn)同理論

社會(huì)認(rèn)同論（social identification theories）受社會(huì)身份論 （social identity theory）[15]啟發(fā)而建立[16]。在趙志?？磥恚鐣?huì)認(rèn)同論包含“認(rèn)”與“同”兩個(gè)過程，“認(rèn)”是個(gè)體區(qū)別于他者而建立的個(gè)人身份、社會(huì)身份；“同”則主要立足于個(gè)體的社會(huì)身份，指隸屬于某一群體的個(gè)體會(huì)認(rèn)同所屬群體的特質(zhì)，表現(xiàn)出與此群體同一的行為方式、思維方式。

個(gè)體社會(huì)認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)主要是對(duì)社會(huì)需要的滿足以及心理安全感的達(dá)成。我們每個(gè)個(gè)體在社會(huì)中擁有多種社會(huì)身份，也就擁有多重社會(huì)認(rèn)同，這些不同的社會(huì)認(rèn)同表現(xiàn)為個(gè)體與他者的聯(lián)結(jié)與互動(dòng)，比如家族，學(xué)生群體，興趣小組等等，它們共同塑造了個(gè)體完善的人格，促進(jìn)了個(gè)體潛能的開發(fā)，帶給個(gè)體歸屬的安全感與滿足感。進(jìn)而在時(shí)空維度下，這一切都成為個(gè)體幸福感的重要來源。

3.研究假設(shè)

因此，不管是需求層次理論還是社會(huì)認(rèn)同論，都證明了個(gè)體與他者的平衡與融合是一個(gè)完整的、立體的“社會(huì)人”幸福感的重要來源。

由此，基于以上理論推理，本文提出：

假設(shè)1：少數(shù)民族個(gè)體與他者的平衡與融合對(duì)個(gè)體的幸福感產(chǎn)生正效應(yīng)；

假設(shè)1a：個(gè)體經(jīng)濟(jì)水平與他者的平衡與融合同個(gè)體幸福感存在正效應(yīng)；

假設(shè)1b：個(gè)體社會(huì)貢獻(xiàn)與他者的平衡與融合同個(gè)體幸福感存在正效應(yīng)；

假設(shè)1c：個(gè)體觀念態(tài)度與他者的平衡與融合同個(gè)體幸福感存在正效應(yīng)；

假設(shè)1d：個(gè)體行為活動(dòng)與他者的平衡與融合同個(gè)體幸福感存在正效應(yīng)。

四、數(shù)據(jù)、模型與變量處理

（一）研究數(shù)據(jù)

本研究使用2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2015）的數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用多階段分層隨機(jī)抽樣的方法，調(diào)查地區(qū)覆蓋范圍為中國地區(qū)，調(diào)查對(duì)象的人口年齡介于22—99歲，少數(shù)民族樣本量為851個(gè)，其中包括蒙古族、滿族、回族、藏族、壯族、維族等各少數(shù)民族群體。調(diào)查收集了一系列有關(guān)個(gè)體主觀態(tài)度、經(jīng)濟(jì)水平、行為活動(dòng)等信息，對(duì)本研究有重要意義。

（二）研究模型

本研究的數(shù)據(jù)分析主要包括兩部分，第一部分對(duì)研究中樣本的基本情況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析；第二部分根據(jù)研究的主要問題展開解釋性分析，此處主要運(yùn)用最小二乘法（OLS）建立多元回歸模型逐層進(jìn)行擬合，假設(shè)控制變量為x1，經(jīng)濟(jì)水平為x2，社會(huì)貢獻(xiàn)為x3，觀念態(tài)度為x4，行為活動(dòng)為x5，幸福感為well-being，則具體模型如下：

其中，b0代表常數(shù)項(xiàng)，bn則分別代表自變量對(duì)因變量的影響系數(shù)，well-being代表因變量幸福感，e 表示誤差項(xiàng)或干擾項(xiàng)，即為不可觀測(cè)的因素或測(cè)量誤差。

（三）變量處理

見表1，變量解釋與變量賦值。

1.因變量

本文因變量為少數(shù)民族幸福感（well-being），問卷中的問題為“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”五級(jí)回答分別為“非常不幸?！薄氨容^不幸?！薄罢f不上幸福不幸?！薄氨容^幸福”“非常幸?！?，分別賦值為1-5。

2.自變量

表1 變量解釋與變量賦值

（1）少數(shù)民族個(gè)體經(jīng)濟(jì)水平與他者的平衡與融合（economic level）。包括一個(gè)自變量，“與同齡人相比個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”。經(jīng)濟(jì)水平作為一切物質(zhì)與精神生活的基礎(chǔ)，與周圍同齡人相比，其間的穩(wěn)定與上升對(duì)個(gè)體與他者的平衡與融合都至關(guān)重要。

（2）少數(shù)民族個(gè)體社會(huì)貢獻(xiàn)與他者的平衡與融合（social contribution）。包括兩個(gè)分自變量，分別為“個(gè)人感知收入合理度”“個(gè)人感知社會(huì)公平度”。

（3）少數(shù)民族個(gè)體觀念態(tài)度與他者的平衡與融合（idea-attitude）。包括兩個(gè)分自變量，分別為“對(duì)他者信任度”“對(duì)他者開放度”。

（4）少數(shù)民族個(gè)體行為活動(dòng)與他者的平衡與融合（behaviour-activity）。包括四個(gè)分自變量，分別為“是否有宗教信仰”“同親戚聚會(huì)頻繁度”“同朋友社交頻繁度”“同鄰居社交頻繁度”。

3.控制變量

根據(jù)既有研究指出，部分個(gè)體特征對(duì)幸福感產(chǎn)生影響。本文選取健康狀況（health condition）以及全年家庭總收入（family income of whole year）作為控制變量。

五、分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

見表2，表中包含了少數(shù)民族樣本自變量和因變量的基本情況，我們可以通過自變量的比例分布來看少數(shù)民族個(gè)體在各方面與他者平衡與融合的程度。

1.因變量

幸福感（well-being），我們可以看出此樣本中大部分個(gè)體是比較幸福的，占到樣本總量的約60%，而非常幸福的占到約17%，非常不幸福及比較不幸福的占到9.08%。

2.自變量

（1）少數(shù)民族個(gè)體經(jīng)濟(jì)水平與他者的平衡與融合（economic level）。大部分個(gè)體認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與他者相當(dāng)，占樣本總量的52.72%，認(rèn)為相對(duì)他者較低的也較多，占到41.73%，而認(rèn)為相對(duì)較高的則較少，占到樣本總數(shù)的5.55%。因此，少數(shù)民族個(gè)體經(jīng)濟(jì)水平與他者的平衡與融合呈現(xiàn)兩極趨勢(shì)，部分平衡與融合較好，而有的部分則不甚滿意。

（2）少數(shù)民族個(gè)體社會(huì)貢獻(xiàn)與他者的平衡與融合（social contribution）。其中，“個(gè)人感知收入合理度”，認(rèn)為合理的占大多數(shù)，占樣本總數(shù)的60.47%，認(rèn)為不合理的也較多，占樣本總數(shù)的31.94%，而認(rèn)為非常合理或非常不合理的則較少。而變量“個(gè)人感知社會(huì)公平度”中，認(rèn)為比較公平的占樣本大多數(shù)，為50.23%，認(rèn)為完全公平及完全不公平的則較少，占樣本總數(shù)的10.44%。因此，綜合來看，少數(shù)民族個(gè)體社會(huì)貢獻(xiàn)的收入合理度與社會(huì)公平度的感知方面，與他者平衡與融合處于中間趨勢(shì)，并無太好，也無太差。

表2 自變量、因變量基本情況的描述統(tǒng)計(jì)

（3）少數(shù)民族個(gè)體觀念態(tài)度與他者的平衡與融合（idea-attitude）。其中，“對(duì)他者開放度”是根據(jù)問題“是否認(rèn)為他者在想方設(shè)法占你便宜”轉(zhuǎn)化而來，因此，“比較不同意”“比較同意”“說不上同意不同意”占樣本總數(shù)較多，也即說明對(duì)他者開放度為比較開放、比較不開放、適度開放，共占樣本總數(shù)的88.21%。而“對(duì)他者信任度”，其中比較信任的占大多數(shù)，占樣本總數(shù)的55.61%。因此，信任度相對(duì)于開放度的平衡與融合要更好，開放度處于中間趨勢(shì)，而信任度則逐步上升。

（4）少數(shù)民族個(gè)體行為活動(dòng)與他者的平衡與融合（behaviour-activity）。其中，“宗教信仰”中不信仰宗教的占大多數(shù)，為65.57%；“同朋友社交頻繁度”總體分布比較均勻，“大約一個(gè)月1次”所占比例較少；“同親戚聚會(huì)頻繁度”中，“一年數(shù)次或更少”占大多數(shù)，為52.88%；而“同鄰居社交頻繁度”相對(duì)較為頻繁，其中“一個(gè)月幾次”、“一周1到2次”、“幾乎每天”共占樣本總數(shù)的65.36%。因此，綜合來看，宗教信仰方面大部分個(gè)體并不參與，而個(gè)體同朋友、親戚、鄰居的平衡與融合程度，根據(jù)對(duì)象的不同有所差異，其中同親戚與鄰居的平衡融合度較好，而同朋友的個(gè)體差異性較大。

（二）模型分析結(jié)果

在描述性分析的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步對(duì)四大自變量及控制變量同幸福感展開多元回歸模型分析，探討少數(shù)民族個(gè)體與他者的平衡與融合是否對(duì)幸福感產(chǎn)生影響，并進(jìn)而驗(yàn)證社會(huì)幸福感的研究框架在少數(shù)民族群體中的應(yīng)用效果與實(shí)際。

研究通過逐層納入的方式，將控制變量、經(jīng)濟(jì)水平變量、社會(huì)貢獻(xiàn)變量、觀念態(tài)度變量、行為活動(dòng)變量，同幸福感依次展開回歸，建立起五個(gè)回歸模型，而我們著重分析的為后四個(gè)模型。分析結(jié)果見表3。

表3中，模型1是控制變量對(duì)幸福感產(chǎn)生的影響作用情況，健康狀況、全年家庭總收入兩個(gè)控制變量的作用均高度顯著（P<0.001）。其中，健康狀況同幸福感呈正相關(guān)，我們可以明顯地看出，隨著健康狀況的提高，回歸系數(shù)是顯著提高的，說明健康狀況越好，則幸福感越強(qiáng)。同樣，全年家庭總收入同幸福感亦成正相關(guān)關(guān)系，說明隨著全年家庭總收入的增加，幸福感也是隨之加強(qiáng)的。

表3 少數(shù)民族社會(huì)幸福感的回歸結(jié)果

模型2將經(jīng)濟(jì)水平變量放入模型。此變量對(duì)幸福感有顯著影響（P<0.01），說明少數(shù)民族個(gè)體經(jīng)濟(jì)水平與他者的平衡與融合對(duì)幸福感是有影響作用的。并且，隨著個(gè)體對(duì)自我社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平同他者相比評(píng)價(jià)的降低，回歸系數(shù)也不斷地降低，這說明個(gè)體經(jīng)濟(jì)水平同幸福感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即個(gè)體經(jīng)濟(jì)水平與他者平衡與融合的程度越好或者高于他者，幸福感是不斷增強(qiáng)的。并且，在加入此變量后，兩個(gè)控制變量的影響程度降低，但仍顯著。

模型3進(jìn)一步將個(gè)人感知收入合理度、個(gè)人感知社會(huì)公平合理度兩個(gè)社會(huì)貢獻(xiàn)變量放入模型，兩變量均顯著（P<0.05 & P<0.01）。在“個(gè)人感知收入合理度”中，隨著感知到合理度的提高，回歸系數(shù)也不斷地提高，亦說明幸福感也不斷地提高，因此，此變量同幸福感呈現(xiàn)正相關(guān)；同樣，“個(gè)人感知社會(huì)公平合理度”同幸福感亦成正相關(guān)關(guān)系，即感知到公平合理度越高，則幸福感越高。因此，綜合而言，少數(shù)民族個(gè)體在社會(huì)貢獻(xiàn)上與他者平衡與融合度越好，則幸福感越強(qiáng)。同樣，在加入社會(huì)貢獻(xiàn)變量后，經(jīng)濟(jì)水平變量與控制變量的影響程度均降低，但依然顯著。

模型4進(jìn)一步將對(duì)他者開放度、對(duì)他者信任度兩個(gè)觀念態(tài)度變量放入模型，兩變量均不顯著。這說明觀念態(tài)度變量對(duì)幸福感沒有顯著影響，但模型5中兩變量又在一定程度上顯著，這說明觀念態(tài)度變量可能是在一定的平衡融合度上實(shí)現(xiàn)的，或者同其他自變量之間存在一定的相關(guān)關(guān)系，這值得我們進(jìn)一步探討。同時(shí)，在加入觀念態(tài)度變量后，經(jīng)濟(jì)水平變量、社會(huì)貢獻(xiàn)變量、控制變量的影響作用均發(fā)生了一定的上下浮動(dòng)，但仍然基本顯著。

模型5進(jìn)一步將是否有宗教信仰、同朋友社交頻繁度、同親戚聚會(huì)頻繁度、同鄰居社交頻繁度四個(gè)行為活動(dòng)變量放入模型。其中，前三個(gè)變量顯著（P<0.05 & P<0.01& P<0.001），第四個(gè)變量不顯著。宗教信仰變量中，信仰宗教的個(gè)體相對(duì)于不信仰宗教的個(gè)體幸福感程度要高，這應(yīng)該同參與聚會(huì)活動(dòng)有一定關(guān)聯(lián)。同朋友社交頻繁度、同親戚聚會(huì)頻繁度同幸福感均呈正相關(guān)關(guān)系，即同朋友、親戚社交與聚會(huì)越頻繁，則幸福感程度越好，而同鄰居社交頻繁度則呈現(xiàn)不顯著，這可能同當(dāng)前的職業(yè)分工及居住格局的影響有關(guān)。因此，總體而言，少數(shù)民族個(gè)體行為活動(dòng)同他者的平衡與融合程度越好，則幸福感程度越高，但此處的他者卻有一定的區(qū)分度。

同時(shí)，我們可以看到，行為活動(dòng)變量的加入，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)水平變量、社會(huì)貢獻(xiàn)變量、社會(huì)控制變量的影響作用又出現(xiàn)了一定的上下浮動(dòng)，但仍基本顯著。但觀念態(tài)度變量由模型4中的完全不顯著變?yōu)椴糠诛@著（P<0.05），其中，對(duì)他者信任度同幸福感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即對(duì)他者信任度越高，則幸福感越高，而對(duì)他者開放度同幸福感相關(guān)性依舊不強(qiáng)。這可能同我們的變量選取有關(guān)，也可能由自變量之間存在的相關(guān)性導(dǎo)致。

六、總結(jié)與討論

（一）結(jié)論

本研究利用2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2015）數(shù)據(jù)中的少數(shù)民族樣本，通過理論概念建立研究框架，并在研究假設(shè)的基礎(chǔ)上對(duì)少數(shù)民族的社會(huì)幸福感展開描述統(tǒng)計(jì)與模型分析。研究著重分析了少數(shù)民族個(gè)體與他者的平衡與融合對(duì)幸福感產(chǎn)生的影響，并進(jìn)一步考察了社會(huì)幸福感的理論概念與研究框架在少數(shù)民族群體中的應(yīng)用效果與實(shí)際。

通過統(tǒng)計(jì)描述與多元回歸分析，我們可以看到，個(gè)體經(jīng)濟(jì)水平與他者的平衡與融合同幸福感之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即個(gè)體經(jīng)濟(jì)水平與他者平衡與融合程度越好或超過他者，則個(gè)體的幸福感程度越高，因此可以驗(yàn)證假設(shè)1a。同樣，個(gè)體社會(huì)貢獻(xiàn)與他者的平衡與融合同幸福感之間亦呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即個(gè)體社會(huì)貢獻(xiàn)與他者平衡與融合程度越高，則個(gè)體的幸福感程度越高，因此可以驗(yàn)證假設(shè)1b。

但是，個(gè)體觀念態(tài)度與他者的平衡與融合需要分情況說明，在模型4中，其與幸福感之間呈現(xiàn)不顯著，即對(duì)幸福感沒有影響，但進(jìn)入模型5中，觀念態(tài)度兩分變量中的對(duì)他者信任度變量p<0.05，因此顯著，同幸福感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。而對(duì)他者開放度變量中的部分選項(xiàng)p<0.05，此選項(xiàng)我們忽略不計(jì)。此情況的出現(xiàn)可能是由于其他自變量同此自變量存在相關(guān)性造成，因此我們部分認(rèn)為個(gè)體觀念態(tài)度與他者的平衡與融合在一定程度上同幸福感存在正相關(guān)關(guān)系，部分驗(yàn)證假設(shè)1c。

在個(gè)體行為活動(dòng)與他者的平衡與融合中，宗教信仰、同朋友社交頻繁度、同親戚聚會(huì)頻繁度均同幸福感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即行為活動(dòng)方面同他者平衡與融合越好，則幸福感越高，但同鄰居社交頻繁度變量不顯著，因此對(duì)幸福感未造成影響，這可能同當(dāng)前專業(yè)分工及居住格局有關(guān)，因此我們總體上認(rèn)為個(gè)體行為活動(dòng)與他者的平衡與融合同幸福感之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，總體上驗(yàn)證假設(shè)1d。

綜合以上研究結(jié)果，我們基本上可以得出結(jié)論，即少數(shù)民族個(gè)體與他者的平衡與融合對(duì)個(gè)體的幸福感產(chǎn)生正效應(yīng)，驗(yàn)證假設(shè)1。因此，以上的分析結(jié)果在佐證了研究假設(shè)的同時(shí)，也在一定程度上證明了社會(huì)幸福感的理論概念與筆者基此建立的研究框架在少數(shù)民族社會(huì)幸福感分析中的實(shí)用性。其間雖還存在著諸多不完善的地方，但我們可以通過理論概念與框架的建構(gòu)初步實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族社會(huì)幸福感的實(shí)證分析。

（二）討論

當(dāng)前，面對(duì)國家少數(shù)民族政策的不斷完備，少數(shù)民族地區(qū)對(duì)外開放的不斷加強(qiáng)，人口的持續(xù)流動(dòng)，有關(guān)少數(shù)民族幸福感的研究不應(yīng)局限于某一理論框架、具體地域或某一群體，而應(yīng)與少數(shù)民族的當(dāng)下相契合、發(fā)展相融合。

幸福感并非局限于主觀式反省覺知與自我實(shí)現(xiàn)效能的客觀測(cè)量框架，而是寓于關(guān)系之中、網(wǎng)絡(luò)之中、流動(dòng)之中，寓于個(gè)體與他者之間。少數(shù)民族幸福感的社會(huì)維度應(yīng)成為值得關(guān)注的焦點(diǎn)。并且，在分析的基礎(chǔ)上，主觀幸福感、心理幸福感、社會(huì)幸福感三大理論框架應(yīng)該實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的整合，共同探究少數(shù)民族成員幸福感的來源與表征，以此建立相應(yīng)的政策措施，整體提升少數(shù)民族的幸福感。

因此，突破當(dāng)前研究的主觀性與心理性，看到少數(shù)民族幸福感來源的社會(huì)性與多維性，打破當(dāng)前研究以主觀幸福感為主、心理幸福感為輔的雙重路徑，以嘗試建立少數(shù)民族幸福感研究的第三條路徑，這是我們的必尋之路。