產(chǎn)品市場競爭、審計(jì)師聲譽(yù)與債務(wù)融資成本

梁剛 段潔

一、引言

2018年3月22日，中美貿(mào)易戰(zhàn)的大幕拉開，美國對從我國進(jìn)口的商品加征關(guān)稅，限制我國企業(yè)對美投資并購，極大地增加了我國經(jīng)濟(jì)的外部風(fēng)險(xiǎn)和下行壓力，國內(nèi)企業(yè)普遍受到?jīng)_擊。其中，資金問題是影響企業(yè)經(jīng)營的最直接的問題。

企業(yè)獲取資金，不外乎債務(wù)融資和股權(quán)融資兩種方式。在不破壞原有股權(quán)結(jié)構(gòu)、權(quán)限條件的前提下，債權(quán)融資通常是企業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。而融通債權(quán)資金，外部潛在投資者往往會考慮投資安全性、投資回報(bào)率。在當(dāng)前的貿(mào)易戰(zhàn)背景下，激烈的產(chǎn)品市場競爭導(dǎo)致債權(quán)人具有強(qiáng)烈的“節(jié)貸”動機(jī)?；诖?，企業(yè)除了采取不斷升級產(chǎn)品，鞏固和開發(fā)市場，提升業(yè)績等策略來融通資金，選擇高聲譽(yù)審計(jì)師也是現(xiàn)實(shí)選擇。但是，高聲譽(yù)審計(jì)師在激烈競爭的產(chǎn)品市場環(huán)境下，對債權(quán)方的影響特別是融資成本的影響到底有多大，需要進(jìn)一步關(guān)注。故本文擬對產(chǎn)品市場競爭、審計(jì)師聲譽(yù)對債務(wù)融資成本的影響，以及產(chǎn)品市場競爭中和審計(jì)師聲譽(yù)的交互作用對債務(wù)融資成本的影響程度予以研究。

二、文獻(xiàn)綜述

對于債務(wù)融資成本影響因素的探究，國內(nèi)外學(xué)者多從兩個方面進(jìn)行研究，一是內(nèi)部影響因素，分別從公司治理，公司特征，信息披露，會計(jì)穩(wěn)健性等角度研究；二是外部影響因素，分別從經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境，政策、法制制度，政治關(guān)聯(lián)等角度研究。

Bhojraj et al（2003）實(shí)證得出上市公司董事會獨(dú)立性和股權(quán)結(jié)構(gòu)，與借款利率負(fù)相關(guān)。王懷明（2016）則用董事會獨(dú)立性、高管股權(quán)激勵水平、股權(quán)制衡度等衡量公司治理水平，證實(shí)了公司治理水平與債務(wù)成本顯著負(fù)相關(guān)；Titman et al. (1988)、Minnis（2011）以及喬璐（2015）等研究得出，公司規(guī)模大，資產(chǎn)負(fù)債率低、公司盈利能力好，資產(chǎn)有形性、利息保障倍數(shù)水平以及現(xiàn)金流充裕度高，市場、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小等公司特征都有利于降低債務(wù)融資成本；在信息披露的相關(guān)研究中，F(xiàn)an Yu（2005）用英國創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)，得出真實(shí)、全面、及時(shí)的信息披露能夠使外部人員認(rèn)可、滿意其企業(yè)，從而降低公司債務(wù)融資成本。趙慧清等（2015）則基于深交所的數(shù)據(jù)在考慮了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情況下，得出非國有企業(yè)的信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資成本負(fù)相關(guān)；企業(yè)會計(jì)越穩(wěn)健，債務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)越低，債權(quán)人所面臨的監(jiān)督成本與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也將降低，進(jìn)而債務(wù)融資成本降低（GarciaLara et al.，2011）。黃仁同（2018）認(rèn)為能夠全面反映企業(yè)經(jīng)營狀況的會計(jì)穩(wěn)健性可以使投資者準(zhǔn)確及時(shí)地獲得其財(cái)務(wù)信息，因此風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償降低，債務(wù)融資成本隨之降低。

在外部因素的研究中楊松令等（2018）認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)對債務(wù)融資成本具有影響，即在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，金融機(jī)構(gòu)通常會提高融資成本，而在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期反之。趙振洋等 (2017)則從貨幣政策環(huán)境進(jìn)行研究，得出貨幣政策緊縮時(shí)，債務(wù)融資成本將會上升。法律環(huán)境也會影響債務(wù)融資成本，債權(quán)人受保護(hù)程度越高，其信貸風(fēng)險(xiǎn)將會降低，貸款意愿上升，從而降低了債務(wù)融資成本（Haselmann et al.，2010；Bae和 Goyal，2009；黃繼承[14]，2014）。2018年，張圣利等[15]實(shí)證得出政治背景也將影響企業(yè)的債務(wù)融資成本，即有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其債務(wù)融資成本更低。

如上所述，對于債務(wù)融資成本的影響因素的探究，國內(nèi)外學(xué)者基于內(nèi)外因都進(jìn)行了比較深入的研究，得出的結(jié)論也相對一致，對企業(yè)獲取較低成本的債務(wù)融資有很大幫助。但目前文獻(xiàn)還是多以單個因素進(jìn)行分析或者是內(nèi)部與外部因素結(jié)合相研究，對兩個外部影響因素同時(shí)作用的研究還較少。因此，本文基于當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)環(huán)境，擬從產(chǎn)品市場競爭以及審計(jì)師聲譽(yù)兩個外部因素對上市公司債務(wù)融資成本的影響進(jìn)行研究，影響因素貼近現(xiàn)實(shí)、更具相關(guān)性。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計(jì)師聲譽(yù)與債務(wù)融資成本

根據(jù)信息不對稱與信號傳遞理論，審計(jì)師聲譽(yù)能夠通過緩解債權(quán)債務(wù)人之間的信息不對稱程度以及向債務(wù)人傳達(dá)可用信息，影響債務(wù)融資成本。代文和董一楠 (2017)認(rèn)為高聲譽(yù)的審計(jì)師能夠通過降低信貸雙方的信息不對稱程度和代理成本，降低其債務(wù)融資成本。信用評級機(jī)構(gòu)能夠認(rèn)可高聲譽(yù)審計(jì)師審計(jì)的公司（Bae et al.，2013），在一定程度上表明該公司向外界傳達(dá)了積極信號（陳關(guān)亭等，2014），因此聘請高聲譽(yù)審計(jì)師的上市公司能向金融機(jī)構(gòu)傳遞其良好質(zhì)量的信號,顯著降低公司的債務(wù)融資成本（余東根和張嘉興，2017）。根據(jù)聲譽(yù)機(jī)制理論和保險(xiǎn)理論，審計(jì)師聲譽(yù)有一定的保險(xiǎn)功能，具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，披露的信息更真實(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量能夠得到改善，更易獲得外部投資者的信任，從而降低債務(wù)融資成本。早在1981年,DeAngelo提出了著名“聲譽(yù)機(jī)制”理論，認(rèn)為審計(jì)師聲譽(yù)越高，獨(dú)立性越強(qiáng)，披露的信息越真實(shí)。Mansi et al. (2004)則實(shí)證得出公司由大型事務(wù)所審計(jì)將獲得顯著較低的債務(wù)成本，事務(wù)所的規(guī)模越大其審計(jì)質(zhì)量越高，保險(xiǎn)功能也就越強(qiáng)，再次說明了審計(jì)師聲譽(yù)具有保險(xiǎn)功能和信息傳遞功能。Pittman和Fortin（2004）指出公司選擇高聲譽(yù)審計(jì)師可以使財(cái)務(wù)報(bào)告更加真實(shí)可信，更易被投資者接受，進(jìn)而降低債務(wù)成本。因此，在債權(quán)人因無法獲得企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營狀況等信息來避免可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn)、損失時(shí)，將會通過獨(dú)立第三方審計(jì)傳達(dá)出的信息來緩解兩者之間的信息不對稱，并且高聲譽(yù)的審計(jì)師在作為獨(dú)立第三方時(shí)，會披露真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，向金融機(jī)構(gòu)傳達(dá)積極信號，具有一定的保險(xiǎn)作用，獲得投資者的信任，從而幫助企業(yè)獲得較低的債務(wù)融資成本。由此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：高聲譽(yù)審計(jì)師能顯著降低上市公司的債務(wù)融資成本。

表1 變量的定義及說明

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 相關(guān)性分析

（二）產(chǎn)品市場競爭與債務(wù)融資成本

根據(jù)優(yōu)序融資理論，處于激烈競爭中的上市公司面臨的低預(yù)期收益、高風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)金流以及低成長性將會導(dǎo)致其融資能力不足，進(jìn)一步產(chǎn)生強(qiáng)烈的外部融資需求并且優(yōu)先選擇債務(wù)融資。對于具有高負(fù)債融資比例的企業(yè)，行業(yè)中的競爭對手會抑制其業(yè)績，導(dǎo)致債權(quán)人為保證自身利益而終止投資，企業(yè)現(xiàn)金流以及利潤隨之下降，競爭對手搶占市場份額，促使企業(yè)提前退出市場，也就是說激烈的行業(yè)競爭導(dǎo)致掠奪性風(fēng)險(xiǎn)加?。钆d全和吳昊旻，2009）。Haushalter et al. (2007)和胡（2019）則認(rèn)為，這種掠奪風(fēng)險(xiǎn)會減少企業(yè)的現(xiàn)金流和利潤，導(dǎo)致違約風(fēng)險(xiǎn)加大，而為了彌補(bǔ)違約風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失，債權(quán)人會要求更多的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，從而提高利率，加大企業(yè)的債務(wù)融資成本。破產(chǎn)清算方面，有研究認(rèn)為債務(wù)契約價(jià)格受資產(chǎn)清算價(jià)值影響，資產(chǎn)的清算價(jià)值越高代表可回收金額越高，對債權(quán)人收回資金有利。張合金等（2014）、梁剛和張瀝月（2017）認(rèn)為激烈的產(chǎn)品市場競爭使得企業(yè)破產(chǎn)可能性增加、抵押品流動性下降，債權(quán)人為避免得不到應(yīng)有的補(bǔ)償，會要求更高的回報(bào)率，債務(wù)融資成本增加。經(jīng)過以上分析得出，競爭越激烈企業(yè)越傾向于擴(kuò)大投資，越需要更多的現(xiàn)金流，利潤收益也越不穩(wěn)定，其競爭對手也將采取措施導(dǎo)致其利益受損甚至被收購，企業(yè)的抵押品流動性將會隨之下降，清算價(jià)值也大打折扣，至此相對于債權(quán)人而言，契約風(fēng)險(xiǎn)、資金風(fēng)險(xiǎn)提高，其收益回報(bào)得不到保障，相對應(yīng)會提高債務(wù)融資成本，即清算價(jià)值越低、違約損失率越高，債權(quán)人要求的回報(bào)率越高。由此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：產(chǎn)品市場競爭越激烈，上市公司的債務(wù)融資成本越高。

（三）產(chǎn)品市場競爭、審計(jì)師聲譽(yù)與債務(wù)融資成本

根據(jù)假設(shè)1和假設(shè)2提到的，審計(jì)師聲譽(yù)能夠向債務(wù)人傳達(dá)利好信息，獲得其信任，緩解信息不對稱程度，并降低債務(wù)融資成本，而產(chǎn)品市場競爭會使企業(yè)盈利能力下降、面臨生存發(fā)展壓力以及掠奪風(fēng)險(xiǎn)，因此處在激烈的市場競爭中的企業(yè)為了緩解代理沖突，會更主動地引進(jìn)高質(zhì)量高聲譽(yù)的審計(jì)師審計(jì)，主動向債務(wù)人傳遞良好 信 息（Fan和Wong，2005），而另一方面，企業(yè)為了傳遞良好信息，則會在更激烈的競爭中加大盈余管理程度（姚宏等，2018），因此信息不對稱的程度實(shí)際上并未得到絕對有效的緩解，投資人對高聲譽(yù)審計(jì)師審計(jì)的公司的信任程度也將隨之降低，相應(yīng)會提高回報(bào)率，債務(wù)融資成本也將相應(yīng)提高。并且在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制下，政府干預(yù)普遍存在，會顯著弱化企業(yè)對高質(zhì)量審計(jì)的需求，而更多地體現(xiàn)在對激烈的市場競爭所帶來的風(fēng)險(xiǎn)“恐懼”中（吳昊旻等，2015）?；诖?，在激烈的市場競爭中，信息不對稱程度并未有效緩解，且投資者也會降低對高聲譽(yù)審計(jì)帶來信息的信任程度以及重視需求程度，投資者將會要求更高回報(bào)來保證自身利益，因此激烈的市場競爭會削弱審計(jì)師聲譽(yù)對債務(wù)融資成本的影響。由此提出假設(shè)3：

假設(shè)3：激烈的市場競爭能夠顯著削弱審計(jì)師聲譽(yù)與債務(wù)融資成本的相關(guān)性。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取我國2013-2017年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究的初始樣本，并進(jìn)行如下處理：剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；剔除ST等非正常上市公司；剔除分行業(yè)分年度后樣本量小于15的上市公司樣本；剔除凈財(cái)務(wù)費(fèi)用為負(fù)的上市公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司。最終處理后得到樣本數(shù)為11693個，為排除極端值影響，對所有連續(xù)變量均進(jìn)行上下1%的縮尾處理。本文數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫,根據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的2012年《上市公司行業(yè)分類指引》，將行業(yè)按照一級代碼進(jìn)行分類，其中制造業(yè)以二級代碼區(qū)分，前期數(shù)據(jù)的整理以及簡單計(jì)算通過Excel完成，后期通過STATA13.1進(jìn)行實(shí)證研究。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

通過閱讀國內(nèi)外文獻(xiàn)，從中借鑒了劉海明、曹延求（2015）和趙蕾（2018）的做法，對企業(yè)的債務(wù)融資成本采用凈財(cái)務(wù)費(fèi)用占期末總負(fù)債的比率（Intcost）進(jìn)行衡量，其中凈財(cái)務(wù)費(fèi)用包括利息支出、手續(xù)費(fèi)以及其他財(cái)務(wù)費(fèi)用，因?yàn)槠髽I(yè)在進(jìn)行債務(wù)融資時(shí)不僅有利息的支出，其中也將可能涉及到手續(xù)費(fèi)等其它支出。

2.解釋變量

（1）審計(jì)師聲譽(yù)

借 鑒 DeFond et al.（2000）、余冬根和張嘉興（2017）等的做法，對審計(jì)師聲譽(yù)采用中注協(xié)公布的2016年《會計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息》排名前十的事務(wù)所來衡量，若事務(wù)所位居前十名（包括國際“四大”）為高聲譽(yù)審計(jì)師，賦值為1，其余賦值為0。該排名包括了事務(wù)所年度總收入、分所數(shù)量、注冊會計(jì)師人數(shù)、學(xué)歷、年齡結(jié)構(gòu)、事務(wù)所和注冊會計(jì)師的處罰和懲戒情況等內(nèi)容，能夠全面反映事務(wù)所的綜合水平，體現(xiàn)了審計(jì)師聲譽(yù)的含義。

（2）產(chǎn)品市場競爭

借鑒采用劉曉華和張利紅（2016）、梁剛和張瀝月（2017）的做法，對產(chǎn)品市場競爭采用赫芬達(dá)爾指數(shù)的相反數(shù)（FHHI）來衡量，其計(jì)算公式為，其中表示行業(yè)中第i家公司的營業(yè)收入，X表示行業(yè)中所有企業(yè)的營業(yè)收入之和,FHHI取值越大，企業(yè)所處行業(yè)市場競爭越激烈。該指數(shù)能合理的反映產(chǎn)品市場集中程度和行業(yè)競爭情況，易于計(jì)量。

3.控制變量

借鑒大多數(shù)學(xué)者的研究成果，采取公司規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）、資產(chǎn)有形性（PPE）、利息保障倍數(shù)（IPM）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Private）作為控制變量，另外加入行業(yè)(Ind)和年份（Year）的虛擬控制變量。表1為變量具體定義及說明。

表4 多元線性回歸結(jié)果

（三）模型設(shè)計(jì)

本文構(gòu)建多元線性回歸模型進(jìn)行回歸分析：

模型（1）、（2）分別用來檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)1和假設(shè)2，即審計(jì)師聲譽(yù)和產(chǎn)品市場競爭分別對債務(wù)融資成本的影響；為檢驗(yàn)假設(shè)3中產(chǎn)品市場競爭對審計(jì)師聲譽(yù)與債務(wù)融資成本關(guān)系的影響，模型（3）加入交乘項(xiàng)Auditor×FHHI加以驗(yàn)證。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。由表2可以看出，債務(wù)融資成本Intcost的最小值為0.00026，最大值為0.069，均值約為2.15%，說明我國上市公司之間的債務(wù)融資成本具有較大差異。審計(jì)師聲譽(yù)Auditor的均值約為60%，說明大部分上市公司會選擇聘請高聲譽(yù)審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。市場競爭FHHI的最大值為-0.0157，最小值為-0.418，均值在-0.0919左右，說明各行業(yè)之間的競爭程度也存在較大差異。

（二）相關(guān)性分析

各主要變量之間的相關(guān)系數(shù)見表3。債務(wù)融資成本Intcost與審計(jì)師聲譽(yù)Auditor相關(guān)系數(shù)為-0.021,且在5%的水平上顯著，兩者之間顯著負(fù)相關(guān)，即高聲譽(yù)審計(jì)師審計(jì)的上市公司有較低的債務(wù)融資成本，假設(shè)1得到初步驗(yàn)證。產(chǎn)品市場競爭FHHI與債務(wù)融資成本的相關(guān)系數(shù)為0.053，且在1%水平上顯著正相關(guān)，即激烈的產(chǎn)品市場競爭會提高企業(yè)的債務(wù)融資成本，假設(shè)2得到初步驗(yàn)證。各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.4，不存在多重共線性問題，變量選擇合理。

（三）回歸分析

模型的回歸結(jié)果見表4。表4中模型（1）、模型（2）和模型（3）的結(jié)果分別驗(yàn)證了假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3，從模型（1）的結(jié)果上看，解釋變量審計(jì)師聲譽(yù)Auditor的系數(shù)為負(fù)，并且在1%的水平上顯著，表明審計(jì)師聲譽(yù)對債務(wù)融資成本具有負(fù)相影響，即聘請高聲譽(yù)審計(jì)師能夠顯著降低債務(wù)融資成本，從而驗(yàn)證了假設(shè)1的成立。從模型（2）的結(jié)果上看，解釋變量產(chǎn)品市場競爭FHHI的系數(shù)為正，并在1%的水平上顯著，表明產(chǎn)品市場競爭程度對債務(wù)融資成本具有正相影響，即市場激烈程度的增加能夠顯著增加債務(wù)融資成本，假設(shè)2成立。模型（3）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入產(chǎn)品市場競爭FHHI以及審計(jì)師聲譽(yù)與產(chǎn)品市場競爭的交乘項(xiàng)Auditor×FHHI，其回歸結(jié)果得出產(chǎn)品市場競爭FHHI的系數(shù)為正，且在10%的水平上顯著，再次支持了假設(shè)2；審計(jì)師聲譽(yù)Auditor的系數(shù)為負(fù)但不顯著，因?yàn)槠浠貧w系數(shù)只有在產(chǎn)品市場競爭程度為0時(shí)，才能夠解釋債務(wù)融資成本的邊際效果，而本文的產(chǎn)品市場競爭指數(shù)FHHI不存在為0的數(shù)據(jù)值；審計(jì)師聲譽(yù)與產(chǎn)品市場競爭的交乘項(xiàng)Auditor×FHHI的系數(shù)為正，并且在5%的水平上顯著，表明激烈的產(chǎn)品市場競爭能夠顯著削弱審計(jì)師聲譽(yù)與債務(wù)融資成本之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而驗(yàn)證了假設(shè)3的成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使本文的研究結(jié)果具有可靠性，本文從以下幾方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：更換債務(wù)融資成本的替代變量，采取利息支出/期末總負(fù)債重新定義債務(wù)融資成本，進(jìn)行回歸檢驗(yàn)；更換審計(jì)師聲譽(yù)的替代變量，采取“國際四大”作為高聲譽(yù)的審計(jì)師的替代變量，重新進(jìn)行回歸分析；加入公司治理因素，在回歸模型中加入股權(quán)集中度控制變量。以上三種情況下研究結(jié)論都沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

根據(jù)優(yōu)序融資理論，處于激烈競爭中的上市公司面臨的低預(yù)期收益、高風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)金流以及低成長性將會導(dǎo)致其融資能力不足，進(jìn)一步產(chǎn)生強(qiáng)烈的外部融資需求并且優(yōu)先選擇債務(wù)融資。對于具有高負(fù)債融資比例的企業(yè)，行業(yè)中的競爭對手會抑制其業(yè)績，導(dǎo)致債權(quán)人為保證自身利益而終止投資，企業(yè)現(xiàn)金流以及利潤隨之下降，競爭對手搶占市場份額，促使企業(yè)提前退出市場，也就是說激烈的行業(yè)競爭導(dǎo)致掠奪性風(fēng)險(xiǎn)加?。钆d全和吳昊旻，2 0 0 9）。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2013-2017年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析產(chǎn)品市場競爭程度、審計(jì)師聲譽(yù)對于債務(wù)融資成本的影響。實(shí)證發(fā)現(xiàn)：（1）聘請高聲譽(yù)審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的上市公司債務(wù)融資成本較低，這表明高聲譽(yù)審計(jì)師，能夠更加真實(shí)地披露財(cái)務(wù)信息，向債權(quán)人傳達(dá)有用信息，且具有一定的保險(xiǎn)功能，能夠獲得資金提供者的信任，幫助企業(yè)獲得較低的債務(wù)融資成本。（2）產(chǎn)品市場競爭越激烈，上市公司的債務(wù)融資成本越高，這表明產(chǎn)品市場競爭的程度會影響上市公司的經(jīng)營狀況以及投資人進(jìn)行投資時(shí)的判斷，即表明外部市場環(huán)境在一定程度上會影響上市公司的債務(wù)融資成本。（3）在激烈的市場競爭中，審計(jì)師聲譽(yù)對債務(wù)融資成本的影響減弱，即也表明了在激烈的市場競爭中信息不對稱程度得不到有效緩解，投資者會降低對高聲譽(yù)審計(jì)的需求，信貸矛盾增加，債務(wù)融資成本上升。

本文研究結(jié)論的啟示在于，上市公司應(yīng)當(dāng)在獨(dú)立第三方審計(jì)師的監(jiān)督下，進(jìn)一步加強(qiáng)公司自身經(jīng)營，真實(shí)披露財(cái)務(wù)信息，并且兼顧外部的影響因素，更有利地進(jìn)行債務(wù)融資。除此之外，在政府干預(yù)、經(jīng)濟(jì)下行、競爭更加激烈的情形下，審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制與競爭機(jī)制并未完全發(fā)揮出正向的優(yōu)化治理效應(yīng)，因此政府應(yīng)當(dāng)加大力度推進(jìn)我國會計(jì)事務(wù)所做強(qiáng)做大戰(zhàn)略并且更加重視市場競爭在資源配置中的作用，持續(xù)優(yōu)化市場競爭機(jī)制，減少干預(yù)，營造出更公平和更充分的產(chǎn)品市場競爭環(huán)境，提高信貸資源配置的效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。