民營企業(yè)平等刑法保護的多維透視

邱斌

【摘 要】近年來，民營企業(yè)家涉嫌犯罪的案件逐漸增多。究其原因，主要是公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟不平等保護等因素造成的。基于此，本文主要從制度層面、立法層面、司法層面、執(zhí)法層面對民營企業(yè)平等刑法保護進行了分析。

【關鍵詞】民營企業(yè);刑法保護;透視

【中圖分類號】D924 ?【文獻標識碼】A

1、制度層面

隨著國家頒布產(chǎn)權保護制度相關的法律法規(guī)，更加堅定了公有制和非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，強調(diào)了兩者的平等保護，堅持經(jīng)濟產(chǎn)權不被侵犯?，F(xiàn)階段，我國實行的經(jīng)濟制度設計中，仍帶有一部分計劃經(jīng)濟時代的特征，使得民營企業(yè)在此環(huán)境生存發(fā)展中出現(xiàn)了一些問題，具體如下：

對比國有企業(yè)與民營企業(yè)，兩者在企業(yè)所有制上存在一定的差異，使得企業(yè)在資源配置、產(chǎn)權保護政策、融資環(huán)境等方面存在明顯的不平等。此種情況下，民營企業(yè)家可能因?qū)Ξa(chǎn)權不明確而被剝奪財產(chǎn)，或者為了企業(yè)的發(fā)展，民營企業(yè)家會實施一些不規(guī)范的行為，導致自身面臨刑事方面的風險。為了避免上述情況的不平等現(xiàn)象發(fā)生，可采取以下幾方面對策：其一，根據(jù)《產(chǎn)權保護意見》的要求，及時糾正錯誤，對于社會反映強烈的產(chǎn)權糾紛申訴案件、侵害產(chǎn)權事例等，要及時進行甄別糾正、剖析解決，從而明確產(chǎn)權關系，避免錯案冤案的發(fā)生;其二，要貫徹執(zhí)行反腐敗的高壓政策、加大反腐力度，有效發(fā)揮市場在資源配置方面的決定作用，改善民營企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境，同時還要平等對待國有企業(yè)和民營企業(yè)，對兩者的財產(chǎn)進行同等保護，從而促進民營企業(yè)的持續(xù)發(fā)展;其三，對于融資環(huán)境不平等而導致企業(yè)家涉罪的案件，在對其進行處理的過程中，司法者需對案件發(fā)生時的融資政策、社會情況、案件行為人的主觀目的等方面進行全面考慮，從而客觀、合理地處理經(jīng)濟糾紛案件[1]。

2、立法層面

就刑事立法來說，需將與市場經(jīng)濟不相適應的刑法表現(xiàn)進行明確，并根據(jù)市場經(jīng)濟發(fā)展要求，適當調(diào)整刑法規(guī)范，從而提高刑事法規(guī)的適用性。就與市場經(jīng)濟不相適應的刑法表現(xiàn)而言，主要包括以下幾點：

2.1刑法規(guī)定的滯后性

現(xiàn)階段，我國刑法的規(guī)定呈現(xiàn)滯后性特征，隨著社會的轉(zhuǎn)型，進一步放大了刑法的滯后效應。這種滯后性在一定程度上增加了民營企業(yè)家犯罪案件，使得民營企業(yè)發(fā)展受到制約。就滯后性的表現(xiàn)來說，主要表現(xiàn)為：刑法條文的自身滯后性;市場經(jīng)濟快速發(fā)展的條件下，刑法條文不適應性。具體來說，刑法靜態(tài)條文滯后性主要存在兩方面問題，即區(qū)別對待公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟，罪與非罪設置存在差別;對經(jīng)濟的保護力度存在差異，刑罰輕重的差別設置。而市場經(jīng)濟動態(tài)變化下刑法不相適應方面的問題主要表現(xiàn)為：一是市場準入方面，未及時修改或者廢除虛假出資罪、虛報注冊資本罪等，在一定程度上影響了民營企業(yè)的設立;二是企業(yè)經(jīng)營方面，為了維護刑法的穩(wěn)定性，刑法立法初期，采用的是概括立法模式，該模式具有一定的模糊性，盡管維護了刑法的穩(wěn)定，但難以適應市場經(jīng)濟的發(fā)展，反而大大增加了民營企業(yè)的構罪風險，即企業(yè)家在面臨罪與非罪的裁判時經(jīng)常被入罪處理;三是企業(yè)融資方面，存在擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，非法吸收公眾存款罪，給民營企業(yè)帶來極大的刑事法律風險。

2.2刑法立法的合理調(diào)整

為了有效維護市場經(jīng)濟秩序，適應市場經(jīng)濟發(fā)展需求，需對刑法立法進行適當?shù)恼{(diào)整。為了實現(xiàn)上述目的，可從以下幾個方面入手：一是入罪應明確、謹慎且平等，目前我國經(jīng)濟正處于快速發(fā)展的關鍵時期，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及應用，給各領域的經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)新提供了機遇，為了營造良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，應構建經(jīng)濟行政方面的法律法規(guī)，并進行正確地引導，而刑法方面也可為民營企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供保障，降低其面臨刑事法律風險率，即在實際刑法立法過程中，應當謹慎設立相關罪名，刑法條文規(guī)定應當明確、具體，且在設置罪名和刑罰時，要保障公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的平等對待;二是及時出罪并堅守謙抑精神，在經(jīng)濟快速發(fā)展的背景下，經(jīng)濟類法律法規(guī)的調(diào)整和更新也在加快，但保護社會的刑法對經(jīng)濟領域的變化時有忽略，導致一些入罪標準和罪行描述滯后于社會現(xiàn)實情況，給民營企業(yè)帶來較大的法律風險，對此，刑法立法應對出罪方面進行及時有效地調(diào)整，并確保刑法的謙抑性[2]。

3、司法層面

除了上述的刑法立法滯后性，民營企業(yè)家有時還存在一些難以解決的“原罪”問題，該問題出現(xiàn)主要由歷史體制機制造成。面對這一問題，《產(chǎn)權保護意見》中強調(diào)了非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權與公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權一樣，不容侵犯，但對于如何處理民營企業(yè)家的“原罪”問題，怎樣落實民營企業(yè)產(chǎn)權保護政策等問題，仍需進一步討論和研究。

3.1民營企業(yè)家“原罪”問題的刑事處理原則

就民營企業(yè)家“原罪”問題而言，相關部門強調(diào)，該類問題處理應以歷史和發(fā)展的眼光看待，罪與非罪不清晰的，實行疑罪從無;對企業(yè)產(chǎn)權的案件，要積極穩(wěn)妥甄別，堅持有錯必糾，減少產(chǎn)權錯案的發(fā)生。該類問題的刑事處理基本原則為：保障律效果與社會效果的統(tǒng)一，要想做到這一點，則需要衡量處理方式的后果和利益。隨著產(chǎn)權保護相關文件的出臺，刑事司法層面僵化適用刑法，雖然滿足了實體法與程序發(fā)的相關要求，達到了法律的預期效果，但會在一定程度上影響我國的經(jīng)濟，未實現(xiàn)社會效果，因此，在實際的民營企業(yè)家“原罪”問題處理時，需結合當時的社會發(fā)展情況、發(fā)展水平等，對社會效果與法律效果進行衡量，從而保障相關案件處理的合理性。

3.2解決民營企業(yè)家“原罪”問題的具體司法操作

隨著產(chǎn)權保護相關文件的出臺，在裁判民營企業(yè)家犯罪行為時，刑事司法者可以此為依據(jù)，從而保障案件處理的合法性。在產(chǎn)權保護相關文件中，對民營企業(yè)家經(jīng)營不規(guī)范產(chǎn)生的案件和處理原則，主要包括以下幾點：在新法生效前發(fā)生的案件，使用法不溯及既往原則;追訴時效已過的案件，將不予以追究;對于刑事責任追究的案件，應遵循從輕、從舊的原則[3]。出于法律效果與社會效果的考量，為了保障刑事裁判的公正性，則需要注意以下幾點：一是確定行為性質(zhì)，有效區(qū)分罪與非罪;二是準確定罪量刑，有效區(qū)分此罪與彼罪。

4、執(zhí)法層面

當民營企業(yè)家牽涉訴訟時，特別是刑事訴訟時，執(zhí)法部門通常會對涉嫌違法的企業(yè)或者人員采取強制的措施，比如查封、凍結、扣押等，極大程度上影響了民營企業(yè)的發(fā)展。因此，不管是法院判決前，還是判決后，都應依照法律，對涉嫌違法的人員或者企業(yè)謹慎采取執(zhí)法措施。對于執(zhí)法層面來說，執(zhí)法過程中應遵守以下幾點要求：其一，遵守執(zhí)行程序，謹慎采取措施，即審判案件前，應當綜合考慮多方面因素，分析相關措施的可行性、必要性，從而降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動造成的不利影響;其二，對財產(chǎn)歸屬進行明確，保護企業(yè)與人員的合法權益，即案件做出判決后，要嚴格區(qū)分企業(yè)違法所得財產(chǎn)、合法財產(chǎn)，從而保障企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營，同時嚴格區(qū)分企業(yè)法人財產(chǎn)、個人財產(chǎn)，從而避免財產(chǎn)處置出現(xiàn)不公現(xiàn)象。

5、結束語

總之，為了更好地促進民營企業(yè)的發(fā)展，應努力落實國有企業(yè)和民營企業(yè)平等保護政策;及時調(diào)整刑法立法，使其適應市場經(jīng)濟的發(fā)展需求;司法實務人員要遵守刑法謙抑原則，合理解釋和使用刑法條文;在執(zhí)法過程中，要明確財產(chǎn)歸屬與性質(zhì)，降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營的影響。

【參考文獻】

[1]尹寧，張永強.論刑法對私營企業(yè)財產(chǎn)權的平等保護[J].西南政法大學學報，2016，18（2）：46-53.

[2]佚名.民營經(jīng)濟刑法平等保護的體系化思考[J].政法論叢，2019（1）：126-136.

[3]王志祥，柯明.刑法對國有企業(yè)和民營企業(yè)財產(chǎn)權應予以平等保護——以刑法對企業(yè)管理領域違法行為的規(guī)制為研究視角[J].河南警察學院學報，2016（3）：84-90.