從青少年犯罪看刑法

姜新宇 林仕偉

【摘 要】近幾年來，青少年犯罪的事件層出不窮，但由于未成年的原因，處罰都不會太重，這在社會上引起了廣大輿論。本文近期青少年犯罪案例——男孩弒母案進行了分析，對刑法關(guān)于青少年犯罪方面進行了探究。

【關(guān)鍵詞】青少年;犯罪;刑法

【分類號】D924 ? 【文章標識碼】A

目前，我國青少年犯罪呈現(xiàn)出犯罪問題突出和青少年犯罪低齡化的特點。

根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)，我國十四到十八歲之間犯罪的青少年成員占所有刑事作案成員的比例一直在百分之十以上，十四至二十五歲的成員約占全部的比例為百分之五十，甚至個別年份高達百分之六十五。自1990以來，青少年犯罪的初始年齡比1970年之前提前了二至三年，十五歲以下的青少年違法犯罪數(shù)量成逐年上升趨勢。

1.我國刑法關(guān)于青少年犯罪的規(guī)定

我國處理未成年人犯罪的方法主要有兩種——刑罰和非刑罰，對青少年犯罪的處罰態(tài)度主要是從寬處理，除非是一些特別嚴重的案件中才會對未成年人采取刑罰處罰。

我國刑法第十七條規(guī)定，年滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當負刑事責任;年滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當負刑事責任;已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰;因不滿十六周歲不處罰的，責令其家長或者監(jiān)護人加以管教，必要的時候也可由政府收容教養(yǎng)。

2.青少年犯罪案例——12歲男孩弒母案

2018年12月2日晚，湖南沅江的一名十二歲男孩因吸煙被母親發(fā)現(xiàn)，母親對其說教未果后打了他，男孩因不滿母親管教太嚴，被打后心生怨恨，將母親用刀殺死后并肢解，事后將尸體藏匿并試圖隱瞞，事發(fā)后他為自己的行為進行辯解，承認自己犯錯卻不覺得殺害母親有什么問題。該男孩表現(xiàn)出的與常人不符的冷靜與超越倫理的思想引起了網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實中的廣泛討論。由于該男孩只有十二歲，尚未達到十四歲，低于刑事責任年齡，因此殺害母親的行為不具有刑事責任，現(xiàn)已被警方釋放，交由政府進行收容教育。

目前，由于青少年犯罪的年齡越來越小，一些人認為應(yīng)降低刑事責任年齡，并認為在湖南男孩殺害母親這類惡性案件中，應(yīng)該對該男孩施以懲罰甚至判刑。但根據(jù)我國現(xiàn)行法律，該男孩不應(yīng)為自己的行為承擔刑事責任。

公眾并不是盲目地要求嚴懲未成年人，但釋放明顯對社會有害的未成年人，難以被廣大公眾接受。政府在未成年犯罪者重新融入社會之前，有必要對其進行有效的控制和矯正，確保消除其社會危害性，使社會公眾能夠接受。

有法律學者認為，一個十二歲的孩子沒眼中沒有親情和倫理，以殘忍的手段將母親殺害，并不認為自己犯了多大的罪，甚至還覺得“我又沒殺別人，我殺的是我媽”，其具有嚴重的反社會人格，應(yīng)當有法律進行管制。因此在立法和執(zhí)法方面，國家理應(yīng)針對這類嚴重危害性的未成年犯罪案例進行明確規(guī)定。一方面，國家立法機構(gòu)應(yīng)當調(diào)整未成年人能夠承擔刑事責任的年齡規(guī)定，并針對所犯罪責的嚴重性進行詳細規(guī)定;另一方面，政府應(yīng)該出臺詳細的關(guān)于收容教養(yǎng)等管教犯罪青少年措施的規(guī)定，真正有效的使失足青少年得到挽救并改過自新。

反觀其他國家對待青少年犯罪的處罰，日本一18歲未成年人（日本法律規(guī)定成年是20歲）奸殺23歲女子，勒索11個月大的嬰兒，一開始庭審時對其判處無期徒刑時他竟然對受害家屬比出“勝利”的手勢，在獄中也不認為自己的行為在犯罪，最后在民眾的支持下，該男子被判處死刑。美國一10歲小女孩，為了阻止哭鬧的嬰兒，將嬰兒摔在地上并不停地踩嬰兒的臉，美國法律規(guī)定對7～17歲的未成年人犯罪可以作出成年人的指控，最后這個女孩被指控一級謀殺。

3.面對青少年犯罪率的上升，刑法方面如何應(yīng)對

3.1完善刑法對于青少年犯罪的罪行

我國現(xiàn)行《刑法》有關(guān)青少年犯罪的規(guī)定明確了八種犯罪行為，但是現(xiàn)階段青少年犯罪行為的手段以及方式呈現(xiàn)多元化趨勢，犯罪動機也愈加復雜，刑法中的八種罪行并不能完全適用于青少年的犯罪行為。所以，應(yīng)該立足于當今社會中青少年犯罪呈現(xiàn)出的新特點，對刑法中關(guān)于青少年犯罪的罪行進行完善，將其他犯罪行為加入其中，如綁架、強迫賣淫、拐賣婦女兒童等。

3.2加強刑法處罰

我國現(xiàn)行刑法中對于青少年犯罪的量刑原則是“從輕或者減輕處罰”，也明確規(guī)定青少年犯罪處罰中沒有死刑。但這樣的規(guī)定會導致有人會走法律的邊緣，鉆法律的空子，使得對于參與任何犯罪行為的青少年，不管其犯罪行為的輕重都能夠免受嚴酷的刑罰處罰，這對于司法公正乃至整個法治社會的建設(shè)都百害而無一利。因此，刑法應(yīng)該針對青少年犯罪行為的情節(jié)輕重，以及這一犯罪行為對社會產(chǎn)生影響的惡劣程度來進行依罪量刑。

3.3降低刑事責任年齡

刑事責任年齡的劃分應(yīng)是對有希望拯救的未成年人的保護，而不應(yīng)該是對不知悔改者的包庇。從實際來看，堅持現(xiàn)有的刑事責任年齡，對犯罪的未成年人施以法律上的保護與寬容，不但對受害人及其家人是不公平的，而且難以使犯罪者改過自新，真正實現(xiàn)教育救助的效果，甚至可能導致對未成年人犯罪暴行的“縱容”。我國立法者應(yīng)該根據(jù)當前青少年犯罪的行為特征和后續(xù)，依照實際來對青少年犯罪的責任年齡進行合理劃分，適當降低刑事年齡責任。

4.結(jié)束語

目前我國青少年犯罪呈現(xiàn)低齡化、高頻率、方式多元化的特征，面對這樣的形式，立法機關(guān)有必要對刑法加以適當?shù)男薷?，對青少年犯罪做出合適的刑事處罰，保證社會的公平與法治。

【參考文獻】

[1]陸穎.現(xiàn)行刑法中刑事責任年齡不足下的相關(guān)問題探析[J].法制博覽， 2017（3）.

[2]司偉攀.對降低刑事責任年齡爭論的再思考[J].預防青少年犯罪研究， 2017（6）.

[3]叢梅.新時期未成年人犯罪的特征及發(fā)展趨勢分析——基于犯罪調(diào)查的三十年比較[J].預防青少年犯罪研究，2018（1）.