危重患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管和脫管的干預(yù)辦法

范 紅

危重患者受創(chuàng)傷、手術(shù)、出血等因素的影響，機(jī)體能量消耗大，較易發(fā)生營(yíng)養(yǎng)不良，導(dǎo)致免疫功能進(jìn)一步下降，增加感染等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[1]。在危重患者發(fā)病后，盡早給予患者腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)，有利于改善患者預(yù)后[2]。留置經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管為臨床常用危重患者腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)方式，實(shí)踐證實(shí)應(yīng)用效果良好，但在應(yīng)用過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生堵管、脫管，影響患者治療效果，提示應(yīng)加強(qiáng)危重患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管和脫管的臨床護(hù)理[3～4]。本院制定經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管、脫管護(hù)理干預(yù)措施，經(jīng)實(shí)踐證實(shí)能夠獲得較滿意的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本醫(yī)院2016 年1 月-2018年5 月收治的90 例危重患者。①納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡20～75 周歲；臨床治療中使用經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管。②排除標(biāo)準(zhǔn)：存在意識(shí)障礙；家屬拒絕參與研究。將先入院的45 例患者納入對(duì)照組，男20 例，女25例，年齡29～74 歲，平均年齡（53.09±4.58）歲。將后入院的45 例患者設(shè)為觀察組，男21 例，女24例，年齡25～75 歲，平均年齡（52.88±4.50）歲。兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究在通過(guò)我院倫理委員會(huì)審核后實(shí)施，患者家屬均簽署研究知情同意書。

1.2 方法 兩組患者均接受常規(guī)護(hù)理，僅給予觀察組患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管、脫管護(hù)理干預(yù)，具體內(nèi)容為：①職業(yè)技能培訓(xùn)：加強(qiáng)護(hù)理人員職業(yè)技能培訓(xùn)，除熟練掌握置管方法外，要求護(hù)理人員明確能夠?qū)е禄颊呓?jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管、脫管的危險(xiǎn)因素，在臨床工作中能夠及時(shí)避免。②加強(qiáng)固定：使用黏度強(qiáng)、透氣性好的鼻貼“工字型”固定導(dǎo)管，每日適當(dāng)增加查房次數(shù)，檢查患者導(dǎo)管固定情況，鼻貼出現(xiàn)污染、起邊等情況及時(shí)予以更換。③營(yíng)養(yǎng)液管理：將每日為患者配置的營(yíng)養(yǎng)液置于0～4 ℃的冰箱中保存，使用時(shí)將溫度加熱至37 ℃～39 ℃，超過(guò)12 h則廢棄，避免營(yíng)養(yǎng)液變質(zhì)造成堵管。④改善輸注方式和導(dǎo)管維護(hù)方式：已有較多研究證實(shí)營(yíng)養(yǎng)液連續(xù)滴注的吸收效果優(yōu)于間歇性灌注，且安全性更高。第1 次給予患者輸注營(yíng)養(yǎng)液時(shí)，先緩慢注入5%葡萄糖溶液檢查管道是否通暢，使患者腸道適應(yīng)輸注營(yíng)養(yǎng)液的過(guò)程，速度以40～60 mL/h為宜。若患者耐受性良好，可適當(dāng)調(diào)節(jié)輸注速度。輸注完成后，使用溫生理鹽水沖洗管道，若有阻力，可使用注射器進(jìn)行反復(fù)抽吸。

1.3 觀察指標(biāo) 研究比較兩組患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管發(fā)生率、脫管發(fā)生率以及腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率。腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)相關(guān)并發(fā)癥主要包括惡心、嘔吐、腹脹、腹瀉。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管發(fā)生率、脫管發(fā)生率的比較 觀察組患者的經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管發(fā)生率、脫管發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管發(fā)生率、脫管發(fā)生率的比較 例(%)

2.2 兩組患者腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者的腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較 例(%)

3 討 論

危重患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管和脫管的發(fā)生與護(hù)理人員缺少臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱、營(yíng)養(yǎng)液的不合理使用、營(yíng)養(yǎng)液輸注方式不合理、導(dǎo)管維護(hù)不當(dāng)均存在密切關(guān)系。

護(hù)理干預(yù)是一種創(chuàng)新型護(hù)理模式，在臨床中應(yīng)用實(shí)質(zhì)上是結(jié)合科學(xué)的護(hù)理理論、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及患者護(hù)理診斷為患者制定針對(duì)性護(hù)理措施的過(guò)程[5～6]。在明確留置經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管的危重患者發(fā)生堵管和脫管的原因后采取的護(hù)理措施更具有針對(duì)性，能夠有效避免常規(guī)護(hù)理的盲目性，及時(shí)消除導(dǎo)致患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管和脫管的危險(xiǎn)因素。因此，能夠獲得優(yōu)于常規(guī)護(hù)理的實(shí)踐效果。本醫(yī)院為留置經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管的患者制定了護(hù)理干預(yù)措施，經(jīng)實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管發(fā)生率、脫管發(fā)生率以及腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組，表明護(hù)理干預(yù)措施能夠有效降低患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管、脫管的發(fā)生率，提高患者腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)安全性。

綜上所述，導(dǎo)致危重患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管和脫管的危險(xiǎn)因素較多，在明確堵管和脫管發(fā)生原因的前提下，為患者制定護(hù)理干預(yù)措施，能夠有效降低患者經(jīng)鼻空腸營(yíng)養(yǎng)管堵管和脫管發(fā)生率，提高患者腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)安全性。