法律碩士（非法學(xué)）“大班授課、小班研討”教學(xué)模式改革探索

趙玉意

[摘 要] 本文以有權(quán)招收法律碩士代表院校培養(yǎng)方案中“國際私法學(xué)”課程的開設(shè)情況為基礎(chǔ)，并結(jié)合參與本門課程學(xué)習(xí)的法律碩士（非法學(xué)）問卷調(diào)查結(jié)果，主張法律碩士（非法學(xué)）“國際私法學(xué)”課程應(yīng)當(dāng)采取“大班授課、小班研討”教學(xué)模式，從而將此種由西方高校推崇的教學(xué)模式應(yīng)用于法律碩士（非法學(xué)）課程教學(xué)，并認(rèn)為其對(duì)國際法、國際經(jīng)濟(jì)法等課程同樣具有可適用性。“大班授課、小班研討”教學(xué)模式的可行性阻礙因素主要有學(xué)時(shí)限制問題，可通過增加課程學(xué)時(shí)或置換學(xué)分等方式解決?！按蟀嗍谡n、小班研討”對(duì)法律碩士（非法學(xué)）師資有更高要求，各法學(xué)院?？赏ㄟ^引進(jìn)來、走出去渠道充實(shí)、提高授課人員的能力與資質(zhì)。

[關(guān)鍵詞] 法律碩士（非法學(xué)）;大班授課;小班研討;國際私法學(xué)

[中圖分類號(hào)] G642? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2019） 08-0106-04

一 問題的提出

在我國，法科碩士研究生的結(jié)構(gòu)由法學(xué)碩士、法律碩士（法學(xué)）、法律碩士（非法學(xué)）、在職法律碩士（現(xiàn)在為“非全日制法律碩士”）組成。1996年我國正式招收法律碩士生，沒有限制法學(xué)本科畢業(yè)生報(bào)考，有八所高校首批試點(diǎn)招收法律碩士生。2000年，法律碩士生招生對(duì)象則限定為大學(xué)非法學(xué)專業(yè)的本科畢業(yè)生，通常稱為法律碩士（非法學(xué)）。到了2009年，教育部又將法律碩士專業(yè)學(xué)位面向法學(xué)專業(yè)背景的考生招生。2010年，教育部正式將法律碩士（法學(xué)）納入碩士研究生常規(guī)的招生計(jì)劃。至此，我國法律碩士的“多重雙軌制”已然形成。2017年國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)下發(fā)《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》（適用于非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生），指出法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)學(xué)位主要培養(yǎng)立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)以及各行業(yè)領(lǐng)域德才兼?zhèn)涞母邔哟蔚膹?fù)合型、應(yīng)用型法治人才。該指導(dǎo)性培養(yǎng)方案在培養(yǎng)內(nèi)容、培養(yǎng)方式等宏觀方面均圍繞復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才目標(biāo)展開。作為微觀層面的教學(xué)模式，理應(yīng)與培養(yǎng)模式進(jìn)行有效對(duì)接，并以復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才作為首要的任務(wù)。然而，二十余年法律碩士培養(yǎng)的實(shí)踐表明，法律碩士（非法學(xué)）混同于法學(xué)碩士、法律碩士（法學(xué)）教學(xué)模式，以及泛本科化等現(xiàn)象凸顯。而問題的根源則在于：非法學(xué)法律碩士沒有接受過系統(tǒng)的理論法學(xué)教育或培訓(xùn)，但研究生階段又有專題研討、深入探究的訴求。純粹的大班授課或者小班研討均不能滿足非法學(xué)法律碩士系統(tǒng)掌握知識(shí)并拓寬視野的雙重需求。因而，如何在大班授課基礎(chǔ)理論，與小班研討熱點(diǎn)或?qū)崉?wù)問題之間尋求平衡，是法律碩士（非法學(xué)）教學(xué)模式改革始終無法回避的問題。筆者擬以所教授的“國際私法學(xué)”及其問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，展開對(duì)法律碩士（非法學(xué)）“大班授課、小班研討”混合式教學(xué)模式的探討。

二 代表性法律碩士（非法學(xué)）招收院?！皣H私法學(xué)”課程開設(shè)概況

我國大約有600多所院校設(shè)立了法律院系，有將近1/3的法律院校獲得招收法律碩士的資格。鑒于我國涉外民商事交往的頻繁，法律碩士（非法學(xué)）應(yīng)用型人才理應(yīng)熟悉甚至精通涉外民商事法律適用的規(guī)則，國際私法應(yīng)當(dāng)成為該類學(xué)生知識(shí)體系中不可缺少的組成部分?？v觀這些有資格招收法律碩士（非法學(xué)）院校培養(yǎng)方案的課程體系，“國際私法學(xué)”均被列為比較重要的一門課程。

（一）法律碩士招收院校的分布

國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室先后10批次授權(quán)審批法律碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，截至目前有權(quán)招收法律碩士的院校共有198所（詳見表1）。

（二）代表性招收院校培養(yǎng)方案中“國際私法學(xué)”課程的定位

從上述表格可見，隨著我國法治社會(huì)目標(biāo)的確立及建設(shè)過程的推進(jìn)，很多綜合性院校甚或理工科院校紛紛成立法律院校，這些院校在逐步發(fā)展自身優(yōu)勢(shì)專業(yè)的基礎(chǔ)上開始招收法律碩士。以下以國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)《法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》（以下簡稱《指導(dǎo)方案》）為指導(dǎo)，并選取中國政法大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、蘇州大學(xué)、重慶大學(xué)和桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院法律碩士（非法學(xué)）培養(yǎng)方案為代表，探究“國際私法學(xué)”這門課程在法律碩士（非法學(xué)）課程體系當(dāng)中的地位。

就被授予法律碩士招收權(quán)的時(shí)間和批次而言，以上院校分別位于第一批、第三批、第五批、第七批和第九批，具有較強(qiáng)的代表性。在這些院校中，“國際私法學(xué)”大多屬于限選課或選修課，學(xué)生在6至9門課程中選修5至7門課程。值得注意的是，蘇州大學(xué)法學(xué)院將“國際私法學(xué)”作為必修課。重慶大學(xué)則對(duì)法律碩士（非法學(xué)）確定了研究方向，其中國際法方向的法律碩士可選修“國際私法學(xué)”。

可見，盡管“國際私法學(xué)”在絕大部分院校法律碩士（非法學(xué)）培養(yǎng)方案中并非居于學(xué)位基礎(chǔ)課或核心課的地位，但該門課程的重要性隨著我國開放程度的擴(kuò)大必然進(jìn)一步彰顯?！皣H私法學(xué)”有效銜接了民商法與國際法課程，為我國應(yīng)用型法律碩士將來處理外貿(mào)企業(yè)涉外法務(wù)，以及審理涉外民商事爭議提供了理論積淀。因而，各院校應(yīng)當(dāng)重視該門課程，并將其教學(xué)模式與社會(huì)需求進(jìn)行有效對(duì)接。

三“國際私法學(xué)”課程問卷調(diào)查分析

鑒于法律碩士（非法學(xué)）的學(xué)科背景，以及師資等方面因素，有些院校采取法律碩士（非法學(xué)）與本科生一起開設(shè)“國際私法學(xué)”的現(xiàn)象。該種教學(xué)模式可以顧及法律碩士（非法學(xué)）對(duì)“國際私法學(xué)”基本概念、基本理論、總體框架等不了解的現(xiàn)實(shí)，并提高了授課效率，但忽視了法律碩士（非法學(xué)）培養(yǎng)目標(biāo)所強(qiáng)調(diào)的復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才的要求。作為培養(yǎng)對(duì)象，法律碩士（非法學(xué)）對(duì)該門課程也有自身的期待。對(duì)此，筆者對(duì)所教授的“國際私法學(xué)”中的法律碩士（非法學(xué)）學(xué)生開展了問卷調(diào)查。

參與調(diào)查的為*校2017級(jí)法律碩士（非法學(xué)）的10名學(xué)生，這些學(xué)生本科階段所學(xué)專業(yè)分別為公共管理、金融管理、電子商務(wù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、商務(wù)英語、生物工程、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、食品科學(xué)與工程、光電信息科學(xué)工程與技術(shù)、軟件工程。也就是說，該年級(jí)法律碩士（非法學(xué)）的專業(yè)背景中僅有1名為文科（商務(wù)英語），4名文理兼修專業(yè)。其余5名來自理科專業(yè)。70%的學(xué)生是因?yàn)閷?duì)法律感興趣而就讀法律碩士。在被問及最期待從國際私法課程學(xué)習(xí)中獲得的知識(shí)或能力時(shí)，80%的學(xué)生回答“處理涉外民商事糾紛的能力”，30%的學(xué)生還提到了“獲取英文文獻(xiàn)的方法”。當(dāng)被問及與本科生一起上課的態(tài)度，40%的學(xué)生回答“不好”，50%的學(xué)生回答“一般”，10%的學(xué)生回答“好”，所有學(xué)生主張法律碩士單獨(dú)開課會(huì)比與本科生一起上課好。而在單獨(dú)授課模式中，70%的學(xué)生主張用專題研討的形式，30%的學(xué)生同時(shí)贊同文獻(xiàn)研讀形式，20%的學(xué)生主張仍采取傳統(tǒng)授課方式。當(dāng)被問及如采取專題研討教學(xué)模式，會(huì)否課前積極搜集、研讀文獻(xiàn)，課上積極發(fā)言時(shí)，80%的學(xué)生回答“會(huì)”。在對(duì)本課程的具體建議方面，絕大部分學(xué)生主張更多地通過研討典型、熱點(diǎn)案例或?qū)ｎ}，以求對(duì)本課程更深層次地了解，同時(shí)提高自身的思辨能力、處理具體爭端的能力。

縱觀此次問卷調(diào)查的情況，至少可以獲悉學(xué)生以下方面的意愿比較強(qiáng)烈：其一，單獨(dú)開設(shè)“國際私法學(xué)”課程，對(duì)該門課程在掌握基礎(chǔ)知識(shí)基礎(chǔ)上朝應(yīng)用性或研究性方向拓展;其二，專題研討或案例分析在法律碩士（非法學(xué)）“國際私法學(xué)”課程教學(xué)中應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。筆者就此也走訪過一些院校，單獨(dú)小班開課或大班一同授課兼而有之，單獨(dú)開課將成為主流或唯一的方式。對(duì)此，筆者認(rèn)為這是各院校更重視法律碩士教育的重要體現(xiàn)，將為社會(huì)培養(yǎng)出應(yīng)用性更強(qiáng)，或者具有一定研究能力的法治人才。然而，如若完全擯棄大班一同授課的形式，純粹以專題研討或案例分析的形式，則可能出現(xiàn)的問題是，如何彌合法律碩士（非法學(xué)）對(duì)國際私法基礎(chǔ)知識(shí)掌握的欠缺？“國際私法學(xué)”并非法碩聯(lián)考的考試科目，學(xué)生未必了解該門課程的知識(shí)架構(gòu)和具體規(guī)則。為此，有必要通過大班授課的形式彌補(bǔ)基礎(chǔ)知識(shí)的斷層，并為小班研討或案例分析奠定基石。筆者認(rèn)為，“大班授課、小班研討”應(yīng)當(dāng)成為法律碩士（非法學(xué)）“國際私法學(xué)”比較恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)模式。

四“國際私法學(xué)”課程采取“大班授課、小班研討”教學(xué)模式的可行性分析

小班研討式教學(xué)源于西方的習(xí)明納（seminar），首次于1737年由德國學(xué)者格斯納（J. M. Gesner）引入大學(xué)課堂， 19世紀(jì)70年代亨利？亞斯（Henry Adams）將其引入哈佛大學(xué)。小班研討主要基于大班授課的種種缺陷或問題而產(chǎn)生，諸如師生關(guān)注、互動(dòng)不足，難以滿足學(xué)生個(gè)性化發(fā)展需求，不利于學(xué)生創(chuàng)新精神與實(shí)踐能力的培養(yǎng)，灌輸式教學(xué)效果不佳，等等。19世紀(jì)20年代，時(shí)任北京大學(xué)校長的蔡元培先生將習(xí)明納（seminar）引入中國。北京大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、杭州大學(xué)等較早實(shí)踐，四川大學(xué)、大連理工大學(xué)、華中科技大學(xué)、中國科技大學(xué)、廈門大學(xué)、湖南大學(xué)、黑龍江工程學(xué)院、南京審計(jì)大學(xué)等紛紛探索該種模式，并發(fā)展出形式多樣的“大班授課、小班研討”形式。在國際法教學(xué)上，已有學(xué)者提出“問題教學(xué)模式”，提倡以小組的形式就特定問題組織學(xué)生展開論辯或研討，教師在其間主要起到設(shè)計(jì)問題、引導(dǎo)論辯、答疑解惑以及總結(jié)評(píng)論等作用，問題教學(xué)屬于典型小班研討模式。在筆者看來，對(duì)于法律碩士（非法學(xué)）學(xué)生而言，應(yīng)當(dāng)將大班授課與小班研討有機(jī)結(jié)合起來。

（一）本科大班授課的基礎(chǔ)化路徑

國際私法涉及的范圍廣，內(nèi)容非常細(xì)致繁雜。在國際私法所涵蓋的范圍方面，歷來有大、中、小國際私法三種界說。無論如何，國際私法跨越國內(nèi)外民商事實(shí)體法、國際條約、國內(nèi)外民事訴訟法律制度、民商事仲裁制度等。

國際私法這門學(xué)科對(duì)中國而言，早期完全是舶來品，晦澀的法律用語、抽象的理論、特殊的邏輯關(guān)系都增加了國際私法學(xué)習(xí)的難度。該學(xué)科特有的概念、制度與傳統(tǒng)法律概念、制度有較大的差別。因而，希冀并非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生靠自覺自學(xué)本課程并達(dá)到與法學(xué)學(xué)生相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知程度，恐難實(shí)現(xiàn)。歷年法律碩士聯(lián)考的專業(yè)科目有憲法、民法、刑法、法理學(xué)、中國法制史。換言之，國際私法這門課程并沒有納入聯(lián)考科目。在法律碩士（非法學(xué)）考入法學(xué)院校之后，其知識(shí)體系的完備程度不會(huì)高于法學(xué)大二或大三的學(xué)生。因此，讓法律碩士（非法學(xué)）學(xué)生與法學(xué)本科生一起上課，絕不是研究生“放低身段”或“掉價(jià)”的表征，而是契合法律碩士自身境況的可取之舉。因而，就國際私法基本知識(shí)體系的架構(gòu)這個(gè)層面而言，法律碩士（非法學(xué)）尚需走本科化路徑。

（二）研究生小班研討的高級(jí)進(jìn)階

課程教學(xué)改革的宏觀走向，以及以上對(duì)“國際私法學(xué)”課程的問卷調(diào)查結(jié)果均表明，對(duì)法律碩士（非法學(xué)）單獨(dú)開設(shè)“國際私法學(xué)”，且采取研討、辯論式教學(xué)方法，能滿足學(xué)生深入國際私法具體制度內(nèi)核的期望。這種課堂化讓學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐操作的教學(xué)模式不僅會(huì)夯實(shí)學(xué)生的理論基礎(chǔ)，而且將提高學(xué)生應(yīng)用法律規(guī)則的能力。學(xué)生在研討、辯論的過程中，思考、創(chuàng)新、合作、組織、口頭表達(dá)等能力都會(huì)有較大提升，從而真正實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)接受學(xué)習(xí)模式向主動(dòng)獲知模式的轉(zhuǎn)型。

在具體的組織形式上，如研究生人數(shù)較多，可采取分組方式;如若人數(shù)不多（10人以內(nèi)），則不必再進(jìn)行細(xì)分。在具體的研討形式上，可根據(jù)學(xué)生知識(shí)的掌握程度以及意愿，選擇案例分析模式、專題研討模式、文獻(xiàn)研讀模式，或者在教學(xué)過程中交叉或結(jié)合使用這些模式。

“大班授課、小班研討”混合式教學(xué)模式兼顧了法律碩士（非法學(xué)）基礎(chǔ)知識(shí)與拓展延伸的訴求，但其實(shí)施可能會(huì)面臨學(xué)時(shí)不夠的問題。在國務(wù)院下發(fā)的法律碩士（非法學(xué)）《指導(dǎo)方案》和各院校的培養(yǎng)方案中，“國際私法學(xué)”這門課程只有32或36個(gè)學(xué)時(shí)。而法學(xué)本科該門課程一般也是32或36個(gè)學(xué)時(shí)，這將使得小班研討因沒有學(xué)時(shí)而無法開展。可能的解決方案，一是可以通過增加該門課程課時(shí)或?qū)W分的方式，在與本科生一起授課之外另行安排法碩的案例分析或研討課時(shí)，這會(huì)事實(shí)上增加國際私法這門課程的課時(shí)總量;二是可通過學(xué)分置換的方式實(shí)現(xiàn)，即研究生僅參與本科生聽課但不參與考核，課時(shí)或?qū)W分僅按1/2計(jì)算。其余一半課時(shí)或?qū)W分則由小班研討完成，并通過專門的小班考核給出最終成績。

“大班授課、小班研討”混合式教學(xué)模式克服了大班授課忽視學(xué)生知識(shí)拓展的弊病，也兼顧了小班研討難以架構(gòu)完整知識(shí)體系的不足，使得非法學(xué)法律碩士有別于法學(xué)法律碩士、法學(xué)碩士，并區(qū)別于傳統(tǒng)法學(xué)本科教學(xué)。在筆者看來，該種教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)可以適用于國際公法、國際經(jīng)濟(jì)法等國際法課程，以及并非屬于法碩聯(lián)考范圍的法學(xué)課程。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜朋.現(xiàn)實(shí)與理想：中國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育[J].中外法學(xué)，2005（6）.

[2]國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》的通知（學(xué)位辦[2017]19號(hào)）（2017/8/2）[M/CL].http：//www.china-jm.org/article/？id=679.

[3]張曼，王思鋒.法律碩士專業(yè)學(xué)位人才培養(yǎng)機(jī)制研究[J].教育評(píng)論，2012（4）.