不同營(yíng)養(yǎng)水平全混合日糧(TMR)飼喂利雜牛育肥效果分析

王 琨， 昝林森

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，陜西 楊凌 712100；2.寧夏畜牧工作站，寧夏 銀川 750002)

降低養(yǎng)殖成本、提高養(yǎng)殖效益及牛肉品質(zhì)是適應(yīng)肉牛產(chǎn)業(yè)需求的必然趨勢(shì)，是寧夏發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)的主攻方向。全混合日糧(TMR)是規(guī)模肉牛場(chǎng)育肥推廣的一種新型高效飼喂方式。全混合日糧(TMR)具有營(yíng)養(yǎng)平衡性好，飼料利用率高，能顯著提高動(dòng)物生產(chǎn)性能，有效防止消化系統(tǒng)機(jī)能紊亂等優(yōu)點(diǎn)，是當(dāng)前牛羊規(guī)?；⒓s化生產(chǎn)，科學(xué)飼養(yǎng)管理重要措施之一[1]。應(yīng)用全混合日糧(TMR)這項(xiàng)技術(shù)可明顯提高飼料轉(zhuǎn)化率，減低勞動(dòng)成本[2]。本試驗(yàn)結(jié)合寧夏當(dāng)?shù)仫暡萘献匀毁Y源優(yōu)勢(shì)，以“全株青貯玉米+玉米芯+苜蓿干草”為基礎(chǔ)，輔以精補(bǔ)料等調(diào)制加工為全混合日糧，采用利木贊牛與本地黃牛的雜交改良后代F1，開展不同營(yíng)養(yǎng)水平短期育肥對(duì)比試驗(yàn)，初步探討篩選出能適應(yīng)當(dāng)?shù)刭Y源的肉牛育肥經(jīng)濟(jì)日糧模式和高低不同營(yíng)養(yǎng)水平肉牛育肥飼養(yǎng)效果。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的分析，努力提高增質(zhì)和產(chǎn)肉的性能，為降本增效提供助力[3]。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地點(diǎn)位于寧夏固原市原州區(qū)某養(yǎng)殖場(chǎng)。該場(chǎng)具備標(biāo)準(zhǔn)化棚舍、青貯窖(池)、電子數(shù)顯地磅、飼料加工調(diào)制等輔助配套設(shè)施，常年飼養(yǎng)利木贊與本地黃牛的雜交育成公牛，短期育肥為主要飼養(yǎng)方式。

1.2 試驗(yàn)材料

飼喂日糧主要以全株青貯玉米、玉米芯、苜蓿干草和精料補(bǔ)充料為基礎(chǔ)的全混合日糧，具備試驗(yàn)基礎(chǔ)條件。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3.1 試驗(yàn)分組 試驗(yàn)選擇體重、體況接近、體格適中、15～18月齡的利木贊牛與本地黃牛的雜交后代F1育成公牛18頭；分為3組，每組參試牛6頭，即試驗(yàn)Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組。各參試組育肥牛初始體重差異不顯著(P>0.05)。

1.3.2 飼養(yǎng)測(cè)定 各組參試牛單欄定位栓系飼養(yǎng)，編號(hào)佩戴耳標(biāo)，分組分段飼喂，總試驗(yàn)期100 d。其中，預(yù)試期1周，主要進(jìn)行驅(qū)蟲、健胃；飼喂量逐漸調(diào)整過(guò)渡到正式期90 d，采取前、中、后期均衡“三段育肥法”；保證飼草料供應(yīng)，以人工結(jié)合攪拌設(shè)備混合調(diào)制，專人定時(shí)飼喂。全混合日糧按組稱測(cè)記錄供給和剩量，計(jì)算采食量。分別于每天8：30—11：00和14：00—18：30日飼喂2次，先料后水。各組日常飼養(yǎng)管理參試牛與育肥大群相同。

1.4 日糧組成和飼養(yǎng)管理

基礎(chǔ)日糧為全株玉米青貯+玉米芯+苜蓿干草+肉牛精料補(bǔ)充料；設(shè)置3個(gè)營(yíng)養(yǎng)水平。

精補(bǔ)料的原料主要為麩皮、棉籽粕、玉米和預(yù)混料等組成，其營(yíng)養(yǎng)值為：干物質(zhì)88.0%，粗蛋白質(zhì)15.5%，粗纖維8.5%，粗灰分8.3%，鈣0.65%～1.2%，總磷0.6%；復(fù)合預(yù)混料營(yíng)養(yǎng)成分保證值為：VA≥120.0 KIU/kg，VD3≥16.0 KIU/kg，VE≥130.0 KIU/kg，煙酸5.5 mg/kg，Mg 3 300.0 mg/kg，F(xiàn)e≥1 850.0 mg/kg，Mn≥1 100.0 mg/kg，Cu≥130.0 mg/kg，Zn≥2 200.0 mg/kg，Se≥15.0 mg/kg，I≥35.0 mg/kg，Co≥25.0 mg/kg。各組參試牛日糧方案的設(shè)計(jì)根據(jù)NY/T 815—2004《肉牛飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》并依據(jù)實(shí)際情況而制定。日糧的具體構(gòu)成方案及其對(duì)應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)水平見(jiàn)表1。

表1 日糧組成及其營(yíng)養(yǎng)水平

各組參試牛一經(jīng)隨即選擇出來(lái)，就佩戴編號(hào)耳標(biāo)，定位單欄栓系、飼喂100 d(預(yù)試期、正式期)。其中，先期進(jìn)行驅(qū)蟲、健胃等為預(yù)試期，設(shè)計(jì)為10 d，然后，逐漸過(guò)渡到試驗(yàn)設(shè)計(jì)的日喂量。正式期為主要的育肥期(90 d)，包括前、中、后3期，各30 d。營(yíng)養(yǎng)水平的精粗比逐漸增加，由40%∶60%到50%∶50%，再到60%∶40%；精補(bǔ)料現(xiàn)取計(jì)量，按期分組定量配送，專人定時(shí)飼喂，并據(jù)采食情況適當(dāng)調(diào)整。日糧按組計(jì)算采食量。參試牛每天飼喂2頓(次)，先喂后飲。

1.5 測(cè)定指標(biāo)與方法

體尺能比較準(zhǔn)確地測(cè)量肉牛的體型結(jié)構(gòu)，體尺指數(shù)是反映結(jié)構(gòu)和功能方面的體尺比率，主要優(yōu)勢(shì)在于能夠反映出部位之間的相對(duì)發(fā)育程度。

體尺測(cè)定包括體重及日增重、胸圍、胸圍指數(shù)、體斜長(zhǎng)、體長(zhǎng)指數(shù)、體高和體軀指數(shù)等，分別于初期、中期和末期對(duì)各組肉牛進(jìn)行測(cè)量。

綜合評(píng)定指標(biāo)：肉用指數(shù)(beef purpose index，BPI)，即BPI=體重(kg)/體高(cm)，并換算為BPI“成年當(dāng)量”,參考張英漢的研究報(bào)道[4]；體況評(píng)分(BCS，5分制)參考余梅等的研究報(bào)道[5]的評(píng)定方法。

經(jīng)濟(jì)效益分析指標(biāo)：包括采食量、飼料報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

試驗(yàn)組的差異顯著性檢驗(yàn)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件分別進(jìn)行計(jì)算。

2 結(jié)果與分析

各組參試牛平均體重、日增重情況見(jiàn)表2。由表2可知，本試驗(yàn)平均期末體重、期內(nèi)總增重及日增重指標(biāo)，試驗(yàn)Ⅲ組平均日增重達(dá)(1.63±0.33) kg，高于Ⅰ組(1.58±0.29) kg和Ⅱ組(1.61±0.30) kg，但組間差異不顯著(P>0.05)。但是按平均期末體重、期內(nèi)總增重和日增重排序，為試驗(yàn)Ⅲ組>Ⅱ組>Ⅰ組。各組參試牛主要體尺及體尺指數(shù)變化情況見(jiàn)表3和表4。

表2 參試牛平均體重、日增重情況統(tǒng)計(jì) kg

由表3可知，本試驗(yàn)中體尺指標(biāo)的增長(zhǎng)率，試驗(yàn)Ⅰ組在體高和胸圍的平均增長(zhǎng)率分別為(6.83±2.58)%和(14.42±3.52)%，高于試驗(yàn)Ⅱ組(6.42±2.73)%，(13.36±3.37)%和試驗(yàn)Ⅲ組(6.21±2.66)%，(12.67±3.24)%；但在體斜長(zhǎng)增長(zhǎng)率，試驗(yàn)Ⅲ組(15.73±3.63)%高于Ⅱ組(14.14±3.72)%和Ⅰ組(13.78±3.73)%。

表3 試驗(yàn)各組牛的體尺和體尺指數(shù)

由表4可知，本試驗(yàn)中體尺指數(shù)的指標(biāo)中，試驗(yàn)Ⅰ組的體軀指數(shù)和胸圍指數(shù)增長(zhǎng)率分別為(0.09±3.27)%和(6.31±4.33)%，高于試驗(yàn)Ⅱ組(-1.85±3.78)%，(5.89±4.36)%和試驗(yàn)Ⅲ組(-2.81±4.94)%，(5.49±4.65)%；在體長(zhǎng)指數(shù)增長(zhǎng)率上，試驗(yàn)Ⅲ組(7.87±3.69)%高于Ⅱ組(6.26±4.54)%和Ⅰ組(6.07±4.72)%。但上述指標(biāo)組間差異不顯著(P>0.05)。各組參試牛BPI及BCS變化情況見(jiàn)表5。

從表5可見(jiàn)，隨著育肥時(shí)間的推移，BPI值也跟著升高，按照相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)肉牛的BPI≥5.6就滿足肉用指標(biāo)[4]。從表5可知，3個(gè)試驗(yàn)組的BPI均達(dá)標(biāo)。按期內(nèi)平均值計(jì)算，雖然試驗(yàn)Ⅲ組的BPI平均增長(zhǎng)率高于Ⅱ組和Ⅰ組，但統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異不顯著(P>0.05)。同時(shí)，試驗(yàn)Ⅲ組在期內(nèi)BCS平均增長(zhǎng)率也高于另外2個(gè)組。從期初的平均BCS看，試驗(yàn)Ⅲ組較Ⅱ組和Ⅰ組的小，因此，上述結(jié)果可能與牛的起初體況相關(guān)。

本試驗(yàn)表明，參試牛期內(nèi)BCS平均增長(zhǎng)比值體現(xiàn)了肉牛育肥的原理及補(bǔ)償生長(zhǎng)的規(guī)律。

表4 試驗(yàn)各組牛的體尺指數(shù)

表5 參試牛BPI及BCS變化情況統(tǒng)計(jì)

注：“*”BPI成年當(dāng)量是年齡的校正系數(shù)，乘以牛的現(xiàn)有BPI值可得到“成年當(dāng)量”，這樣的比較能夠減低因年齡不同所造成的誤差[4]。BPI是描述肉牛的平均體重與體高的比值，與體重成正比，與體高成反比。牛的年齡和性別、品種(類型)和飼養(yǎng)條件等都會(huì)影響牛的BPI[4]。

各組參試牛飼料報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)效益分析結(jié)果見(jiàn)表6和表7。各組參試牛飼料報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)效益的核算依據(jù)：購(gòu)牛成本=購(gòu)牛時(shí)估價(jià)(元/頭)+運(yùn)費(fèi)分?jǐn)?元/頭)；主要飼料成本價(jià)格為青貯玉米0.28元/kg，玉米芯0.18元/kg，精料補(bǔ)充料2.45元/kg；其他費(fèi)用包括水、電、折舊、醫(yī)藥及防疫消毒等(人員工資支出與牛糞銷售收入相抵)；售牛收入=期末體重(kg/頭)×現(xiàn)行市售價(jià)計(jì)(15.8元/kg)；投入占產(chǎn)出比=售牛收入/耗料成本；以上支出、收入值均為試驗(yàn)期間的數(shù)據(jù)。

由表6可知，各試驗(yàn)組的飼料報(bào)酬從高到低排序?yàn)椋涸囼?yàn)Ⅲ組>Ⅱ組>Ⅰ組。但各參試組頭均純收益、投入占產(chǎn)出比排序，均為試驗(yàn)Ⅲ組<Ⅱ組<Ⅰ組(P<0.05)，試驗(yàn)表明，此結(jié)果與其營(yíng)養(yǎng)水平和平均日增重相吻合。

表6 參試牛飼料報(bào)酬

表7 參試牛經(jīng)濟(jì)效益分析

注：不同小寫字母表示統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著(P<0.05)。

3 討論與結(jié)果

BPI為體重與體高的比值，BPI是描述肉牛的平均體重與體高的比值，與體重成正比，與體高成反比。牛的年齡和性別、品種(類型)和飼養(yǎng)條件等都會(huì)影響牛的BPI[4]。

歐美國(guó)家在研究某一品種牛的特性與環(huán)境適應(yīng)能力時(shí)，常常使用BPI值進(jìn)行評(píng)估。在探索役牛轉(zhuǎn)化為肉用型牛的界定指標(biāo)的過(guò)程中，BPI值再次成功地體現(xiàn)了其價(jià)值，尋找到了將役牛轉(zhuǎn)化為肉用型牛的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即為：成年母牛BPI平均值≥4，成年公牛BPI值>5.6[4]。體重與體高是牛的體型外貌特征的重要組成部分，BPI和體重、體高都與父系種牛的遺傳特征密切相關(guān)。這種可遺傳的與性狀特征相關(guān)的基因，與肉牛的育種十分重要，因此研究與特征相關(guān)基因?qū)μ岣呷馀＝】?，提高肉的品質(zhì)以及提高經(jīng)濟(jì)效益方面無(wú)疑有著十分可觀的應(yīng)用前景。在肉牛改良選育實(shí)踐中，BPI值將牛的年齡提早到1～2歲。

通過(guò)對(duì)本試驗(yàn)的3組數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，按期內(nèi)BPI平均增長(zhǎng)率排序，試驗(yàn)Ⅲ組(高精料組)>Ⅱ組(中精料組)>Ⅰ組(低精料組)，但差異不顯著(P>0.05)，可能與標(biāo)本量不足有關(guān)，此結(jié)果中的趨勢(shì)與其營(yíng)養(yǎng)水平及體重增量相一致。

肉牛體況評(píng)分(BCS)可用于對(duì)肉牛的營(yíng)養(yǎng)狀況和脂肪量的評(píng)估。就肉牛營(yíng)養(yǎng)儲(chǔ)備的評(píng)估而言，BCS體系能夠幫助養(yǎng)殖場(chǎng)評(píng)估牛某一時(shí)期的飼養(yǎng)效果，是調(diào)整喂養(yǎng)量和日糧配方的重要參考依據(jù)。發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明依據(jù)BCS評(píng)分對(duì)飼養(yǎng)方案進(jìn)行及時(shí)分析和調(diào)試，能夠快速提高牛群的增長(zhǎng)繁殖和生產(chǎn)力，是行之有效的獲益方法。這也是為什么本質(zhì)上雖是主觀指標(biāo)的BCS卻能夠被認(rèn)為是唯一實(shí)用的方法[5]。因此，在評(píng)價(jià)牛群增重繁殖等生產(chǎn)力，評(píng)測(cè)飼養(yǎng)水平和管理水平等方面作為一項(xiàng)重要的考查指標(biāo)，應(yīng)該推廣使用。

相關(guān)研究報(bào)道，對(duì)于中型體格的肉牛品種而言，成年的肉牛，在BCS的1分之差，其體重相差約31.8～34.0 kg。因此，國(guó)外十分重視BCS，在記錄體重時(shí)均要求要記錄評(píng)定BCS分。本次試驗(yàn)按期初平均BCS：試驗(yàn)Ⅲ組<Ⅱ組<Ⅰ組，但是期內(nèi)BCS平均增長(zhǎng)率排序的結(jié)果變?yōu)樵囼?yàn)Ⅲ組>Ⅱ組>Ⅰ組(P<0.05)。此結(jié)果主要與各組參試牛期初的營(yíng)養(yǎng)狀況有關(guān)。本試驗(yàn)表明，參試牛期內(nèi)BCS平均增長(zhǎng)比值體現(xiàn)了肉牛育肥的原理及補(bǔ)償生長(zhǎng)的規(guī)律。

從平均期末體重、期內(nèi)總增重及日增重指標(biāo)來(lái)看，試驗(yàn)Ⅲ組平均日增重達(dá)(1.63±0.33) kg，高于Ⅰ組(1.58±0.29) kg和Ⅱ組(1.61±0.30) kg，按平均期末體重、期內(nèi)總增重和日增重排序，為試驗(yàn)Ⅲ組>Ⅱ組>Ⅰ組，試驗(yàn)結(jié)果的趨勢(shì)表明，同品種組合雜種肉牛不同營(yíng)養(yǎng)水平，其育肥增重效果不同。但組間差異不顯著(P>0.05)，可能與標(biāo)本量不足有關(guān)。

在經(jīng)濟(jì)效益方面，隨著精補(bǔ)料/增重比重的增加，相應(yīng)試驗(yàn)組肉牛的產(chǎn)出增加，但同時(shí)也增加了養(yǎng)殖成本，從試驗(yàn)組的頭均純收益、新增投入占產(chǎn)出比以及總投入占產(chǎn)出比3個(gè)方面進(jìn)行從低到高的排序?yàn)棰蠼M<Ⅱ組<Ⅰ組。試驗(yàn)結(jié)果表明，此結(jié)果與其平均日增重和日料的營(yíng)養(yǎng)水平是相吻合的。

在日糧配方的基礎(chǔ)構(gòu)成中，全株玉米是常見(jiàn)的成分之一，因其含有可觀的蛋白質(zhì)，包括粗蛋白和可消化的蛋白質(zhì)，玉米葉中還含有胡蘿卜素等[6]。鑒于全株玉米在日糧配方中的作用，以及該種作物在地理環(huán)境的緯度上的跨度大，相對(duì)而言有較強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力。除了充分利用當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)飼草，也可以適宜地區(qū)進(jìn)行玉米的種植，在有一定規(guī)模的肉牛養(yǎng)殖場(chǎng)，還可以考慮大規(guī)模的種植玉米示范區(qū)，以利于推廣，尤其是寧夏地區(qū)，應(yīng)予以鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)玉米的種植，這也不失為一種能夠提高肉牛養(yǎng)殖的降本增效的有效途徑。

由于購(gòu)買進(jìn)口的良種肉牛品種價(jià)格高昂，不利于我國(guó)規(guī)模化的養(yǎng)殖。因此，國(guó)內(nèi)的大多數(shù)養(yǎng)殖場(chǎng)都選擇雜交肉牛來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益，即通過(guò)購(gòu)買國(guó)外良種肉牛凍精與當(dāng)?shù)氐哪概＿M(jìn)行雜交，改良品種在一定程度上都體現(xiàn)出生長(zhǎng)和效益的優(yōu)勢(shì)。然而，國(guó)外的良種肉牛的品種較多，其與當(dāng)?shù)嘏７N雜交的效果也存在一定差異，而且，這種差異隨著我國(guó)地域的變化、日糧配方組成與營(yíng)養(yǎng)水平的不同也相應(yīng)的顯得復(fù)雜。本研究在利木贊牛與本地黃牛雜交改良后代F1通過(guò)試驗(yàn)探尋能夠使該種肉牛產(chǎn)生最大經(jīng)濟(jì)效益的日糧配方，然而，我國(guó)幅員遼闊，每個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)的地理位置、自然條件、喂養(yǎng)方式等的具體情況也不盡相同，其具體的優(yōu)勢(shì)雜交品種及日糧配方與喂養(yǎng)方式，應(yīng)結(jié)合地實(shí)際的條件進(jìn)行探討和證實(shí)。