淺析夫妻共同債務規(guī)則

叢玉滋

摘 要 夫妻共同債務的認定通常是離婚訴訟中雙方最大的意見分歧所在，也是司法實踐中的難點。《婚姻法司法解釋（二）》第24條確立了夫妻共同債務推定規(guī)則，該規(guī)定引發(fā)了司法適用上的沖突，使各方利益的保護嚴重失衡，受到了很大爭議，本文以婚姻法司法解（二）第24條為視角，對夫妻共同債務規(guī)則進行相關分析和相應探索。

關鍵詞 婚姻關系 共同債務

中圖分類號：D923.9文獻標識碼：A

隨著社會的發(fā)展，經濟交往的頻繁，夫妻參與其中而形成的債務現(xiàn)象不斷增多，引出了夫妻共同債務問題。對于夫妻一方以個人名義對外所負的債務，究竟是舉債一方的個人債務還是夫妻雙方的共同債務，直接關系到夫妻非舉債一方的個人利益和債權人的財產權益之間的平衡。

1婚姻法司法解釋（二）第24條分析

2001年《婚姻法》確定了夫妻共同債務的認定標準，但是其標準還存在不明確之處，實務中也有很多分歧，這推動了相關司法解釋的頒布出臺。

《婚姻法司法解釋（二）》第24條第1款規(guī)定，“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！痹谌粘Ｋ痉▽嵺`中，該條引起了對夫妻共同債務認定過程中產生了巨大分歧——法官們對《婚姻法》第41條和《婚姻法解釋（二）》第24條出現(xiàn)了多種不同的理解，普遍認為《司法解釋（二）》第24條和《婚姻法》的相關條款存在銜接不順暢的問題。

從現(xiàn)行對相關法律法規(guī)的分析，可看出我國在夫妻共同債務的認定主要采用用途標準和推定標準兩個標準。用途標準是《婚姻法》第41條、《婚姻法解釋（二）》第23 條規(guī)定，若所負債務是為家庭共同利益，則不論婚前還是婚后，應認定為夫妻共同債務。推定標準則根據《婚姻法解釋（二）》第24條第1款規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第19 條第3 款規(guī)定的情形除外，”即將夫妻婚姻關系的存續(xù)作為標準，除有相反證據推翻外，只要是婚姻關系存續(xù)期間所發(fā)生的債務，就推定為夫妻共同債務。

《婚姻法解釋二》第24 條第1 款的出臺對于防范夫妻雙方惡意逃避債務損害債權人的財產權益、簡化舉證節(jié)約司法成本起到了一定的積極作用。但是，該條也存在較多問題：一是兩種例外規(guī)定將舉證責任負擔給夫妻中非舉債一方，極容易造成非舉債一方因舉證不能而遭受利益損失。讓不知情的、未參與債權債務設定過程的非舉債一方來證明債權人與舉債方之間明確約定涉案債務為個人債務或者債權人明知夫妻約定財產歸各自所有，從客觀上來說很難實現(xiàn)，所以極容易造成非舉債一方因舉證不能而遭受利益損失。二是容易導致虛假債務、虛假訴訟增多。《婚姻法解釋（二）》出臺以前，司法實踐中有大量夫妻雙方惡意串通，共同損害債權人利益的情況，在此背景下，《婚姻法解釋二》第24 條向債權人作出了傾斜，司法實務中又產生了新的問題，即夫妻舉債一方與債權人惡意串通損害夫妻非舉債配偶財產權益。

2夫妻共同債務規(guī)則的司法實踐

日常司法實踐中，各地的法院在對夫妻共同債務的認定上標準各異，認定標準上的不統(tǒng)一主要表現(xiàn)為三種情況：一是完全執(zhí)行《婚姻法解釋二》第24條第1 款額規(guī)定，一律按照夫妻共同債務來認定;二是完全拋棄《婚姻法解釋二》第24條，按照《婚姻法》第41 條裁判，即以舉債用于夫妻共同生活作為認定夫妻共同債務的標準;三是以《婚姻法解釋二》第24條第1款為基本原則，再結合夫妻舉債時是否存在合意來判斷。

例如，廣東省高級人民法院除了重申“第二十四條”的規(guī)定外，又增加了例外，即審查舉債合意、利益分享、法定或道德義務、債權人對性質的認知等相關因素，可以說是引入了夫妻合意標準。其《關于審理婚姻糾紛案件若干問題的指導意見》第七條規(guī)定，“對于夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負的債務，債權人請求按夫妻共同債務處理的，如夫妻一方不能證明該債務已明確約定為個人債務或屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形，人民法院應當按夫妻共同債務處理。但審判人員根據案件已知事實和日常生活經驗法則，判定同時存在以下情形的，可按個人債務處理：（1）夫妻雙方不存在舉債的合意且未共同分享該債務所帶來的利益;（2）該債務不是用于夫妻雙方應履行的法定義務或道德義務;（3）債務形成時，債權人有理由相信該債務不是為債務人的家庭共同利益而設立?！?/p>

關于夫妻共同債務的認定問題，學術界的爭議不斷，法律及司法解釋的規(guī)定也存在著諸多矛盾與不妥之處。為了回應實務中的問題，最高人民法院出臺了《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法> 若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》，其對《婚姻法解釋（二）》第24條做出了補充，構成了該條的第二款和第三款，即“夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持”和“夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持”。想必后續(xù)可能還將不斷完善相關規(guī)范，以真正實現(xiàn)司法公正，解決司法難題。

參考文獻

[1] 王雷.《婚姻法》中的夫妻共同債務推定規(guī)范[J].法律適用，2017（03）.

[2] 葉名怡.《婚姻法解釋（二）》第24條廢除論——基于相關統(tǒng)計數(shù)據的實證分析[J].法學，2017（06）.

[3] 崔曉磊.夫妻共同債務司法裁判實證研究[D].長春：吉林大學，2017.