編輯_方鳳燕
元吉|廣告人
是的,音樂越高級越好。為什么?大致有三點(diǎn):
第一,越高級的音樂,匯集了人類越高深的智慧。審美的高低,在于造美能力的高低。我們?nèi)缃衤牭降囊魳?,絕大多數(shù)都是從過去的古典音樂中衍生出來、簡化而來的。而在古典音樂時期,聽眾、演奏者、音樂家們都是什么樣的人呢?他們幾乎都是接受過高等教育的人,他們吃得飽穿得暖住得好,普通的欲望、求生的艱辛已經(jīng)滿足不了他們,所以他們需要更好的途徑和更高的藝術(shù)形式來滿足自己的精神需求。
第二,越高級的音樂,越能指引科技的發(fā)展。其實這句話正確來說,應(yīng)該是:藝術(shù)是科技的探路燈。不單單是音樂,其實文學(xué)、繪畫、電影等等藝術(shù)形式,都是使人類無窮無盡的想象力得以表達(dá)的方式。這其中,包含了人類的夢想,也給人類實現(xiàn)夢想的動力。
第三,越高級的音樂,越能反映生活。那些高級的作品,它們大多數(shù)都盡力于描繪一些僅僅屬于那個時代、那個時期、那個群體的東西。它們不僅僅是生活的記錄者,也是歷史的承載者。
所以,高級音樂,都是離大眾人群遠(yuǎn)遠(yuǎn)的嗎?高級音樂,都是要人衣著講究正襟危坐著欣賞嗎?高級音樂,都是要有文化有教養(yǎng)家里又有錢的人才能聽嗎?
當(dāng)然不是。音樂只是一種藝術(shù)表達(dá)形式,它和文學(xué)、繪畫、動畫等等沒有任何區(qū)別,這些藝術(shù)形式,都是為了描繪生活,表達(dá)生活,將精神理解高于生活常態(tài)的方式而已。
剛剛過去的那個夏天,小眾樂隊重新進(jìn)入主流視野,音樂人的春天來了嗎?
韓松落|作家
我一直都鼓吹學(xué)“實用”的東西。古典音樂是一個例外。作為5 歲啟蒙的深度古典用戶,至今這玩意唯一帶給我的,就是被德國年輕人說我土。但我依然覺得,不聽古典音樂的人生,會錯過一些厚重的心靈體驗。
不過我還是可以解釋古典音樂的實用性。首先它是能讓人獲得高峰體驗(Peak Experience 馬斯洛)的產(chǎn)品中最便宜的一種。第二個功利的理由,即使到了現(xiàn)在,欣賞古典音樂,依然會被看作有教養(yǎng)有品位的象征。
事實是,聽古典音樂,是需要門檻的,需要入門的常識,需要指引,需要環(huán)境,需要穎悟性力,也需要技術(shù)。那些古典音樂作品好在哪里?約翰·威廉姆斯這樣的音樂人,到底算不算古典音樂家?昆西·瓊斯在紀(jì)念邁克爾·杰克遜時說:“邁克爾是新一代的莫扎特、貝多芬或巴赫”,這么說合適嗎?管弦樂作為一種“整體藝術(shù)”,到底對人類有哪些影響?
我有種深切的焦慮,我生怕不能了解它們的美,生怕這會成為我的損失。我希望清醒地聽它,知道它的來龍去脈、背后的故事,我希望我不用再借助電影的故事、畫面,也可以獨(dú)立地理解它們,我希望搜刮干凈它的一切營養(yǎng)。我希望我能夠在古典音樂的龐大知識體系面前,保留我的敬畏,但不用害怕和畏縮。
新仔本尊|樂評人
什么流行就鄙視什么,而前輩總有理由鄙視后輩,這基本上成為音樂的時代定律。哪怕是公認(rèn)處于鄙視鏈頂端的古典音樂,也有自己的鄙視鏈。我在一篇文章里讀到,古典音樂里的“古樂圈”連巴赫、亨德爾都鄙視。一來二去,你會看到,在音樂領(lǐng)域,“鄙視”幾乎是無處不在的,上不見頭,下不見底。
音樂的“鄙視鏈”愈發(fā)明顯的另一個重要原因,是圈層的分化,跟社會發(fā)展有關(guān),也跟互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展有關(guān)?;ヂ?lián)網(wǎng)帶來的傳播渠道的垂直化和碎片化,強(qiáng)化了不同圈層之間的“壁壘”,圈層之間的封閉性和排他性都不斷加強(qiáng)。與此同時,“流量”席卷天下,成為互聯(lián)網(wǎng)時代的唯一價值標(biāo)準(zhǔn)。
曾經(jīng),傳統(tǒng)唱片業(yè)時代,“偶像”處于鄙視鏈底端,現(xiàn)在,“流量”取而代之,而隨著短視頻在傳播端的愈發(fā)強(qiáng)勢,這兩年,“鄙視鏈”里墊底的可能是“抖×神曲”。大家一比較,發(fā)現(xiàn),嚯,傳統(tǒng)唱片業(yè)時代幸存的“主流歌手”,如今也變得高大上起來了。
“鄙視”當(dāng)然不是好事,因為不喜歡某一種音樂而蓄意拉仇恨,更是可怕?!胺贌纤箍瞥瑫r間”就是公眾情緒被人利用來炒作的結(jié)果。畢竟,音樂是用來享受的,不是用來鄙視的。
(以上內(nèi)容觀點(diǎn),不代表本刊立場)