財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量

盧真　朱俊杰

摘要：創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，企業(yè)是創(chuàng)新的重要主體。為了激勵企業(yè)更多地開展創(chuàng)新活動，政府通常會對企業(yè)施以財政補貼以促使企業(yè)增加研發(fā)投入提高創(chuàng)新產(chǎn)出。采用2013—2017年中國上市公司的微觀面板數(shù)據(jù)，將專利，細分為發(fā)明、實用新型以及外觀設(shè)計，實證分析財政補貼對企業(yè)不同類型創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效果。實證結(jié)果表明：政府的財政補貼對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有正向影響作用;財政補貼對于發(fā)明專利的激勵作用大于對實用新型專利以及外觀設(shè)計專利的激勵作用，同時財政補貼對于外觀設(shè)計專利的激勵作用不顯著;財政補貼對于發(fā)明專利產(chǎn)出的激勵作用存有地區(qū)間異質(zhì)性，在東部地區(qū)更明顯。

關(guān)鍵詞：財政補貼;創(chuàng)新產(chǎn)出;發(fā)明;實用新型;外觀設(shè)計

中圖分類號：F123? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2019）05-0035-08

一、引言

創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，對于一國的經(jīng)濟發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。在當(dāng)今全球化的格局下，只有真正掌握了科技核心技術(shù)，才可以在科技領(lǐng)域自立自強?，F(xiàn)階段美國對中國發(fā)起的“貿(mào)易戰(zhàn)”已逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ谥型?、華為等中國企業(yè)技術(shù)封鎖的“科技戰(zhàn)”，嚴峻的國際形勢對我國的創(chuàng)新發(fā)展提出了更高的要求。

國際上，通常用R&D投入資金總量以及R&D/GDP兩項指標衡量一國創(chuàng)新活動的強度。依據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)測算，我國2012—2016年年平均R&D投入量為9 146.4億元人民幣，占GDP比重的2.016%，低于同期美國2.727%的水平（見表1）。由此可見，雖然我國R&D投入總量以及R&D/GDP的比重逐年提升，但與世界創(chuàng)新大國——美國相比，創(chuàng)新投入仍存在明顯不足。

在理論上，依據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)家阿羅（Arrow）與創(chuàng)新學(xué)派代表人納爾遜（Nelson）的觀點，對于創(chuàng)新領(lǐng)域，市場機制是不完全有效的。創(chuàng)新活動的外部性、不確定性以及公共性等會導(dǎo)致市場失靈的發(fā)生，因而需要政府對創(chuàng)新活動進行適當(dāng)干預(yù)。在實踐中，世界各國均實施一定的財稅政策或產(chǎn)業(yè)政策對創(chuàng)新活動進行干預(yù)。而對企業(yè)進行財政補貼是其中最重要的方式之一①。但財政補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效用如何？對于不同形式的創(chuàng)新產(chǎn)出，其激勵效果是否存在差異呢？發(fā)明、實用新型以及外觀設(shè)計三種專利雖然都屬于專利，但其代表的創(chuàng)新產(chǎn)出的“質(zhì)”是不一樣的，因而探究財政補貼對不同形式創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效果是非常有意義的。

二、文獻綜述

（一）財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究

當(dāng)前在國內(nèi)外探究財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新二者關(guān)系的文獻中，大體可分為以下三類：

一是政府的財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。在國內(nèi)外現(xiàn)有研究中，大部分研究得出的結(jié)論為財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（Hewitt，2010[1];Czarnitzki和Licht，2006[2];莊婉婷等，2018[3];李思慧和趙曙東，2012[4];邵傳林和邵姝靜，2015[5];白俊紅，2011[6];楊德偉和湯湘希，2011[7];陳遠燕等，2018[8]）。童錦治等（2018）[9]在此基礎(chǔ)上以企業(yè)生命周期角度為切入點，使用2012—2016年中國上市公司的數(shù)據(jù)，實證分析出財政補貼顯著激勵了成熟期企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，但對成長期以及衰退期的企業(yè)影響較小。隨后在進一步分析中發(fā)現(xiàn)，財政補貼對于在成熟期的非國有企業(yè)、高科技企業(yè)、非制造業(yè)企業(yè)以及非壟斷企業(yè)的研發(fā)激勵效應(yīng)更為顯著。

二是政府的財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。在一部分文獻中，研究發(fā)現(xiàn)財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著的負相關(guān)關(guān)系（Bermini and Pellegrini，2011[10];王俊，2010[11];余泳澤2011[12];楊芷晴2016[13]）。王一卉（2013）[14]利用企業(yè)經(jīng)驗以及地區(qū)存在的差異，通過分析面板數(shù)據(jù)，得出了財政補貼對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著負向影響的作用，且這一結(jié)論在經(jīng)濟較為落后的地區(qū)更為顯著。

三是政府的財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在不確定關(guān)系。除財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著的正向與負向關(guān)系外，有一部分學(xué)者指出：財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系并不確定（邵敏和包群，2012[15];張學(xué)功，2013[16];毛其淋和許家云，2015[17];方文雷和何賽2016[18]）。林州鈺和林漢川（2015）[19]指出這種不確定關(guān)系主要是由門檻效應(yīng)引起，通過運用國家知識產(chǎn)權(quán)中的企業(yè)數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)：財政補貼對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用存在一個適度的區(qū)間，即倒U型，當(dāng)財政的補貼力度加強時，企業(yè)的創(chuàng)新績效有可能會隨之提高，但也有可能會隨之降低，這取決于補貼力度的臨界值。

（二）創(chuàng)新專利分類的相關(guān)研究

少數(shù)學(xué)者探究了財政政策與企業(yè)不同種類創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系。葉子榮與賈憲洲（2011）[20]主要通過將柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)對數(shù)化構(gòu)建計量模型，基于1998—2007年我國30個省、直轄市以及自治區(qū)（不包括西藏）的面板數(shù)據(jù)進行分析，得出科技財政補貼對于發(fā)明專利有顯著的正向影響，而對實用新型以及外觀設(shè)計專利無顯著影響。此外，在張信東等（2011）[21]的研究中，主要通過運用傾向得分匹配方法，利用2008—2011年國家級企業(yè)技術(shù)中心上市公司的數(shù)據(jù)，探究出財政政策中的稅收激勵對上市公司申請的發(fā)明與實用新型專利的激勵作用稍強于外觀設(shè)計專利（前者在5%顯著，后者在10%顯著）。

（三）文獻評述

通過對以上現(xiàn)有文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段對于財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系探究，還未形成較為一致的結(jié)論，且大多數(shù)文獻的研究內(nèi)容主要是以企業(yè)年度獲得的有效專利數(shù)作為被解釋變量。葉子榮與賈憲洲（2011）[20]雖然對各省有效專利進行分類，但其所使用的數(shù)據(jù)為省級面板數(shù)據(jù)，且解釋變量均為各省級地區(qū)的匯總變量，較為宏觀。本文在前人已有的研究基礎(chǔ)上，將年度有效專利數(shù)細分為發(fā)明專利、實用新型專利以及外觀設(shè)計專利三類，使用上市公司的微觀面板數(shù)據(jù)，并將企業(yè)按地域劃分為東部與中西部，實證探究財政補貼對于不同地域不同形式的專利產(chǎn)出的影響，從而衡量財政補貼資金是否真正地落實在發(fā)明創(chuàng)造中，而不是相應(yīng)的技術(shù)模仿中，為政府優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)財政補貼政策提供科學(xué)依據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)創(chuàng)新作為國家創(chuàng)新的中堅力量，政府對企業(yè)的扶持是必不可少的。財政補貼作為政府扶持企業(yè)最為直接的一種方式，往往能夠為企業(yè)增加現(xiàn)金流，或為企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)提供資金支持。政府在選擇財政補貼對象時，通常會選擇經(jīng)營業(yè)績良好、市場競爭力較強的企業(yè)，政府認為這些企業(yè)能夠更好地利用補貼資金，補充研發(fā)投入，從而提高創(chuàng)新產(chǎn)出。基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：政府的財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著的正向影響。

發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計雖同為《專利法》包括的對象，但由于其本質(zhì)的不同，《專利法》對于其定義、保護期限、保護范圍等相關(guān)規(guī)定亦不相同，從而帶給企業(yè)的影響也有差異。發(fā)明專利主要是對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案，研發(fā)難度較大，技術(shù)要求較高，因而《專利法》對其保護期限最長，為20年。實用新型與外觀設(shè)計專利主要是對原有產(chǎn)品的外觀、形狀以及構(gòu)造等方面進行改良，研發(fā)難度相對較小，因而保護期限相對較短，為10年。故企業(yè)在進行專利研發(fā)的過程中，需對不同類型?？鶐淼碾y度風(fēng)險以及收益進行權(quán)衡。一旦企業(yè)成功研發(fā)出發(fā)明專利，在20年內(nèi)，若其他同類型企業(yè)均未研發(fā)出此類專利，則企業(yè)至少會在20年內(nèi)獲得較高收益?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2：

H2：財政補貼對于促進不同類型專利產(chǎn)出的效果不同，對發(fā)明專利的促進作用應(yīng)當(dāng)更為明顯。

在我國科技發(fā)展水平層面，東部城市由于地處沿海，交通發(fā)達便利，相對于中西部內(nèi)陸，科技發(fā)展水平較高，因而在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新層面，東部企業(yè)有一定的優(yōu)勢，再加之東部企業(yè)大多為高新技術(shù)企業(yè)，對于企業(yè)自身創(chuàng)新層面建設(shè)極其重視，從而在使用政府的財政補貼中，能夠更為有效?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)3：

H3：財政補貼對于發(fā)明專利產(chǎn)出的激勵作用存有地區(qū)間異質(zhì)性，在東部地區(qū)應(yīng)當(dāng)更為明顯。

四、數(shù)據(jù)分析與模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文以2013—2017年深交所和上交所中所有掛牌上市公司為研究樣本。為滿足實證研究對樣本數(shù)據(jù)的要求，對樣本進行了以下處理：首先，剔除對于重要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本;其次，剔除到2017年末，虧損連續(xù)超過3年的樣本（即ST樣本）;最后，為消除極端值影響，對于專利授權(quán)數(shù)量存在部分零值與異常值及財政補貼小于0的樣本，予以剔除。最終選擇了661家公司為研究樣本，并在此基礎(chǔ)上形成了面板數(shù)據(jù)。

本文所用的專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)、財政補貼數(shù)據(jù)以及財務(wù)指標數(shù)據(jù)來自Wind金融數(shù)據(jù)終端、國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫和深交所網(wǎng)站披露的企業(yè)年度財務(wù)報表，所使用的統(tǒng)計軟件為Stata15.1。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。目前對于衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的方式主要有以下三種：一是企業(yè)對于專利的申請數(shù)目、獲得授權(quán)的數(shù)目以及有效專利數(shù)目;二是企業(yè)有效專利被引用的次數(shù);三是企業(yè)通過新專利、新技術(shù)而獲得的銷售收入。由于目前在財務(wù)報表的信息披露中，并沒有明確的因新專利新技術(shù)而取得的銷售收入數(shù)據(jù)。故本文依照前人研究，以企業(yè)當(dāng)年實際獲得的有效專利數(shù)作為被解釋變量，從而衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。并在此基礎(chǔ)上，將有效專利產(chǎn)出細分為發(fā)明、實用新型以及外觀設(shè)計三類，從而衡量財政補貼對不同形式創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，并對取得的各類專利數(shù)據(jù)進行對數(shù)運算。

2. 核心解釋變量。本文采用企業(yè)當(dāng)年所享受的政府財政補貼以及企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入作為核心解釋變量。其中財政補貼的數(shù)據(jù)可由企業(yè)財務(wù)報表附注中的“政府補助”項目替代。雖然政府對企業(yè)的財政補貼數(shù)往往大于政府專門針對企業(yè)研發(fā)活動的補貼數(shù)，但由于數(shù)據(jù)的可獲得性，依據(jù)王?。?010）[11]的研究，政府補助與政府專門對于企業(yè)研發(fā)的補貼兩者相差并不會很大。企業(yè)研發(fā)投入的數(shù)據(jù)主要由國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫中上市公司研發(fā)創(chuàng)新板塊中的研發(fā)投入情況表獲得而來。由于被解釋變量與核心解釋變量數(shù)值相差較大，為保證被解釋變量與核心解釋變量擁有相同的量綱以及計量分析結(jié)果的準確性，對取得的財政補貼數(shù)據(jù)與研發(fā)投入數(shù)據(jù)進行對數(shù)運算。

3. 控制變量。參照國內(nèi)大多文獻，本文選取對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有重要影響的因素作為控制變量分別為：杠桿率，反映企業(yè)的杠桿高低情況，若企業(yè)杠桿過低沒有足夠的資金來保障研發(fā)投入，則會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生一定的影響;資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，反映企業(yè)的經(jīng)營情況，若企業(yè)經(jīng)營能力較好，則有可能會將資金投入到生產(chǎn)銷售方面從而獲取更好的利潤，擠占研發(fā)投入的資金，影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出;資產(chǎn)凈利率，反映企業(yè)的盈利能力情況，企業(yè)能否盈利對于企業(yè)能否存續(xù)并進行創(chuàng)新活動具有重大影響;流動比率，反映企業(yè)的償債能力，若企業(yè)流動比率過高，則說明企業(yè)流動資產(chǎn)占用較多，對于企業(yè)的研發(fā)投入可能存在不足;營業(yè)收入增長率，反映企業(yè)的發(fā)展能力，若企業(yè)發(fā)展前景良好，企業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)的風(fēng)險將會相應(yīng)降低?；谝陨戏治?，本文選取5項財務(wù)指標作為控制變量，整體數(shù)據(jù)變量如表2所示。

（三）模型構(gòu)建

因為本文主要的研究目的是探究財政補貼對于發(fā)明、實用新型以及外觀設(shè)計三種不同形式的專利的激勵效果，而且所收集的數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，所以本文選取面板數(shù)據(jù)下的回歸模型進行計量分析，進而考慮混合回歸模型、固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型的選取。最終本文選取固定效應(yīng)模型進行實證分析，原因主要有兩點：一是收集到的樣本數(shù)據(jù)為各個企業(yè)的創(chuàng)新專利產(chǎn)出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)中的個體效應(yīng)不能忽略，因而不適合采用混合回歸模型;二是依據(jù)現(xiàn)有文獻的做法主要通過豪斯曼檢驗進行分析，若通過了豪斯曼檢驗，則選取隨機效應(yīng)模型更為有效。經(jīng)Stata語句檢驗，本文數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果的P值遠遠小于既定的顯著性水平，強烈拒絕原假設(shè)，因此本文數(shù)據(jù)更適用于固定效應(yīng)模型。

根據(jù)朱平芳等（2003）[22]的研究，由于政府對于企業(yè)的財政補貼從計劃下?lián)艿綄嶋H撥付以及最終的資金到位之間存在較長周期，且本年度申請的專利往往在第二年才能夠獲得有效專利證明，因此本文將核心解釋變量以及控制變量滯后一期從而進行實證測度?；谝陨戏治觯疚哪Ｐ驮O(shè)定如下：

ln（zl）mn=αi+β1ln（bt）m（n-1）+β2ln（tr）m（n-1）+β3leveragem（n-1）+β4atm（n-1）+β5roam（n-1）+β6ldblm（n-1）+β7zllm（n-1）+εmn（1）

模型（1）主要用于驗證假設(shè)1：政府的財政補貼是否對于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有明顯的正向?qū)蜃饔?。其中l(wèi)n（zl）mn表示對第m個企業(yè)在n年度所擁有的有效專利取對數(shù)，αi代表常數(shù)項，ln（bt）m（n-1）表示第m個企業(yè)在n-1年度所獲得的補貼資金取對數(shù)，ln（tr）m（n-1）表示第m個企業(yè)在n-1年度的研發(fā)投入取對數(shù)，leveragem（n-1）表示第m個企業(yè)在n-1年度的杠桿率，atm（n-1）表示第m個企業(yè)在n-1年度的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，roam（n-1）表示第m個企業(yè)在n-1年度的資產(chǎn)凈利率，ldblm（n-1）表示第m個企業(yè)在n-1年度的流動比率，zllm（n-1）表示第m個企業(yè)在n-1年度的營業(yè)收入增長率，εmn是隨機誤差項。

將模型（1）中有效專利的數(shù)據(jù)分別換為發(fā)明專利、實用新型專利以及外觀設(shè)計專利的數(shù)據(jù)后，可得以下模型：

ln（inn）mn=αi+β1ln（bt）m（n-1）+β2ln（tr）m（n-1）+β3leveragem （n-1）+β4atm （n-1）+β5roam （n-1）+β6ldblm （n-1）+β7zllm （n-1）+εmn（2）

ln（um）mn=αi+β1ln（bt）m（n-1）+β2ln（tr）m（n-1）+β3leveragem （n-1）+β4atm （n-1）+β5roam （n-1）+β6ldblm （n-1）+β7zllm（ n-1）+εmn（3）

ln（dp）mn=αi+β1ln（bt）m（n-1）+β2ln（tr）m（n-1）+β3leveragem（n-1）+β4atm （n-1）+β5roam （n-1）+β6ldblm （n-1）+β7zllm （n-1）+εm n（4）

模型（2）（3）（4）主要用于驗證假設(shè)2：財政補貼對于促進不同類型專利產(chǎn)出的效果不同，對發(fā)明專利的促進作用應(yīng)當(dāng)更為明顯。除被解釋變量外，模型（2）（3）（4）的解釋變量與模型1基本一致。此外，為驗證假設(shè)3：財政補貼對于發(fā)明專利產(chǎn)出的激勵作用存在地區(qū)間異質(zhì)性，在東部地區(qū)應(yīng)當(dāng)更為明顯?？梢罁?jù)樣本企業(yè)所在的省、直轄市以及自治區(qū)等將其劃分為東部企業(yè)、中部企業(yè)以及西部企業(yè)，由于中部企業(yè)與西部企業(yè)數(shù)量相對較少，本文在對模型（1）（2）（3）（4）進行回歸的同時，將樣本企業(yè)劃分為東部企業(yè)與中西部企業(yè)分別進行回歸。

五、實證檢驗結(jié)果及解析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表3是對變量的描述性統(tǒng)計分析。從表3可知，企業(yè)獲得有效專利數(shù)據(jù)的對數(shù)均值為4.599，標準差為1.405，且從最值之間的差距來看，最大值與最小值相差9.834，說明不同企業(yè)之間獲得的有效專利數(shù)目相差較大，創(chuàng)新能力層次不齊。發(fā)明專利、實用新型專利以及外觀設(shè)計專利三者的平均值分別為3.054、3.706以及1.864，可見實用新型專利的平均值較高，發(fā)明專利次之，外觀設(shè)計專利最低，但就這三者的標準差而言，外觀設(shè)計專利、實用新型專利的標準差遠高于發(fā)明專利。對于核心解釋變量而言，財政補貼的對數(shù)均值小于研發(fā)投入的對數(shù)均值，說明財政補貼能夠彌補企業(yè)部分研發(fā)投入的資金，但并不能彌補全部，同時財政補貼與研發(fā)投入的標準差分別為1.390與1.207。除流動比率外，剩余控制變量的標準差均小于0.5，說明本次研究所選取的企業(yè)樣本在財務(wù)特征上有一定的共性。

在模型估計之前，由于控制變量中財務(wù)指標的計算有一定程度的共性與聯(lián)系，為避免數(shù)據(jù)變量之間存在嚴重的多重共線性，對數(shù)據(jù)變量進行方差膨脹因子（VIF）計算，計算結(jié)果發(fā)現(xiàn)最大的VIF為2.04，遠小于10，故核心解釋變量與控制變量之間并不存在嚴重的多重共線性，后續(xù)實證研究分析亦不會受其影響。

（二）回歸分析

1. 財政補貼與創(chuàng)新專利產(chǎn)出回歸結(jié)果分析。模型（1）的實證結(jié)果如表4所示，在整體范圍內(nèi)，財政補貼對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出存在顯著的正向激勵作用，財政補貼每增加1%，企業(yè)的有效專利數(shù)則會平均增加0.070 9%（驗證H1）。研發(fā)投入對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出同樣存在正向促進作用，且促進效用明顯高于財政補貼（0.357 0>0.070 9）。杠桿率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均通過了顯著性檢驗，其中杠桿率的回歸系數(shù)為正數(shù)，究其原因可能為企業(yè)杠桿較低，企業(yè)并未擁有足夠充盈的資金投入到研發(fā)中，從而降低了創(chuàng)新產(chǎn)出。如若在一定程度上適當(dāng)?shù)靥岣咂髽I(yè)的杠桿率，使得企業(yè)擁有較為充盈的資金，投入至研發(fā)生產(chǎn)，則可提高企業(yè)的有效專利產(chǎn)出。此外，營業(yè)收入增長率除了在東部企業(yè)中對發(fā)明專利有顯著影響外，其余情況影響并不顯著，說明營業(yè)收入增長率對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響并不明顯直接。

2. 財政補貼與不同類型專利產(chǎn)出回歸結(jié)果分析。模型（2）（3）（4）的實證研究結(jié)果（見表4）表明：在全國范圍內(nèi)，財政補貼雖然對于三種類型的專利產(chǎn)出有著同樣正向的激勵作用，但其對于企業(yè)外觀設(shè)計專利的正向作用并不顯著。財政補貼的顯著激勵作用更多地體現(xiàn)在發(fā)明專利中，財政補貼每增加1%，發(fā)明專利平均增加0.100 9%，實用新型專利平均增加0.082 2%，發(fā)明專利比實用新型專利平均多增加0.034 1%?？梢姡啾容^于三種類型的專利，財政補貼對于企業(yè)創(chuàng)新的激勵效用更多地體現(xiàn)在發(fā)明創(chuàng)造上，而不是技術(shù)模仿上（驗證H2）。這可能是因為發(fā)明專利雖然有時限長、風(fēng)險大的缺點，但一旦發(fā)明成功，其科技含量之高能為企業(yè)帶來較大收益。而實用新型以及外觀設(shè)計專利雖然時限短、風(fēng)險小，但由于其研發(fā)難度較低，研發(fā)成功后并不能為企業(yè)帶來可觀的收益，因而企業(yè)在進行研發(fā)時更偏好于發(fā)明專利。

3. 財政補貼與發(fā)明專利產(chǎn)出存有地區(qū)異質(zhì)性結(jié)果分析。在劃分東部企業(yè)與中西部企業(yè)的基礎(chǔ)上對模型（1）（2）（3）（4）進行回歸，結(jié)果如表5所示：財政補貼對發(fā)明專利的產(chǎn)出存有地區(qū)間異質(zhì)性，對東部企業(yè)存有顯著正向影響，對中西部企業(yè)的正向影響不顯著。（驗證H3）同時，財政補貼對于外觀設(shè)計專利的影響無論在東部企業(yè)或是在中西部企業(yè)均不顯著。財政補貼更惠于發(fā)明專利這一結(jié)論，在東部企業(yè)成立（0.118 5>0.096 6>0.027 5）。

（三）穩(wěn)健性檢驗

在進行控制變量的選取中，杠桿率與流動比率在一定程度上具有相似性，均可體現(xiàn)企業(yè)在一定時期內(nèi)償債能力。因此在進行穩(wěn)健性檢驗的過程中，將對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響較為顯著的杠桿率進行剔除，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表6與表7所示。從表6可以看出，即使剔除了杠桿率這一控制變量，財政補貼與研發(fā)投入對于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出依然有著顯著的正向引導(dǎo)作用，與前文回歸（1）的實證研究結(jié)果一致。對于三種類型專利而言，財政補貼與研發(fā)投入對于其正向激勵作用依然是發(fā)明專利最高、實用新型次之，外觀設(shè)計最低且財政補貼對于外觀設(shè)計專利的影響作用不顯著。同樣與前文回歸（2）（3）和（4）的實證研究結(jié)果一致。

表7中，在東部企業(yè)與中西部企業(yè)的劃分下，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果依舊是財政補貼對于東部企業(yè)與中西部企業(yè)的發(fā)明專利產(chǎn)出均有正向影響，但對東部企業(yè)影響顯著，對中西部企業(yè)不顯著。財政補貼對于外觀設(shè)計專利無論在東部或中西部企業(yè)的影響均為正向但不顯著。在東部企業(yè)，財政補貼對于不同類型專利產(chǎn)出的激勵效果仍為：發(fā)明專利>實用新型>外觀設(shè)計，與前文實證結(jié)果一致。

六、結(jié)論與建議

本文以2014—2017年661家上市公司為研究樣本，基于面板數(shù)據(jù)運用固定效應(yīng)計量回歸模型，以企業(yè)的年度有效專利數(shù)、發(fā)明專利數(shù)、實用新型專利數(shù)以及外觀設(shè)計專利數(shù)分別作為被解釋變量，同時將企業(yè)分為東部企業(yè)與中西部企業(yè)分別進行計量回歸分析，得出以下結(jié)論：

一是政府財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出均有正向影響作用。二是財政補貼對于發(fā)明專利的激勵作用大于對實用新型專利以及外觀設(shè)計專利的激勵作用，同時財政補貼對于外觀設(shè)計專利的激勵作用不顯著。三是財政補貼對于發(fā)明專利產(chǎn)出的激勵作用存有地區(qū)間異質(zhì)性，在東部地區(qū)更為明顯。

從本文分析可以看出，近年來，我國政府通過財政補貼這一方式對于企業(yè)創(chuàng)新活動補償頗有成效，并且這一成效一方面更多地表現(xiàn)在企業(yè)的發(fā)明專利中，進一步提高了我國在創(chuàng)新方面的核心競爭力;另一方面表現(xiàn)在對東部企業(yè)的創(chuàng)新促進力度上，相比較于實用新型以及外觀設(shè)計專利，發(fā)明專利更被企業(yè)所偏好。但由于發(fā)明專利風(fēng)險遠遠大于實用新型以及外觀設(shè)計，使得我國企業(yè)在專利創(chuàng)新方面面對著較大的風(fēng)險。基于此，本文提出以下建議：

首先，應(yīng)加大政府的財政補貼力度，挑選適宜的補貼對象。根據(jù)本文實證分析結(jié)論，財政補貼對于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有著積極的引導(dǎo)作用，故地方政府應(yīng)在財力允許范圍之內(nèi)進一步加大對企業(yè)的財政補貼力度。但在加大財政補貼力度的同時，應(yīng)注重挑選適宜的補貼對象，稀缺的財政補貼資金應(yīng)更多地考慮以研發(fā)生產(chǎn)發(fā)明專利的企業(yè)，這樣一方面能更好地補償企業(yè)因研發(fā)而承擔(dān)的風(fēng)險，另一方面能更有效地提高財政補貼績效。其次，在一定程度上限定企業(yè)對于財政補貼資金的使用方向。企業(yè)研發(fā)投入作為影響專利產(chǎn)出的重要變量，對專利產(chǎn)出有著顯著的促進作用，因而財政補貼資金若在一定程度上更多地用于增加企業(yè)研發(fā)投入，企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出也會進一步得到增加。因此，在一定程度上限定企業(yè)對于補貼資金的使用方向，防止企業(yè)將其挪用，使得財政補貼發(fā)揮真正的創(chuàng)新效用，最終形成政策有成效、企業(yè)得實惠的良好局面，真正做到為我國創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展添注動力。

注釋：

①目前，我國對企業(yè)的創(chuàng)新補貼政策主要有：財政專項資金、低利率貸款以及貸款貼息等。

參考文獻：

[1]Nola Hewitt Dundas，Stephen Roper. Output Additionality of Public Support for? Innovation： Evidence for Irish Manufacturing Plants[J]. European Planning Studies，2010，18（1）：107-122.

[2]Czarnitzki D，Licht G. Additionality of public R&D grants in a transition economy[J]. Regional Studies，2004，38（8）：949-959.

[3]莊婉婷，李芳鳳，李安蘭.政府補貼對企業(yè)績效的影響研究——基于企業(yè)R&D投入的中介效應(yīng)[J].財會通訊，2018（30）：53-57.

[4]李思慧，趙曙東.財政激勵、資源能力與企業(yè)創(chuàng)新[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012（10）：34-43.

[5]邵傳林，邵姝靜.財政補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的激勵效果評價——來自微觀層面的經(jīng)驗證據(jù)[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2015，28（6）：5-11.

[6]白俊紅.中國的政府R&D資助有效嗎？ 來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011，10（4）：1375-1400.

[7]楊德偉，湯湘希.政府研發(fā)資助強度對民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于內(nèi)生性視角的實證研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2011（12）：64-73.

[8]陳遠燕，何明俊，張鑫媛.財政補貼、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出結(jié)構(gòu)——來自中國高新技術(shù)上市公司的證據(jù)[J].稅務(wù)研究，2018（12）：48-54.

[9]童錦治，劉詩源，林志帆.財政補貼、生命周期和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新[J].財政研究，2018（4）：33-47.

[10]Bernini C，Pellegrini G. How are growth and productivity in private firms affected by public subsidy？Evidence from a regional policy[J]. Regional Science & Urban Economics，2011，41（3）：253-265.

[11]王俊.R&D補貼對企業(yè)R&D投入及創(chuàng)新產(chǎn)出影響的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2010，28（9）：1368-1374.

[12]余泳澤.創(chuàng)新要素集聚、政府支持與科技創(chuàng)新效率——基于省域數(shù)據(jù)的空間面板計量分析[J].經(jīng)濟評論，2011（2）：93-101.

[13]楊芷晴.不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的地方政府財政補貼質(zhì)量——來自中國企業(yè)—員工匹配調(diào)查（CEES）的證據(jù)[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2016，31（3）：51-59.

[14]王一卉.政府補貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于所有制、企業(yè)經(jīng)驗與地區(qū)差異的研究[J].經(jīng)濟問題探索，2013（7）：138-143.

[15]邵敏，包群.政府補貼與企業(yè)生產(chǎn)率——基于我國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（7）：70-82.

[16]張學(xué)功.財政補貼、財務(wù)政策與農(nóng)業(yè)上市公司的科技創(chuàng)新——基于貝葉斯層次方程的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013（6）：74-85.

[17]毛其淋，許家云.政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補貼強度“適度區(qū)間”的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（6）：94-107.

[18]方文雷，何賽.政府補貼與企業(yè)R&D投入、產(chǎn)出的門檻效應(yīng)——基于上市高新技術(shù)企業(yè)的實證分析[J].金融縱橫，2016（1）：65-72.

[19]林洲鈺，林漢川，鄧興華.政府補貼對企業(yè)專利產(chǎn)出的影響研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（6）：842-849.

[20]葉子榮，賈憲洲.科技財政與自主創(chuàng)新：基于中國省級DPD模型的實證研究[J].管理評論，2011，23（2）：72-79.

[21]張信東，賀亞楠，馬小美.R&D稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效果分析——基于國家級企業(yè)技術(shù)中心的研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2014（11）：35-45.

[22]朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2003（6）：45-53+94.

Financial Subsidies and Enterprise Innovation Output Quality

Lu Zhen， Zhu Junjie

（School of Finance and Taxation， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Abstract： Innovation is the primary driving force for development， and enterprise is the important subject of innovation. In order to encourage enterprises to carry out more innovation activities， the government usually grants financial subsidies to enterprises to encourage them increasing research and development investment and improving innovation output. From 2013 to 2017， micro panel data of listed companies in China were used to subdivide patents into inventions， utility models and appearance designs. The incentive effect of financial subsidies on different types of innovation output of enterprises was empirically analyzed. The empirical results show that the government financial subsidies have a positive effect on innovation output of enterprises. The incentive effect of financial subsidies on invention patents is greater than that on utility model patents and appearance design patents， and the incentive effect of financial subsidies on appearance design patents is not significant. The incentive effect of financial subsidies on the invention patents output has inter-regional heterogeneity， which is more obvious in the eastern region.

Key words： financial subsidy， innovation output， invention， utility model， design patent