創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：夜色朦朧中的美麗女人?

英國人將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)比喻為“一個夜色朦朧下的美麗女人”。不同國家的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也是各有千秋。中國人民大學(xué)教授、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所所長金元浦與多德創(chuàng)意機構(gòu)主席菲利普·多德，從國家政策、產(chǎn)業(yè)歷史、教育、人口等諸多方面就中國與英國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢展開了一場對談。

不是所有城市都適合發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

菲利普·多德：這兩年來，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在全球都發(fā)生了巨大變化，中國的變化勢頭很猛。英國也發(fā)生了重大變化，尤其是英國政府的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策有了較大變化。有三件事情需要說明。其一，在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中很難找到可靠的數(shù)據(jù)信息，因此在這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上確立政策也是困難的。其二，正如我所說過的，雖然倫敦很成功，但除此以外的英國其他城市卻存在很多問題。英國一直以來將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)比作一個夜色朦朧下美麗的女人，大家都想娶她，而清晨醒來后突然發(fā)現(xiàn)她并不是想象中的那么美麗，因此就將注意力轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè)，因為在那個領(lǐng)域更實際，它有確鑿的數(shù)據(jù)。

金元浦：我明白，這里的關(guān)鍵是高科技更實際、更能見實效、更能看得見抓得著。那第三點是什么？

菲利普·多德：第三就是現(xiàn)在的英國政府政策的轉(zhuǎn)移與變化。主導(dǎo)方針變化了，具體怎樣做就會變。尤其在如何處理創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和教育的關(guān)系上立見區(qū)別。原先的政府對教育中的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)科、學(xué)位補貼較多，即使學(xué)費高昂，但政府會承擔(dān)一部分。但現(xiàn)在不再給各相關(guān)學(xué)科以資助，這就產(chǎn)生了很大的問題。

金元浦：關(guān)鍵是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)到底是不是昨晚那個美麗的女士，而第二天早晨事實上不怎么漂亮了呢？

菲利普·多德：比較卡梅倫首相之前的兩屆政府，我看到，他們的觀點不一。布萊爾政府認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這位新娘的確很美麗，而布朗政府則不這樣認(rèn)為。在英國，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被當(dāng)作是拯救國家的一個重要途徑，但其實只有倫敦和曼徹斯特的一小部分在全力推動英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，好比中國北京和上海與三線城市的區(qū)別，我們對它們的期望值太高了。倫敦確實發(fā)展得不錯，但倫敦不代表全英國。

金元浦：是的，中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展也是這樣。如果說北京、上海、深圳、廣州、杭州等中國一線城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好的話，其他城市也都齊步走，都大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，就會出現(xiàn)不問需求、不問基礎(chǔ)、不問條件的一哄而上的局面。中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不像西方，是市場導(dǎo)向、需求導(dǎo)向的，而是自上而下，通過前瞻性規(guī)劃在全國全面推動。其實中國經(jīng)濟和文化產(chǎn)業(yè)最大的特點就是發(fā)展的不平衡。

您曾提到英國一個并不成功的例子——謝菲爾德市的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。但是，在我看來，在布萊爾在任的10年中它的發(fā)展應(yīng)該說還不錯，我們也能聽到英國人對它在工業(yè)、體育等方面成功改造的介紹。那么您認(rèn)為對謝菲爾德來說，它的不成功是因為金融危機還是因為它先天就不適合發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)呢？

菲利普·多德：除了倫敦和個別城市，英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)一直都發(fā)展得不夠好，這有關(guān)城市規(guī)劃的問題。謝菲爾德是一個較為偏遠的城市，政府規(guī)劃中包括在本市發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、建博物館、主辦音樂會等。但問題是人們沒辦法或不習(xí)慣到這個地方去消費。應(yīng)該說從一開始就沒規(guī)劃好。其次，謝菲爾德是另一個問題的典型案例，那就是政府在這里對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展事無巨細，大包大攬。這在英國其他城市是不可能的。

經(jīng)濟發(fā)展對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響

金元浦：你提到規(guī)劃的問題，我覺得是不是還有一個原因，就是像謝菲爾德、曼徹斯特這樣的城市在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型時，過早地在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中消除了大量的制造業(yè)，這種消除在金融發(fā)展過程中是自然的，但現(xiàn)在看來，是不是不應(yīng)該將如此大量的制造業(yè)加以轉(zhuǎn)型和消除？

菲利普·多德：目前在英國確實有這樣的爭論：是不是過早放棄了工業(yè)？之前大家都是將各個產(chǎn)業(yè)分開看待的，但如同我講的，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)其實存在于其他所有產(chǎn)業(yè)的中間，制造業(yè)的發(fā)展有利于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)的發(fā)展也有利于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，這樣思考就會好很多。

金元浦：利物浦這樣的城市因為沒有了工業(yè)和以往的港口貿(mào)易出現(xiàn)了衰落，之后轉(zhuǎn)型發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，您認(rèn)為轉(zhuǎn)型效果是不是也不容樂觀呢？

菲利普·多德：這個問題是系列性的。首先，這里有制造業(yè)，然后是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，之后放棄了工業(yè)。關(guān)鍵是要照顧各個產(chǎn)業(yè)，提供共同發(fā)展、多樣化發(fā)展的空間。我相信現(xiàn)在所有英國人已經(jīng)認(rèn)識到這一點了?，F(xiàn)在應(yīng)該是一個混合經(jīng)濟的時代，我們不能單靠創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，單靠金融產(chǎn)業(yè)，而是要相互依賴。應(yīng)該像玩雜技一樣，讓每個部分都活動起來，看哪種類型更適合這個地方的發(fā)展。

金元浦：以英國的經(jīng)驗，英國在這種混合經(jīng)濟的情況下，與中國有很大不同。比如中國的珠江三角洲地區(qū)，有大量的制造業(yè)，現(xiàn)在制造業(yè)也開始升級換代，要發(fā)展“設(shè)計之都”，這個發(fā)展也是順其自然的。英國已經(jīng)走過這一階段，要重新復(fù)興制造業(yè)已經(jīng)很難，因為制造業(yè)所剩無幾，所以以創(chuàng)意設(shè)計為核心的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對工業(yè)的發(fā)展也沒有太大的意義。那么擁有世界級水平的工業(yè)設(shè)計、建筑設(shè)計等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心，如何實現(xiàn)帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)呢？

很多數(shù)據(jù)顯示，像倫敦這樣的大城市，有80%以上的產(chǎn)業(yè)屬于服務(wù)業(yè)，而制造業(yè)只是散布在非中心城市的一些地區(qū)。那么有如下三種情況：一是制造業(yè)一度沒有了，現(xiàn)在又恢復(fù)了;二是發(fā)展像汽車這樣的高端制造業(yè);三是可能我們理解上有出入，認(rèn)為由于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，倫敦這樣的大城市才會出現(xiàn)80%的服務(wù)業(yè)，這樣的比重自然會讓人認(rèn)為制造業(yè)所剩無幾，而實際上如果還有制造業(yè)，那么它們在哪？是不是在郊區(qū)或其他城市？是否可以說英國還是一個制造業(yè)占非常重要比重的國家？美國也是一樣的情況，這與中國不同。

菲利普·多德：雖然英國不造鋼、不產(chǎn)煤，但仍有很多制造業(yè)，例如汽車、衣服等，當(dāng)然沒有傳統(tǒng)制造業(yè)的那種輝煌了。而且一定不要將倫敦和英國混淆起來，在倫敦沒有太多制造業(yè)，這種情況持續(xù)很長時間了，但在其他城市和城鎮(zhèn)中是有的，制造業(yè)在英國不是那么非常重要，但還是相當(dāng)重要的。

金元浦：當(dāng)中國以及其他國家成為世界大工廠的時候，我們了解到美國的飛機制造、軍火等制造業(yè)依然占整個發(fā)展中非常重要的比重，可以說英、美依然是世界制造業(yè)或高端制造業(yè)的大國。

菲利普·多德：不是的，在英國有這樣的爭論，即：是否應(yīng)該保留一定的制造業(yè)。因為英國也面臨來自于其他國家的挑戰(zhàn)，現(xiàn)在有一個說法是分散風(fēng)險，不能將賭注全下在一匹馬上。以德國為例，它依然是全球聞名的高水平的制造業(yè)國家，同屬歐洲的英國就認(rèn)為德國能做得到，我們?yōu)槭裁床豢梢阅兀?/p>

金元浦：美國掌握著一些低端制造業(yè)，但更掌握著飛機制造、航空航天制造、軍火制造、汽車制造等這些高端制造業(yè)，有人說中國生產(chǎn)2億件襯衫才能換一架波音飛機。

菲利普·多德：沒錯。這也是為什么中國需要更高端價值的生產(chǎn)。中國人口正在老齡化，勞動力成本會比以往更高，所以中國政府將生產(chǎn)價值升級是正確的，但這并不容易。

教育對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的影響

金元浦：以英國的經(jīng)驗來看，中國提升高端制造業(yè)會有哪些困難？

菲利普·多德：首先教育就是一個難點，先要培養(yǎng)有創(chuàng)意的人，其次是要將公共部門，或國家部門與私營部門聯(lián)合起來，但難的是這兩個部門沒有多少共同語言。第三是尋找市場，為產(chǎn)品找到合適的市場是最難的了。不幸的是，在中國很多人不購買創(chuàng)意產(chǎn)品。

金元浦：首先看你提出的教育問題。在中國整個發(fā)展過程中有很多來自于農(nóng)村的勞動力，但教育的結(jié)果是大家都不愿去做職業(yè)工人，技術(shù)工人反而成為最缺失的人才。因此，技術(shù)工人的價值越來越高，據(jù)說一些技能性強的工人收入甚至超過白領(lǐng)，如數(shù)控機床的操控人員，月薪達到兩萬元，而剛畢業(yè)的注冊會計師只能拿兩三千元。這就顯示了一個問題，我們看起來高端的服務(wù)業(yè)形態(tài)，目前是人員過剩，而制造業(yè)的技術(shù)工人卻很缺乏。

菲利普·多德：英國的情況也是如此，受過良好教育的人也找不到工作。

金元浦：那么是通過市場調(diào)節(jié)還是政府，對教育的管理來改善這種現(xiàn)狀呢？

菲利普·多德：在英國，有兩大觀點，一是需要培養(yǎng)一定數(shù)量的高等人才，因為從長遠來看，英國的經(jīng)濟生存需要這些人，如果不培養(yǎng)這些力量，英國就沒有未來了。另外一種觀點，認(rèn)為上大學(xué)的人太多了，應(yīng)該有更多的人通過學(xué)徒式教育掌握技能，這同樣是一個非常難解決的問題。

金元浦：第二個問題是，英國一直是自由市場經(jīng)濟條件下發(fā)展的發(fā)達國家。同美國相比，政府對市場的干預(yù)是較多的，從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)到其他產(chǎn)業(yè)。在政府干預(yù)的過程中，利是什么，弊是什么？

菲利普·多德：從1945年以后，英國就成為了混合國有市場經(jīng)濟，而在1945年以前，是自由市場經(jīng)濟。1979年后撒切爾夫人就將市場全球化了，這個問題的回答包含一個立場問題。有人說，政府介入市場后，由政府運營的經(jīng)濟部門效率降低了，競爭力下降了。

金元浦：美國一直講自由市場經(jīng)濟，英國與美國相比有什么區(qū)別？如果從1945年的轉(zhuǎn)型來看，政府的介入不是代表自由市場經(jīng)濟退步了嗎？

菲利普·多德：是有這種說法。對于撒切爾政府來說，肯定是這樣的。但如果持另一種政治立場，也可以說政府的介入過早地削減了鋼鐵、煤礦等產(chǎn)業(yè)，當(dāng)我們看今天的德國，他們并未停止這樣的產(chǎn)業(yè)，而且發(fā)展得很好。如果政府想法不一，也無法為經(jīng)濟發(fā)展設(shè)定一個具體日期：到那天為止就該做什么了。

金元浦：中國正走向市場經(jīng)濟，尤其在當(dāng)下?，F(xiàn)在英國在趨向計劃經(jīng)濟，而中國在努力邁進市場經(jīng)濟，那么可不可以說二者正處于一個計劃與市場主導(dǎo)比重相當(dāng)?shù)臅r期呢？二者有什么相似之處？我們一直在向英國學(xué)習(xí)，那么在現(xiàn)在這種情況下我們應(yīng)該學(xué)習(xí)什么呢？是學(xué)習(xí)這次金融危機中的貿(mào)易保護主義這種非市場經(jīng)濟方式么？

菲利普·多德：中國擁有一個巨大的優(yōu)勢。你們不必向英國學(xué)習(xí)什么，你們有一個龐大的市場，這是其他國家夢寐以求的。在我看來，中國的關(guān)鍵問題是能否刺激國內(nèi)市場需求。英國無論怎么刺激，都無濟于事，因為人口少，市場小，要想發(fā)展只能靠出口。這也許就是最大的區(qū)別。但是中國政府必須解決好健康和教育的問題，這兩個問題也是導(dǎo)致人們不愿消費的原因之一。如果中國能在這兩方面更加完善，那么人們就能更大膽地消費了。

金元浦：中國的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有一個問題就是大多是自上而下的，這和英國有相似之處。比如說，我們研究者提了很多年關(guān)于北京的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，但最后還是要政府全面推動。問題是不是政府干預(yù)得太多？我提出了一種理論，在當(dāng)下，作為一個發(fā)展中國家，等待文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件成熟是有困難的，因此我也贊成政府做第一推動;但是在最初的大力推動后，政府應(yīng)適時而退，使其回歸市場調(diào)節(jié)環(huán)境中，這是我們理想中的發(fā)展模式。我們有像北京這樣的成功案例，但也有因為決策者的錯誤而導(dǎo)致不少城市發(fā)展困境的案例。那么你對中國政府的這種大量介入持什么觀點？

菲利普·多德：首先我想補充一點：中國還是有一小部分創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是政府不加干預(yù)的，比如798，它就是自然生成后發(fā)展得很好的。

就中國目前的發(fā)展，我認(rèn)為政府做第一步的工作是正確的，這也符合中國的做事方式。據(jù)我所知，中國的北京、上海、廣州、成都都是具備發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的城市，但其他城市就不得而知了。每一個地方政府應(yīng)該考慮的是，是否每個城市都適合發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，謝菲爾德就不適合發(fā)展。政府對此應(yīng)有足夠的智慧和理智來判斷這條路能否走通。第二步我也同意，就是當(dāng)政府敲開了這扇門后，就應(yīng)該交給市場來運作了。市場需求是至關(guān)重要的，如果沒有需求就沒有長遠的發(fā)展。即便政府給我錢讓我買，這又能維持多久呢？