劉林霞,曹文婷,陸 靜
(1.上海健康醫(yī)學(xué)院護(hù)理與健康管理學(xué)院,上海 201318;2.上海健康醫(yī)學(xué)院附屬衛(wèi)生學(xué)校,上海 200237)
人際沖突是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互作用的主體,彼此之間存在互不相容、互相排斥的行為或目標(biāo),可能發(fā)生在人與人之間、人與群體之間、群體內(nèi)部之間等[1]。沖突是組織中不可避免的現(xiàn)象,同樣也存在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)中[2]。臨床實(shí)習(xí)是護(hù)理教育至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié),護(hù)生除面對(duì)陌生的實(shí)習(xí)環(huán)境、高強(qiáng)度的護(hù)理工作外,還要處理醫(yī)院復(fù)雜的人際關(guān)系,導(dǎo)致實(shí)習(xí)階段成為護(hù)生人際沖突發(fā)生最為頻繁的一個(gè)階段[3]。臨床實(shí)習(xí)是護(hù)生真正認(rèn)識(shí)護(hù)理專業(yè)、形成專業(yè)認(rèn)同感的重要時(shí)期,而不愉快的臨床實(shí)踐經(jīng)歷會(huì)導(dǎo)致護(hù)生對(duì)護(hù)理專業(yè)厭倦[3]。因此,了解護(hù)生實(shí)習(xí)期人際沖突發(fā)生情況及影響因素,加強(qiáng)護(hù)生人際溝通能力及沖突應(yīng)對(duì)能力培養(yǎng),對(duì)護(hù)生個(gè)體職業(yè)發(fā)展和護(hù)理隊(duì)伍發(fā)展都具有重要意義。本文旨在了解護(hù)生人際沖突發(fā)生情況,探討其影響因素,從而有針對(duì)性地引導(dǎo)護(hù)生合理處理沖突,提高實(shí)習(xí)期人際沖突應(yīng)對(duì)能力。
2018年3 月,采取便利抽樣法,選取上海市4所本科院校和4所高職院校的護(hù)理專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):全日制統(tǒng)招護(hù)理專業(yè)2018年應(yīng)屆畢業(yè)生,年齡≥18歲,臨床實(shí)習(xí)時(shí)間≥3個(gè)月,自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):休學(xué)或保留學(xué)籍的護(hù)生。
本次調(diào)查共發(fā)放問卷1 041份,收回有效問卷949份,有效回收率為91.16%。調(diào)查的949位護(hù)生中,男生102名(10.75%),女生847名(89.25%);年齡18~23歲的 869名(91.57%),年齡≥24歲的80名(8.43%);獨(dú)生子女598名(63.01%),非獨(dú)生子女351名(36.99%);生源地為城鎮(zhèn)的550名(57.96%),農(nóng)村的399名(42.04%);學(xué)歷為中專和大專的783名(82.51%),本科及以上的166名(17.43%);父母學(xué)歷均為高中及以上的214名(22.55%),有一人為高中及以上的326名(34.35%),均為高中以下的409名(43.10%);實(shí)習(xí)醫(yī)院為三級(jí)醫(yī)院的812名(85.56%),二級(jí)醫(yī)院的129名(13.59%),二級(jí)以下醫(yī)院的8名(0.84%);實(shí)習(xí)時(shí)間為3~5個(gè)月的12名(1.26%),6~8個(gè)月的 164名(17.28%),8個(gè)月以上的 773名(81.45%);第一次參加實(shí)習(xí)的844名(88.94%),非第一次參加實(shí)習(xí)的105名(11.06%)。
調(diào)查問卷由研究人員或經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的調(diào)查員發(fā)放給護(hù)生,要求其當(dāng)場(chǎng)填寫,對(duì)問卷填寫過程中出現(xiàn)的問題及時(shí)解答,盡可能減少缺失,保證問卷的有效性。
1.2.1 調(diào)查工具 本研究采用自行設(shè)計(jì)的護(hù)生實(shí)習(xí)期人際沖突現(xiàn)況調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查,由兩部分組成,一部分是護(hù)生一般資料,另一部分是護(hù)生人際沖突發(fā)生資料。護(hù)生一般資料包括性別、年齡、是否為獨(dú)生子女、生源地、學(xué)歷、父母的學(xué)歷、實(shí)習(xí)醫(yī)院的級(jí)別、實(shí)習(xí)時(shí)間、是否第一次參加臨床實(shí)習(xí)等;護(hù)生人際沖突發(fā)生資料包括實(shí)習(xí)期間是否發(fā)生過人際沖突和沖突的對(duì)象等。
1.2.2 資料分析方法 全部數(shù)據(jù)雙人錄入Epidata 3.1數(shù)據(jù)庫,采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理。護(hù)生一般資料采用描述性統(tǒng)計(jì),人際沖突的單因素分析采用χ2檢驗(yàn),人際沖突的多因素分析采用logistic回歸分析,檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)均為α=0.05。
調(diào)查結(jié)果顯示,949名護(hù)生中有205人(21.60%)在實(shí)習(xí)期間發(fā)生過人際沖突。其中發(fā)生沖突最多的是患者及其家屬(67.80%),其次是護(hù)士(19.02%),再次是同學(xué)(9.27%),與其他人員的沖突主要為護(hù)工。
對(duì)實(shí)習(xí)期間發(fā)生人際沖突和未發(fā)生人際沖突的護(hù)生的一般資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn),結(jié)果顯示,人際沖突的發(fā)生受性別、年齡、是否為獨(dú)生子女、學(xué)歷、父母的學(xué)歷、實(shí)習(xí)時(shí)間、是否第一次參加臨床實(shí)習(xí)等因素的影響(P<0.05,見表1)。
表1 護(hù)生實(shí)習(xí)期發(fā)生人際沖突的單因素分析(n=949)
以護(hù)生實(shí)習(xí)期間是否發(fā)生人際沖突為因變量,單因素分析中有意義的結(jié)果為自變量,進(jìn)行Logistic回歸分析,結(jié)果見表2。其中性別、年齡、學(xué)歷、是否第一次參加臨床實(shí)習(xí)是人際沖突的影響因素。
表2 護(hù)生實(shí)習(xí)期發(fā)生人際沖突的Logistic回歸分析
本研究中21.60%的護(hù)生在實(shí)習(xí)期發(fā)生過人際沖突,與劉秀靜等的研究中實(shí)習(xí)護(hù)生人際沖突發(fā)生率(22.4%)類似[4]。Kantek等針對(duì)土耳其一所大學(xué)護(hù)理專業(yè)全日制一至四年級(jí)本科生的研究發(fā)現(xiàn),有63.58%的護(hù)生曾與教學(xué)人員發(fā)生過沖突,而這些護(hù)生中有一半的反映沖突主要發(fā)生在實(shí)踐場(chǎng)所[5]。一方面,進(jìn)入臨床實(shí)踐后,護(hù)生面臨環(huán)境變化、角色轉(zhuǎn)變、認(rèn)識(shí)新事物等多方面的挑戰(zhàn)和困難;另一方面,護(hù)生在校學(xué)習(xí)階段,人際溝通知識(shí)和技能涉及不多、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)少,導(dǎo)致實(shí)習(xí)期心理壓力大,人際沖突發(fā)生率高。因此,護(hù)理教育者應(yīng)積極提高護(hù)生人際溝通能力和人際沖突處理能力。
在臨床實(shí)習(xí)階段,護(hù)生接觸最多的是患者及其家屬,發(fā)生沖突最多的也是患者及其家屬(67.80%),這與梁美燕等的研究結(jié)果基本一致[6-8]。梁美燕對(duì)450名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行調(diào)研,結(jié)果顯示護(hù)生認(rèn)為與患者發(fā)生人際沖突的情況最多,68.89%的把患者排在沖突對(duì)象第一位,29.33%的把護(hù)士(帶教教師)排在沖突對(duì)象第二位[6]。曹丹丹對(duì)201名護(hù)理實(shí)習(xí)生進(jìn)行問卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)其在臨床實(shí)習(xí)階段發(fā)生人際沖突最多的是患者,占83.58%[7]。護(hù)生與患者及其家屬?zèng)_突發(fā)生率最高,可能與護(hù)理人力資源短缺、實(shí)習(xí)護(hù)生操作不熟練、理論知識(shí)不扎實(shí)、人際溝通能力不強(qiáng)、患者維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)越來越強(qiáng)有關(guān)。本調(diào)查顯示,護(hù)生實(shí)習(xí)期發(fā)生人際沖突的對(duì)象中,護(hù)士(帶教教師)排第二位。護(hù)生與帶教教師的沖突在國內(nèi)外研究中均有涉及[4,8]。劉秀靜等的調(diào)查發(fā)現(xiàn),277名護(hù)生中有17名(27.4%)與科室教師發(fā)生過沖突[4]。加拿大的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),有24%的護(hù)生在實(shí)踐中與帶教教師發(fā)生過沖突,而有17%的護(hù)理帶教教師指出自己在帶教過程中與護(hù)生有過沖突[9]。這可能與帶教教師帶教意識(shí)不強(qiáng)、帶教方法欠佳、帶教經(jīng)驗(yàn)缺乏和護(hù)生實(shí)習(xí)積極性不高、理論知識(shí)不扎實(shí)、動(dòng)手能力較低、溝通能力不強(qiáng)有關(guān)。
3.3.1 性別 表1表明,實(shí)習(xí)護(hù)生中男生人際沖突發(fā)生率明顯高于女生,這與許燕的研究結(jié)果相似。許燕發(fā)現(xiàn)男護(hù)生人際關(guān)系狀況較差,新入校的男護(hù)生由于社會(huì)偏見、傳統(tǒng)習(xí)俗等,往往較女生及其他專業(yè)男生更容易發(fā)生人際沖突[10]。李素紅等認(rèn)為,在臨床實(shí)習(xí)階段男護(hù)生出現(xiàn)人際關(guān)系緊張主要是由于他們與患者及帶教教師缺乏主動(dòng)交流[11]。另外,男性從事護(hù)理工作要面對(duì)一定的壓力、歧視,男性個(gè)性又較為獨(dú)立、情緒沖動(dòng),易引起人際沖突。綜上所述,男護(hù)生作為護(hù)生群體中的特殊成員,其人際關(guān)系狀況必須引起教育工作者的重視,在教學(xué)中要增加各種人際關(guān)系訓(xùn)練,促進(jìn)男護(hù)生的人際關(guān)系和諧。
3.3.2 年齡和學(xué)歷 研究結(jié)果顯示,年齡越大、學(xué)歷越高,護(hù)生人際沖突發(fā)生率越高。這可能與不同年齡、不同層次護(hù)生對(duì)護(hù)理專業(yè)的認(rèn)同感不同有關(guān)。鄭鴻的研究發(fā)現(xiàn),相比于中專和大專護(hù)生,本科護(hù)生對(duì)護(hù)理專業(yè)認(rèn)同感最低[12]。本科生和研究生是護(hù)生中學(xué)歷較高的群體,心理上有優(yōu)越感,當(dāng)本科生和研究生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)階段后發(fā)現(xiàn)自己同??谱o(hù)生所做事情并無兩樣時(shí),容易出現(xiàn)失落、不滿等情緒,從而誘發(fā)沖突。而??谱o(hù)生能擺正自己的位置,更愿意參與臨床護(hù)理操作,融入工作氛圍,更樂觀、更積極地學(xué)習(xí)。
3.3.3 實(shí)習(xí)經(jīng)歷 有實(shí)習(xí)經(jīng)歷的護(hù)生人際沖突發(fā)生率顯著高于沒有實(shí)習(xí)經(jīng)歷的護(hù)生。秦麗娜等[13]提到溝通障礙是引起人際沖突的主要原因,患者及其家屬是護(hù)生實(shí)習(xí)期人際沖突的主要對(duì)象,因此應(yīng)提升護(hù)生與患者溝通能力。李雪梅等[14]的研究中,專升本護(hù)生在建立和諧護(hù)患關(guān)系方面明顯強(qiáng)于五年制本科生,她認(rèn)為專升本護(hù)生已有半年的實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn),較本科生更早接觸臨床,與患者溝通交流技巧更為熟練,更易建立較為融洽的護(hù)患關(guān)系。丁歡等[15]調(diào)查了實(shí)習(xí)初和實(shí)習(xí)后的436名護(hù)理本科生的護(hù)患溝通能力,發(fā)現(xiàn)實(shí)習(xí)后期本科護(hù)生護(hù)患溝通能力更高。這與周冬梅[16]的研究結(jié)果一致,她認(rèn)為實(shí)習(xí)階段是提高護(hù)生臨床溝通能力的關(guān)鍵時(shí)期,制定合理的帶教方案和干預(yù)措施可有效提高護(hù)生臨床溝通能力。
護(hù)生臨床實(shí)習(xí)期人際沖突發(fā)生率高,與患者及其家屬的沖突更為頻繁,沖突的發(fā)生與性別、年齡、學(xué)歷和實(shí)習(xí)經(jīng)歷有關(guān)。護(hù)生在校期間,學(xué)校應(yīng)開展情景模擬、角色扮演、小組討論、模擬病房訓(xùn)練等多種形式的教學(xué),加強(qiáng)人際溝通能力和沖突處理能力培養(yǎng)。護(hù)生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)后,帶教教師應(yīng)充分利用醫(yī)院真實(shí)的人際沖突案例,及時(shí)幫助護(hù)生了解沖突發(fā)生的原因,教會(huì)其如何解決沖突,更好地服務(wù)患者。