論學術(shù)是否應服務于現(xiàn)實

耿少杰

【摘 要】 當今社會，學術(shù)與政治之間始終存在著沖突，學術(shù)自由往往受制于政治需要，政治統(tǒng)治又會受到不同學術(shù)的褒貶攻訐。在學術(shù)研究中，學者們對于學術(shù)自由的追求往往會遭到來自政治社會等多方面的挑戰(zhàn)，終成為空中樓閣般的構(gòu)想。其實兩者并非全然沖突，把握住學術(shù)與政治共同的價值追求，就是促進學術(shù)與政治之間和諧發(fā)展的關(guān)鍵所在。

【關(guān)鍵詞】 學術(shù)自由政治統(tǒng)治 交互

《史記》言曰：“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往”。古今之人皆唯利是求，今之學術(shù)若如象牙塔般不問世事，必被趨利相爭的社會洪流所吞沒殆盡，銷聲匿跡在歷史長河之中，恰如《經(jīng)學歷史》“凡學有用則盛，無用則衰”所語。

誠然，于學者而言，樹立“獨立之精神，自由之思想”尤為重要，而學術(shù)作為系統(tǒng)而專門的學問，同樣具有一定的“獨立品格”。但于學術(shù)而言，其既是對客觀規(guī)律的一種探討與研究而脫胎于現(xiàn)實，便不可能完全脫離其根壤，而是與現(xiàn)實中的萬事萬物存在著千絲萬縷的聯(lián)系。在明清鼎革之際，顧炎武、王夫之、黃宗羲等實學派人物的口中，學術(shù)與現(xiàn)實之間必然發(fā)生的交互便是所謂“經(jīng)世致用”。

一、現(xiàn)實？何為學術(shù)服務之對象？

欲明大義于天下者，依《禮記·大學》之述，必經(jīng)“物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平?！睂W術(shù)便通過仁人志士的學習積累，同步完成了社會各單元、層級的交互，最終上升至國家政治層面，與當權(quán)者直接對話。

因此，于個人層面，學術(shù)或是一種生計手段，或是一種興趣愛好，更多的是“學而優(yōu)則仕”的殷切期盼;于社會層面，學術(shù)或是一種行業(yè)技藝，或是一種高雅風尚，更多的是“書中自有黃金屋”的教育內(nèi)容;于國家層面，學術(shù)的含義變得唯一，或稱擇官之準，或稱國學之基，本質(zhì)無非是當權(quán)者御宇天下，思想劃一的統(tǒng)治工具而已。秦始皇焚書坑儒也好，漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)也好，王莽篡漢將五行相勝改稱五行相生也好，俱依此理。

縱觀之，學術(shù)服務的對象小至百姓家庭，大至邦國綱紀，看似是現(xiàn)實，實則是權(quán)力，而于一國一朝之內(nèi)，權(quán)力具象化為政治權(quán)柄，便成為學術(shù)根本的服務對象。

二、服務？學術(shù)與政治如何交互？

（一）學術(shù)之于政治

人們研究學術(shù)并非僅出于一時好奇，正因為“知識就是力量”，有效的學術(shù)研究能夠幫助解決生活中關(guān)乎政治、金融、教育、勞動、衛(wèi)生、醫(yī)療、國際關(guān)系等多方面的實際問題，才使得學術(shù)研究蒸蒸日上。以當權(quán)者的角度而言，學術(shù)直接為政治提供了維護統(tǒng)治的知識和地位由來的合法性，而在實際操作中學術(shù)則通過保證經(jīng)濟、教育等方面的穩(wěn)定，間接為政治營造出長治久安的盛世太平環(huán)境，進一步鞏固了當權(quán)者的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

但學術(shù)對于政治統(tǒng)治并非百利無一害，學術(shù)的執(zhí)行載體是學者，是人，故而學者們在學術(shù)研究過程中，總會不經(jīng)意或刻意地站在某一利益主體的立場之上，進而對政治施加當權(quán)者意料之外的影響。

譬如西方資產(chǎn)階級為了奪取政權(quán)，廣泛宣揚現(xiàn)代民主、平等思潮，以此同傳統(tǒng)的君主專制賴以生存的等級制度和神權(quán)理論進行對抗，使專制君主統(tǒng)治下的社會秩序和政治統(tǒng)治得以維持的基本理念發(fā)生動搖;再如十月革命的一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義，進而星星之火形成燎原之勢，引發(fā)了華夏大地上國家政治和社會的巨大變革。這些都是不同主體借由學術(shù)傳播之便，為自身行動謀求更多合法性基礎(chǔ)的經(jīng)典案例。

（二）政治之于學術(shù)

相比于政治權(quán)力，學者的力量總是猶如螳臂當車般不值一提，這也使得學術(shù)研究發(fā)展過程處處掣肘。畢竟于政治權(quán)力而言，學術(shù)既然是把無形的雙刃劍，若要趨利避害，將有益于統(tǒng)治的學術(shù)牢牢控制，作為工具為其所用，將危害統(tǒng)治的學術(shù)言論，要么抹殺殆盡，要么施以重壓作為政治俘虜，豈不快哉？政治對學術(shù)自由進行限制的例子數(shù)不勝數(shù)，古時八股取士等舊例不提，今之各國立法規(guī)定的言論自由和出版自由保障機制也會在一定程度上影響學術(shù)研究。

但并非政治統(tǒng)治下絕無學術(shù)之自由，恰如新中國成立伊始，如何步入社會主義成為一大難題，馬克思主義的研究中卻并無解法，此時中國共產(chǎn)黨從中國的實際情況出發(fā)，提出了黨在過渡時期總路線，作為過渡時期各項工作的指南，順利解決了由新民主主義向社會主義過渡的問題，此便是一則政治實踐有利推動學術(shù)研究的實證。

三、價值中立？是學術(shù)之學術(shù)還是政治之學術(shù)？

價值中立，即學者在研究學術(shù)時，應盡可能排除主觀的價值判斷，嚴格遵守以事實和邏輯推理為基礎(chǔ)的客觀性，力求得出不受價值影響的結(jié)論?！皩W術(shù)乃天下之公器”，其具有一定的獨立性。學術(shù)誠然無法脫離政治而存在，但也不能為毫無人性的政治服務。二戰(zhàn)時法西斯納粹主義惡勢滔天，有良知的學者也絕不為其辯護，真正的學術(shù)也不會為虎作倀。

學術(shù)應是學術(shù)之學術(shù)而非政治之學術(shù)，為此才可反應客觀規(guī)律，這與學術(shù)服務于現(xiàn)實亦或是服務于政治毫不沖突。無論學術(shù)還是政治，都應符合當前時代的核心價值，順應時代潮流，以共同利益為基準點，形成良性交互，進而保持學術(shù)自由與政治統(tǒng)治的和諧統(tǒng)一。

【參考文獻】

[1] 田志文.政治權(quán)力影響和干預學術(shù)自由的正當性理據(jù)[J].現(xiàn)代教育管理.2012.（10）.

[2] 鄭紅娥，周光禮.學術(shù)自由及其限制[J].江西社會科學.2003.（1）.

[3] 田志文.當代中國的學術(shù)自由與社會主義政治核心價值的關(guān)系[J].現(xiàn)代教育科學.2012.（5）.

[4] 何生根，周慧.論學術(shù)自由的法律界限[J].法律科學.2007.（2）.

[5] 陸建德.思想背后的利益[M]. 桂林： 廣西師范大學出版社.2005： 1.