從反恐角度看美國的全球戰(zhàn)略

楊子

【摘 要】 美國的全球戰(zhàn)略是根據(jù)不同的國際形勢制定的。在反恐政策形成以前，美國全球戰(zhàn)略體現(xiàn)在遏制社會主義、輸出意識形態(tài)和局部戰(zhàn)爭等方面.今天恐怖主義日益猖獗，使得反對恐怖主義成為其全球戰(zhàn)略的最主要內(nèi)容，反恐政策的演變也體現(xiàn)著全球戰(zhàn)略的調(diào)整。美國通過反恐推行全球戰(zhàn)略在一定程度上具有其合理性，但其一味追求本國利益而無視他國主權(quán)的行為亦不可避免地產(chǎn)生了一定的消極影響，因此遭到了國內(nèi)外的多方質(zhì)疑。

【關(guān)鍵詞】 美國 全球戰(zhàn)略 反恐政策 合理性

引 言

21世紀(jì)以來，盡管世界各國都有不同程度的發(fā)展，但必須承認(rèn)，美國仍是當(dāng)今世界最強(qiáng)大的超級大國。這點(diǎn)可從美國的“國家安全戰(zhàn)略”（即我們所說的“全球戰(zhàn)略”）上體現(xiàn)出來。全球戰(zhàn)略的產(chǎn)生，無非是意識形態(tài)、安全、經(jīng)濟(jì)等諸多因素相互作用的結(jié)果。此前，朱秀芳老師在《意識形態(tài)與美國全球戰(zhàn)略》一文中以朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭為例，分析得出“冷戰(zhàn)中的熱戰(zhàn)”既是美國擴(kuò)大軍事影響的極端方式，又是輸出意識形態(tài)的手段的結(jié)論;而翟志鋼老師在《從科索沃戰(zhàn)爭看美國全球戰(zhàn)略的走向》一文中提出科索沃戰(zhàn)爭作為美國全球戰(zhàn)略的一場實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)，體現(xiàn)出了其全球戰(zhàn)略傾向“單邊主義”、關(guān)注“人權(quán)問題”等特征;以上兩位學(xué)者是從戰(zhàn)爭入手，對美國全球戰(zhàn)略進(jìn)行分析。馮峰老師則在《普世價值與美國全球戰(zhàn)略》中指出，以自由、民主為核心的“普世價值”不僅是美國國家層面的核心價值觀，也是其國家利益的重要組成部分，而全球戰(zhàn)略就是以這種“普世價值”為依據(jù)的，這是從價值觀念方面對全球戰(zhàn)略進(jìn)行的分析;黃仁偉老師則在《美國全球戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)因素及對我國經(jīng)濟(jì)安全的影響》中指出，雖然經(jīng)濟(jì)因素曾一度讓位于意識形態(tài)和價值觀念，但它仍然是最深層因素所在，左右著全球戰(zhàn)略的下一步走向，從而論證了全球戰(zhàn)略中經(jīng)濟(jì)因素的重要性。已有的論述各有其獨(dú)到之處，本文將試圖從反恐角度角度入手，來探究美國的全球戰(zhàn)略。

一、反恐政策出現(xiàn)前的全球戰(zhàn)略：以20世紀(jì)70年代為界限

美國的全球戰(zhàn)略（global strategy）由來已久。全球戰(zhàn)略是一個非常宏大且張揚(yáng)的概念，即使美國實(shí)力雄厚，也未曾敢于在國際社會公然提出，而是美其名曰“國家安全戰(zhàn)略”。美國學(xué)者羅伯特.利伯在他的文章中曾提出“大戰(zhàn)略”的概念，指出所謂全球戰(zhàn)略是指一個國家運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等多種手段來保證國家安全、維護(hù)國家利益的過程。[1]然而在不同的歷史時期，面對不同的國際形勢，其具體含義也不盡相同。

（一）一戰(zhàn)前：以“門羅主義”為代表

早在1823年，神圣同盟試圖插手拉美民族獨(dú)立運(yùn)動時，美國總統(tǒng)詹姆斯·門羅就在當(dāng)時的國情咨文中發(fā)表“美洲是美洲人的美洲”的言論，該主張實(shí)際上將拉美地區(qū)看做了自己的“后花園”。這是美國在美洲大陸最初的地區(qū)性戰(zhàn)略構(gòu)想。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，“海權(quán)論”的提出，為美國進(jìn)一步發(fā)展其全球戰(zhàn)略提供了理論基礎(chǔ)，也從另一個層面反映出其向外擴(kuò)張的野心。

總的來說，在這一時期內(nèi)，美國全球戰(zhàn)略雖未完全成型，但實(shí)際上已經(jīng)形成對外界的壓迫，尤其是美洲大陸。

（二）一戰(zhàn)爆發(fā)至二戰(zhàn)結(jié)束：以“威爾遜主義”為代表

一戰(zhàn)后，美國的處境與大多數(shù)歐洲參戰(zhàn)國家形成鮮明對比，損失最小同時獲利最大，甚至由此出現(xiàn)了“咆哮的二十年代”。經(jīng)濟(jì)繁榮提供了安定的國內(nèi)環(huán)境，“威爾遜主義”應(yīng)運(yùn)而生——強(qiáng)調(diào)自由與道德，并試圖披著道德外衣干涉其他國家內(nèi)政，殊不知正是這種道德原則在深刻影響后世外交政策的同時，也形成了某種桎梏，導(dǎo)致后來出現(xiàn)了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，一種“令人厭惡的哲學(xué)”。[2]

二戰(zhàn)爆發(fā)后，“孤立主義”的老路走不通了，那“討人厭”的道德主義迫使美國政府開始向反法西斯國家提供援助，并在日本偷襲珍珠港后，選擇與反法西斯國家并肩作戰(zhàn)。在這一時期美國的全球戰(zhàn)略擁有較為積極向上的含義，即團(tuán)結(jié)反法西斯力量，共同致力于擊敗西斯邪惡勢力。

二、反恐政策出現(xiàn)后的全球戰(zhàn)略：20世紀(jì)70年代后

反恐政策是伴隨恐怖主義襲擊的發(fā)生而產(chǎn)生的，在1969年美國駐巴西大使被綁架之前，美國對待反恐事宜并不熱切，甚至對這次綁架案也只是采取溫和的談判方式。但此后，隨著發(fā)生在國際社會以及美國本土的恐怖襲擊案件逐步增多，其中包括1972年發(fā)生的震驚世界的慕尼黑奧運(yùn)村恐襲案，美國開始試圖制定有效的反恐政策，從20世紀(jì)60年代開始，反恐政策的演變大致可以劃分為三個時期，并且在不同時期的不同國家和地區(qū)，美國反恐政策的變化也產(chǎn)生了不同的影響，在一定程度上體現(xiàn)了美國全球戰(zhàn)略的變化。

（一）冷戰(zhàn)期間：“遏制”為主

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇兩大國走向?qū)?。美國方面以“杜魯門主義”和凱南“遏制理論”為先聲，主要實(shí)施以“遏制”為實(shí)質(zhì)的對外政策，力圖把社會主義國家扼殺在搖籃中。這一時期全球戰(zhàn)略的核心內(nèi)容就是“遏制”，美國之所以不斷煽動、慫恿發(fā)生革命的國家的資本主義擁護(hù)者鎮(zhèn)壓國內(nèi)的革命勢力，甚至在朝鮮和越南親自插手，就是因?yàn)楹ε掳l(fā)生“多米諾骨牌效應(yīng)”，從而使得世界秩序向不利于自身的方向發(fā)展。日后歷屆政府提出的“肯尼迪主義”、“里根主義”等，都是在“遏制”理論的基礎(chǔ)上形成的。這一時期全球戰(zhàn)略的調(diào)整還可以按照反恐政策的改變分成兩個小的階段。

1、早期階段：20世紀(jì)70年代

從美國對1969年駐巴西大使被劫持案件的處理方式可以看出，當(dāng)時美國政府并沒有形成一套有效的反恐政策，而是選擇與恐怖分子妥協(xié)談判救回人質(zhì)。而后不久在烏拉圭又發(fā)生了類似的官員被綁架案件，美國拒絕談判從而導(dǎo)致人質(zhì)殞命。這次事件進(jìn)一步暴露了美國在反恐政策方面的不完善，妥協(xié)與強(qiáng)硬并存，效果并不理想。直到1972年德國慕尼黑發(fā)生奧運(yùn)村恐襲案，以色列運(yùn)動員慘遭殺害。這一事件震驚國際社會，也引起了美國對反恐事務(wù)的進(jìn)一步重視，尼克松政府甚至建立了“內(nèi)閣反恐委員會”專門處理相關(guān)事宜，這也為下一時期反恐政策的形成打下了基礎(chǔ)。

這一時期正處冷戰(zhàn)中期階段，美國全球戰(zhàn)略的重心在遏制蘇聯(lián)上，而美國反恐政策則剛剛形成，顯然還沒有被納入到全球戰(zhàn)略中。

2、中期階段：20世紀(jì)80年代

在這一時期，美國政府對待恐襲案件態(tài)度變得強(qiáng)硬起來，并且開始主動出擊，打擊恐怖勢力。懲罰性威懾政策，亦稱報復(fù)性威懾政策，是這一時期的主要政策走向。它強(qiáng)調(diào)先發(fā)制人，當(dāng)時的國務(wù)卿舒爾茨曾說“如果一個人想殺死你，你必須先殺死他”。在這種理論基礎(chǔ)上，1986年美國對利比亞發(fā)動的襲擊成為本階段典型代表。但這次行動缺乏證據(jù)，國內(nèi)外抗議聲不斷。這一時期的反恐政策收效甚微，只是看上去強(qiáng)有力而已，實(shí)際上恐怖襲擊發(fā)生頻率不降反升，社會各界質(zhì)疑聲音見長，使得美國政府不得不繼續(xù)對反恐政策進(jìn)行調(diào)整。

這一時期處于冷戰(zhàn)后期階段，美蘇對峙初現(xiàn)消亡端倪，美國已經(jīng)在向著勝利邁進(jìn)，開始考慮冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球戰(zhàn)略的調(diào)整。故而，美國這時在反恐政策上的變動實(shí)際上體現(xiàn)了更加積極主動的全球戰(zhàn)略調(diào)整?！靶蚂`活反應(yīng)戰(zhàn)略”就是美國跳出單純遏蘇、實(shí)行主動出擊的擴(kuò)張性全球戰(zhàn)略最具代表性的政策。

（二）冷戰(zhàn)后：重心東移

1991年蘇聯(lián)解體標(biāo)志著冷戰(zhàn)的結(jié)束，而后美國正式確立起“一超”地位，在反恐政策方面亦采取了更為強(qiáng)硬的態(tài)度，是為美國反恐政策發(fā)展的后期階段。在這一時期，美國的反恐以預(yù)防性攻擊政策為主。如果說上一時期的政策是在炸彈即將爆炸時將引線剪斷，那么這一時期就是在炸彈還未出現(xiàn)時，就將一切可能出現(xiàn)炸彈的地方進(jìn)行打擊排查。伊拉克戰(zhàn)爭就是其典型代表，美國對一切可能威脅到其國家安全的國家持?jǐn)骋晳B(tài)度，不允許這些國家擁有“大規(guī)模殺傷性武器”，這在無形中傷害了這些國家的國家利益。美國還將自己的國家利益置于國際反恐事務(wù)之上，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”甚至“多重標(biāo)準(zhǔn)”始終存在于美國的對外政策中。

2001年發(fā)生的“9.11”恐襲案無疑是對美國霸權(quán)的當(dāng)頭棒喝，美國認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，開始將反恐政策提高到國家安全戰(zhàn)略的高度，并采取了一系列措施。這種較上階段更為主動甚至有點(diǎn)激進(jìn)的反恐政策，無疑是這一時期美國全球戰(zhàn)略更加開放的一大表現(xiàn)。布什政府曾就此提出“反恐劃線政策”，奧巴馬入主白宮后，全球戰(zhàn)略重心東移趨勢更加明顯，總體上呈現(xiàn)“穩(wěn)住歐俄、控制中東、聚焦亞太、圍堵中國”的戰(zhàn)略特點(diǎn)。

顯而易見，反恐政策在出現(xiàn)之時，并沒有與全球戰(zhàn)略產(chǎn)生任何瓜葛，當(dāng)其發(fā)展到中后期，則越來越成為全球戰(zhàn)略的某種外在體現(xiàn)，而全球戰(zhàn)略也借助反恐而得以實(shí)施。在反恐政策形成以前，美國全球戰(zhàn)略體現(xiàn)在遏制社會主義、輸出意識形態(tài)和局部戰(zhàn)爭等方面，正是由于后來恐怖主義的肆虐，才使得反恐成為了美國全球戰(zhàn)略的主要內(nèi)容?？梢?，美國的全球戰(zhàn)略是隨著國際形勢的變化而不斷發(fā)生變化的?？梢钥隙ǖ卣f，將來國際形勢再次發(fā)生變化時，美國的全球戰(zhàn)略必然還會進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

三、國內(nèi)外的態(tài)度

美國的全球戰(zhàn)略在調(diào)整的過程中，不可避免的會產(chǎn)生一些或好或壞的影響。在這一問題上，不同國家和地區(qū)有不同的看法。

（一）國內(nèi)：多方質(zhì)疑

美國反恐政策自形成發(fā)展至今，并未帶來絕對安全，恐襲頻仍，國民內(nèi)心的不安全感依然存在，并且認(rèn)為發(fā)動戰(zhàn)爭、貿(mào)然干涉其他國家事務(wù)并非只為反恐，而是政府另有圖謀，典型代表就是在“9.11”后伊拉克戰(zhàn)爭的爆發(fā)，被指責(zé)是以反恐為借口侵略弱國，并沒有抓住造成恐襲案件的主要操縱者。同時，政府企圖迷惑群眾蒙混過關(guān)和拒不認(rèn)錯的態(tài)度也激起了民憤。

（二）廣大發(fā)展中國家：反美情緒蔓延

近年來發(fā)生的地區(qū)沖突中，有很大一部分是由美國在這一區(qū)域內(nèi)的反恐活動引發(fā)的，廣大發(fā)展中國家和地區(qū)，尤其是亞洲和中東，都或多或少的對美國的反恐政策持批判態(tài)度。其中受到戰(zhàn)爭直接破壞的國家，特別是穆斯林國家，例如阿富汗和伊拉克，反美情緒尤其高漲;以中國為代表的其他發(fā)展中國家同樣對此抱有批判的態(tài)度，質(zhì)疑美國反恐的真實(shí)目的，對涉及到領(lǐng)域安全的問題嚴(yán)防死守，寸土必爭。但是這并不代表廣大發(fā)展中國家會縱容和包庇傷及無辜的恐怖襲擊活動，相反，他們致力于尋求一種適當(dāng)?shù)姆椒▉砑右远糁啤?/p>

（三）歐洲國家：搖擺不定

長久以來，英國、法國等老牌歐洲強(qiáng)國一直追隨美國，在軍事、經(jīng)濟(jì)等方面得到美國庇護(hù)的同時，也一度因此受到恐怖分子的“關(guān)注”，并且在伊拉克戰(zhàn)爭發(fā)生之后，歐洲民眾中間質(zhì)疑聲音也逐漸高漲，親美國家與其他國家漸生裂隙，在一定程度上破壞了歐盟的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。歐洲國家實(shí)際上既不想被美國控制，也不想失去美國的保護(hù)，想要兼得魚與熊掌，又害怕雞飛蛋打，[3]因而常常是舉棋不定，左右搖擺。

總體來看，從反恐角度看美國的全球戰(zhàn)略，既有合理性，又有其不合理之處，故而，不同國家和地區(qū)對于美國的全球戰(zhàn)略看法不一，但大多傾向于批判。

結(jié) 語

客觀來講，在當(dāng)今國際反恐形勢日趨嚴(yán)峻的情況下，美國借反恐推行全球戰(zhàn)略，有其合理性的一面;但其一味追求本國利益而無視他國主權(quán)的行為亦不可避免地產(chǎn)生了一定的消極影響。這主要存在以下幾個方面，首先，在美國推行的反恐行動中，有粗暴干涉其他國家內(nèi)政的現(xiàn)象，不可避免地給當(dāng)?shù)厝嗣駧チ藶?zāi)難，這不符合美國一貫強(qiáng)調(diào)的道德與人文關(guān)懷，并且也違反了國際法;其次，在反恐的合作程度上，美國無法同各個國家地區(qū)達(dá)成一致，各個國家和地區(qū)都有不同程度的反美傾向，美國孤軍奮戰(zhàn)付出代價太大;而且美國在組織反恐行動的過程中帶有嚴(yán)重的“單邊主義”和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”色彩，這也使得全球戰(zhàn)略寸步難行。

面對恐怖主義，世界各國必須在確保國家主權(quán)不受侵害的情況下積極配合有能力的大國進(jìn)行反恐，共同致力于打擊“當(dāng)今的法西斯”，這樣國際安全才可能得以確保，國際和平穩(wěn)定秩序才可能不被破壞。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉德喜.論美國的全球戰(zhàn)略[J].國際政治研究，2003（2）：74-80.

[2] John·Lewis·Gaddis.The Cold War[M].翟強(qiáng)，張靜，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：168-169.

[3] 楊晴川，于大波.“配合”美國反恐，歐洲國家常犯難[N].新華每日電訊，2006-9-13.