糖尿病腎病患者血液透析中低血糖預(yù)防的護(hù)理

黃瀟紅 張子清 黃小燕 曾炳紅

糖尿病腎?。―N）是臨床上較為常見的一種糖尿病并發(fā)癥，同時也是導(dǎo)致患者死亡的主要因素之一?；颊邥霈F(xiàn)蛋白質(zhì)合成障礙等癥狀，病情嚴(yán)重會引起腎功能衰退引發(fā)死亡[1-2]。腎臟功能的受損直接使患者機(jī)體的胰島素受體敏感度降低，導(dǎo)致患者的血糖難以控制，較易引發(fā)患者低血糖，而臨床上一般采用血液透析進(jìn)行治療終末期糖尿病腎病患者，為了延長患者的生命，通常采用血液透析進(jìn)行治療，但治療過程中，由于多種原因可引起患者的低血糖[3-4]，從而影響患者的預(yù)后。對于患者低血壓預(yù)防的護(hù)理，本研究選自我院腎內(nèi)科室2017 年6 月—2019 年5 月收治48 例DN 血液透析病例，通過預(yù)見性護(hù)理干預(yù)，確實有效地減少了DN患者血液透析中低血糖的發(fā)生，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

48 例DN 血液透析患者，均來自我科室2017 年6 月—2019年5 月收治病例，按照護(hù)理方案分為兩個組別（各24 例）。入選病例均確診DN，血肌酐（Scr）＞440 μmol/L，患者均屬于終末期腎衰竭，均采取臨床持續(xù)性血液透析方案進(jìn)行治療，透析時長＞2 年；對照組男14 例、女10 例；平均年齡為（63.71±2.48）歲；病程最短4 年，最長15 年，平均病程（8.64±3.51）年；其中糖尿病足2 例，糖尿病性腦血管病5 例，糖尿病眼部并發(fā)癥11 例，糖尿病心血管并發(fā)癥6 例；觀察組男12 例、女12 例；平均年齡（64.25±2.26）歲；最短病程5 年，最長16 年，平均病程（8.59±3.85）年；其中糖尿病足3 例，糖尿病性腦血管病8 例，糖尿病眼部并發(fā)癥9 例，糖尿病心血管并發(fā)癥4 例。所有病例均知情同意本研究護(hù)理方案，兩組病例一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 對照組 透析過程中對本組DN 患者實施常規(guī)護(hù)理，如建立檔案進(jìn)行管理，監(jiān)測DN 患者的血壓值和血糖水平，胰島素治療的常規(guī)護(hù)理，透析過程中觀察本組患者的身體反應(yīng)情況，出現(xiàn)異常情況時及時應(yīng)對等。

1.2.2 觀察組 透析過程中對本組DN 患者實施預(yù)見性護(hù)理。（1）飲食指導(dǎo)：合理的飲食安排對DN 患者至關(guān)重要，指導(dǎo)患者通過飲食干預(yù)平穩(wěn)控制血糖，通常應(yīng)控制食物成分、數(shù)量及熱量攝入，適當(dāng)限制攝入單糖和飽和脂肪酸，多吃富含膳食纖維的飲食，指導(dǎo)患者攝入優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)、低膽固醇食物。結(jié)合患者血液透析時間，制定合理的飲食表單，囑患者隨身攜帶含糖食物來預(yù)防可能出現(xiàn)的低血糖。囑患者在透析之前必須先進(jìn)食，應(yīng)詳細(xì)了解透析日的進(jìn)食量，對于食物攝入量少的患者，在透析過程中更要密切監(jiān)測血糖，注意患者的主訴，并根據(jù)情況在必要時使用高糖靜脈滴注。（2）用藥護(hù)理：患者如果通常使用胰島素控制血糖，則透析日應(yīng)暫停注射胰島素，降糖藥減量或停服。并對患者進(jìn)行日常規(guī)范用藥的指導(dǎo)，使其了解各種病況下藥物的使用事項，預(yù)防產(chǎn)生低血糖反應(yīng)。（3）心理干預(yù)：DM 是一種病程很長的疾病，DN 可引起腎功能的持續(xù)損害，受疾病影響患者可能有很強(qiáng)的應(yīng)激反應(yīng)；長期的血透治療和血糖控制可能導(dǎo)致DN 患者負(fù)面情緒的產(chǎn)生?；颊咴谒幬镏委熀脱钢委熀蟮牟涣挤磻?yīng)，以及由疾病引起的身體不適，均可導(dǎo)致患者對疾病產(chǎn)生恐懼，以及一些負(fù)面情緒的積壓，導(dǎo)致患者出現(xiàn)心理崩潰傾向，造成血糖波動，增加低血糖的發(fā)生率。因此，護(hù)理人員應(yīng)主動關(guān)心照顧病人，在治療過程中積極與病人溝通，耐心傾聽患者的抱怨、訴說，給予鼓勵和支持，達(dá)到消除外界干擾因素的目的。此外，告知患者保持穩(wěn)定的心態(tài)有助于降低血糖波動[5-6]。

1.3 觀察項目

統(tǒng)計兩組患者低血糖發(fā)生率數(shù)據(jù)，同時對2 組護(hù)理滿意度進(jìn)行調(diào)查。低血糖以血糖檢測值＜2.8 mmol/L，臨床上出現(xiàn)交感神經(jīng)興奮與腦細(xì)胞缺氧相關(guān)癥狀表現(xiàn)（如出冷汗、饑餓、心慌、肌肉顫抖、臉色發(fā)白、躁動不安甚至昏迷等）為判斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；護(hù)理滿意度以護(hù)理滿意度問卷（NSQ）進(jìn)行調(diào)查[8]，總分100，非常滿意：評分≥90；滿意：85～89 分之間；一般：80～84 分之間；不滿意：評分＜80。護(hù)理滿意度=（非常滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本項研究中數(shù)據(jù)均以SPSS 17.0 軟件加以分析，計數(shù)資料的表現(xiàn)形式為（%），采取檢驗分析為χ2檢驗和秩和檢驗。計量資料采用（）表示，采用t檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 低血糖發(fā)生情況

觀察3 個月，觀察組患者中發(fā)生低血糖的1 例，對照組患者中發(fā)生低血糖7例，觀察組發(fā)生低血糖1例，對照組患者中發(fā)生低血糖7例，觀察組發(fā)生低血糖的比例遠(yuǎn)低于對照組（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組低血糖發(fā)生情況對比 [例（%）]

2.2 護(hù)理滿意度

觀察組患者的護(hù)理滿意度為87.5%，對照組的護(hù)理滿意度為62.5%，觀察組患者的護(hù)理滿意程度明顯高于對照組（P＜0.05）。詳見表2。

3 討論

DN 是DM 患者臨床常見的慢性并發(fā)癥，也是患者死亡的主要原因之一。近年來，DN 的發(fā)病率不斷上升，對患者的生命安全構(gòu)成威脅[9]。對于進(jìn)展到終末期的DN 患者，通常選擇血液透析治療，有利于延長患者的生命，進(jìn)一步提高患者的生存質(zhì)量[10]。然而，患者在治療過程中容易出現(xiàn)一系列并發(fā)癥，如腎功能衰竭導(dǎo)致胰島素滅活降低，以及患者既有的各種臨床癥狀（包括惡心嘔吐）和血液透析治療均可導(dǎo)致食欲不振，因此，這類患者低血糖的發(fā)生率較高，患者輕則出現(xiàn)惡心、嘔吐、出汗、虛弱等癥狀，嚴(yán)重者可出現(xiàn)昏迷、抽搐、死亡[10-11]。有效預(yù)防低血糖具有重要意義，有利于避免對神經(jīng)系統(tǒng)造成進(jìn)一步的損害，并能挽救患者生命。因此，如何有效預(yù)防低血糖，已經(jīng)成為了DN 患者血液透析必須注意的問題之一。

曾有學(xué)者進(jìn)行的研究[12-13]表明，對終末期DN 患者于血透治療之中，實施針對性的護(hù)理干預(yù)，有效地降低了低血糖的發(fā)生風(fēng)險，進(jìn)而可實現(xiàn)改善預(yù)后之目的。在對本研究中觀察組DN 患者進(jìn)行血液透析時，我們對其實施了預(yù)見性護(hù)理干預(yù)，從患者的用藥規(guī)范、飲食合理安排和心理指導(dǎo)著手[14]。與此同時，醫(yī)護(hù)人員對患者進(jìn)行疾病知識宣教，向患者解釋胰島素、血糖、DM、DN 的關(guān)系，提高患者的治療的依從性，并及時地了解患者治療過程中的身心狀態(tài)變化，透析日對胰島素用量按要求進(jìn)行嚴(yán)控，必要時給予患者補(bǔ)充糖分，以預(yù)防患者發(fā)生低血糖[15]。從本研究結(jié)果來看，觀察組發(fā)生低血糖的比例遠(yuǎn)低于對照組（P＜0.05），且該組患者的護(hù)理滿意程度高于對照組（P＜0.05），與相關(guān)研究結(jié)果可互為證鑒，例如劉夢瀅等[8]將126 例終末期老年DN 患者隨機(jī)分為對照組（63 例）和觀察組（63 例），對照組給以常規(guī)護(hù)理，觀察組給以有針對性地防范低血糖的護(hù)理措施（包括講解血液與血糖的專業(yè)知識、講解持續(xù)血透治療的知識、高血糖危害、飲食調(diào)節(jié)方法、控制飲水量、調(diào)整透析日胰島素用量及餐飲量和時間、監(jiān)測低血糖癥狀、實行血糖監(jiān)測等），在干預(yù)之后比較不同護(hù)理模式下患者依從性及低血糖發(fā)生率，其結(jié)果表明觀察組患者依從性較對照組高，低血糖發(fā)生人數(shù)較少（P＜0.05），說明采取恰當(dāng)護(hù)理措施，對提高患者依從性與預(yù)防低血糖的發(fā)生有利。

綜上所述，DN 患者血液透析中給予恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理干預(yù)，可明顯降低低血糖發(fā)生率，提升護(hù)理滿意度，本研究中所采用方法具有較高的借鑒參考價值。

表2 兩組患者護(hù)理滿意程度對比 [例（%）]