小額訴訟制度的實(shí)踐困境及出路探析

王一卉

摘要：小額訴訟作為一種獨(dú)立于普通程序、簡(jiǎn)易程序之外的新穎程序，正式入法后被寄予厚望，但在司法實(shí)踐中，其提高訴訟效率、推動(dòng)民眾接近司法方面作用并不明顯，而現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中也面臨許多矛盾，其中有其制度自身的設(shè)計(jì)缺陷原因，也與社會(huì)歷史、司法制度等相關(guān)。本文將就小額訴訟制度在實(shí)踐中啟動(dòng)主體、救濟(jì)程序方面的問(wèn)題做簡(jiǎn)單探析，并就其可能解決途徑給予淺顯建議。

關(guān)鍵詞：小額訴訟 啟動(dòng)主體 救濟(jì)程序 訴前調(diào)解

一、小額訴訟程序簡(jiǎn)介

在我國(guó)，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，小額訴訟程序是指基層人民法院及其派出法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的小額民事案件，實(shí)行一審終審的民事訴訟程序。它是基于民事經(jīng)濟(jì)糾紛和訴訟數(shù)量的增長(zhǎng)，法院訴訟壓力大，為了節(jié)約司法資源，在完善訴訟程序的同時(shí)兼顧效率而產(chǎn)生。它背后的價(jià)值考慮是兼顧訴訟效率與程序保障，優(yōu)先考慮效率原則，盡可能為當(dāng)事人提供最大限度的司法救濟(jì)途徑同時(shí)使司法資源得到合理利用。小額訴訟程序作為一種新型程序，在法院的立場(chǎng)上可以滿(mǎn)足對(duì)民事案件進(jìn)行分流處理的目標(biāo)，在當(dāng)事人立場(chǎng)上其提供了一種以低廉、便利、快捷的途徑使大眾獲得司法接近正義的目標(biāo)，“通過(guò)簡(jiǎn)易化的努力使一般國(guó)民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)”。國(guó)外也很早就有小額訴訟程序的規(guī)定，例如，美國(guó)“小額訴訟請(qǐng)求程序是一種用允許普通公民提出法律規(guī)定最低數(shù)額金錢(qián)訴訟請(qǐng)求的訴訟程序。這種訴訟程序由州初審法院執(zhí)行，有時(shí)是在具有有限金額管轄權(quán)的法院分庭”。日本在1998年實(shí)施的新民事訴訟法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了區(qū)別于簡(jiǎn)易程序的小額訴訟程序，處理金額限度為30萬(wàn)日元以下的金額支付請(qǐng)求案件，該程序在簡(jiǎn)易裁判所進(jìn)行，根據(jù)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)而進(jìn)行。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民事訴訟法”除了簡(jiǎn)易訴訟程序外，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“小額訴訟程序”，關(guān)于請(qǐng)求給付金錢(qián)或其他代替物或有價(jià)證券之訴訟，其標(biāo)的金額或價(jià)額在新臺(tái)幣10萬(wàn)元以下者，適用小額程序。等等。

小額訴訟正式入法后，社會(huì)各界對(duì)其“迅速、便捷、節(jié)約成本”等優(yōu)勢(shì)寄予厚望，認(rèn)為是對(duì)民事訴訟程序分流的創(chuàng)新和突破。但在實(shí)踐中，其操作形勢(shì)并不樂(lè)觀。司法實(shí)踐顯示，小額訴訟在提高訴訟效率、完善程序保障、推動(dòng)民眾接近司法、緩解法院壓力方面并不樂(lè)觀。下文將對(duì)小額訴訟程序在實(shí)踐中面臨的困境及出路進(jìn)行探析。

二、小額訴訟程序面臨的現(xiàn)實(shí)困境

（一）小額訴訟程序的啟動(dòng)主體問(wèn)題

2015年2月4日施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第271條規(guī)定：人民法院審理小額訴訟案件，適用民事訴訟法第162條的規(guī)定，實(shí)行一審終審。該條使關(guān)于符合《民事訴訟法》第162條規(guī)定的簡(jiǎn)單民事案件應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制適用小額訴訟程序的審理。如果小額訴訟程序由法院強(qiáng)制適用，首先面臨的一個(gè)問(wèn)題是，是否侵害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利？小額訴訟程序的特征是程序高度簡(jiǎn)化，但一方面，在強(qiáng)調(diào)效率的同時(shí)，通過(guò)程序的靈活性和法官的自由裁量權(quán)，降低了訴訟的正當(dāng)程序保障;另一方面，關(guān)于“小額”的定義，訴訟標(biāo)的額小未必意味著案件不重要，以數(shù)額為限對(duì)貧困者來(lái)說(shuō)不公平，盡管對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)該數(shù)額很小，不值得動(dòng)用正式的司法資源，但對(duì)于特定的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)卻可能事關(guān)重大，剝奪他們的部分訴訟權(quán)利是不公平的。現(xiàn)代司法訴訟機(jī)制是以程序保障為基本原理和出發(fā)點(diǎn)的，程序的確定性、平等性和技術(shù)性源于其本質(zhì)的規(guī)定性：訴訟就是通過(guò)程序?qū)崿F(xiàn)正義，解決糾紛。然而，小額訴訟程序卻呈現(xiàn)出了與法治原理的某種背離。如果這種程序出于當(dāng)事人的自主選擇，尚可保證其基本的正當(dāng)性，但如果是一種法律上的強(qiáng)制就值得懷疑了。

（二）小額訴訟救濟(jì)程序設(shè)立問(wèn)題

小額訴訟程序在優(yōu)先考慮效率的原則下，實(shí)際是以犧牲一定程度的公正為代價(jià)的，加上一審終審的規(guī)定進(jìn)一步取消了程序中的司法監(jiān)督機(jī)制和糾錯(cuò)功能，對(duì)于當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益的保障更是一種挑戰(zhàn)。因而設(shè)立較為妥當(dāng)?shù)木葷?jì)方式勢(shì)在必行。我國(guó)《民事訴訟法》只作出一審終審的規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有上訴權(quán)，各地法院對(duì)小額訴訟的救濟(jì)程序是賦予了當(dāng)事人的異議權(quán)。但是上訴權(quán)跟異議權(quán)存在本質(zhì)區(qū)別。第一，上訴權(quán)是針對(duì)一審法院的上級(jí)法院提出，而異議權(quán)僅針對(duì)原一審法院提出;第二，上訴權(quán)的后果是二審程序的啟動(dòng)，異議權(quán)的后果僅是向原法院提出救濟(jì)。雖然小額訴訟旨在提高訴訟效率，但若因擔(dān)心上訴會(huì)延長(zhǎng)訴訟期限而剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)，則是舍本逐末。從當(dāng)事人層面，當(dāng)事人對(duì)司法的信賴(lài)度還嚴(yán)重不足，在兩審的情況下仍不能保證司法公正，何況一審終審的折扣司法呢？從法院及法官層面，對(duì)法官實(shí)行錯(cuò)案終身追責(zé)制，在一審終審制縮短審理期限的同時(shí)，加大了法官的辦案心理壓力，增加了對(duì)小額訴訟程序適用的抗拒心理。

三、小額訴訟現(xiàn)實(shí)困境的可能出路

正如有學(xué)者所言：“我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要單純地追求裁判程序的簡(jiǎn)易化就能解決隱藏于裁判制度中的問(wèn)題，而必須客觀地認(rèn)識(shí)到蘊(yùn)藏于簡(jiǎn)易化之要求背后之現(xiàn)實(shí)，并在此基礎(chǔ)上慎重地做出制度上的抉擇?！保ㄒ唬┏绦騿?dòng)有限選擇

在訴訟程序進(jìn)一步簡(jiǎn)化公正性和救濟(jì)性程序保障時(shí)，如果賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，可以保證一定程度的公正性。但據(jù)調(diào)研，在我國(guó)司法實(shí)踐中，若程序啟動(dòng)由當(dāng)事人選擇，適用小額訴訟程序的案件將會(huì)大大減少。[ 廖永安主編：《民事訴訟制度專(zhuān)題實(shí)證研究》218頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016]小額訴訟案件過(guò)少，就體現(xiàn)不出小額程序便民的優(yōu)勢(shì)，因此建議采用“有限選擇制”：即由法院依職權(quán)啟動(dòng)，由當(dāng)事人提出異議，既保障有一定的案件進(jìn)入小額程序，又賦予當(dāng)事人一定的選擇權(quán)。

（二）有限的一審終審制

因?yàn)楫愖h權(quán)只是向原審法院提出，當(dāng)事人對(duì)原審法院不信任的情況下，反而增加當(dāng)事人申訴或上訪(fǎng)的行為，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序來(lái)糾正判決中的錯(cuò)誤，會(huì)進(jìn)一步動(dòng)搖民眾對(duì)法院的信任。因此，對(duì)于小額訴訟案件，在救濟(jì)程序上應(yīng)以程序保障為重，突破訴訟效率的限制，采用“有限的一審終審制”，即異議向上一級(jí)法院提出。只有存在法律適用錯(cuò)誤或影響訴訟程序的嚴(yán)重違法情形的，當(dāng)事人才可以提出上訴，不撤銷(xiāo)原判而是直接啟動(dòng)二審程序進(jìn)行審理。同時(shí)，應(yīng)禁止異議后對(duì)判決進(jìn)行變更，即不得提起再審。

（三）注重訴前調(diào)解的作用

適用小額程序的案件因其牽涉的利益有限，且案情一般都比較簡(jiǎn)單，歸入應(yīng)當(dāng)實(shí)行“調(diào)解前置”原則的案件類(lèi)型較容易得到正當(dāng)化。為此，在制度設(shè)計(jì)的過(guò)程中，可以注重更多發(fā)揮調(diào)解的作用，例如在調(diào)解不成時(shí)可以作出裁決，減少程序重復(fù)，達(dá)到比小額訴訟程序更好的效果。立法上也可以明確規(guī)定，法院將小額案件交付訴前調(diào)解不受“當(dāng)事人雙方合意”或“征得當(dāng)事人同意”之限。處理小額案件的程序設(shè)計(jì)因其簡(jiǎn)便靈活的性質(zhì)更加適合積極地促進(jìn)當(dāng)事人之間的和解，事實(shí)上此類(lèi)案件在司法實(shí)務(wù)中往往大部分都能夠做到以調(diào)解方式結(jié)案。

參考文獻(xiàn)

【日】棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新 譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994版，第275頁(yè)。

【美】杰弗里 C 哈澤德、米歇爾 塔魯伊：《美國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論》，張茂 譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第173頁(yè)。

中譯文參見(jiàn)白綠玹編譯《日本新民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社2000版。

范愉：《小額訴訟程序研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2001（5）

廖中洪：《小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究——兼評(píng)新修改的<民事訴訟法>有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2012（5）。

陳剛主編：《比較民事訴訟法》（第一卷），70頁(yè)，北京，中國(guó)法制出版社，1999

廖永安主編：《民事訴訟制度專(zhuān)題實(shí)證研究》218頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016

廖永安主編：《民事訴訟制度專(zhuān)題實(shí)證研究》218頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016

《聚焦小額訴訟程序第3期金杜—明德法治沙龍實(shí)錄》