關(guān)于值班律師制度的新思考

韓大娜

摘 要：我國(guó)值班律師制度自2006年發(fā)展至今，已經(jīng)形成了一套具有中國(guó)特色的法律援助值班律師制度。2018年新修改的《刑事訴訟法》進(jìn)一步明確的將值班律師的地位規(guī)定為“法律幫助”。與國(guó)外值班律師制度產(chǎn)生及實(shí)踐發(fā)展背景不同，我國(guó)值班律師制度是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革等新形勢(shì)下迎來(lái)的發(fā)展契機(jī)，實(shí)踐中仍然存在諸多問(wèn)題。因此，有必要思考將其定位為辯護(hù)人且賦予其相關(guān)權(quán)利，完善相關(guān)配套措施，以期推動(dòng)值班律師制度走向新的發(fā)展進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：值班律師；刑事訴訟法；認(rèn)罪認(rèn)罰；辯護(hù)人

值班律師最早在英國(guó)出現(xiàn)，其相關(guān)制度及司法實(shí)踐也隨后在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家得到發(fā)展。值班律師指由當(dāng)?shù)氐姆稍鷻C(jī)構(gòu)指定，在刑事案件中免費(fèi)為當(dāng)事人提供法律咨詢(xún)、指導(dǎo)服務(wù)或其他應(yīng)急性法律服務(wù)。我國(guó)自2006年開(kāi)始試點(diǎn)律師值班制度，經(jīng)過(guò)12年的探索發(fā)展，極大地推動(dòng)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的順利進(jìn)行，對(duì)于人權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)意義重大。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的訴訟體制及立法規(guī)定，深入分析值班律師實(shí)踐中面臨的多重難題，進(jìn)而嘗試提出相關(guān)對(duì)策，提高值班律師制度的實(shí)效性。

1 值班律師制度的回顧

相較與國(guó)外的值班律師制度，我國(guó)值班律師制度晚，經(jīng)歷了自萌芽至發(fā)展完善的演變過(guò)程。2006年至2008年，河南省修武縣成為全國(guó)第一個(gè)值班律師制度試點(diǎn)地區(qū)，由縣司法局統(tǒng)一對(duì)值班律師進(jìn)行管理監(jiān)督，并專(zhuān)門(mén)設(shè)立有四個(gè)辦公室供值班律師辦公使用，值班律師的主要職責(zé)只是解答來(lái)訪者咨詢(xún)、代寫(xiě)法律文書(shū)等基礎(chǔ)的法律事務(wù)。此次試點(diǎn)工作為全國(guó)推行法律援助制度提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)借鑒。之后，上海、湖北等省市也相繼結(jié)合各地法律援助的實(shí)施情況，開(kāi)始探索各自的值班律師制度。2014年8月，兩院兩部出臺(tái)了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》（以下稱(chēng)為《速裁辦法》），值班律師制度首次被納入到刑事速裁程序，但其未涉及值班律師制度具體的細(xì)節(jié)措施。2016年11月，頒布的《試點(diǎn)辦法》將速裁程序納入認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，創(chuàng)新性的對(duì)有關(guān)值班律師的工作形式和職責(zé)要求進(jìn)一步的予以明確，改變了以往速裁程序中先申請(qǐng)?jiān)偻ㄖ蛋嗦蓭煹淖龇ā?017年8月，《值班律師意見(jiàn)》的出臺(tái)，具體明確了該制度在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的適用的方向和標(biāo)準(zhǔn)。2018年10月，修改頒布的《刑事訴訟法》第36條第1款規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒(méi)有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢(xún)、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等法律幫助”。此次刑事訴訟法修改將值班律師的工作職責(zé)相關(guān)規(guī)定上升為法律條文，可以看出值班律師制度在刑事案件初期對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的訴訟利益保護(hù)方面的重要性也逐漸顯現(xiàn)。

2 值班律師制度運(yùn)行中面臨的問(wèn)題

2.1值班律師參與案件的身份定位問(wèn)題

值班律師從事法律援助時(shí)需要一個(gè)清晰的訴訟身份定位，否則，在工作時(shí)會(huì)因此超越權(quán)限或者縮小權(quán)限?！豆ぷ饕庖?jiàn)》只是簡(jiǎn)單規(guī)定值班律師不出庭辯護(hù)，卻沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行合理的解釋。2018新修改的《刑事訴訟法》認(rèn)同了《試點(diǎn)辦法》規(guī)定的法律幫助者的定位，將值班律師的職界定為“提高法律咨詢(xún)、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等法律幫助”，在用語(yǔ)上與“辯護(hù)”進(jìn)行了區(qū)分。立法者對(duì)于值班律師的職責(zé)定位為提供初步、及時(shí)的法律幫助，可以有效緩解委托辯護(hù)和傳統(tǒng)的法律援助辯護(hù)率低的難題，更加接近實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件“有效幫助”的目標(biāo)。但是，如果值班律師不具有為犯罪嫌疑人、被告人利益的維護(hù)者即“辯護(hù)人”的身份，其工作場(chǎng)所又設(shè)在法 院和看守所，有可能會(huì)與相關(guān)工作人員形成特色的利益共同體，充當(dāng)辦案人員的說(shuō)客，盡力去配合公安司法機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的處理，這樣就會(huì)使得原本就處于弱勢(shì)一方的被告人的訴訟地位更加不利。且值班律師因無(wú)法享有辯護(hù)人的相關(guān)訴訟權(quán)利，就無(wú)法通過(guò)查閱卷宗了解案件具體事實(shí)、證據(jù)情況，也不能提出有效的法律幫助意見(jiàn)，最終不能協(xié)助當(dāng)事人同公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行“控辯協(xié)商”。

實(shí)踐中，速裁程序案件通常不涉及庭審環(huán)節(jié)，在一些被告人認(rèn)罪的簡(jiǎn)易程序案件中公訴機(jī)關(guān)會(huì)提出相關(guān)的量刑建議。被追訴人往往迫于公訴機(jī)關(guān)的壓力，即使對(duì)有關(guān)的量刑建議存在異議，也不能為自己爭(zhēng)取合法的權(quán)益。此時(shí)，在庭審中缺少值班律師幫助，被告人只能在庭審過(guò)程中自行辯護(hù)，導(dǎo)致控方主導(dǎo)庭審的局面出現(xiàn)，被告人的權(quán)益得不到充分的保障。辯護(hù)律師與值班律師在身份取得方式上及參與刑事案件的權(quán)利來(lái)源上有本質(zhì)的差別。最新的刑事訴訟法將值班律師作為一種特殊的法律援助律師，但是并不代表值班律師就是一般的辯護(hù)律師，如果認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的犯罪嫌疑人、被告人選擇自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并且放棄行使“自行辯護(hù)權(quán)”，值班律師又因其不享有辯護(hù)人的地位，就會(huì)導(dǎo)致在此案件中沒(méi)有委托辯護(hù)人或者沒(méi)有申請(qǐng)法律援助辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)訴訟階段都無(wú)法獲得“辯護(hù)”，這就有悖于《憲法》、《刑事訴訟法》對(duì)其辯護(hù)權(quán)保障的趨勢(shì)。

2.2值班律師的具體職責(zé)規(guī)定不明確

值班律師的工作職責(zé)以往在立法中有所規(guī)定，但卻未涉及具體權(quán)利，導(dǎo)致值班律師在實(shí)踐中權(quán)利容易遭受侵犯。2018年修改的《刑事訴訟法》第36 條規(guī)定了約見(jiàn)制度，辦案機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中需告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見(jiàn)值班律師并為之提供便利。法院、檢察院、看守所等辦案機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人、被告人提出約見(jiàn)值班律師時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排約見(jiàn)的時(shí)間和地點(diǎn)等，保障被追訴人獲得及時(shí)的法律幫助。同時(shí)，第173條第3款規(guī)定了人民檢察院依照前款規(guī)定聽(tīng)取值班律師意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利，其中的“必要的便利”也可理解為包括會(huì)見(jiàn)、閱卷、核實(shí)證據(jù)等。自此，值班律師擁有了解案件情況的權(quán)利。實(shí)踐中會(huì)見(jiàn)權(quán)往往是單向且被動(dòng)的，值班律師想要主動(dòng)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人了解案件相關(guān)情況就比較困難，信息溝通的不暢，往往導(dǎo)致值班律師不能掌握案件的最新進(jìn)展。此外，值班律師會(huì)見(jiàn)時(shí)，被告人被羈押在看守所這個(gè)特定場(chǎng)所，在會(huì)見(jiàn)到空間上存在不便，加之會(huì)見(jiàn)按規(guī)定只能是一次且時(shí)間有限制，偵查機(jī)關(guān)如果又遲遲不予安排會(huì)見(jiàn)，客觀上導(dǎo)致了值班律師會(huì)見(jiàn)難，難以保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件中犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性，以至值班律師的法律幫助作用被大打折扣。此外，速裁程序中的案件絕大部分屬于輕微刑事案件，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，值班律師要在全面了解案情及程序的基礎(chǔ)上，衡量認(rèn)罪、認(rèn)罰的價(jià)值，同時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪、認(rèn)罰的自愿性進(jìn)行監(jiān)督。如果不閱卷，單方面聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述，或者僅通過(guò)公安機(jī)關(guān)的起訴意見(jiàn)書(shū)和檢察機(jī)關(guān)的量刑建議了解案件事實(shí)，而無(wú)法接觸案件相關(guān)的證據(jù)及量刑情節(jié)等材料，就不無(wú)法在事實(shí)、證據(jù)、定罪、量刑等方面提出有針對(duì)性的意見(jiàn)，也無(wú)法對(duì)檢察機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)的量刑建議施加影響，進(jìn)而影響了援助的質(zhì)量，不能有效保障被訴人合法訴訟權(quán)利。尤其是在代理對(duì)刑訊逼供、非法取證情形的申訴、控告時(shí)，閱卷權(quán)能否得以切實(shí)保障則顯得尤為重要。

最高人民檢察院孫謙副檢察長(zhǎng)指出的，辯護(hù)律師的參與對(duì)于保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性，推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度公平公正落實(shí)具有不可替代的作用，應(yīng)當(dāng)賦予值班律師通過(guò)適當(dāng)方式行使閱卷、會(huì)見(jiàn)的權(quán)利，使犯罪嫌疑人、被告人獲得更全面有效的法律幫助。1此次修改的《刑事訴訟法》規(guī)定了被追訴人約見(jiàn)值班律師的權(quán)利和值班律師了解案件情況的權(quán)利，更加明確了值班律師在保障被追訴人權(quán)利的目的，在對(duì)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、程序選擇自主性、量刑協(xié)商公平性等方面意義重大，但是此次法律規(guī)定的較為粗疏，具體認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師的會(huì)見(jiàn)、閱卷、調(diào)查取證等權(quán)利還有待今后的相關(guān)司法解釋和司法實(shí)踐進(jìn)一步細(xì)化。

3 值班律師制度的展望

3.1明確值班律師的辯護(hù)人化

面對(duì)值班律師在履行職責(zé)中的諸多問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)對(duì)值班律師進(jìn)行正確的角色定位，將其定位向辯護(hù)人地位發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為從詞義解釋角度考慮，值班律師提供的“法律幫助”相當(dāng)于“律師辯護(hù)”，且其享有的基本職責(zé)與辯護(hù)人的基本職責(zé)無(wú)本質(zhì)差別，值班律師可以彌補(bǔ)委托辯護(hù)律師、法律援助律師在幫助被告人行使權(quán)利方面的不足，也屬于辯護(hù)的一種類(lèi)型。在我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度背景下，值班律師定位可以向辯護(hù)人發(fā)展。西方國(guó)家發(fā)展起來(lái)的值班律師工作職責(zé)主要是提供初步性、應(yīng)急性的法律咨詢(xún)和法律服務(wù)，必要時(shí)提供辯護(hù)與代理服務(wù)。我國(guó)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐需求和刑事辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)大環(huán)境下才對(duì)值班律師制度加以借鑒，其功能定位不同于域外已有的值班律師的功能定位?？v觀我國(guó)律師辯護(hù)制度的發(fā)展過(guò)程，可以看出律師的辯護(hù)權(quán)延伸至訴訟全過(guò)程，體現(xiàn)了立法者人權(quán)保障意識(shí)的不斷提高及向我國(guó)刑事訴訟程序與國(guó)際公正審判標(biāo)準(zhǔn)的接近。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰案件也應(yīng)實(shí)現(xiàn)辯護(hù)制度的“全覆蓋”，律師的法律幫助服務(wù)也應(yīng)納入“辯護(hù)制度總，值班律師也應(yīng)當(dāng)被定位為“辯護(hù)人”，其為犯罪嫌疑人、被告人提供的法律幫助也應(yīng)視為“辯護(hù)活動(dòng)”。值班律師如果能夠向辯護(hù)人地位發(fā)展，同時(shí)賦予其相關(guān)權(quán)利，重視值班律師在刑事訴訟早期階段提供法律幫助，作為刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的第三種力量，最終實(shí)現(xiàn)值班律師在補(bǔ)充委托律師和傳統(tǒng)法律援助律師不足的角色定位。

3.2規(guī)范值班律師的工作職責(zé)

立法在身份定位上將值班律師界定為“法律幫助者”，針對(duì)目前目前案情簡(jiǎn)單、情節(jié)輕微、判處三年以下有期徒刑的案件，值班律師尚可以不查閱案卷，僅通過(guò)當(dāng)事人和相關(guān)司法人員了解案件情況。然而，面對(duì)疑難對(duì)復(fù)雜的案件，尤其是自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中，值班律師提供就不再是簡(jiǎn)單的法律咨詢(xún)等工作，需要通過(guò)查閱司法機(jī)關(guān)制作保存的卷宗材料，全面的掌握案件事實(shí)及證據(jù)，及時(shí)與被追訴人溝通信息，核實(shí)存疑證據(jù)，從而理清案情，實(shí)現(xiàn)值班律師實(shí)質(zhì)性的法律幫助時(shí)功效。因此，在立法中要明確賦予賦予值班律師閱卷權(quán)，公安司法機(jī)要在閱卷的時(shí)間和地點(diǎn)上做出合理安排，保障值班律師及時(shí)閱卷及與案件犯罪嫌疑人、被告人有效的溝通，切實(shí)維護(hù)他們的合法權(quán)利。此外，隨著科技的進(jìn)步，卷宗電子化無(wú)疑可以有效提高值班律師的閱卷效率。公安司法機(jī)關(guān)可以建立卷宗電子網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)電子卷宗的共享。通過(guò)瀏覽電子宗卷值班律師可以隨時(shí)隨地了解案情，節(jié)省訴訟資源的同時(shí)提高訴訟效率。

在刑事案件中會(huì)見(jiàn)權(quán)與閱卷權(quán)同等重要，立法也應(yīng)當(dāng)賦予值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)。偵查機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人、被告人或者值班律師提出申請(qǐng)時(shí)應(yīng)及時(shí)安排值班律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，避免會(huì)見(jiàn)權(quán)的單向性和被動(dòng)性。此外，為保障值班律師權(quán)利的有效實(shí)施，還需要在細(xì)化值班律師的工作職責(zé)及明確規(guī)定值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的基礎(chǔ)上建立值班律師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。應(yīng)由法院要對(duì)侵犯值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的行為進(jìn)行司法審查，并進(jìn)行懲處。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)值班律師培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，建立獎(jiǎng)懲機(jī)制，在其會(huì)見(jiàn)權(quán)被肆意剝奪不能有效行使時(shí)，積極采取救濟(jì)措施，保障值班律師行使權(quán)利。

3.3完善配套措施

刑事案件在訴訟過(guò)程中有賴(lài)于值班律師、法律援助律師及委托辯護(hù)律師的有效的參與，因此有必要建立三方之間的銜接機(jī)制以確保其合理的分工和有序的銜接。首先，職責(zé)分工上，值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中負(fù)責(zé)提供法律咨詢(xún)、閱卷、會(huì)見(jiàn)等辯護(hù)服務(wù)；針對(duì)不認(rèn)罪案件值班律師負(fù)責(zé)為沒(méi)有獲得其他律師幫助時(shí)為被追訴人提供法律咨詢(xún)、程序選擇建議等法律幫助；委托辯護(hù)律師和法律援助律師仍然提供傳統(tǒng)刑事辯護(hù)服務(wù)。其次，適用范圍上，值班律師負(fù)責(zé)為認(rèn)罪認(rèn)罰案件及不認(rèn)罪案件被追訴人在未獲得指定法律援助律師和委托律師幫助提供法律服務(wù)。隨著刑事辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)的推廣，不認(rèn)罪案件今后或許會(huì)實(shí)現(xiàn)審判階段法律援助辯護(hù)全覆蓋，在審判階段未委托辯護(hù)律師的被追訴人也可由法律援助律師提供辯護(hù)服務(wù)。最后，不同程序的銜接上，不認(rèn)罪案件在法律援助律師辦理過(guò)程中，如果被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的，繼續(xù)由法律援助律師提供辯護(hù)幫助。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，若被追訴人在審前階段撤銷(xiāo)或者反悔認(rèn)罪認(rèn)罰，仍然由前期提供法律幫助的值班律師辦理此案件，如果在審判階段則應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)法律援助律師提供法律辯護(hù)。在程序流轉(zhuǎn)中，值班律師、辯護(hù)律師、傳統(tǒng)法律援助律師交接工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托案件事實(shí)、證據(jù)、法律適用制作書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)報(bào)告轉(zhuǎn)交給接替的律師，同時(shí)及時(shí)通知辦案機(jī)關(guān)和法律援助部門(mén)，保障后續(xù)律師提供法律服務(wù)有效性。

為了實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件辯護(hù)全覆蓋目標(biāo)，可在今后立法及司法實(shí)踐中探索建立值班律師資源庫(kù)，完善遴選程序、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、經(jīng)費(fèi)保障等配套制度，以便解決值班律師人員不足、專(zhuān)業(yè)性缺乏、財(cái)政經(jīng)費(fèi)緊張等多重現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)值班律師作為刑事案件辯護(hù)全覆蓋的第三種支柱力量地位。

參考文獻(xiàn)

[1]顧永忠.以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)突出問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2016（2）.

[2]楊波.論認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師制度的功能定位[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）.

[3]羅海敏.論無(wú)律師幫助被追訴人之弱勢(shì)處境及改善——以刑事法律援助制度的完善為視角[J].政法論壇，2014（6）.

[4]王瑞劍，冀夢(mèng)琦.律師幫助權(quán)視野下的值班律師權(quán)利探析——以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為視角[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（9）.

[5]樊崇義.贊法律援助值班律師制度[J].人民法治，2017（10）.

[6]姚 莉.認(rèn)罪認(rèn)罰程序中值班律師的角色與功能[J].法商研究，2017（6）.

注釋?zhuān)?/p>

[1] 孫謙.全面依法治國(guó)背景下的刑事公訴[]].法學(xué)研究，2017（4）