不同危險分級胃間質(zhì)瘤的超聲內(nèi)鏡特征分析

欒明亞 徐永紅 齊興四 陳浩 毛濤 房良

[摘要]目的分析不同危險分級胃間質(zhì)瘤（GISTs）的超聲內(nèi)鏡（EUS）特征的差異性及其影響因素。方法收集經(jīng)EUS檢查、并經(jīng)病理明確診斷為胃GISTs病人142例，分析其一般資料及EUS特征，總結(jié)不同危險分級胃GISTs的EUS特征的差異性及其影響因素。結(jié)果142例胃GISTs中，71例位于胃底（50.0%），60例位于胃體（42.3%），11例位于胃竇（7.7%）。胃GISTs直徑為0.50～8.00 cm，平均（2.42±1.63）cm。根據(jù)術后病理腫瘤大小及核分裂象，分為高危組10例（7.0%）、中危組15例（10.6%）、低危組47例（33.1%）、極低危組70例（49.3%）。138例（97.0%）起源于固有肌層，1例起源于黏膜肌層（0.7%），3例起源于黏膜下層（2.0%）。85例表現(xiàn)為回聲不均（59.9%），32例存在液化表現(xiàn)（22.5%），18例存在鈣化（12.7%），13例病變表面潰瘍形成（9.2%）。單因素分析顯示，不同危險分級組腫瘤大小（F=7.872，P<0.01）、起源層次（χ2=14.994，P<0.05）、回聲異質(zhì)性（χ2=21.472，P<0.01）、邊界不清（χ2=9.970，P<0.05）、表面潰瘍（χ2=21.352，P<0.01）、液化（χ2=23.388，P<0.01）發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義，而年齡、性別、腫瘤位置、鈣化、小葉間隔差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。將低危、極低危歸類為低危組，中危、高危分級歸類為較高危險分級GISTs，Logistic多因素回歸分析顯示，EUS下病變回聲不均勻（OR=5.07，95%CI=2.42～10.62，P<0.01）、邊界不規(guī)則（OR=6.80，95%CI=1.46～31.6，P<0.05）、存在液化（OR=7.80，95%CI=2.79～21.79，P<0.01）的GISTs為較高危險分級的風險增加。結(jié)論EUS顯示內(nèi)部回聲不均、液化、邊界不規(guī)則的胃GISTs病人病理較高危險分級的概率增加。

[關鍵詞]胃腸道間質(zhì)腫瘤;腔內(nèi)超聲檢查;危險性評估

[中圖分類號]R735;R445.1[文獻標志碼]A[文章編號]2096-5532（2019）03-0312-05

[ABSTRACT]ObjectiveTo analyze the endoscopic ultrasonographic （EUS） features of gastric stromal tumors （GISTs） with different risk classifications and their influencing factors. MethodsThe clinical data of 142 patients were collected whose GISTs were diagnosed by EUS and further confirmed by pathology. The general data and EUS features were then analyzed， and the differences in EUS features between GISTs with different risk classifications and their influencing factors were summarized as well. ResultsOf the 142 cases of GISTs， 71（50.0%） were located in the gastric fundus， 60（42.3%） in the gastric body， and 11（7.7%） in the gastric antrum. The diameter of GISTs ranged from 0.50 cm to 8.00 cm， with a mean of （2.42±1.63） cm. According to the size and mitotic count of postoperative tumors， 10 patients （7.0%） were assigned to high-risk group， 15（10.6%） to medium-risk group， 47（33.1%） to low-risk group， and 70（49.3%） to extremely low-risk group. Of all the cases， 138（97.0%） originated from the muscularis propria， 1（0.7%） from the muscularis mucosa， and 3（2.0%） from the submucosa. Eighty-five cases （59.9%） showed echo heterogeneity， 32（22.5%） had liquefaction， 18（12.7%） had calcification， and 13（9.2%） had surface ulceration. Univariate analysis showed that there were significant differences regarding tumor size （F=7.872，P<0.001）， layer of origin （χ2=14.994，P<0.05）， echo heterogeneity （χ2=21.472，P<0.01）， unclear boundary （χ2=21.352，P<0.01）， surface ulceration （χ2=21.352，P<0.01）， and liquefaction （χ2=23.388，P<0.01） in GISTs with different risk classifications. However， there were no significant differences in age， gender， tumor location， calcification， and interlobular septum （P>0.05）. The low-， and extremely low-risk GISTs were categorized as lower-risk GISTs， The medium-， and high-risk GISTs were categorized as higher-risk GISTs. Logistic multivariate regression analysis showed that echo heterogeneity （OR=5.07，95% CI=2.42-10.62，P<0.01）， irregular boundary （OR=6.80，95% CI=1.46-31.6，P<0.05）， and liquefaction （OR=7.80，95% CI=2.79-21.79，P<0.01） were associated with an increased risk of higher risk classification. The differences between their influencing factors were significant. ConclusionEUS showed an increased risk of higher risk classification in GISTs with echo heterogeneity， liquefaction， and irregular boundary.

[KEY WORDS]gastrointestinal stromal tumors; endosonography; risk assessment

胃腸道間質(zhì)瘤（GISTs）是消化系統(tǒng)常見的間葉源性腫瘤，占消化道腫瘤的0.1%～3.0%[1]，最常見于胃（60%）[2]，起源于卡哈爾細胞或其前體細胞，其生物學行為可表現(xiàn)為良性及惡性分化，有研究表明20%～30%胃GISTs表現(xiàn)為惡性分化[3]。目前，GISTs侵襲危險性判定主要參照NIH2008（改良版）標準或Fletcher標準[4-6]，根據(jù)腫瘤大小、核分裂象分為極低、低、中、高危危險，不同危險分級的胃GISTs預后也不同。多數(shù)學者認為GISTs具有一定的惡性潛能，以侵襲危險性評估其生物學行為更為合理。NILSSON等[7]研究認為，高度危險分級的GISTs復發(fā)率及腫瘤引起的死亡率明顯高于中低度危險組。故GISTs的危險性評估對于治療方式的選擇至關重要。超聲內(nèi)鏡（EUS）可以觀察腫瘤起源層次、回聲高低、邊界、浸潤深度、大小等情況，是目前胃GISTs的主要檢查方法。已有研究顯示，EUS在胃GISTs的危險性評估中有重要價值[8]，但目前國內(nèi)研究不同侵襲危險性分級胃GISTs的EUS圖像特點差異的文獻較少。本研究通過回顧性分析142例胃GISTs病人的臨床資料、EUS特征與病理危險分級，探討不同危險分級胃GISTs與EUS特征的相關性及其影響因素。

1資料和方法

1.1病例及其來源

收集2016年8月—2018年6月于我院行EUS檢查、并經(jīng)病理檢查確診為胃GISTs病人142例，年齡29～83歲，平均（58±10）歲。其中78例完成內(nèi)鏡下切除術，其余64例行手術治療。

1.2EUS檢查方法

使用OlympusUM-DP20-25R、GF-UE260或GF-UCT260型EUS進行檢查，記錄內(nèi)鏡下腫瘤超聲特征，包括部位、大小、起源層次、表面有無潰瘍、回聲特性、邊界及有無鈣化、液化、小葉間隔等。

1.3相關變量定義

病變部位包括胃底、胃體、胃角及胃竇;起源層次包括固有肌層、黏膜下層、黏膜肌層;胃GISTs的侵襲危險分級參照NIH2008（改良版）標準進行評估，侵襲危險性分為極低、低、中、高危[4-5]。極低危組（A組）為胃GISTs核分裂象≤5/50 HPF，最大徑≤2 cm;低危組（B組）胃GISTs核分裂象≤5/50 HPF，2 cm<腫瘤最大徑<5 cm;中危組（C組）胃GISTs核分裂象（6～10）/50 HPF，腫瘤最大徑≤5 cm;高危組（D組）胃GISTs最大徑>5 cm，核分裂象計數(shù)不限。

1.4統(tǒng)計學分析

采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料結(jié)果以±s形式表示，多組間比較采用單因素ANOVA方差分析;計數(shù)資料以百分比表示，組間比較采用卡方檢驗;多因素分析采用Logistis回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1胃GISTs病人一般資料與腫瘤危險分級的相關性

胃GISTs病人142例中，極低危險分級70例，低危分級47例，中危分級15例，高危分級10例。男60例，女82例，男女比例為1∶1.36。瘤體位于胃底71例（50.0%），胃體60例（42.3%），胃竇11例（7.7%）。單因素分析顯示，胃GISTs病人不同危險分級組間性別、年齡、腫瘤部位差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2EUS檢查

所有胃GISTs病人均有胃黏膜下病變，其中138例（97.2%）起源于固有肌層，1例起源于黏膜肌層（0.7%），3例起源于黏膜下層（2.0%）。138例病人（97.2%）病灶呈低回聲改變，85例（59.9%）表現(xiàn)為回聲不均，32例（22.5%）存在液化表現(xiàn)，18例（12.7%）病灶存在鈣化，13例（9.2%）病變表面存在潰瘍。

2.3病理檢查

本組病例均經(jīng)術后病理明確危險分級，其中極低危組70例，腫瘤直徑0.5～2.0 cm，平均（1.20±0.42）cm;低危組47例，腫瘤直徑2.0～5.0 cm，平均（3.08±0.68）cm;中危組47例，腫瘤直徑1.7～9.8 cm，平均（4.57±1.85）cm（其中有2例胃GISTs最大徑<2 cm，分別為1.7、1.8 cm，均為女性，年齡分別為55、67歲;病變分別位于胃底、胃體，均起源于固有肌層;EUS呈低回聲表現(xiàn)，內(nèi)部回聲不均勻，未見明顯鈣化、液化）;高危組10例，腫瘤直徑1.8～8.0 cm，平均為（4.80±2.14）cm（其中1例直徑為1.8 cm，女性，年齡63歲，病變位于胃底，起源于固有肌層;EUS提示低回聲，病變呈類圓形，向腔內(nèi)外突出，以腔內(nèi)為主，內(nèi)部回聲尚均勻，邊界尚規(guī)則，無液化、鈣化及表面潰瘍形成;彩色多普勒示無血流信號，彈性成像以藍色為主。

2.4EUS特征與胃GISTs不同危險分級的相關性單因素分析

單因素分析結(jié)果顯示，胃GISTs不同危險分級組間腫瘤大?。‵=7.872，P<0.01）、起源層次（χ2=14.994，P<0.05）、回聲異質(zhì)性（χ2=21.472，P<0.01）、邊界不清（χ2=9.970，P<0.05）、表面潰瘍（χ2=21.352，P<0.01）以及液化發(fā)生率（χ2=23.388，P<0.01）差異有統(tǒng)計學意義，而年齡、性別、腫瘤位置、鈣化、小葉間隔組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2、3。

2.5EUS特征與胃GISTs不同危險分級相關性的Logistic多因素分析

將胃GISTs極低危、低危分級歸類為低危組，中危、高危分級歸類為較高危險分級，進一步行Logistic多因素回歸分析顯示，EUS下病變回聲不均勻（OR=5.07，95%CI=2.42～10.62，P<0.01）、邊界不規(guī)則（OR=6.80，95%CI=1.46～31.60，P<0.05）、存在液化（OR=7.80，95%CI=2.79～21.79，P<0.01）的GISTs為較高危險分級的風險增加。因本組病例中起源于黏膜下層的胃GISTs共3例，術后病理分別為極低、低危分級;起源于黏膜肌層1例，術后病理證實為高危分級，所以未對其起源層次進行Logistic回歸分析。因極低危分級胃GISTs中均無潰瘍的形成，所以沒有對潰瘍進行Logistic回歸分析。

3討論

胃GISTs是最常見的消化道黏膜下腫瘤，年發(fā)病率為2.9%～3.5%[4，7-8]，其生物學行為可以表現(xiàn)為良性、惡性潛能或惡性[5]。目前，國際上采用分級標準（NIH2008（改良版））綜合腫瘤大小和核分裂象將胃GISTs分為極低危險、低危險、中危險、高危險等4個分級。不同危險分級胃GISTs的預后不同，TATEISHI等[9]研究認為，胃腸道GISTs危險分級越高病死率越高，復發(fā)和轉(zhuǎn)移越多見。NCCN指南（2016年第2版）[10]報道，原發(fā)性極低危分級胃GISTs轉(zhuǎn)移或腫瘤相關病死率為0，低危分級胃GISTs轉(zhuǎn)移或腫瘤相關病死率<4%，中危分級胃GISTs病死率為4%～16%，高危分級胃GISTs死亡及遠處轉(zhuǎn)移發(fā)生率可達55%～86%。2017年《中國胃腸間質(zhì)瘤診斷治療共識》[11]提出，極低度侵襲危險性胃GISTs可選擇內(nèi)鏡下隨訪，而低度、中度、高度侵襲危險性GISTs則建議內(nèi)鏡下切除或外科手術治療。因此，術前胃GISTs侵襲危險分級對于治療方式的選擇、疾病預后具有重要指導意義。

胃GISTs病人臨床癥狀無特異性，可表現(xiàn)為腹痛、惡心、噯氣等癥狀，當腫瘤體積增大或破潰可能出現(xiàn)腹痛加重、嘔血、黑便等[12]。隨著內(nèi)鏡的發(fā)展，越來越多的胃GISTs于內(nèi)鏡檢查中被發(fā)現(xiàn)，常規(guī)內(nèi)鏡下其表現(xiàn)為黏膜下隆起性病變（SMTs）[13]，但普通內(nèi)鏡無法觀察腫瘤大小、形態(tài)等特征，常規(guī)活檢也無法獲取病變組織，EUS逐漸成為診斷胃GISTs的主要檢查手段。

EUS對胃GISTs的診斷有獨特的優(yōu)勢，能夠清晰顯示腫瘤的位置、起源層次、大小、邊界、回聲、邊緣形態(tài)等特征[14-15]。EUS下，典型的胃GISTs好發(fā)于胃底，多數(shù)起源于胃固有肌層，少數(shù)起源于黏膜肌層[3]。林戴英等[16]對53例胃GISTs進行回顧性研究顯示，男女患病比例接近1∶1，平均年齡54.8歲。盧光榮等[17]研究顯示，胃GISTs好發(fā)于胃底（53.8%）。本研究病人發(fā)病平均年齡為（58±10）歲，男女比例為1∶1.36，50.0%胃GISTs發(fā)生于胃底，42.3%位于胃體，7.7%發(fā)生于胃竇;單因素分析顯示不同危險分級胃GISTs病人性別、年齡、腫瘤發(fā)生部位差異無統(tǒng)計學意義，說明年齡、性別、腫瘤胃內(nèi)分布位置與胃GISTs不同危險分級無相關性，與既往研究結(jié)果相似[18]。

EUS也可以根據(jù)腫瘤大小、邊界、液化等超聲特征對胃GISTs進行良惡性鑒別，陽性預測值達80%[14-15]，對不同危險分級胃GISTs治療方案的選擇具有重要指導意義。有研究對38例胃GISTs病人分析顯示，術前危險分級評估與術后病理分級符合率為79%[19]。PALAZZO[20]研究結(jié)果顯示，腫瘤直徑>4 cm、表面潰瘍、回聲不均勻伴液化、邊界不規(guī)則等是GISTs的惡性特征。JEON等[21]的研究發(fā)現(xiàn)，直徑>3 cm、邊界不規(guī)則、表面潰瘍形成均提示較高危險分級。還有研究顯示，侵襲危險性高的胃GISTs在EUS下常表現(xiàn)出回聲不均勻、液化、潰瘍形成、外形不規(guī)則、鈣化等特點 [17，22-24]。本研究回顧性分析142例胃GISTs的一般資料及EUS特征，結(jié)果顯示，不同危險分級的胃GISTs病人腫瘤大小、起源層次、回聲異質(zhì)性、表面潰瘍、液化發(fā)生率等存在差異，EUS診斷為胃GISTs且存在回聲不均、液化、邊界不規(guī)則表現(xiàn)者病理危險分級為較高危險分級的概率增加，因極低危分級胃GISTs中均無潰瘍形成，所以未對潰瘍行Logistic回歸分析。該研究結(jié)果與國外研究基本一致。

對于直徑≤2 cm的間質(zhì)瘤稱為小間質(zhì)瘤，其生物學行為多表現(xiàn)為良性或惰性經(jīng)過，但有極少數(shù)病例可表現(xiàn)惡性潛能[25-27]。薛倩等[28]對≤2 cm的胃GISTs病人進行 EUS 隨訪，結(jié)果顯示腫瘤直徑及面積在短期均有增加趨勢。SAWAKI等[29]報道1例胃GISTs病人腫瘤直徑在2年內(nèi)由1.8 cm增大至10.0 cm，且在2年內(nèi)死亡。本文研究中，腫瘤最大直徑<2 cm的胃GISTs病人中有3例術后病理明確診斷為中高危分級，其中1例術后病理提示高危分級，EUS圖像呈類圓形，邊界欠規(guī)則;余2例為中危分級，EUS均表現(xiàn)為內(nèi)部回聲不均勻。提示腫瘤大小并不是判斷胃GISTs危險分級的絕對指標。EUS表現(xiàn)為回聲不均、液化或潰瘍形成，同樣提示較高侵襲危險可能，這與相關研究結(jié)果一致[30]。

綜上所述，不同危險分級胃GISTs病人的年齡、性別、腫瘤位置分布均無差異性，EUS擬診為胃GISTs且EUS下存在液化、回聲不均、邊界不規(guī)則表現(xiàn)病人病理危險分級為較高危的概率增加，應積極行內(nèi)鏡或手術治療。對于EUS擬診胃GISTs但EUS圖像無特征性表現(xiàn)、且腫瘤直徑≤2 cm的病變應EUS下隨訪，一旦出現(xiàn)腫瘤直徑增大、回聲不均、液化、邊界不規(guī)則等表現(xiàn)應積極干預。EUS在胃GISTs危險性評估中有重要作用，可為臨床醫(yī)師選擇治療方案提供依據(jù)。

[參考文獻]

[1]榮光宏，劉芝蘭，馬穎才，等. 819例上消化道黏膜下病變的超聲內(nèi)鏡診斷分析[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志， 2017，34（6）：437-438.

[2]KIM M N， KANG S J， KIM S G， et al. Prediction of risk of malignancy of gastrointestinal stromal tumors by endoscopic ultrasonography[J]. ?Gut and Liver， 2013，7（6）：642-647.

[3]CROOM K F， PERRY C M. Imatinib mesylate：in the treatment of gastrointestinal stromal tumours[J]. ?Drugs， 2003，63（5）：513-522.

[4]MUENST S， THIES S， WENT P， et al. Frequency， phenotype， and genotype of minute gastrointestinal stromal tumors in the stomach： an autopsy study[J]. ?Human Pathology， 2011，42（12）：1849-1854.

[5]MURPHEY M D. World Health Organization classification of bone and soft tissue tumors： modifications and implications for radiologists[J]. ?Seminars in Musculoskeletal Radiology， 2007，11（3）：201-214.

[6]FLETCHER C D， BERMAN J J， CORLESS C， et al. Diagnosis of gastrointestinal stromal tumors： a consensus approach[J]. ?Human Pathology， 2002，33（5）：459-465.

[7]NILSSON B， PER BMMING， MEIS-KINDBLOM J M， et al. Gastrointestinal stromal tumors： the incidence， prevalence， clinical course， and prognostication in the preimatinib mesylate era： a population-based study in Western Sweden[J]. ?Cancer， 2005，103（4）：821-829.

[8]ROSSI S， MICELI R， MESSERINI L， et al. Natural history of imatinib-naive GISTs： a retrospective analysis of 929 cases with long-term follow-up and development of a survival nomogram based on mitotic index and size as continuous variables[J]. ?American Journal of Surgical Pathology， 2011，35（11）：1646-1656.

[9]TATEISHI U， HASEGAWA T， SATAKE M， et al. Gastrointestinal stromal tumor-correlation of computed tomography findings with tumor grade and mortality[J]. ?Journal of Computer Assisted Tomography， 2003，27（5）：792-798.

[10]VON M M， RANDALL R L， BENJAMIN R S， et al. Soft Tissue Sarcoma， Version 2.2018， NCCN clinical practice guidelines in oncology[J]. ?Journal of the National Comprehensive Cancer Network： JNCCN， 2018，16（5）：536.

[11]中國臨床腫瘤學會胃腸間質(zhì)瘤專家委員會. 中國胃腸間質(zhì)瘤診斷治療共識（2017 年版）[J]. 腫瘤綜合治療（電子雜志）， 2018，4（1）：31-43.

[12]FAULX A L， KOTHARI S， ACOSTA R D， et al. The role of endoscopy in subepithelial lesions of the GI tract[J]. ?Gastrointestinal Endoscopy， 2017，85（6）：1117-1132.

[13]NISHIDA T， KAWAI N， YAMAGUCHI S， et al. Submucosal tumors： comprehensive guide for the diagnosis and therapy of gastrointestinal submucosal tumors[J]. ?Digestive Endoscopy， 2013，25（5）：479-489.

[14]JI Feng， WANG Ziwei， WANG Lijun， et al. Clinicopathological characteristics of gastrointestinal mesenchymal tumors and diagnostic value of endoscopic ultrasonography[J]. ?Journal of Gastroenterology and Hepatology， 2008，23（8 Pt 2）：e318-e324.

[15]史良玉，王玉平，任茜，等. 胃腸道間質(zhì)瘤治療的研究進展[J]. 醫(yī)學綜述， 2017，23（19）：3764-3768.

[16]林黛英，吳先衡，汪丹鳳，等. 胃腸道間質(zhì)瘤CT 表現(xiàn)與腫瘤危險程度的相關性評價[J]. 醫(yī)學影像學雜志， 2014，24（8）：1342-1345.

[17]盧光榮，周羽翙，鐘金偉，等. 不同侵襲危險性胃間質(zhì)瘤的超聲內(nèi)鏡圖像特點比較及相關危險因素分析[J]. 中國內(nèi)鏡雜志， 2016，22（1）：1-4.

[18]HOU Y Y， ?LU S H， ?ZHOU Y， ?et al. Predictive values of clinical and pathological parameters for malignancy of gastrointestinal stromal tumors[J]. ?Histology & Histopathology， 2009，24（6）：737-747.

[19]王曉凡，譚詩云，李明，等. 術前超聲內(nèi)鏡檢查對胃間質(zhì)瘤危險性判斷及治療方式選擇分析[J]. 中華全科醫(yī)師雜志， 2014，13（6）：452-456.

[20]PALAZZO L. Endosonographic features predictive of benign and malignant gastrointestinal stromal cell tumours[J]. ?Gut， 2000，46（1）：88-92.

[21]JEON S W， PARK Y D， CHUNG Y J， et al. Gastrointestinal stromal tumors of the stomach： endosonographic differentiation in relation to histological risk[J]. ?Journal of Gastroente-rology and Hepatology， 2007，22（12）：2069-2075.

[22]CHEN T H， HSU C M， CHU Y Y， et al. Association of endoscopic ultrasonographic parameters and gastrointestinal stromal tumors （GISTs）： can endoscopic ultrasonography be used to screen gastric GISTs for potential malignancy[J]？ Scandinavian Journal of Gastroenterology， 2015，51（3）：1-4.

[23]郎翠翠，李玉紅，董新茜. 超聲內(nèi)鏡下胃間質(zhì)瘤特征與病理診斷相關性研究[J]. ?中華消化內(nèi)鏡雜志， 2011，28（6）：305-308.

[24]彭春艷，呂瑛，徐桂芳，等. 術前超聲內(nèi)鏡對胃間質(zhì)瘤的診斷及侵襲危險性評估價值研究[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志， 2015，32（6）：361-366.

[25]YU Qingxiang， HE Zhankun， WANG Jiang， et al. Clinical presentations of gastric small gastrointestinal stromal tumors mimics functional dyspepsia symptoms[J]. ?World Journal of Gastroenterology， 2014，20（33）：11800-11807.

[26]KIM I H， KWAK S G， CHAE H D. Prognostic factors of patients withgastric gastrointestinal stromal tumor after curative resection：aretrospective analysis of 406 consecutive cases in a multicenterstudy[J]. ?Eur Surq Res， 2015，55（1/2）：12-23.

[27]DEMETRI G D， VON MEHREN M， ANTONESCU C R， et al. NCCN task force report： update on the management of patients with gastrointestinal stromal tumors[J]. ?Journal of the National Comprehensive Cancer Network： JNCCN， 2010，8（Suppl 2）： S1.

[28]薛倩，文娟，王晶桐. 超聲內(nèi)鏡下胃間質(zhì)瘤的影像特征及隨訪研究[J]. 中國超聲醫(yī)學雜志， 2015，31（11）：991-993.

[29]SAWAKI A， MIZUNO N， TAKAHASHI K， et al. Long-term follow up of patients with small gastrointestinal stromal tumors in the stomach using endoscopic ultrasonography-guided fine-needle aspiration biopsy[J]. ?Digestive Endoscopy， 2006，18（1）：40-44.

[30]SEPE P S， ?BRUGGE W R. A guide for the diagnosis and ma-nagement of gastrointestinal stromal cell tumors[J]. ?Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology， 2009，6（6）：363-371.

（本文編輯 黃建鄉(xiāng)）