區(qū)塊鏈技術(shù)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)的創(chuàng)新

張德芬 張邇瀚

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的“中國(guó)區(qū)塊鏈存證第一案”、北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的“抖音短視頻”維權(quán)案，以及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)的“北京大公網(wǎng)科技有限公司與深圳市美麗視界文化傳播有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”，不僅宣告了區(qū)塊鏈驗(yàn)證電子數(shù)據(jù)并采信為證據(jù)的開(kāi)端，從而為徹底解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)取證難問(wèn)題提供了技術(shù)支撐，同時(shí)也宣告了區(qū)塊鏈技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)的巨大挑戰(zhàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證如何應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的挑戰(zhàn)，成為業(yè)界討論和實(shí)踐驗(yàn)證的熱點(diǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要作用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要作用不僅是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)所決定的，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證相對(duì)于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度具有的優(yōu)勢(shì)所決定的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證

眾所周知，相對(duì)于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性和公開(kāi)性，決定著知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)具有侵權(quán)容易、保護(hù)難、侵權(quán)證據(jù)易被銷毀和篡改的特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證則為保全其侵權(quán)證據(jù)提供了可能。司法實(shí)務(wù)中，大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件能夠得以解決，權(quán)利人提供的公證證據(jù)起到了決定性的作用。例如，根據(jù)浙江省高級(jí)人民法院課題組統(tǒng)計(jì)，2007年至2009年，浙江全省法院共審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件5 583件，其中，涉公證證據(jù)的案件3 656件，占案件總數(shù)的65.48%。重慶市高級(jí)人民法院2014年1月至10月，一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2 096件，涉公證證據(jù)案件1 832件，占87%[1]?？梢?jiàn)，公證證據(jù)在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟證據(jù)群中也處于核心地位。

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及應(yīng)用，數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)字化作品、計(jì)算機(jī)軟件、域名、短視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲等新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體形式不斷涌現(xiàn)，與此相應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)也更加容易和頻繁，而且侵權(quán)行為也更加隱蔽性、更加易逝，證據(jù)更加容易銷毀和修改。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更增加了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證的依賴性。浙江全省法院共審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件2007年為192件，2008年為380件，同比增長(zhǎng)97.92%，2009年為933件，同比增長(zhǎng)145.53%。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)體系包括訴訟保護(hù)、行政保護(hù)、仲裁保護(hù)和公證保護(hù)，其中，公證保護(hù)具有明顯的優(yōu)勢(shì)：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證能夠貫徹于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)的全局中，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的事前公證、事中公證和事后公證。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證具有法定證據(jù)效力、法律要件效力和強(qiáng)制執(zhí)行效力三大效力優(yōu)勢(shì)。經(jīng)公證過(guò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬文書(shū)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬權(quán)的法律要件效力，經(jīng)由公證的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，守約一方對(duì)于違約方的違約行為有權(quán)直接向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2007—2009年浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件公證證據(jù)采信率達(dá)到98.5%，2009年至2013年在重慶第五中級(jí)人民法院的調(diào)研表明，尚無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證證據(jù)未被采信的情況。三是公證書(shū)的適用范圍具有跨地域性優(yōu)勢(shì)，為域外申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外保護(hù)提供了支撐。

為了充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用，《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》明確指出，要研究以公證的方法保管知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)及有關(guān)證明材料，強(qiáng)化對(duì)證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先應(yīng)用、侵權(quán)等行為的保全證據(jù)公證作業(yè)。司法部與國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2017年聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于充分發(fā)揮公證職能作用加強(qiáng)公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的通知》，為公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指明了新的方向。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題及其原因

但是，相對(duì)于嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求而言，目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)還存在著一定的差距，其原因也是多方面的，主要有以下幾個(gè)方面。

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證技術(shù)難度大、公證規(guī)范不完善。相對(duì)于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)公證保護(hù)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體高度的技術(shù)性和專業(yè)性特點(diǎn)，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證必須具備相應(yīng)的技術(shù)和專業(yè)的支撐。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為也更加隱蔽性、更加易逝，證據(jù)更加容易銷毀和修改，更增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證的技術(shù)難度。受技術(shù)性和專業(yè)性的局限，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證規(guī)范的制定和完善也受到影響，直接影響了公證證據(jù)的效力。目前，電子證據(jù)保全公證的操作程序，主要散見(jiàn)于《公證法》、《公證程序規(guī)則》、中國(guó)公證協(xié)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》等，公證流程較煩瑣，證據(jù)保全方式成本較高，對(duì)當(dāng)事人的舉證能力有一定要求[2]。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)類型難以突破。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)是伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求而開(kāi)展的，發(fā)展歷程較短，業(yè)務(wù)類型與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求相適應(yīng)，主要局限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的事后公證?！秶?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)類型和范圍雖然也拓展到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理等領(lǐng)域，但并沒(méi)有改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)事后公證和被動(dòng)公證為主的局面，植物新品種、原產(chǎn)地標(biāo)記、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的公證尚存在空白[3]。其原因主要是：（1）技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的保密性客觀上使權(quán)屬糾紛難以公證，事前預(yù)防公證難;（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的公開(kāi)性決定著公開(kāi)前不可能都通過(guò)公證來(lái)表明自己的權(quán)利人身份;（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)交易的隱蔽性也決定了侵權(quán)收益及其存放難以查明;（4）知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證成本高昂1，加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)的存在和侵權(quán)賠償普遍較低的現(xiàn)狀，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通常不選擇事前公證和事中公證。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證信息化程度不均衡，專業(yè)人員不足。目前，從全國(guó)范圍來(lái)看，公證信息化建設(shè)還存在信息系統(tǒng)缺乏統(tǒng)一高效，信息數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)度和共享性不強(qiáng)等現(xiàn)狀。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證不僅要求公證人員要掌握網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)，還要掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)，目前，這類人才的培養(yǎng)嚴(yán)重供不應(yīng)求，尤其是中西部偏遠(yuǎn)省份因資金、人才缺口較大，軟硬件配套不齊，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)能力和意愿受到嚴(yán)重影響[4]。

區(qū)塊鏈技術(shù)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)發(fā)展的機(jī)遇

上述分析可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新成果，其權(quán)利的保護(hù)不僅依賴于法律的完善，也依賴于相應(yīng)的技術(shù)支撐。區(qū)塊鏈技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)存在的上述現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供了技術(shù)支撐。

第一，區(qū)塊鏈技術(shù)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形變?yōu)椤坝行巍薄＠脜^(qū)塊鏈技術(shù)，作者從創(chuàng)作開(kāi)始到作品完成，發(fā)明者從創(chuàng)造之初到發(fā)明成果最終被授權(quán)，整個(gè)過(guò)程會(huì)被全網(wǎng)參與者所見(jiàn)證，化知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形性特點(diǎn)為“有形”，從而有效地解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)不易被權(quán)利人有效占有控制的難題。

第二，區(qū)塊鏈技術(shù)拓展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證的類型。區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的歷史追溯力特點(diǎn)和不易篡改特點(diǎn)，解決了研發(fā)過(guò)程中技術(shù)的泄密風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是技術(shù)研發(fā)、作品創(chuàng)作、商標(biāo)搶注或是申請(qǐng)、運(yùn)營(yíng)、管理、侵權(quán)證據(jù)保全等，都能夠使公證部門利用區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)揮作用，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證能夠集知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛事前預(yù)防、事中監(jiān)控和事后糾紛解決于一身，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)、授權(quán)、轉(zhuǎn)讓、使用到侵權(quán)糾紛的解決，全程跟進(jìn)，全方位保護(hù)。使知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證有望由過(guò)去單一的“被動(dòng)公證”和“事后公證”模式，發(fā)展為與“主動(dòng)公證”“事前公證”“事中公證”等多種公證服務(wù)模式共存的嶄新局面，從而充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的功能作用。因而，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，對(duì)于拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍和類型，將發(fā)揮著極大的促進(jìn)作用。

第三，區(qū)塊鏈技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)公證成本高昂的觀念。傳統(tǒng)公證本質(zhì)上是一種證明活動(dòng)，根據(jù)成本與收益的綜合考量，在傳統(tǒng)技術(shù)背景下，事后公證才是最優(yōu)的保護(hù)路徑選擇。在區(qū)塊鏈技術(shù)環(huán)境下，對(duì)作品、發(fā)明創(chuàng)造、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)品自研發(fā)使用之日起便提供公證證明，成本低廉1，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)形成對(duì)知識(shí)產(chǎn)品全過(guò)程的記錄，公證只需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、識(shí)別定性，并出具具有法律證明效力的公證書(shū)，便可以證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的歸屬狀態(tài)，使權(quán)利人能夠更好地對(duì)預(yù)期權(quán)利作出理性的安排，真正地實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)嶽5]。

對(duì)此，2018年9月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條明確規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”，承認(rèn)了區(qū)塊鏈存證在互聯(lián)網(wǎng)案件舉證中的法律效力。

區(qū)塊鏈技術(shù)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證制度的發(fā)展路徑

區(qū)塊鏈技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用，無(wú)疑是對(duì)公證機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)的沖擊，對(duì)此，也有學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證的命運(yùn)產(chǎn)生了擔(dān)憂。但本文認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)存證公證具有先天的優(yōu)勢(shì)，《電子簽名法》第五條規(guī)定，符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（1）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用;（2）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。對(duì)此，法院長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于電子證據(jù)的態(tài)度更多的是“未經(jīng)公證、不能證明未篡改”。經(jīng)過(guò)公證的事項(xiàng)具有優(yōu)先證明效力、強(qiáng)制執(zhí)行效力和法律行為生效要件效力。為此，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該借助法律賦予公證的效力，在區(qū)塊鏈存證業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)新發(fā)展，為嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境做出貢獻(xiàn)。

首先，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證規(guī)范。建議借鑒中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)制定的《電子證據(jù)的固定采集與展示業(yè)務(wù)操作指引》，將散見(jiàn)于《公證法》、《公證程序規(guī)則》、 中國(guó)公證協(xié)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件中的公證規(guī)范，結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)的特點(diǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)的需要，加以整理完善，形成專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證的規(guī)范，統(tǒng)一指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證業(yè)務(wù)。

其次，完善信息網(wǎng)絡(luò)化公證設(shè)施，建設(shè)復(fù)合型公證員隊(duì)伍。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，能夠?qū)崿F(xiàn)嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，是建立在信息網(wǎng)絡(luò)化公證設(shè)施齊備的基礎(chǔ)上的。因此，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)公證平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享，就成為區(qū)塊鏈公證業(yè)務(wù)發(fā)展的必備條件。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有公證員隊(duì)伍的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)力度，建立網(wǎng)絡(luò)公證的技術(shù)專家咨詢庫(kù)，以便為利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證提供智力支持。

再次，創(chuàng)新具有公證特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)品。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“得數(shù)據(jù)、得流量者得天下”。因此，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)立足于公證公信力之根本，充分利用法律專業(yè)性強(qiáng)這一特點(diǎn)，準(zhǔn)確找到公證與信息技術(shù)的契合點(diǎn)，建立自己的區(qū)塊鏈存證技術(shù)開(kāi)發(fā)平臺(tái)，使電子數(shù)據(jù)通過(guò)公證機(jī)構(gòu)自建平臺(tái)進(jìn)行固定、存儲(chǔ)及公證，形成自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，以便在區(qū)塊鏈存證技術(shù)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)公證協(xié)會(huì)課題組.中國(guó)公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展情況報(bào)告[J].中國(guó)公證，2015（7）：17-36.

[2] 最高人民法院信息中心，中國(guó)信息通信研究院，上海市高級(jí)人民法院.可信區(qū)塊鏈推進(jìn)計(jì)劃：區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書(shū)[R/OL].（2019-06-30）[2019-10-20].https：//new.qq.com/rain/a/20191112A00DBW00.

[3] 吳漢東.公證制度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作用應(yīng)引起重視[J].中國(guó)公證，2015（7）：39-40.

[4] 雷達(dá)，李明杰.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公證的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].中國(guó)公證，2018（4）：53-58.

[5] 吳健，高力，朱靜寧.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)[J].廣播電視信息，2016（7）：60-62.

基金項(xiàng)目：河南省政府決策研究招標(biāo)課題“區(qū)塊鏈技術(shù)下河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證制度的創(chuàng)新”（課題編號(hào)：2018B075）。

作者簡(jiǎn)介：張德芬（1966—），女，碩士，鄭州大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué);張邇瀚（1994—），男，鄭州大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)。