注冊(cè)商標(biāo)使用要求的國(guó)際條約體系

吳妍合

摘要：商標(biāo)的識(shí)別功能決定，只有在商業(yè)活動(dòng)中真實(shí)使用的商標(biāo)才是法律所要保護(hù)的商標(biāo)。長(zhǎng)期不使用的注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)失效，法律不應(yīng)再提供保護(hù)。該制度體現(xiàn)了商標(biāo)保護(hù)的理念，符合商標(biāo)法的立法目的。目前，世界上絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的商標(biāo)法都規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)維持階段的使用要求，即商標(biāo)注冊(cè)后必須投入真實(shí)使用，一定期限內(nèi)的不使用將導(dǎo)致該商標(biāo)注冊(cè)被撤銷。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)使用 國(guó)際條約 商標(biāo)權(quán)維持

從近現(xiàn)代商標(biāo)保護(hù)的發(fā)展史看，商標(biāo)保護(hù)的價(jià)值來(lái)自于商標(biāo)使用。早期商標(biāo)保護(hù)旨在防止欺詐消費(fèi)者，隨著商標(biāo)法律制度的不斷演進(jìn)，商標(biāo)保護(hù)有了新的內(nèi)容：保護(hù)商譽(yù)和保護(hù)消費(fèi)認(rèn)知。在現(xiàn)代該種商標(biāo)保護(hù)的理念下，商標(biāo)使用顯得更為重要，沒(méi)有商標(biāo)使用就不會(huì)產(chǎn)生商譽(yù)，也就不存在侵犯商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán);沒(méi)有使用，不會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)者認(rèn)知的混淆，更無(wú)所謂規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

目前，在商標(biāo)法方面，國(guó)際社會(huì)已達(dá)成的涉及注冊(cè)商標(biāo)使用要求的國(guó)際性條約主要有：《巴黎公約》、《馬德里協(xié)定》、《馬德里議定書》、TRIPs協(xié)定、《商標(biāo)法條約》和《商標(biāo)法新加坡條約》。在這六個(gè)條約中，除TRIPs協(xié)定歸屬WTO管轄外，其條約均歸世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（下稱WIPO）管轄。其中，《巴黎公約》是最早對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用要求進(jìn)行協(xié)調(diào)的國(guó)際公約，其奠定了該制度國(guó)際協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。TRIPs協(xié)定將《巴黎公約》的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體條款納入;《馬德里協(xié)定》是以《巴黎公約》為母公約的關(guān)于商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)程序性條約，《馬德里議定書》則是在《馬德里協(xié)定》基礎(chǔ)上所做的改進(jìn)，故馬德里體系是《巴黎公約》的重要補(bǔ)充。而《商標(biāo)法條約》、《商標(biāo)法新加坡條約》也是《巴黎公約》的專門協(xié)定，兩條約都規(guī)定了締約方有遵守《巴黎公約》有關(guān)商標(biāo)規(guī)定的義務(wù)。

《巴黎公約》是最早也是最重要的關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約，被稱為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的母公約?！栋屠韫s》（1967年修訂）第五條C款對(duì)注冊(cè)商標(biāo)維持階段的使用要求作出規(guī)定，該規(guī)定分為三項(xiàng)，第一項(xiàng)是在1925年海牙修訂會(huì)議上訂入《巴黎公約》的，標(biāo)題為"不使用"（Failure to use），涉及的內(nèi)容主要有：1.商標(biāo)使用的義務(wù)性質(zhì)：可選擇性義務(wù)，其規(guī)定了“如果”在任何國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)的使用是強(qiáng)制的，那么商標(biāo)注冊(cè)“可”因適當(dāng)期間內(nèi)的無(wú)正當(dāng)理由不使用而遭到撤銷。2.服務(wù)商標(biāo)的適用問(wèn)題：成員國(guó)并沒(méi)有義務(wù)將該規(guī)定同樣適用于服務(wù)商標(biāo)。3.不使用的期間：由成員國(guó)國(guó)內(nèi)法自行規(guī)定不使用期間的長(zhǎng)短。4.不使用的正當(dāng)理由：只有在不能證明不使用存在正當(dāng)理由時(shí)，方會(huì)面臨被撤銷商標(biāo)注冊(cè)的危險(xiǎn)，未對(duì)不使用的理由作出具體界定，留待各國(guó)在國(guó)內(nèi)法上自行決定。5.不使用的法律后果：撤銷。

商標(biāo)注冊(cè)的馬德里體系于1891年簽訂，該體系所包含的兩個(gè)國(guó)際條約均簽署于馬德里，因此被稱為馬德里體系。馬德里體系建立了商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)制度，且規(guī)定了“中心打擊原則”——在國(guó)際注冊(cè)之日起五年內(nèi)，如果基礎(chǔ)申請(qǐng)或之上的注冊(cè)或基礎(chǔ)注冊(cè)分別就全部或部分國(guó)際注冊(cè)中所列的商品或服務(wù)被撤回、過(guò)期、被放棄、最終駁回、撤銷、取消或被宣布無(wú)效，不論其是否己被轉(zhuǎn)讓，都不得再要求國(guó)際注冊(cè)給予保護(hù)。該規(guī)定說(shuō)明，在商標(biāo)權(quán)維持方面，馬德里體系沒(méi)有設(shè)定注冊(cè)商標(biāo)的使用要求，但是也未禁止各成員方在此階段設(shè)定使用要求。如果原屬國(guó)國(guó)內(nèi)法在商標(biāo)權(quán)維持階段設(shè)有商標(biāo)使用要求，而原屬國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)因不使用被撤銷，那么五年內(nèi)該撤銷結(jié)果也會(huì)影響到該商標(biāo)在其他指定成員內(nèi)的效力。然而，自國(guó)際注冊(cè)之日起五年后，各國(guó)的商標(biāo)保護(hù)便相互獨(dú)立。

TRIPs協(xié)定關(guān)于商標(biāo)的專口規(guī)定共有七個(gè)條文，該協(xié)定吸收了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（下稱《巴黎公約》）的商標(biāo)條款，從而達(dá)到了迄今為止關(guān)于商標(biāo)法律制度的國(guó)際協(xié)調(diào)的最高水平。TRIPs協(xié)定采用“巴黎遞增”（Pariphis）方法，將《巴黎公約》關(guān)規(guī)定直接納入，澄清和充實(shí)《巴黎公約》第五條C款第（1）項(xiàng)既有規(guī)定的同時(shí)，又填入了新的內(nèi)容。注冊(cè)商標(biāo)維持階段的使用要求主要體現(xiàn)在TRIPs協(xié)定第十九條上。該條標(biāo)題為“使用要求”，具體分為兩款，第一款規(guī)定：“如果使用是維持商標(biāo)注冊(cè)的條件，那么只有當(dāng)該商標(biāo)至少連續(xù)三年不使用后方可被撤銷，除非商標(biāo)所有人能夠證明存在使用障礙的有效理由。獨(dú)立于商標(biāo)所有人意志之外且構(gòu)成商標(biāo)使用障礙的情形應(yīng)被視為不使用的有效理由，譬如對(duì)受商標(biāo)保護(hù)的商品或服務(wù)施加的進(jìn)口限制或者其他政府要求”;第二款規(guī)定，“在商標(biāo)所有者控制之下的他人使用商標(biāo)的行為應(yīng)當(dāng)被視為旨在維持商標(biāo)注冊(cè)的商標(biāo)使用。”

《商標(biāo)法條約》于1994年10月在WIPO主持召開的外交會(huì)議上簽訂，并于1996年8月1日正式生效。在注冊(cè)商標(biāo)的維持階段，《商標(biāo)法條約》本身并未規(guī)定使用要求，但該條約第十五條規(guī)定，任何締約方均應(yīng)遵守《巴黎公約》中的相關(guān)商標(biāo)條款。在WIPO體制下，《商標(biāo)法條約》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)使用要求的國(guó)際協(xié)調(diào)并未在TRIPs協(xié)定基礎(chǔ)上取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?！渡虡?biāo)法新加坡條約》于2006年3月27日簽訂，并于2009年3月16日正式生效。該條約是基于《商標(biāo)法條約》十多年來(lái)的實(shí)踐及通信技術(shù)的發(fā)展對(duì)《商標(biāo)法條約》所作的修訂和更新，兩條約互相關(guān)聯(lián)但又相互獨(dú)立。具體到注冊(cè)商標(biāo)的使用要求上，《商標(biāo)法新加坡條約》基本上原封不動(dòng)地承繼了《商標(biāo)法條約》的相關(guān)內(nèi)容，并沒(méi)有新的修改和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李明德著.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003.

[2] 李明德等.歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010 .

[3] 李順德.WTO的TRIPs協(xié)定解析[M].北京;知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版化，2006.

[4] 王蓮峰.論我國(guó)商標(biāo)法使用條款之完善——ipad商標(biāo)糾紛案為視角[J].知識(shí)產(chǎn)化2012，4：37.

[5] 張乃根.論WTO與我國(guó)的法律保障機(jī)制[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，1999（09）