杜魯門政府時(shí)期美印（度）關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的分歧

李夢(mèng)竹

摘要：1947年以后，冷戰(zhàn)思維開始成為美國(guó)外交政策中很重要的影響因素，美國(guó)對(duì)印度的外交政策也被包含在冷戰(zhàn)大政策之中，美?。ǘ龋┲g在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)上的分歧就是一個(gè)例證。

關(guān)鍵詞：美國(guó) 印度 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)

1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，印度一方面擔(dān)心其演變成美蘇爭(zhēng)霸的第三次世界大戰(zhàn)而威脅自己的獨(dú)立地位，另一方面又認(rèn)為這是其宣傳不結(jié)盟政策、提高國(guó)際地位的難得機(jī)會(huì)。所以在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，印度在中美之間積極幹旋，希望中國(guó)和美國(guó)不要出兵朝鮮，但最終失敗了。美國(guó)為對(duì)付中國(guó)，操控聯(lián)合國(guó)出臺(tái)多項(xiàng)決議，但印度并未盲目跟隨美國(guó)，1950年8月3日，蘇聯(lián)代表提出了“恢復(fù)中華人民共和國(guó)聯(lián)合國(guó)席位”與“和平解決朝鮮問題”兩個(gè)提案，印度都投了贊成票。

雖然這兩個(gè)提案由于美國(guó)的阻撓沒有通過，但印度的態(tài)度引起了美國(guó)強(qiáng)烈的不滿。11月2日，尼赫魯與亨德森的談話充分體現(xiàn)了美蘇在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)上的分歧。尼赫魯多次提到印度的“不結(jié)盟”政策。他認(rèn)為，美國(guó)急于讓印度改變這一政策，并且似乎一直在試圖說服印度跟隨它的腳步，美國(guó)官員發(fā)表的許多聲明都想讓包括印度在內(nèi)的國(guó)家贊同，尤其是在涉及集體安全的問題上。亨德森對(duì)此作出解釋，他指出，美國(guó)無意改變它所理解的印度基本外交政策。美國(guó)所理解的這一政策是，印度將不與它所聲稱的權(quán)力集團(tuán)中的任何一個(gè)結(jié)盟。事實(shí)上，美國(guó)并沒有要求任何國(guó)家在任何集團(tuán)中與自己結(jié)盟。美國(guó)不認(rèn)為自己屬于集團(tuán)，除非各大國(guó)之間阻止侵略的合作可以被視為集團(tuán)的行動(dòng)。但尼赫魯顯然并不相信亨德森的解釋，他認(rèn)為，美國(guó)也許可以找個(gè)適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)發(fā)表某種聲明，澄清自己的立場(chǎng)

在當(dāng)日的另一場(chǎng)會(huì)談中，尼赫魯再次與亨德森產(chǎn)生分歧。尼赫魯表達(dá)了對(duì)美國(guó)極端反共情緒的不滿，他提到，美國(guó)對(duì)共產(chǎn)主義有著極端的戰(zhàn)爭(zhēng)心理和恐懼情結(jié)。如果美國(guó)官員和媒體停止談?wù)摴伯a(chǎn)主義侵略的威脅，停止談?wù)摓閼?yīng)對(duì)這種威脅而進(jìn)行軍事準(zhǔn)備的必要性，這將更好地為世界和平服務(wù)。這樣反共的言論往往會(huì)刺激世界其他地區(qū)，使恢復(fù)國(guó)際和平氣氛變得更加困難。亨德森再次為美國(guó)的反共思想進(jìn)行辯護(hù)，他指出，對(duì)世界形勢(shì)和近年來處理國(guó)際共產(chǎn)主義的經(jīng)驗(yàn)分析使美國(guó)相信，國(guó)際共產(chǎn)主義計(jì)劃以武力或武力威脅進(jìn)行擴(kuò)張。只有在使它了解到，侵略本身將遭到如此強(qiáng)烈的武裝反對(duì)時(shí)，它才會(huì)被阻止。美國(guó)是一個(gè)民主的國(guó)家，美國(guó)人民的性格是和平的。不與其他民族爭(zhēng)吵，也不厭惡其他民族。大多數(shù)美國(guó)人希望生活和工作不受國(guó)際問題的困擾，除非這些危險(xiǎn)一直擺在他們面前，否則他們很可能會(huì)放松下來，失去興趣，不再承擔(dān)遏制侵略的主要責(zé)任。亨德森還在最后強(qiáng)調(diào)，整個(gè)世界都應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到共產(chǎn)主義的侵略本質(zhì)。尼赫魯說，甘地曾教導(dǎo)印度人，個(gè)人的消極抵抗可以打敗強(qiáng)大的大英帝國(guó)。亨德森強(qiáng)硬地反擊道，他相當(dāng)懷疑這些策略是否能夠成功地對(duì)付國(guó)際共產(chǎn)主義這種敵人。如果甘地反對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義，他可能活不到發(fā)出消極抵抗號(hào)召的那一天，他的信徒們無疑也會(huì)很快被消滅。

由此可以看出，美印（度）在中國(guó)問題和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)上的分歧來源于兩國(guó)外交政策的不同。美國(guó)強(qiáng)調(diào)集體安全，實(shí)質(zhì)上是為冷戰(zhàn)服務(wù)，美國(guó)希望印度與自己一樣站在反共陣線一邊。而印度則采取中立態(tài)度，認(rèn)為這是維護(hù)和平的最佳途徑。雙方在外交政策上的根本不同導(dǎo)致了美?。ǘ龋╆P(guān)系的摩擦。

參考文獻(xiàn)：

[1] FRUS， 1950 Vol. VII， Editorial Note， Washington D.C.：GPO， 1975， p.526

[2] FRUS， 1950 Vol. V， The Ambassador in India （Henderson） to the Secretary of State， Washington D.C.：GPO， 1975， p.1472.

[3] FRUS， 1950 Vol. V， The Ambassador in India （Henderson） to the Secretary of State， Washington D.C.：GPO， 1975， p.1473-1474.