淺析法律與道德的關(guān)系

梁崢

摘要：當(dāng)代中國正在進(jìn)行建設(shè)社會(huì)主義法治國家的偉大實(shí)踐。在這一對(duì)于中華文明的發(fā)展具有重要意義的歷史進(jìn)程中，法律與道德作為人們進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，在規(guī)范和引導(dǎo)人們的行為方面起到至關(guān)重要的作用。如果說法律是底線，那么道德便是人們的精神追求。二者即相互區(qū)別，又相互聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：法律;道德;行為規(guī)范

有人認(rèn)為，應(yīng)該將道德法律化作為促進(jìn)社會(huì)法制建設(shè)的手段，作為法治國家和道德建設(shè)的方向，認(rèn)為“越是文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國家，其法律中所體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多?！币灿腥苏J(rèn)為，法律評(píng)價(jià)是一種普遍性標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，因?yàn)榉杀旧硎且环N普遍性的平等性的要求。法律對(duì)待社會(huì)成員不能區(qū)別對(duì)待，即法律不能對(duì)一部分人提出一種權(quán)利和義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)另一部分人提出另外一種權(quán)利和義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，法律應(yīng)平等地普遍而統(tǒng)一地適用于一切人，并且它的標(biāo)準(zhǔn)是法定的、客觀的，而不是隨意性的、個(gè)體化的;而道德評(píng)價(jià)則是一種個(gè)體化的、非法定性的、主觀的、觀念性的評(píng)價(jià)。雖然我們常常講，有一種公認(rèn)的社會(huì)道德觀念和標(biāo)準(zhǔn)，但在具體的司法判決中.道德評(píng)價(jià)則往往成為個(gè)體化的而非社會(huì)性的。由此可見，法律與道德即存在聯(lián)系，又互相區(qū)別。

一、法律與道德的聯(lián)系

西方有的法律思想家提出，法律是一種最低的道德要求。由于法律和道德不論是規(guī)則性的或觀念性的、直接的或間接的作用于人的行為，它都具有一種調(diào)整功能，這就決定了它們之間具有一種重合性。這種重合性表現(xiàn)在：一是它們各自通過自己的不同方式作用于人的行為，對(duì)人的行動(dòng)和行為發(fā)生影響，由此決定了它們都屬于廣一義的社會(huì)規(guī)范體系.具有規(guī)范屬性和功能;二是兩者所調(diào)整的對(duì)象在內(nèi)容上可能發(fā)生交叉重合關(guān)系，有些對(duì)象既屬于法律調(diào)整的事物.也屬于道德調(diào)整的事物。比如，不許殺人，既是一種法律要求，也是一種道德要求.誠實(shí)信用.公平買賣，既是市場交易中的道德要求，也是市場交易中的法律要求。在法律與道德發(fā)生重合的地方，立法者將這種公認(rèn)的道德要求確立為法律，成為受國家保護(hù)的一種必須為之而不是可為可不為的行為準(zhǔn)則。這就是我們常講的法律和道德之間的互相滲透。

就法律和道德的內(nèi)在關(guān)系這一側(cè)面來講，立法是對(duì)一個(gè)社會(huì)基本道德觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)和法定化過程。因此，立法過程應(yīng)充分考慮具體社會(huì)的基本道德準(zhǔn)則、觀念和標(biāo)準(zhǔn)，并在法律中加以確認(rèn)。

二、法律和道德應(yīng)當(dāng)保持一定的距離”

之所以說公認(rèn)的社會(huì)道德并非會(huì)全部確立為法律，這是由法律和道德所調(diào)整的事物以及不同的屬性所決定的。就對(duì)人的關(guān)系而言，法律是一套行為規(guī)則體系，主要用于調(diào)整人的行，為.為人的行為提供一套行為準(zhǔn)則，這種行為準(zhǔn)則對(duì)人的行動(dòng)、行為有一種直接的效力;而道德是一套觀念體系，主要用于調(diào)整人的觀念，并通過這種觀念去間接地影響人的行為，因而它不能直接地作用于人的行動(dòng)和行為。立法不可拔高道德標(biāo)準(zhǔn)，只反映一部分有較高道德觀念者的道德要求和愿望，使制定出來的法律為社會(huì)大多數(shù)成員不可企及，最后使法律難以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo);立法也不可降低道德標(biāo)準(zhǔn)，去一味地迎合社會(huì)中一部分較低道德觀念者的道德要求和愿望，使制定出來的法律對(duì)社會(huì)的基本道德準(zhǔn)則也得不到確認(rèn)，喪失了法律促進(jìn)道德、推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)、促進(jìn)文明進(jìn)步發(fā)展的功用。

由此可見，在推進(jìn)依法治國進(jìn)程中，不能推行“道德法律化”。強(qiáng)調(diào)道德法律化，往往是不分價(jià)值和秩序?qū)用?，而在立法環(huán)節(jié)直接把道德要求和規(guī)范演化為法律要求和規(guī)范，形成“道德的法律強(qiáng)制”。然而，由于法律只反映社會(huì)基本倫理價(jià)值，并決定其在市民社會(huì)有觸腳邊際，因此，立法對(duì)倫理道德價(jià)值的遵從絕不可演繹為道德的法律強(qiáng)制，即便是極力主張道德強(qiáng)制的德富林，也不得不提出法律強(qiáng)制實(shí)施道德時(shí)應(yīng)遵循四個(gè)原則。如果通過道德法律化過度地、強(qiáng)行地賦予“社會(huì)法”以“國家法”意義和角色，極易把市民社會(huì)自決、自律的較高標(biāo)準(zhǔn)，不當(dāng)?shù)厣仙秊樗蓮?qiáng)制的國家標(biāo)準(zhǔn)。這種外在性的裁剪劃一的做法，使法律跨越其觸腳邊際而成為套在市民社會(huì)身上的枷鎖，因而必會(huì)受到市民社會(huì)抵制而難以獲得普遍遵行，也極易造成專權(quán)以道德理想主義的法律化身侵吞市民社會(huì)權(quán)利的惡果。而這種“被“外在化、法律化了的道德”，“不但不是道德，而且是反道德的了”，不僅對(duì)道德本身是個(gè)致命的傷害，對(duì)法律和市民社會(huì)權(quán)利也造成了嚴(yán)重貶損。因此它所形成的“法律不法律、道德不道德”的“夾生”規(guī)范，不但建立不起良好的規(guī)則秩序，反而可能成為破壞規(guī)則秩序的一個(gè)禍根?？梢姡m然推進(jìn)依法治國進(jìn)程中要把國家和社會(huì)生活納入法制軌道，且立法要遵從基本倫理價(jià)值取向，精神文明建設(shè)也需要法制保障，但絕不可推行道德法律化，否則后果是嚴(yán)重的。

綜上所述，法律和道德之間既相互適應(yīng)、相互滲透，但又相互分離、相對(duì)保持距離。法律是對(duì)一種公認(rèn)的社會(huì)道德觀念的確認(rèn).但并非對(duì)全部的社會(huì)道德的確認(rèn)。法律問題并不全部等同于道德問題。同樣，道德本身也具有自己獨(dú)特的精神價(jià)值，在建設(shè)社會(huì)主義法治體系的今天，我們應(yīng)把握好法律與道德的關(guān)系，同時(shí)也明確法律與道德的界限，為建成中國特設(shè)社會(huì)主義法治體系保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]王一多.道德建設(shè)的基本途徑[J].哲學(xué)研究，1997，（1）.

[2]梁治平：《尋求自然秩序中的和諧》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第269頁。

[3]張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第425頁以下。