日本古代貢舉的貴族化

摘 要： 在中國的周邊國家中，日本是最早實施科舉，也最早終結了科舉的國家。古代日本在社會與文化發(fā)展水平都比較落后的情況下仿唐制實施貢舉，把貢舉與初創(chuàng)的官學教育融為一體，在制度設計上將平民屏蔽在外，貢舉的參與者始終以貴族子弟為核心。由于蔭位制度的存在，貴族子弟依靠父祖恩蔭就可以輕松獲得官位，對進入大學寮學習及參與貢舉并沒有足夠的興趣，導致貢舉實施不盛。貢舉的考官——大學寮教師的門閥化、家業(yè)化加速了貢舉的瓦解。日本的貢舉始終是為貴族服務的，故僅僅存在于貴族處于輝煌時期的奈良時代和平安時代，最終隨著貴族的衰落而走向終結。

關鍵詞： 貢舉;大學寮;貴族化;蔭位;門閥化

科舉制度是通過考試選拔官吏的制度，是儒家倫理的制度體現(xiàn)，在中國歷史上存在了1300年之久，對包括日本在內的周邊國家產(chǎn)生了深刻影響。近年來，隨著對科舉制度研究的不斷深入，傳統(tǒng)上認為日本不曾實施科舉制度的看法已經(jīng)改變，日本曾經(jīng)仿行科舉制成為學界的共識，① 但對日本科舉制并未實施長久及其終結的原因缺乏足夠的關注。本文主要闡述日本科舉——貢舉② 的貴族化特征，分析科舉制度并未在日本長期存在的原因。

一、將平民屏蔽在外的制度設計

日本古代國家在以唐朝為樣板建立中央集權政府的同時，也模仿唐制，通過“貢舉”培養(yǎng)和選拔官吏。關于“貢舉”，作為《律令》官撰注釋書的《令義解》“職制律”中稱：“貢者，依令，諸國貢人。舉者，若別敕令舉，及大學送官者為舉人。皆取方正清循，名行相副者?！雹?這一條顯然出自《唐律疏議》卷九“職制”中的“貢舉非其人”條：“依令，諸州歲別貢人。若別敕令舉及國子諸館年常送省者，為舉人。皆取方正清循，名行相副。”④ 科舉制度是中國悠久文明史的重要組成部分，是在中國古代獨特而深厚的文化土壤中生長起來的，其形成經(jīng)歷了從漢代到隋唐長期的發(fā)展演變過程。而日本實施科舉制的時代社會和文化都比較落后，有漢學基礎的知識分子很少，學校剛剛建立，律令國家的行政能力也很有限。如研究科舉制的著名學者宮崎市定所言：“日本制定律令的時期，雖然在絕對年代上與唐朝處于同一個時代，但就社會發(fā)展水平而言，決不能說處于相同的時代”，他認為把律令時代的日本比擬為漢朝最為恰當，[日]宮崎市定著，張學鋒等譯：《宮崎市定亞洲史論考》中，上海古籍出版社2017年版，第814頁。 ?也就是說至少要比中國落后七八百年的時間，按日本學者評價，是“還沒有達到實施科舉的階段”。[日]山本七平著，崔世廣等譯：《何為日本人》，國際文化出版公司2010年版，第69頁。 ?在這種情況下模仿唐朝實施貢舉，不得不做出一些調整和改變。

這種調整除了考試的內容比唐朝簡單例如，在式部省主持的秀才、明經(jīng)、進士、明法四科中，秀才科試方略策二條，進士科試時務策二條，少于唐朝的方略策五條和時務策五道;唐朝在秀才科之外，均要考帖試，日本只有進士科考帖試。 ?之外，把貢舉與官學融為一體是突出特征，既可以說貢舉是官學教育的一部分，也可以說官學教育是貢舉的必經(jīng)之路。從701年（大寶元年）起日本始興貢舉，即在中央設立由大學寮管轄的大學，有關大學寮設立的時間，在《日本書紀》天智天皇十年（671）正月條中有“學頭職”、天武天皇四年（676）正月條中有“大學寮諸學生”的記載，說明在《大寶律令》頒布以前大學寮已經(jīng)成立。 ?在地方設立由國司管理的國學，大學及國學的學生成績優(yōu)秀者，經(jīng)過推薦可以參加國家的任官考試。從國學推薦的考生稱“貢人”，從大學推薦的考生稱“舉人”，故這種國家考試被稱作“貢舉”。貢舉考試由掌管官吏考察、任命的式部?。ㄏ喈斢谔瞥睦舨浚┲鞒?，每年一度的考試在10-11月間進行。

唐代的貢舉在理論上說人人都可以參加，除了中央和地方學校考試合格的生徒外，還有鄉(xiāng)貢，即由州、縣考送的自學成才者，可以說對參與者不設出身限制，僅以考試成績定取舍。而日本的貢舉在實施之初就設立了身份門檻，僅限于學校出身者，即參與貢舉的人必須是大學與國學的學生，普通百姓子弟與貢舉無緣。在此僅考察大學與國學學生的入學資格，即可以得知日本貢舉參與者的身份狀況。

1大學的入學資格及人數(shù)

《律令》“職員令”規(guī)定大學的定員為400人。井上光貞等校注：『日本思想史大系·3·律』、巖波書店、1976年、167頁。 ?其入學資格按“學令”要求是“凡大學生取五位以上子孫及東西史部子為之。若八位以上子，情愿者聽”。井上光貞等校注：『日本思想史大系·3·律』、262頁。 ?這里涉及三個層次的人：“五位以上子孫”、“東西史部子”、“八位以上子之情愿者”?！拔逦灰陨献訉O”指的是貴族子弟。在日本，貴族不是后世史家賦予前人的歷史概念，而是從古代一直延綿存在到戰(zhàn)敗時特定的特權階層，隨著社會環(huán)境的變化，在不同歷史時期有不同的貴族居于政治舞臺的中心。關于日本的貴族制度參見李卓：《日本古代貴族制社會結構》，《古代文明》，2015年第1期，第91-102頁。 ?律令時代的貴族專指五位以上的高官高位者。依《令義解》之解釋，“稱貴者，皆據(jù)三位以上。其五位以上者，即為通貴”，黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·22·義解』、100頁。 ?即在當時從正一位到少初位下總計30階的官員中，只有五位以上屬于貴族，其中的“貴”——三位以上是高級貴族，“通貴”——四位和五位是中下級貴族。“八位以上子之情愿者”是六位以下至八位以上的子弟有入學愿望的也可以入學，居此位階者只作為下級官員存在，沒有貴族身份。應該說實施貢舉之初在政策上對下級官員子弟還是網(wǎng)開一面的?！皷|西史部子”是大和時代以來經(jīng)朝鮮半島東渡日本的大陸移民的后代，他們多是為躲避戰(zhàn)亂而來，不少人因為有文化而被朝廷重用，多從事文書記錄工作，“前代以來，奕世繼業(yè)，或為史官，或為博士，因以賜姓，謂之史也”，“居在皇城左右，故曰東西也”，「學」、黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·23·集解』、吉川弘文館、1943年、14頁。 ?其子弟因有文化基礎而獲得進入大學寮學習的資格。

那么，在律令時代究竟有多少具有進入大學資格的人呢？據(jù)日本學者考證，在奈良時代的圣武天皇神龜年間（724-729），五位以上貴族共有150名左右，至孝謙天皇天平勝寶二年（750），增加至200名左右，稱德天皇時期（764-770）達到279名，奈良時代末的桓武天皇時期（781-806）又減少到263名。持田泰彥：「奈良朝貴族の人數(shù)変化について」、『學習院史學』、1978、15號。 ?進入平安時代以后，由于官職家業(yè)化和世襲化的發(fā)展，五位以上貴族人數(shù)下降到150名左右。朧谷壽：『王朝と貴族』、集英社、1991年、61頁。 ?就貴族占當時人口的比例而言，由于奈良、平安時代日本的人口情況沒有留下史料記錄，只能根據(jù)現(xiàn)存戶籍計賬資料進行大致推算。按照日本人口學者鬼頭宏的推測，725年日本的人口大約有45122萬人，到平安時代中期，增至64414萬人。鬼頭宏：『人口から読む日本の歴史』、講談社、2000年、16-17頁。 ?我們姑且按照200名貴族及每戶五口人計算，即奈良、平安時代貴族及其家屬總計為1000人左右，這個數(shù)字在奈良時代45122萬總人口中僅占0022%;平安時代人口增加，貴族不增反降，在64414萬人口中的比例降至0016%。如果把范圍放大，即把六位以下的所有下級官員都計算在內，平安時代的律令官人數(shù)字大概在1萬人左右，連同其家屬共計4萬人，朧谷壽：『王朝と貴族』、61頁。 ?也僅占當時人口的062%，再把受年齡因素（“學令”規(guī)定大學及國學學生“取年齡十三以上，十六以下”）以及性別因素（女性沒有入學資格）限制的人群去掉，可以想見，真正能夠進入大學學習并有機會參與貢舉的人是少而又少。

2國學的入學資格及人數(shù)

“職員令”規(guī)定，地方國學的學生定員按國之大小分配，“大國50人，上國40人，中國30人，下國20人”，學生“取郡司子弟為之”，井上光貞等校注：『日本思想史大系·3·律』、196、262頁。 ?普通百姓子弟只能在郡司子弟不足時，才有進國學學習的機會。“學令”之古記云：“問，郡司子弟不得滿數(shù)若為處分，答，兼取庶人子耳?！焙诎鍎倜赖染帲骸盒掠唹堁a國史大系·23·集解』、444頁。 ?郡是國下面的行政單位，郡司是郡的行政官，包括大領、少領、主政、主賬四級官員。根據(jù)平安時代中期匯集律令施行細則的法典《延喜式》記載，當時全國共有68個令制國，下轄591個郡，國史大辭典編集委員會：『國史大辭典』4、吉川弘文館、1984年、830、988頁。 ?郡司之設為大郡8人，上郡6人，中郡4人，下郡3人，小郡2人。井上光貞等校注：『日本思想史大系·3·律』、194-195頁。 ?若按平均46人計算，則591個郡的郡司總數(shù)為2719人。再按“職員令”規(guī)定的國學學生定員計算，全國68個令制國（大國13國，上國35國，中國11國，下國9國）的學額應為2580人。2719位郡司，2580個學額，一家一人還沒有達到。我們無從知道郡司的子弟究竟有多少，但遠超出2719這個數(shù)字是毫無疑問的，由2719位郡司的諸多子弟去分享國學的2580個學額，即使考慮到適齡因素及性別因素，顯然也是不充分的，能有幾多留給普通百姓子弟去填充不足呢？日本教育史學者久木幸男根據(jù)相關史料考察了8世紀30年代地處偏遠地區(qū)的石見（現(xiàn)島根縣西部）、隱岐（現(xiàn)島根縣外島）、薩摩（今鹿兒島縣）三地的國學情況，發(fā)現(xiàn)基本上都處于滿員或接近滿員的狀態(tài)，久木幸男：『日本古代學校の研究』、玉川大學出版社、1990年、242-243頁。 其他地區(qū)至少也應該在這個水平之上，說明普通百姓子弟基本上是與國學無緣的。以上主要是根據(jù)律令的相關規(guī)定進行的推算，從國學的實際運營來看，由于財政支持不足及郡司子弟不少是原土著國造國造：大和時代由地方豪族擔任的地方官。 的后代，很難接受入學學習儒家經(jīng)典這樣的新事物，加上具有漢學基礎的師資嚴重不足等原因，奈良時代大部分時間并沒有做到一個令制國設一所國學，而是三四個國才有一所國學。桃裕行：『上代學制の研究』、目黑書店、1947年、418頁。 進入平安時代，隨著中央集權制的衰落，國學一直陷于不振狀態(tài)，11世紀末至12世紀初便歸于絕跡。這些都說明能參與貢舉的人群十分有限。

通過以上對大學與國學入學資格及人數(shù)的分析，可以肯定日本貢舉的制度在設計之初就將平民子弟阻擋在貢舉的大門之外，將參與者局限于極少數(shù)特權階層及地方官員子弟。這種現(xiàn)象的存在正是“還沒有達到實施科舉的階段”就匆忙實施貢舉的結果，也是日本受663年在“白村江之戰(zhàn)”中敗于唐和新羅聯(lián)軍的刺激，轉而放棄與唐朝的競爭和對抗，全面學習大唐制度與文化的具體舉措。只是不顧當時的國情采用“拿來主義”，其結果必然是打了不少折扣?？梢哉f日本貢舉在起點上就擯棄了科舉的平等原則，進而堵塞了普通平民子弟進入仕途之路，也使貢舉制因缺乏廣泛的群眾基礎而無法具有像中國科舉那樣旺盛的生命力。

二、貢舉的參與者始終以貴族為核心

日本的貢舉制度，其制定與實施之初就與科舉之平等精神相悖。由于參與者僅限于貴族與官僚子弟，其效果并不理想。在貢舉實施后不久的天平二年（730）就有太政官奏文稱：

大學生徒，既經(jīng)歲月，習業(yè)庸淺，猶難博達，實是家道困窮，無物資給，雖有好學，不堪遂志，望請，選性識聰惠，藝業(yè)優(yōu)長者十人以下五人以上，專精學問，以加善誘?！独m(xù)日本紀》圣武天皇天平二年三月辛亥條。黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·2·続日本糸 己』、吉川弘文館、1935年、122頁。

奏文中所說的大學寮學生“家道困窮，無物資給”，在當時的條件下似不太可信，很可能是大學寮請求朝廷增加資助的借口，但那些進了大學寮的貴族子弟，學了好幾年，仍然“習業(yè)庸淺”，說明貴族子弟們的學習狀況不能令人滿意。大學生的學習不能保證質量，就會直接影響到貢舉的實施效果。為此，朝廷不得不做出調整，此前于神龜五年（728）在大學寮已經(jīng)設置了文章博士，在原有主要教授儒家經(jīng)典的明經(jīng)道基礎上增設了文章道，從730年開始招募文章生20人及明法生10人，其錄取原則是“簡取雜任及白丁聰慧，不須限年多少者”?！讣ぢ殕T令」、黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·23·集解』、80頁。 “雜任”包括舍人、兵衛(wèi)、資人、衛(wèi)士等，是官府中的低級職員，據(jù)《集解·賦役令》，雜任包括舍人（官員的護衛(wèi)及生活服務）、兵衛(wèi)（兵衛(wèi)府的士兵）、資人（貴族府第中擔任護衛(wèi)和勤雜事務的侍衛(wèi)）、衛(wèi)士（從地方諸國軍團選拔的輪流上京執(zhí)行宮中警衛(wèi)的士兵）、仕?。總€里征二人，交替在都城服雜役者）。黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·23·集解』、404頁。 白丁，顧名思義為無官無位的普通百姓。應當說這項改革具有相當開放的意義，盡管招生指標很少，卻是對當初以五位以上貴族子孫及東西史部子為主的入學資格的否定，為普通百姓進大學寮學習，進而參加貢舉提供了機會。但從實際實施來看，真正能夠進入大學寮的平民出身者并不多。研究日本古代學制的學者桃裕行在其著作《上代學制之研究》中列舉了從延歷五年（786）到仁和三年（887）的百年間見于史籍的58名文章生的名字，其中并沒有“雜任”及“白丁”出身者，而絕大多數(shù)是五位以上貴族子弟，僅有個別幾人是六位出身，桃裕行：『上代學制の研究』、81-86頁。 恰如教育史學者久木幸男的評價，“雜任、白丁的入學規(guī)定，實際上并未將文學科、法律學科向民眾開放，僅給了他們解放的幻想而已”。久木幸男：『日本古代學校の研究』、96頁。

如前所述，奈良時代的中下級貴族——被稱為“通貴”的四位、五位貴族尚有資格參加貢舉，但進入平安時代以后，隨著朝廷內權力核心不斷集中，朝政逐漸由三位以上貴族把持，中下級貴族上升的渠道也受到了限制。9世紀上半期，尤其是在迷戀漢學、詩賦的嵯峨天皇（809-823年在位）時期，漢文學在日本達到全盛，貴族們對文章道的壟斷欲也凸顯出來。文章道也稱紀傳道，指大學寮中教授中國的史學、文學，并撰寫文章的課程，于730年開始招募文章生20人。如上所述，最初的招生標準是“簡取雜任及白丁聰慧”，允許平民百姓的子弟入學。由于當時主要以漢文書寫公文，朝廷及宮中饗宴等場合流行吟詩作賦，故講授《文選》《爾雅》《史記》《漢書》等中國典籍、注重漢詩文寫作的文章道引起眾多貴族子弟的興趣，很多人希望具有漢詩文方面的才能而獲得更高官職，往往報名人數(shù)多而導致超員。鑒于這種情況，朝廷于弘仁十一年（820）對大學寮文章生的選拔制度進行了修改，一是仿照唐代“昭文、崇文兩館學生取三品已上子孫，不選凡流”昭文館、崇文館：唐收藏、校理典籍的官署名。昭文館設于唐武德四年（621），置學士，掌詳正圖籍，參議朝廷制度禮儀，教授生徒;崇文館設于貞觀十三年（639），掌經(jīng)籍圖書，教授諸生。 的做法，對文章生的錄取“取良家子弟，寮試詩若賦補之”。何謂良家子弟？“偏據(jù)符文，似謂三位已上”;二是在大學寮中“選生中稍進者，省更覆試，號為俊士，取俊士翹楚者，為秀才生者”。天長四年（827）六月十三日太政官符所引弘仁十一年十一月十五日官符“應補文章生并得業(yè)生復舊例事”。柿村重松注：『本朝文粹注釈』上、內外出版、1922年、212、215頁。 這一新制簡單說來就是文章生的選拔把平民子弟排除在外，僅限于“良家子弟”——三位以上貴族子弟，其中取優(yōu)秀者為俊士，再從中選拔秀才生——文章得業(yè)生，得業(yè)生，始設于730年，在文章生中選兩名成績優(yōu)秀者，作為秀才、進士考試的候補者，后稱為秀才生。一般在學習數(shù)年之后，經(jīng)對策及第后任官。 比天平二年（730）“簡取雜任及白丁聰慧”的原則是明顯的倒退。這一做法的出現(xiàn)并非偶然，它與當時政權核心逐漸向三位以上貴族轉移之趨勢相一致。這一新制很快引起中下級貴族的反感，文章博士、正五位下都腹赤（789-825）為此上牒大學寮，進而經(jīng)大學寮上解式部省，再奏太政官，批評這一做法“有妨學道”。都腹赤在牒中稱：

大學尚才之處，養(yǎng)賢之地也。天下之俊咸來，海內之英并萃。游夏之徒，元非卿之子;楊馬之輩，出自寒素之門。高才未必貴種，貴種未必高才。且夫王者用人，唯才是貴。朝為廝養(yǎng)，夕登公卿。而況區(qū)區(qū)生徒，何拘門資，竊恐悠悠后進，因此解體，又就中文章生中，置俊士五人、秀才二人。至于后年，更有敕旨，雖非良家，聽補之俊士者。良家之子，還居下列。立號雖異，課試斯同。徒增節(jié)目，無益政途。又依令，有秀才、進士二科，課試之法，難易不同。所以元置文章得業(yè)生二人，隨才學之淺深，擬二科之貢舉。今專曰秀才生，恐應科者稀矣。望請俊士永從停廢，秀才生復舊號，選文章生，依天平格。謹請?zhí)幏?。天長四年（827）六月十三日太政官符“應補文章生并得業(yè)生復舊例事”，柿村重松注：『本朝文粹注釈』上、215-217頁。牒：律令時代主典以上職員向上級提出的公文書;解：下級機構向上級機構提出的公文書。 文中“游夏”，是孔子的學生子游與子夏的并稱，長于文學;“楊馬”，指漢代文學家揚雄與辭賦家司馬相如。

這篇牒文反映了兩個問題：第一，作為正五位下的文章博士都腹赤針對大學寮放棄早前“簡取雜任及白丁聰慧”的原則（盡管并沒有真正落實），僅錄取三位以上貴族子弟這一做法表示不滿，這應該不僅是他個人的意見，而是代表了當時四位、五位中下級貴族的普遍心態(tài)，連這些“通貴”都感到三位以上是“貴種”，認為“貴種未必高才”，說明當時四位、五位貴族的地位已經(jīng)與三位以上貴族產(chǎn)生了很大差距。第二，牒文中批評設俊士五人、秀才生二人的舉措，是“徒增節(jié)目，無益政途”，擔心參與考試者減少。他推崇原有的秀才、進士唐代科舉因秀才考試難度大，故“高宗永徽二年，始停秀才科”（《新唐書》卷四四《選舉志上》，中華書局1975年版，第1163頁），此后進士科受到重視。而在中國受到追捧的進士考試在日本被認為考題難、及第者敘位低而缺乏吸引力，9世紀中期以后不再實施，但“進士”這一稱呼并沒有被廢除，在文章道一枝獨秀的局面下，作為文章生的別稱繼續(xù)存在，即考中文章生相當于中了進士，以至于后來逐漸演化出“進士”這一姓氏。 “二科之貢舉”，請求恢復原有的“簡取雜任及白丁聰慧”的原則。都腹赤的牒文經(jīng)過層層上呈，最終由太政官中納言春宮大夫良峰安世宣布“奉敕，依請”，可以理解為是對730年“簡取雜任及白丁聰慧”原則的恢復，但是在貴族當?shù)赖谋尘跋?，地位不高的雜任及白丁即使能有幸入選文章生，也很難得到官職。837年（承和四年），大學寮通過式部省向朝廷反映，盡管按照“簡取雜任及白丁聰慧”的原則選拔文章生，而“今諸生等器少歧嶷，才多晚成，至應文章之選，皆及二毛之初，而人雖賢良，未必位蔭”，《日本紀略》仁明天皇承和四年七月丁丑條。黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·10·日本糸 己略』前篇、吉川弘文館、1965年、350頁。 意思是說白丁出身的文章生頭發(fā)都熬白了，雖很有才華，卻未必能夠敘位、任官，也就是說他們根本無法與貴族子弟競爭。

以貴族為核心的貢舉缺乏廣泛的群眾基礎，帶來日本科舉不盛的必然結果。據(jù)延歷二十一年（802）太政官奏文稱：“建法以降，殆向百歲，二色出身未及數(shù)十?！焙诎鍎倜赖染帲骸盒掠唹堁a國史大系·23·集解』、506頁。 意思是說，從“建法”——701年《大寶律令》確立貢舉制度后的100年間，“二色”——秀才、明經(jīng)二科的及第者只有數(shù)十人而已。另據(jù)成書于12世紀初期的法令集《類聚符宣抄》記載，從慶云年間（704-707）到承平年間（931-937）這230多年中，經(jīng)過方略試考取秀才者僅有65人?！额惥鄯肪?“方略試”承平五年（935年）八月二十五日條：“謹撿案內，我朝獻策者，始自慶云之年，至于承平之日，都盧六十五人。”『新訂増補國史大系·27·類聚符宣抄』、吉川弘文館、1936年、249頁。 平均算下來三年出不來一位秀才，選官的目的難以真正實現(xiàn)。

三、蔭位制度削弱并瓦解了貢舉

蔭位制度是根據(jù)父祖官位而循例入仕的制度，也是對唐代門蔭制度的模仿。不同的是唐代科舉逐漸興盛之日，就是門蔭制度走向衰頹之時，日本的貢舉恰恰相反，在以貴族為核心且參與者本來就很少的情況下，蔭位制度進一步削弱了貢舉，甚至加速了貢舉的瓦解。

根據(jù)“選敘令”規(guī)定，五位以上貴族都有蔭位資格，三位以上更可蔭及孫輩。一般而言，普通官員的敘位年齡是25歲以上，“唯以蔭出身，皆限年二十一以上”，井上光貞等校注：『日本思想史大系·3·律』、278頁。 敘位后便可根據(jù)“官位相當”律令時代任官實行“官位相當制”。所謂官位，即官與位，根據(jù)“集·官位令”，“職掌所事，謂之官，朝堂所居，謂之位”。獲得官位的順序是“凡臣事君，盡忠積功，然后得爵位，得爵位然后受官”，即根據(jù)與天皇關系的遠近獲得位，再根據(jù)位得到官職，“階貴則職高，位賤則任下”。黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·23·集解』、3頁。 的原則獲任官職。與唐代的門蔭相比（見表1），日本除了沒有蔭及曾孫這一條之外，多有優(yōu)惠之處：一是蔭位高于唐代同等級別，如唐代最高的一品官蔭子正七品上，日本一位之子蔭從五位下，唐代最低的從五品蔭子從八位下，日本從五位蔭子從八位上;二是日本蔭位達于庶子、庶孫，即嫡庶無別，唐代只蔭及子、孫、曾孫，顯然不包括庶子孫;三是唐代門蔭下取得散階只是高官子弟跨入仕途的第一步，他們還要充任各種職役，在經(jīng)過一段時間后，通過專門選考方可任官，參見楊西云：《唐代門蔭制》，《大連大學學報》，1997年第1期，第30-34頁。 日本的貴族子弟年滿21歲便可根據(jù)父祖恩蔭敘位并任官，不需經(jīng)過職役鍛煉。對于已經(jīng)在大學寮學習的貴族子孫，也是“皆當年廿一，申送太政官，準蔭配色”，而且“不論業(yè)成不，皆當申送”，黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·23·集解』學、460頁。 即不論其學習成績如何，都可以申報后敘位、任官。為了進一步“照顧”這些貴族子弟，“選敘令”還專門

做出規(guī)定，對參與秀才、明經(jīng)考試成績合格、并有蔭位資格的貴族子弟可以加敘一階官位，對于既有蔭位資格，又在貢舉中及第這樣的“兩應出身”者，選擇從高敘位。井上光貞等校注：『日本思想史大系·3·律』、278頁。 正是這種對貴族傳承最具實質性意義的蔭位制度促進了“五位以上子孫，歷代相襲，冠蓋相望”黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·23·集解』官位、14頁。 的世襲社會的形成。

律令國家的大學寮及貢舉制度之設，是為了對貴族子弟進行教育，提高其修養(yǎng)，并選拔優(yōu)秀者任官。但蔭位制度的設立卻背離了這一初衷，變成靠門第任官。在這種特權的蔭庇之下，進入大學寮進而參與貢舉并不是貴族子弟立身出世的唯一途徑，他們不必經(jīng)過數(shù)年的寒窗苦讀，僅僅依靠父蔭祖蔭，就可以輕松擁有官位，故并不是所有貴族子弟都對進入大學寮學習有足夠的興趣，以至于朝廷曾多次督促貴族子弟進大學寮學習，例如：

圣武天皇天平十一年（739）：“式部省蔭子孫并位子等，不限年之高下，皆下大學，一向學問焉。”黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·2·続日本糸 己』、155-156頁。

平城天皇大同元年（806）：“敕諸王及五位已上子孫十歲已上，皆入大學，分業(yè)教習。”《日本后紀》平城天皇大同元年六月條。経済雑誌社編：『六國史：國史大系·日本後糸 己·続日本後糸 己·日本文徳天皇実録』、経済雑誌社、1918年、84頁。

淳和天皇天長元年（824）：“宜五位已上子孫，年廿以下者，咸下大學寮?！笔链逯厮勺ⅲ骸罕境拇庾⑨嫛簧?、231頁。

可以想象，如果貴族子弟都對進大學寮學習持積極態(tài)度，何來朝廷三番五次催促甚至帶有強制性地要求貴族子弟入大學寮學習？事實上，9世紀初期，朝廷已經(jīng)注意到貴族子弟中不學無才的現(xiàn)狀，如812年（嵯峨天皇弘仁五年）詔敕所言：

經(jīng)國治家，莫善于文，立身揚名，莫尚于學。是以大同之初，令諸王及五位已上子孫十歲己上，皆入大學，分業(yè)教習，庶使拾芥磨玉之彥，霧集于環(huán)林，呑鳥雕蟲之髦，風馳乎璧沼。而朽木難琢，愚心不移，徒積多年，未成一業(yè)。自今以后，宜改前敕，任其所好，稍合物情。《日本后紀》嵯峨天皇弘仁三年五月條。経済雑誌社編：『六國史：國史大系·日本後糸 己·続日本後糸 己·日本文徳天皇実録』、152頁。

這一詔敕透露出朝廷的無奈，無異于宣布對貴族子弟勸學政策的失敗。貴族們既想壟斷大學寮及貢舉，其自身又缺乏學習動力和積極性，這是大學寮不振及貢舉制實施不盛的根本原因。

另一方面，貴族的蔭位特權也阻礙了雜任白丁進入仕途，使貢舉失去了通過考試選拔官吏的意義。根據(jù)蔭位制度，五位以上貴族子孫，年齡21歲即可獲取官位與官職，一位官員的嫡子可得蔭階從五位下，這是下級官員子弟或無官無位的白丁努力30年到50年也無法得到的。野村忠夫：『律令官人制の研究』、吉川弘文館、1967年、279頁。 再比如，貴族中最低的從五位官員子弟可得蔭階從八位上（嫡子）與從八位下（庶子），而經(jīng)過貢舉考試取得最好成績的秀才最高敘位也只是正八位上（見表2）。至于沒有貴族家庭背景、擔任下級職務如舍人、資人、兵衛(wèi)者，按照當時的考課制度，要到25歲以后才能從官位三十階中最低的少初位下開始，經(jīng)過少初位上、大初位下、大初位上，到晉升至從八位下，需要16年至32年時間。関晃：「律令貴族論」、『巖波講座日本歴史·古代·3』、巖波書店、1976年、50頁。 蔭位制帶來的貴族特權使貢舉始終處于一種悖論狀態(tài)：有資格參與貢舉的貴族子弟缺乏積極性;難得進入大學寮學習的下級官僚子弟即使經(jīng)過刻苦學習，經(jīng)過貢舉考試取得好成績，也只能擔任下級職務，甚至出現(xiàn)“白丁僅得留省，有位曾無所進”，即有位無官、等待任官的情況。面對仕途不暢的現(xiàn)實，下級官僚子弟及白丁進大學寮學習及參與貢舉的積極性難免受挫，“因茲赴學之流，無意果業(yè)，茍規(guī)容身，競為東西”，選敘令、黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·23·集解』、506頁。 9世紀初就開始出現(xiàn)大學寮的學生扎堆東西兩曹而不能任官，導致不再努力學習的局面，科舉的平等性及選拔人才的意義日漸稀薄。

四、門閥化與家業(yè)化促使貢舉走向終結

以上所談是貢舉考生的情況，而貢舉的考官——大學寮教師的門閥化、家業(yè)化更加速了日本的貢舉走向終結。

由于文章道在奈良、平安時代是最受重視和歡迎的學問，在大學寮內對文章生教授漢文學及中國正史等科目的教官——文章博士的地位迅速提高。文章博士相當于唐朝的翰林學士，本來是正七位下的下級官員，在熱衷漢詩賦的嵯峨天皇時期，于弘仁十二年（821）超過被稱為大學寮“筆頭博士”——明經(jīng)博士的正六位下，躍升至從五位下，成為大學寮中地位最高的具有貴族身份的教官。文章博士還可以利用擔任天皇侍講、皇族侍讀等機會接近天皇及權力高層，不少人官至公卿，其優(yōu)勢地位如成書于14世紀前期的公家有職故實有職故實：記載官制、官位、任官、儀式等方面的書籍。 書《職原鈔》所載：“紀傳道儒士之撰也，異朝殊重之。居此職者必轉于參政也，又詔敕等悉學士之所書。”北畠親房：『職原鈔』、塙保己一編：『群書類叢』5、平文社、1991年、613-614頁。 由于擔任文章博士是向上晉升的捷徑，故圍繞文章博士的競爭相當激烈，其門閥化傾向日益嚴重。如著名的公卿學者、擔任文章博士的菅原道真（845-903）曾作古調詩“博士難”，茲錄全文：

吾家非左將，儒學代歸耕?；士嘉蝗?，慈父職公卿。

已知稽古力，當施子孫榮。我舉秀才日，箕裘欲勤成。

我為博士歲，堂構幸經(jīng)營。萬人皆競賀，慈父獨相驚。

相驚何以故，曰悲汝孤惸。博士官非賤，博士祿非輕。

吾先經(jīng)此職，慎之畏人情。始自聞慈誨，履冰不安行。

四年有朝議，令我授諸生。南面才三日，耳聞誹謗聲。

今年修舉牒，取舍甚分明。無才先舍者，讒口訴虛名。

教授我無失，選舉我有平。誠哉慈父令，誡我于未萌。元慶元年（877），時任式部少輔的從五位下菅原道真被任命為文章博士，879年，晉升從五位上，元慶四年（880）受命開始在大學寮授課，轉年寫下“博士難”。川口久雄等校注：『日本古典文學大系·72·菅家文草 菅家後集』、巖波書店、1966年、175-177頁。

從這首詩中可以讀出不少信息，尤其是能了解當時大學寮內復雜的人事關系。在菅原道真剛成為文章博士的時候，人們都為他出任社會地位高且待遇優(yōu)厚的官職表示祝賀，唯有擔任過此職務的父親因“畏人情”而表示擔憂。接下來的詩句說明任職不久的他便有了親身體驗，“南面才三日，耳聞誹謗聲”，即在大學寮內剛剛開始授課不久，就有人出來指責，反映出大學寮內的人際關系并非融洽。進入9世紀后，文章博士菅原是善、巨勢文雄、都良香等人都利用公職帶來的名利和地位來經(jīng)營私塾，在菅原道真寫下“博士難”的十多年前，大學寮內即“諸博士每各名家，更以相輕，短長在口，亦弟子異門，互有紛爭”，《日本三代實錄》清和天皇貞觀十二年（870）二月十九日條。黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·日本三代実録』前篇、吉川弘文館、1977年、267頁。 學生們或出于對學問的追求，或看重某些利益，往往委身某“名家”之下。表面上他們有大學寮學生的“公”的身份，私底下卻與文章博士結成個人間的師徒關系，門閥宗派由此產(chǎn)生。當然也有個別特立獨行、不搞山頭門戶者，如下級官員出身的文章博士春澄善繩（797-870），面對大學寮內的學閥之爭，謹慎行事，不辦私塾，“謝遣門徒，恬退自守，終不為謗議所及”，然這位學問出眾的文章博士卻因其不搞門派團伙，最終落得“無繼家風者”黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·日本三代実録』前篇、267頁。 的下場。

“教授我無失，選舉我有平”，這是菅原道真對自己在文章博士任上盡職工作、公平舉才的自我表白。透過詩句，可以從中了解到9世紀晚期主持貢舉的文章博士有了兩個特權，一是有權推舉文章生晉升文章得業(yè)生即“舉牒”，二是舉送學生任官即“選舉”。在“文章得業(yè)生”只有區(qū)區(qū)兩個名額的情況下，能夠得到教師、考官的推薦是多么難得的優(yōu)遇。那些有“舉牒”與“選舉”權力的學閥往往只推舉門人弟子，菅原道真也未能免俗。如《菅家文草》中就有如下記載：元慶三年（879）菅原道真“舉牒”推薦門生、從八位下紀長谷雄“秀才之選，誠哉斯人”;883年（元慶七年），又推薦“稽古唯勤，日新可待”的文章生、從八位上巨勢朝臣里仁“補得業(yè)生之闕”。川口久雄等校注：『日本古典文學大系·72·菅家文草、菅家後集』、587頁。 而對其他人的弟子則未必做到“選舉我有平”，如文章博士巨勢文雄的門人三善清行于881年參加方略試之際，巨勢文雄舉牒推薦“清行才名超越于時輩”，菅原道真作為考官則加以嘲笑，把“超越”二字改為“愚魯”，大江匡房：「江談抄」、塙保己一編：『群書類叢』27、平文社、1993年、608頁。 導致三善清行落第。盡管兩年后改判其及第，但從此埋下三善清行與菅原道真矛盾對立的種子。或許由于自己的親身經(jīng)歷，三善清行對大學寮內的門閥化深惡痛絕，在天長四年（914）上呈醍醐天皇的“意見十二箇條”中，痛斥大學寮內的不正之風，尤其是“博士等每至貢舉之時，唯以歷名薦士，嘗不問才之高下、人之勞逸，請托由是間起，濫吹為之繁生”。柿村重松注：『本朝文粹注釈』上、289頁。 在門閥化日益嚴重的情況下，即使有資格進大學寮的貴族子弟的命運也在一定程度上被掌握在那些有“舉牒”與“選舉”特權的學閥手中，“貢舉”也就徹底失去了其擇賢選才的本來意義。

大學寮的門閥化與家業(yè)化是相輔相成的。平安中期以后，專司教育與考試的大學寮呈衰落之勢，私學趁機發(fā)展起來。私學主要由貴族創(chuàng)辦，最初是在大學寮旁邊建立的專供本族子弟住宿、學習的設施，也被稱作大學別曹。如式部少輔兼大學頭和氣廣世于平安時代初期創(chuàng)辦的弘文院、右大臣藤原冬嗣創(chuàng)辦的勸學院（821年）、右大臣橘氏公創(chuàng)辦的學館院（847年）、治部卿在原行平創(chuàng)辦的獎學院（881年）等，都是當時有名的大學別曹。伴隨著朝廷內官職家業(yè)化傾向的發(fā)展，在大學寮任教的博士也逐漸世襲化，各種學問成為被一家或幾家壟斷的家學。

但凡作為家業(yè)而存在的事情，其根本特征便是世襲。在當時世襲的官職中，菅江兩家（菅原家與大江家）把大學寮文章院的掌門人變成世襲的家職最具代表性。文章院是大學寮內專為教授文章道而設的機構。據(jù)平安時代后期的詩文集《朝野群載》（編者三善為康）記載，“文章院者，始祖左京大夫清公卿，遣唐歸朝之后，申請公家，初立東西之曹司，各分菅江之門徒”。黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·29·朝野群載』上、吉川弘文館、1964年、237頁。 “左京大夫清公卿”是菅原道真的祖父菅原清公（770-842），804年作為遣唐判官渡唐，805年歸國后建議參照唐的昭文館、崇文館于834年前后在大學寮內設立文章院，分設東西學曹?！拜呀覟槠洳苤鳎T氏出身之儒訪道于此二家而已”，“爾后二百年來箕裘之業(yè)于今不絕”，三善為康：「朝野群載」、黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·29·朝野群載』上、237頁;大江匡衡：「江吏部集」、塙保己一編：『群書類叢』9、平文社、1992年、218頁。 形成明顯的曹主世襲之勢，菅家掌西曹，大江家掌東曹，其他氏族也逐漸固定在兩家勢力支配之下。雖說菅江兩家平分秋色，但大江家祖大江音人（811-877）是菅原清公的弟子，故菅家勢力及影響更勝一籌。菅原清公有“儒門之領袖”的美譽，除大江音人之外，“詩家之宗匠”小野篁及著名的公卿學者春澄善繩等“在朝之通儒”等，“上卿良吏儒士詞人，多是門弟子也”。経済雑志社編：『國史大系·6·日本逸史 扶桑略記』、経済雑志社、1897年、606頁。 其后人皆承其衣缽，以文章道為家職。他們一方面在大學寮擔任文章博士之公職，一方面開設家塾私傳弟子。菅原道真曾著“書齋記”，描述在自家宅邸內的書齋“山陰亭”招生講學的盛況。出自此處的秀才進士“首尾略計近百人”，“其名彌盛”，“門徒數(shù)百，充滿朝野”，僅官至納言者即有藤原道明、藤原扶干、橘清澄、藤原邦基等人。「菅家伝」、川口久雄等校注：『日本古典文學大系·72·菅家文草 菅家後集』、75頁。 或許由于菅原道真博學多才，深得宇多天皇寵信，從而升遷順利，也或許由于菅家弟子勢力過大，“累代儒家，其門人子弟半于諸司”「善相公奉左丞相書」、柿村重松注：『本朝文粹注釈』上、1022頁。 等原因，菅原道真遭到左大臣藤原時平等人的嫉恨與誣告，于901年被左遷至九州大宰府任大宰權帥，903年抑郁而死。此后，大江氏在大學寮逐漸取代了菅氏的地位，繼續(xù)世襲文章博士及在文章院的職務。但菅氏后人仍長時間掌管大學寮西曹，長子高視任大學頭，五子淳茂、孫在躬、為時均是文章博士，「菅原氏系図」、塙保己一編：『群書類叢』5、253-254頁。 因此當代學者稱菅原氏家族為“世襲之魁”。桃裕行：『上代學制の研究』、341頁。

寬平六年（894）日本停止了遣唐使派遣之后，來自中國的新學問的輸入事實上已經(jīng)終止，意味著文章道的發(fā)展要素瀕于枯竭。在這樣的背景下，由世襲學閥掌控下的大學寮及貢舉到平安時代中后期已經(jīng)流于形式，式部大輔三善清行在914年的“意見十二箇條”中已指出了大學寮的式微狀態(tài)：“大學寮是迍邅坎壈之府，窮困凍之鄉(xiāng)。遂至父母相誡勿令子孫齒學館者也。由是南北講堂鞠為茂草，東西曹局而無人。”柿村重松注：『本朝文粹注釈』上、285頁。 朝廷為振興大學寮及貢舉，在927年編撰完成的《延喜式》中規(guī)定，“凡補文章生者，試詩賦，取丁第已上。若不第之輩，猶愿一割者，不限度數(shù)試之”，経済雑志社編：『國史大系·13·延喜式』、経済雑志社、1900年、606頁。 即在文章生試評判標準甲、乙、丙、丁、不第五個檔次中，只要考中丁第就算合格，還允許不第者再考，且次數(shù)不限，說明文章生的考試已經(jīng)形同虛設，那么再由這些人去參加式部省貢舉考試會是什么結果？只能說貢舉已經(jīng)名存實亡。據(jù)《類聚符宣抄》承平五年（935）八月二十五日條記載：“寬平（889-897）以后，只有儒后儒孫，相承父祖之業(yè)。不依門風，偶攀仙桂者，不過四五人而已。”黑板勝美等編：『新訂増補國史大系·27·類聚符宣抄』、吉川弘文館、1936年、249頁。 平安時代末期公卿藤原賴長在其日記《宇槐記抄》中也寫道：“近代儒士多無才者，是依父舉優(yōu)其子。不論才不才，給學問料是也。所望之輩奉試者，無舉無才之子也?！鞭D引自桃裕行：『上代學制の研究』、281頁。 貴族特權、學閥壟斷、家業(yè)世襲，種種因素交織在一起，貢舉的考試選官之職能喪失殆盡。1177年，大學寮毀于火災，朝廷已無力再予復興。此后不久日本進入武家社會，學問基本荒廢，貢舉制度遂退出日本歷史舞臺。

結 語

科舉制度是中華文明的產(chǎn)物，盡管在后來實施過程中出現(xiàn)了不少弊端，但是通過考試競爭來選拔人才的制度本身所具有的進步性及平等性是不可否認的。在中國周邊國家中，日本是最早實施科舉，也最早終結了科舉的國家。日本的貢舉從興到亡的過程就是其貴族化的過程。有日本學者曾經(jīng)這樣評價：“貢舉是對科舉的移植，這一點自不待言，但是相當簡略化?！本媚拘夷校骸喝毡竟糯鷮W校の研究』、62頁。 在社會條件、文化基礎都比較落后的條件下實施貢舉，不得不根據(jù)自身條件改變其形式，把貢舉與初創(chuàng)的官學教育結合在一起，把貢舉的參與者局限在以貴族子弟及地方官員子弟為主的大學及國學的學生范圍內，從一開始就設立了身份限制，擯棄了科舉的平等原則。由于律令官僚制度隨著天皇制中央集權制度的衰落而讓位于貴族制度，維護貴族特權與世襲性的蔭位制度，門閥化與官職家業(yè)化都削弱了貢舉并最終導致其瓦解。

中國科舉制的特點在于其相對平等性，忽略門第出身，便于在全社會范圍內選拔人才，使寒門子弟也有可能步入仕途，有利于人才的不斷更新。而日本的貢舉制度自始至終都是服務于貴族制度的，因此僅僅存在于貴族處于輝煌時期的奈良、平安時代，最終隨著貴族的衰落而走向終結。貢舉在日本歷史上只是短暫存在的根本原因，在于科舉制度的平等精神與貴族世系決定一切的傳統(tǒng)相距太遠。中國實施科舉制加速了貴族的消亡，而日本恰恰相反，是貴族瓦解了科舉制?？梢哉f，日本貢舉制度的存與廢，是詮釋日本貴族制社會結構的關鍵之所在。

責任編輯：宋 鷗

Abstract： Among the neighboring countries of China， Japan was the first to implement and end the imperial examinations. In ancient Japan， the level of social and cultural development was relatively backward. Under this circumstance， the Japanese government imitated the Tang Dynastys system of civil examinations for government degrees， and integrated this system with the newly established official education structure. The nobility played the core role in this examination system and the commoner had been excluded from it. Due to the hereditary system， the aristocratic heirs can easily obtain the official position by succession. They have no much desire in entering the Daigaku-ryō or participating in the examination， which resulted in the decline of this examination system. The noblization of examiner and teacher of Daigaku-ryō accelerated the disintegration of this examination system. Japans civil examinations for government degrees had always served the nobility， so it only existed in the nobles’ glorious period of Nara and Heian era， and eventually came to an end with the decline of the nobility.

Key words： civil examinations for government degrees; Daigaku-ryō; noblization; the hereditary system; long-established family