新型智庫的“七年之癢”

摘要：[目的/意義]中國特色新型智庫建設(shè)進(jìn)入第7個年頭，需要有更全面的評估。借用“七年之癢”的說法，一項事業(yè)或關(guān)系進(jìn)入第7年時，很容易產(chǎn)生平淡與倦怠感而不得不經(jīng)歷重大考驗(yàn)。[方法/過程]本文通過實(shí)踐調(diào)研與文獻(xiàn)分析，認(rèn)為中國特色新型智庫目前面臨著“思想創(chuàng)新之癢” “社會美譽(yù)之癢” “全球影響之癢” “人才孕育之癢”。[結(jié)果/結(jié)論]最初幾年的“智庫熱”正在降溫，智庫建設(shè)將進(jìn)入到較長時期的“去粗取精” “去偽存真”階段。要建立中國特色新型智庫的“百年老店”，中國智庫業(yè)呼喚著三場革命：主體革命、認(rèn)識革命與方法革命。

關(guān)鍵詞：中國特色新型智庫? “七年之癢”? 智庫革命

分類號：C933

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2019.05.01

1? 前言

自2013年初習(xí)近平總書記就“中國特色新型智庫”建設(shè)首次做出重要批示，十八屆三中全會上，該詞首次被寫入中央全面深化改革的頂層設(shè)計文件至今，已是第7個年頭。生活、婚姻中經(jīng)常提到“七年之癢”的說法。這種說法是指：一件事情、一種關(guān)系進(jìn)入到第7年，往往容易出現(xiàn)平淡、倦怠，不得不經(jīng)歷重大考驗(yàn)。有一種說法是，這主要源于人的細(xì)胞平均7年會完成一次整體的新陳代謝。從這個角度看，中國特色新型智庫建設(shè)的“七年之癢”，既有其發(fā)展規(guī)律所在，也折射了再煥發(fā)生機(jī)的可能性。

目前已有不少研究評估近年來中國特色新型智庫的發(fā)展現(xiàn)狀，認(rèn)為智庫建設(shè)進(jìn)入了“下半場”[1-3]。但筆者認(rèn)為，應(yīng)以更長遠(yuǎn)眼光、分階段地、綜合性地評估智庫發(fā)展進(jìn)程以及展望未來突破的空間與潛力。換句話說，這7年來的中國特色新型智庫建設(shè)進(jìn)展，是基于智庫與政府、社會、國際社會互動且并行，發(fā)展水平當(dāng)然也會受限于政府改革、社會思潮與國際形勢。對中國而言，智庫仍屬于新生事物，評估智庫需要有更全面的視角與持久耐心。本文認(rèn)為，中國特色新型智庫建設(shè)進(jìn)入第7年之際，面臨著仍無法與全球第二大經(jīng)濟(jì)體中國國力相匹配的“思想創(chuàng)新之癢”“社會美譽(yù)之癢”“全球影響之癢”“人才孕育之癢”等四大“七年之癢”。這些“癢”給智庫從業(yè)者以巨大壓力。很顯然，幾年來的“智庫熱”將會出現(xiàn)較長時間的冷卻期。唯有在主體、認(rèn)識與運(yùn)營上出現(xiàn)三場“革命”式的智庫變革，中國特色新型智庫才可能屹立于全球智庫之林，成長為“百年老店”的金字招牌，真正助力國家崛起與民族復(fù)興。

2? 何謂智庫的“七年之癢”

按《漢語大字典》的解釋，“癢”字，既有癰瘡病癥之意，也帶有某些難以抑制的強(qiáng)烈愿望之意，如癢處、癢酥酥等[4]。由此看，所謂智庫的“七年之癢”，是指經(jīng)過7年左右的建設(shè)，智庫已成了中國決策鏈條中必不可少的環(huán)節(jié)，以筆者近些年來年均上百次受邀參加相關(guān)決策機(jī)構(gòu)的咨詢會經(jīng)驗(yàn)看，各方對智庫產(chǎn)生了前所未有的高要求、高標(biāo)準(zhǔn)與高期待。要滿足各方需求，智庫從業(yè)者的挑戰(zhàn)與壓力非常大。

一是日益綜合多元的現(xiàn)實(shí)難題決定了決策層需要征求智庫專業(yè)意見。在互聯(lián)網(wǎng)2.0時代，中國社會各個組成部分已深度互嵌為一體，任何重大問題的決策都有可能會牽一發(fā)而動全身。一個科學(xué)決策的過程需要有充分的前期調(diào)研、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹衅谡撟C、全面的后期檢驗(yàn)，此時，不只是學(xué)院派學(xué)者，優(yōu)秀企業(yè)家、社會活動人士、領(lǐng)銜行業(yè)人士、活躍媒體人士實(shí)際上都在扮演廣義上的智庫角色，為政府的決策提供專業(yè)意見。從筆者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，越來越多的部委咨詢會都愿意邀請方方面面的人士，傾聽不同領(lǐng)域就同一個問題的專業(yè)意見，尤其是那些不為人知的角度與案例，只有這樣，政府才能盡可能避免決策偏差與不必要的政策失誤。此時，智庫學(xué)者更應(yīng)該是在某個領(lǐng)域的深度探密者。

二是網(wǎng)絡(luò)時代紛繁復(fù)雜的輿情決定了決策層需要強(qiáng)化與智庫的互動。當(dāng)下，在中國，幾乎沒有任何一個重大決策話題能夠逃出網(wǎng)民關(guān)注與網(wǎng)絡(luò)熱議。8億中國網(wǎng)民，幾乎覆蓋所有具有民事行為能力的老百姓，人人擁有智能手機(jī)，微信朋友圈、微博、公眾號等自媒體工具，這使得每一個普通民眾都有對決策的評論權(quán)甚至是干預(yù)力。中國不能像政治極化、黨爭惡化的美國那樣，對改革對象久拖不決，而是需要有更多方方面面的智庫專家，發(fā)揮各自專長，向決策者提供更充分與全面的咨詢建議，以便決策者能夠站在廣大群眾的公共利益角度，以最大公約數(shù)的辦法，推動政策的出臺、執(zhí)行并見效。智庫如何了解社會實(shí)情，進(jìn)而向決策層建言;如何直面大眾意見，進(jìn)而引導(dǎo)社會輿論，變得異常重要。此時，智庫學(xué)者更應(yīng)該站在中間位置，充當(dāng)政府與社會的真誠溝通者。

三是競爭激烈殘酷的大國博弈決定了決策層需要智庫對外溝通，講述中國故事，釋放中國聲音。當(dāng)今世界正處在前未有過之大變局，中國前所未有地走近世界舞臺的中心，中華民族偉大復(fù)興到了前所未有的臨近時刻，國際變量與中國的互動也出現(xiàn)了前所未有的頻繁態(tài)勢。政府對智庫的要求是，思維不只是要統(tǒng)攬國內(nèi)國外兩個大局，更要立足于提升中國的國際話語權(quán)，進(jìn)行全球?qū)υ?。一個頂級的智庫需要有全球組織力、國際話語權(quán)、世界人脈庫[5]。只有站在全球?qū)用嫔纤伎寂c互動，才能為中國參與并引領(lǐng)全球治理，為國家深化改革營造有利的國外環(huán)境。此時，智庫學(xué)者更應(yīng)該像一個行走世界的公共外交者。

2013年以來的中國特色新型智庫建設(shè)進(jìn)程，直面不斷深化的現(xiàn)實(shí)多元性、輿情復(fù)雜性、大國博弈性，在新時代的中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了越來越重要作用。然而，7年左右，各方對一些掩飾不住的強(qiáng)烈愿望（“癢”）正朝著中國特色新型智庫迎面撲來。

2.1? 思想創(chuàng)新之癢

盡管2013年來中國新建了許多官方智庫、高校智庫、企業(yè)智庫、媒體智庫，但尚缺少相應(yīng)的超時代智庫建言思想。到底什么是“前所未有之大變局”？“歷史終結(jié)論”30周年，歷史是否在重新開始？在大變局下，中國應(yīng)當(dāng)采取怎樣的大戰(zhàn)略？“新時代”到底意味著什么？當(dāng)下的改革到底遇到了什么樣的障礙？需要怎樣的政策改良，才能撬動中國各級機(jī)構(gòu)的改革熱情與執(zhí)行效率？2020年要完成的“三大攻堅戰(zhàn)”（防范化解重大風(fēng)險、精準(zhǔn)脫貧與污染防治），如何才能有效結(jié)合統(tǒng)一地完成？2018年經(jīng)濟(jì)工作會議確定“六穩(wěn)”，如何才能可持續(xù)性地實(shí)現(xiàn)？“一帶一路”、京津冀、長江經(jīng)濟(jì)帶、粵港澳大灣區(qū)等幾個戰(zhàn)略布局之間如何有效協(xié)調(diào)與統(tǒng)一？有太多的議題需要智庫去解答并提供前瞻性的思考。雖然近年來不少領(lǐng)銜智庫的研究成果頻頻獲得了決策層的指示與肯定，但從主流看，中國智庫仍是重于闡釋，缺乏足夠多的、對政策突破有推動力的優(yōu)質(zhì)思想產(chǎn)品，少有能讓決策者有重大啟發(fā)與修正意義的戰(zhàn)略建議，更缺乏經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的思想作品問世。筆者有些擔(dān)心，未來史書敘述21世紀(jì)第2個10年的中國思想史時，肯定會驚嘆中國建立了許多“思想坦克”（think tank），卻震驚于這個時代具有突破性意義的理論和思想創(chuàng)新相對貧乏。

2.2? 社會美譽(yù)之癢

目前中國智庫越來越重視通過媒體在社會發(fā)聲，但智庫學(xué)者的集體美譽(yù)度還有待提升。近年來，不少智庫都建立了中英文官網(wǎng)與新媒體公眾號，發(fā)布本智庫的觀點(diǎn)與活動消息。凡有重大事件或主場外交活動時，媒體會頻繁采訪智庫學(xué)者。個別學(xué)者成了“網(wǎng)紅”，擁有大量讀者、聽眾與粉絲。然而，廣大群眾對智庫的認(rèn)識仍存在兩大嚴(yán)重的誤區(qū)，一是神化，認(rèn)為智庫學(xué)者就是中央智囊，“知天曉地、直通天庭、指點(diǎn)江山、雄論天下”;二是矮化，認(rèn)為智庫學(xué)者多是“磚家”，“巧舌如簧、忽悠民眾、胡說八道、招搖撞騙”。相比之下，外國學(xué)者在民眾中的公信力顯得更強(qiáng)，盡管可能實(shí)際未必如此。也正因?yàn)橹袊鴮W(xué)者的美譽(yù)度不足，在諸多重大事件點(diǎn)評時，權(quán)威中央媒體往往傾向于采訪外國學(xué)者。同樣對中國發(fā)展的肯定，外國學(xué)者更容易被民眾接受;同樣是對中國不足的批判，外國學(xué)者更容易受到?jīng)Q策層的重視。由此看，如何建立學(xué)者的社會公信力與美譽(yù)度，既考驗(yàn)智庫學(xué)者行業(yè)本身的能力、遠(yuǎn)見與修為，也考驗(yàn)決策者、社會思潮文化的包容。

2.3? 全球影響之癢

近年來，中國智庫走出去的步伐加快，承辦了大量雙邊二軌智庫對話會議，也在國內(nèi)外舉辦了大量帶有宣講與介紹中國意味的國際研討會，但中國智庫仍須提升全球感召力與話語塑造力。筆者所在的中國人民大學(xué)重陽金融研究院曾是G20杭州峰會的共同牽頭智庫，曾推進(jìn)多輪中美、中俄、中國巴西、中國伊朗、中國土耳其、中國尼泊爾等智庫對話，還曾調(diào)研近百國，每年都會受邀參加包括達(dá)沃斯論壇、香格里拉對話、瓦爾代俱爾部等多個頂級國際論壇并發(fā)言，深切感受到國際社會存在著濃烈的“中國交流饑渴癥”，希望聽到中國聲音。然而，放眼全國，能流利用外文講好中國故事并令對方信服的中國智庫學(xué)者并不多，具有全球號召力且讓外界愿意傾聽的中國學(xué)者更是少之又少，這直接導(dǎo)致在頂級國際論壇上接受發(fā)言邀請的中國學(xué)者數(shù)量相對不足;另一方面，在國內(nèi)主辦的各種論壇中仍存在官僚主義與形式主義太重、交流互動太少、思想含量太低等弊病，導(dǎo)致中國的全球影響力并未能得到全面釋放。政府已開始善用智庫向國際發(fā)聲，這是值得肯定的。但是，如何進(jìn)一步推動外事制度改革，如何讓智庫的全球組織力進(jìn)一步發(fā)揮，是當(dāng)前新型智庫“全球影響之癢”提質(zhì)增效的關(guān)鍵。如何提升智庫學(xué)者自身語言表達(dá)與理論闡釋能力，既能解外國想了解中國之渴，又能救國內(nèi)對外釋放聲音之急，是當(dāng)前智庫學(xué)者“全球影響之癢”轉(zhuǎn)型升級的重心。尤其是在國際形勢復(fù)雜多變、中美關(guān)系進(jìn)入一個充滿不確定性的新時期之際，中國智庫勇奪國際話語權(quán)比任何時候都顯得重要。

2.4? 人才孕育之癢

在全面深化改革的這幾年，有數(shù)位官方智庫學(xué)者或高校主要負(fù)責(zé)人到政府部門任要職，頗有種“中國旋轉(zhuǎn)門”的味道，但政府與智庫的人才交流仍是偏少的。如“旋轉(zhuǎn)門”概念提出者理查德·哈斯指出，“智庫應(yīng)發(fā)揮兩大人才功能，一是作為天資聰穎的政府官員的來源地，二是成為那些希望吸引新思想或暫時離開政府部門人員的暫居地”[6]，讓個別官員回流智庫休養(yǎng)儲備，或讓智庫學(xué)者“出仕”擔(dān)任政府官員，本應(yīng)是兩者互動的常態(tài)。但在當(dāng)下中國，“推動黨政機(jī)關(guān)與智庫之間人才有序流動，推薦智庫專家到黨政部門掛職任職”[7]的制度設(shè)計，落實(shí)與推進(jìn)仍是相當(dāng)困難的。在智庫內(nèi)部，具有一名優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)才能且具有公共服務(wù)精神、規(guī)則遵從意識等特質(zhì)的學(xué)者并不多。優(yōu)秀學(xué)者通常以自由思想、獨(dú)立精神為傲，缺少必要的基層鍛煉與行政經(jīng)驗(yàn)。在政府內(nèi)部，被派到智庫工作通常被視為是“被貶”或“退居二線”，“學(xué)而優(yōu)則仕”是中國人的傳統(tǒng)觀念，“仕而久則學(xué)”卻是短期內(nèi)難以普及的社會觀念。從這個角度看，智庫“孕才”功能是否能夠發(fā)揮，最終還是取決于整個國家治理現(xiàn)代化的過程。新型智庫是否成規(guī)模、制度化地出現(xiàn)中國特色的“旋轉(zhuǎn)門”，還有待更長的時間觀察與更有效的改革嘗試。在這方面，人事部門敢為人先，大膽嘗試，顯得很重要。

3? 中國“智庫熱”在降溫

筆者在《伐謀：中國智庫影響世界之道》中論述過智庫的4大功能目標(biāo)：“咨政、啟民、伐謀、孕才”[8]，這與中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳（以下簡稱“兩辦”）印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）中提出的智庫功能與目標(biāo)是一致的，即“統(tǒng)籌推進(jìn)黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊、科研院所和企業(yè)、社會智庫協(xié)調(diào)發(fā)展，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系，重點(diǎn)建設(shè)一批具有較大影響力和國際知名度的高端智庫，造就一支堅持正確政治方向、德才兼?zhèn)?、富于?chuàng)新精神的公共政策研究和決策咨詢隊伍，建立一套治理完善、充滿活力、監(jiān)管有力的智庫管理體制和運(yùn)行機(jī)制，充分發(fā)揮中國特色新型智庫咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導(dǎo)、社會服務(wù)、公共外交等重要功能”。唯一有疑問的是，“兩辦”《意見》中的總體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的日期是“到2020年”，這多少令人覺得有些樂觀，或預(yù)期過高。

新型智庫的“七年之癢”，實(shí)際上折射了智庫建設(shè)的不易與曲折。即使在智庫產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的美國，20世紀(jì)30年代以及當(dāng)前特朗普執(zhí)政期，智庫發(fā)展都受到重大的挫折[9]。當(dāng)前，“智庫熱”已開始降溫，越來越多人（如大學(xué)管理者、企業(yè)捐贈人、社會輿論）認(rèn)識到智庫建設(shè)應(yīng)具有綜合性與長期性，而政府層面也對智庫的作用與定位有了更全面的認(rèn)知。換句話說，中國特色新型智庫建設(shè)了7年，人們已發(fā)現(xiàn)，全面深化改革并非易事，智庫建言也不能完全解決問題，于是，改革設(shè)立目標(biāo)與智庫自有能力之間正在達(dá)成某種“和解”，即從“應(yīng)然”的理想狀態(tài)，回到“實(shí)然”的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，這與婚姻“七年之癢”后許多人會放棄浪漫主義，回歸生活務(wù)實(shí)主義有類似之處。

如何處理與政府的關(guān)系，智庫往往很容易在上文所述的真誠溝通者、深度探密者、公共外交者之間選擇一者來當(dāng)。三者兼得則很難，因?yàn)樵谄胶夂冒缪葸@3種角色之間內(nèi)在張力的同時，能否恰當(dāng)把握這3種角色的“時、度、效”，直接決定了智庫對決策層的影響力。

所謂“時”，就是指智庫對內(nèi)建言與對外發(fā)聲的恰當(dāng)時間點(diǎn)。一份好的內(nèi)參，一定是最及時的那份，不能太早，也不能太晚。太早了，決策層不需要;太晚了，許多人早已建言過了。同樣，智庫對社會發(fā)聲也是如此，需要在恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)對社會公眾恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)決策者需要的恰當(dāng)內(nèi)容。在這方面，智庫的敏感性、前瞻性、文字力都非常重要。以2018年中國四大主場外交來說，4月博鰲論壇、6月上海合作組織峰會、9月中非合作論壇、11月中國國際進(jìn)口博覽會都需要智庫大量的政策建議與輿論引導(dǎo)，政策建議一般需要提前一到兩個月上報，輿論引導(dǎo)則需要在事件發(fā)生前后的一周左右實(shí)施。如果錯過這些最佳時間點(diǎn)，智庫對決策層、社會的影響力都會大打折扣。

所謂“度”，就是指智庫研究“探密”的深度與廣度。在許多時候，智庫需要一頭扎下去，了解到?jīng)Q策者所看不到的事情本質(zhì)，還要以“腳底板精神”做學(xué)問，觸及決策者所不能親歷的事件現(xiàn)場。以“一帶一路”研究為例，該倡議提出6年來，數(shù)以百萬計的研究報告、媒體評論與新聞報道，但多數(shù)都是淺嘗則止或泛泛而談，其主要原因是缺乏大量深入到“一帶一路”國家尤其是“一帶一路”項目本身的調(diào)查研究。那些深入到所在國的調(diào)研報告，往往會產(chǎn)生最有說服力的決策咨詢效果。

所謂“效”，就是指智庫要有能讓受眾接受的敘述效果。無論是決策者，還是社會公眾，或者國際友人，都是智庫成果（包括內(nèi)參、公開評論、國際演講等）的受眾。好的效果是檢驗(yàn)智庫影響力的唯一指標(biāo)。得到批示，未必就是好的內(nèi)參;批示被執(zhí)行，且促使政策執(zhí)行效果良好，才算是好內(nèi)參。不是在大眾傳媒上發(fā)表文章，就算是引導(dǎo)輿論;只有讓公眾內(nèi)心接受且廣為傳播、并有助于政策推進(jìn)，才能算是好的輿論引導(dǎo)，否則就是誤導(dǎo)與添亂。不是能到國外去參加論壇或發(fā)表外文文章，就是好的公共外交;只有讓國際受眾覺得有道理，增加對中國的好感，才算是助力中國外交。

做到上佳的“時、度、效”是相當(dāng)困難的。即便像基辛格那樣在國際舞臺與美國政界活躍六七十年的資深人士，也未必做到對每件重大國際事件都能發(fā)揮重大影響力。但頂級的智庫學(xué)者，是研究圈金字塔尖的最亮明珠。唯有孜孜以求，才能不斷成就優(yōu)秀智庫學(xué)者的家國抱負(fù)。

目標(biāo)太高，往往是功能分化的開始。近年來，不少新型智庫都有能力“得批示、發(fā)評論、搞外宣”，于是人們在這些方面便會出現(xiàn)“審美疲勞”與興奮感不足，現(xiàn)有的智庫“存量”便會出現(xiàn)不可避免的分流。一些“假智庫”會現(xiàn)原形、被淘汰或出現(xiàn)低質(zhì)量發(fā)展的跡象，如“會庫”（以辦論壇、研討會來掩飾本機(jī)構(gòu)的思想貧瘠）、“私庫”（以“智庫”為名搞小圈子文化）、“呆庫”（低層次重復(fù)研究，只是學(xué)人之間的自娛自樂）等出現(xiàn)。

近年來，筆者不只一次看到某獵頭公司、咨詢機(jī)構(gòu)在自我宣傳時，都標(biāo)榜自己是“著名智庫”。同樣，目前一些智庫由于經(jīng)費(fèi)壓力，開始商業(yè)運(yùn)營，甚至權(quán)力尋租。這是對“智庫”名稱的盜用、污化，與兩辦文件中明確標(biāo)明的智庫“服務(wù)于黨和政府”“以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象”和“非營利”等3個較為嚴(yán)格和明確的屬性明顯不符。

筆者還看到一些“研究型藝人”和自稱“大師”的假智庫現(xiàn)象。他們有的裝出高冷和深不可測的樣子，對外半遮半掩地宣稱與某某高層很熟，為其高參云云;有的則以寫暢銷書、媒體曝光、公開演講為主要手段，語不驚人死不休，常以“國家危機(jī)”“某國陰謀”等關(guān)鍵詞抓人眼球。這些假智庫現(xiàn)象是需要抵制的[10]。

與將“智庫”視為有利可圖的工具不同，一些優(yōu)秀學(xué)術(shù)學(xué)者會選擇離開智庫管理崗位，重新回歸學(xué)術(shù)與書齋，或離開智庫界從事其他行業(yè)。智庫工作是一項快節(jié)奏的工作，遠(yuǎn)不如學(xué)術(shù)研究更自如;智庫研究的待遇不算高，遠(yuǎn)不如商業(yè)機(jī)構(gòu)更誘人。

在“假智庫”受鄙視與淘汰，學(xué)術(shù)學(xué)者離開的背景下，一批“真”智庫會漸漸脫穎而出。中國自古以來就不乏有大量為國效力、為民請命、家國情懷濃厚的知識分子。他們繼承了具有“學(xué)得文武藝，貨予帝王家”“窮則獨(dú)善其身、達(dá)則兼濟(jì)天下”的士大夫傳統(tǒng)情結(jié)，很純粹地鉆研于現(xiàn)實(shí)與政策的解決方案，游走在各國論壇與各種國際場合，指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字，雖然類似的優(yōu)秀智庫學(xué)者不多，但卻凝結(jié)了“真”智庫的價值觀精華，也將帶動較長時期的“去偽存真”“去粗取精”智庫優(yōu)化進(jìn)程。

4? 中國智庫業(yè)呼喚3場新革命

新型智庫“七年之癢”提醒所有智庫從業(yè)者、智庫服務(wù)對象（決策者、社會公眾）、智庫評價與研究者，需要長時段地思考新型智庫的發(fā)展與未來。新型智庫的建設(shè)，不是一兩年的事情，更非一朝一夕就能建成，而是與整體的國家現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)。黨在十九大報告中提出了“兩步走”戰(zhàn)略，意味著中華民族偉大復(fù)興走上了一條具有“持久戰(zhàn)”性質(zhì)的“新長征路”[11]，在這樣的背景下，中國特色新型智庫建設(shè)進(jìn)程將與國家崛起進(jìn)程同頻共振，這個過程兼具長期性與復(fù)雜性。

筆者過去曾撰文指出，決策部門應(yīng)善待、善管、善用智庫[12]，而智庫學(xué)者本身的知識儲備、國際視野、外語能力、對復(fù)雜環(huán)境的應(yīng)對能力等等也急需改善。這包括（但不限于）決策敏感性，即考驗(yàn)智庫學(xué)者對決策進(jìn)程的追蹤與感知度;社會調(diào)研力，即考驗(yàn)智庫學(xué)者深入社會實(shí)踐并得出實(shí)踐問題解決方案的研究與洞察力;個人美譽(yù)度，即考驗(yàn)智庫學(xué)者長期保持在決策層與社會輿論中的美譽(yù)度。對此，基于過去7年的觀察，當(dāng)下的中國智庫業(yè)還需要3場新革命。

4.1? 主體革命

中國特色新型智庫須選拔更多其他行業(yè)的人才進(jìn)入智庫界工作。目前，中國智庫的從業(yè)人員過于依賴從高校學(xué)院出來的學(xué)術(shù)人才，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了智庫本應(yīng)具有的對外傳播、政府關(guān)系、公共事務(wù)、國際交往等功能。據(jù)美國學(xué)者塔里·特洛（Teri Troy）統(tǒng)計，過去半個世紀(jì)，美國新建智庫全職人員中學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)日益下降。1960年代之前建立的智庫當(dāng)中，53%雇員擁有博士學(xué)位;1960-1980年代建立智庫當(dāng)中，僅有23%擁有博士學(xué)位;而在1980年之后建立的智庫中，只有13%接受過最高學(xué)歷教育[13]。這反映了美國智庫新趨勢，即突出“行動庫”（do tank）與“思想庫”（think tank）的雙重特性。為了更好地突出“行動性”，智庫人才應(yīng)不拘泥于博士學(xué)位的學(xué)術(shù)人才，也應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注學(xué)術(shù)界之外的人才引進(jìn)，如從媒體、公司、非政府組織等處引進(jìn)。在美國，智庫人才正在面臨著咨詢公司、律師事務(wù)所、游說團(tuán)體和新聞媒體的競爭威脅[14]。在中國，這樣的人才競爭現(xiàn)象也在發(fā)生。哪家智庫能獲得更多各行各業(yè)的人才，哪家智庫就能獲得更長足的發(fā)展。

4.2? 認(rèn)識革命

中國特色新型智庫須立足于中國實(shí)踐來認(rèn)識智庫本質(zhì)。以目前的中國體制特征來看，中國智庫不是“第五權(quán)”，不可能成為制衡政府的權(quán)力端，而是將其務(wù)實(shí)地設(shè)立在整個政策決策鏈“內(nèi)生環(huán)”，安于應(yīng)有的前期調(diào)研、中期設(shè)計、后期評估的“本分”位置。中國智庫也不可能具備美國智庫界所宣傳的“獨(dú)立性”[15]。事實(shí)上，即使在美國，多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為，智庫的獨(dú)立性是相對的，“因?yàn)樗鼈儾荒茉诒３纸^對獨(dú)立的同時又影響政策”。保持相對獨(dú)立（如法律主體的獨(dú)立、財政收入的獨(dú)立與學(xué)術(shù)方法的獨(dú)立）是有可能的[9]。中國智庫學(xué)者在政治立場、生存方式、人事機(jī)制、資金來源上很難做到所謂“獨(dú)立”，但需要在研究方法、論證過程中力求原創(chuàng)與自主。事實(shí)上，近年來的美國政治與社會運(yùn)行充分暴露了所謂“智庫獨(dú)立性”更多的是一種理念狀態(tài)，甚至是“神話”或“謊言”。中國智庫未來發(fā)展的政治定位更要時刻警惕美國智庫的“黨派”“籌款”與意識形態(tài)化等政治陷阱[16]。認(rèn)識到“智庫”在中國政治體制中的合理位置，“中國特色新型智庫”建設(shè)取得突破性進(jìn)展，才有真正的可能。

4.3? 方法革命

中國特色新型智庫須基于新時代特征進(jìn)行機(jī)構(gòu)運(yùn)營的方法創(chuàng)新?；趯W美智庫經(jīng)驗(yàn)的分析，在運(yùn)營方法上，中國智庫要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化與職業(yè)化“三重轉(zhuǎn)型升級”，即將智庫視為一種常態(tài)的、聘用制的社會職業(yè);選用專門人才從事智庫內(nèi)不同的工種;設(shè)計將智庫運(yùn)作進(jìn)一步流程化、產(chǎn)品化的框架[17]。以美國智庫為例，布魯金斯學(xué)會在市場推廣方面的經(jīng)費(fèi)大概占20%，而傳統(tǒng)基金會在這方面的預(yù)算則高達(dá)40%，有時甚至超過50%[13]。在研究方法上，智庫研究與學(xué)術(shù)研究有較大差別[18]，中國智庫研究的選題不能只來自于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，而是來自日常實(shí)踐;論述方式不能過于學(xué)術(shù)晦澀，而是通俗易懂;行文用詞不能過于學(xué)術(shù)，而要講求政策用語;結(jié)論綜述不能空泛宏觀，而應(yīng)講求政策可執(zhí)行性。在技術(shù)運(yùn)用方法上，中國智庫也要敢于、善于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、新媒體與大數(shù)據(jù)、云技術(shù)等，構(gòu)建中國特色的數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用中國思維與實(shí)踐特征，重新建構(gòu)國際話語中的中國故事。

黨的十九大報告唯一一處提到“中國特色新型智庫”的是在第七部分“堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛”的第一點(diǎn)“牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”內(nèi)容板塊，其中講道：“深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)?！庇纱丝梢?，中國特色新型智庫的建設(shè)，與中國的“文化自信”與“理論自信”密不可分。智庫在中國對內(nèi)全面深化改革與對外深度參與探索全球治理進(jìn)程中的作用與地位越來越重要。唯有不斷革新，才能在愈漸復(fù)雜的背景下走出一條獨(dú)特的中國特色智庫創(chuàng)新之路。

5? 結(jié)論

用新型智庫“七年之癢”的說法，并不是否定中國特色新型智庫建設(shè)的成績，恰恰相反，是在充分肯定過去7年來取得的進(jìn)展。這些進(jìn)展的取得相當(dāng)不容易。無論從數(shù)量，還是從影響看，中國特色新型智庫的建設(shè)都是在推進(jìn)，并頗有一些成效。這是公認(rèn)的事實(shí)。然而，智庫建設(shè)不是一勞永逸的工程，也不是能夠決出勝負(fù)的競賽，而是永遠(yuǎn)沒有終點(diǎn)的馬拉松。這一工程將伴隨著國家治理現(xiàn)代化與民族復(fù)興的始終。

對于學(xué)人而言，中國特色新型智庫建設(shè)給予了他們實(shí)現(xiàn)報國理想的好時機(jī)與好平臺;對于政府而言，中國特色新型智庫建設(shè)拓展了改革與開放的范疇與助力;對于社會而言，中國特色新型智庫建設(shè)為民眾提供了解決策的更多信息與路徑;對于世界而言，中國特色新型智庫提供了中外互動的平臺與渠道。但是，7年的時間還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，怎么樣的智庫才有“中國特色”？怎樣的智庫才夠“新型”？“智庫”的標(biāo)準(zhǔn)有哪些？這些都有賴于智庫與政府、社會與世界的繼續(xù)互動，且經(jīng)驗(yàn)仍在積累中。隨著全球化進(jìn)入到新階段，這種經(jīng)驗(yàn)的積累仍有尚需反芻與咀嚼之處。但無論如何，用“七年之癢”式的方式進(jìn)行階段性評估，對中國特色新型智庫未來的建設(shè)肯定不是壞事。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李剛. 創(chuàng)新機(jī)制、重心下移、嵌入決策過程： 中國特色新型智庫建設(shè)的“下半場”[J]. 圖書館論壇， 2019（3）： 29-34.

[2] 王輝耀， 苗綠. 中國智庫建設(shè)現(xiàn)狀、問題及建議[J]. 情報工程， 2018（4）： 25-33.

[3] 胡薇. 中國高校智庫的建設(shè)與發(fā)展研究[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報， 2018， 134（5）： 101-113.

[4] 漢語大字典編輯委員會. 漢語大字典[M]. 武漢： 崇文書局， 2018： 1394.

[5] 王文. “伐謀”，智庫必須有的對外功能[J]. 對外傳播， 2014（9）： 36-37.

[6] HAASS R N. Think tanks and US foreign policy： A policy-maker's perspective[J]. US foreign policy agenda， 2002， 7（3）： 5-8.

[7] 中共中央辦公廳， 國務(wù)院辦公廳. 關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見[EB/OL]. （2015-01-20） [2019-07-08]. http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm.

[8] 王文. 伐謀： 中國智庫影響世界之道[M]. 北京： 人民出版社， 2017： 27-29.

[9] 詹姆斯·麥甘. 第五階層：智庫·公共政策·治理[M]. 李海東， 譯. 北京： 中國青年出版社， 2018： 50， 250.

[10] 王文. 抵制假智庫，幫助弱智庫，提攜好智庫[J]. 科學(xué)與管理， 2017（4）： 10-11.

[11] 王文. 強(qiáng)國長征路： 百國調(diào)研歸來看中華復(fù)興與世界未來[M]. 北京： 中共中央黨校出版社， 2019： 5-6.

[12] 王文. 政府應(yīng)善用、善管和善待智庫[J]. 對外傳播， 2014（10）： 32-33.

[13] TROY T. Devaluing the think tank[J]. National affairs， 2012（10）： 75-90.

[14] MEDVETZ T. Think tanks in America[M]. Chicogo： University of Chicago Press， 2012： 23-36.

[15] 安德魯·里奇. 智庫、公共政策和專家治策的政治學(xué)[M]. 潘羽輝， 譯. 上海： 上海社會科學(xué)院出版社， 2010： 12.

[16] 王海明. 從美國大選回看美國智庫的政治化[J]. 國際經(jīng)濟(jì)評論， 2017（1）： 9-20.

[17] 吳育良. 國外智庫信息服務(wù)的分析及啟示[J]. 情報雜志， 2015（2）： 188-193.

[18] 王文. 論學(xué)術(shù)與智庫的異同[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2017， 2（2）： 24-32.