中國提出加入CPTPP的可行性與實施策略分析

劉向東 李浩東

摘要：2017年美國退出TPP后，日本等11個成員國繼續(xù)推動CPTPP談成生效，部分成員國期望中國能適時加入，中國政府對此持開放態(tài)度。有智庫提議中國應(yīng)盡早準(zhǔn)備加入，有學(xué)者也擔(dān)心加入會給中國帶來負(fù)面影響。從發(fā)展趨勢看，加入CPTPP符合中國的長遠(yuǎn)利益，但當(dāng)下仍面臨著諸多的規(guī)則挑戰(zhàn)。為更好地服務(wù)國家改革開放大局，提出加入時既要處理好與推進(jìn)RCEP和維護(hù)WTO規(guī)則的關(guān)系，還要與日本等成員國保持密切溝通，并在國內(nèi)處理好深化改革和擴(kuò)大開放的關(guān)系。加入CPTPP不會是一蹴而就的事情，亟需明確實施策略和路線圖，如采取并行推進(jìn)雙邊和多邊FTA的談判策略，加快推進(jìn)RCEP談判和WTO現(xiàn)代化改革，積極為參與CPTPP談判騰出空間，爭取日本等成員國的理解和支持，加快與美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體BIT或FTA談判。

關(guān)鍵詞：CPTPP 自貿(mào)協(xié)定 經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系 談判策略 路線圖

作者簡介：

劉向東，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心經(jīng)濟(jì)研究部副部長、研究員;

李浩東，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心戰(zhàn)略研究部助理研究員。

本文為2018年度中國國際經(jīng)濟(jì)交流基金重大課題《我國適時提出加入CPTPP可行性研究》的研究成果之一。

2017年初，特朗普政府宣布退出了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），而日本、澳大利亞等其他11個成員國繼續(xù)推進(jìn)這一協(xié)定談判，并將其更名為“全面且先進(jìn)的TPP”（簡稱CPTPP或TPP11）。2018年底，CPTPP在日本、澳大利亞、新西蘭、墨西哥和新加坡六國正式生效。2019年以來，越南、文萊、智利、馬來西亞和秘魯逐步完成內(nèi)部審批程序并開始執(zhí)行該項協(xié)定。擴(kuò)容談判也被提上日程，泰國、韓國、英國、印度尼西亞、哥倫比亞等國有意愿加入。目前看，支持中國加入CPTPP的呼聲此起彼伏，已有機(jī)構(gòu)對中國加入的可行性開展研究。筆者認(rèn)為，中國適時提出加入CPTPP時機(jī)窗口臨近，有必要抓住有利時機(jī)接觸溝通，主動對標(biāo)，推動新一輪高水平開放，深化市場化改革，構(gòu)建有利于高質(zhì)量發(fā)展的更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)體系。

一、各方對中國提出加入CPTPP的態(tài)度

美國主導(dǎo)TPP談判時，各方對中國加入TPP的態(tài)度較消極，普遍分析美國不會讓中國參與TPP的談判。當(dāng)美國退出TPP后，各方對中國加入CPTPP的態(tài)度有所分化，有的認(rèn)為中國加入的可行性較大;還有的認(rèn)為中國加入尚面臨內(nèi)外部諸多障礙，短時期內(nèi)加入的可能性較小。

（一）部分成員國對中國加入CPTPP 持歡迎態(tài)度

對中國申請加入CPTPP，其成員國的心態(tài)可能有所不同，但基本都持有正面態(tài)度，至少不會特別反對。當(dāng)前已有部分成員國對中國加入持歡迎開放態(tài)度。如澳大利亞、智利等曾發(fā)出過邀請。如在美國退出后的TPP成員國會議上，智利等成員國就曾邀請中國作為觀察員國家參與。日本官方并未表態(tài)歡迎中國加入，但日本國內(nèi)對中國加入并不持否定態(tài)度，也有不少支持者。如日本自民黨干事長二階俊博就持歡迎態(tài)度。近期，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省通商交涉官筱田邦彥認(rèn)為，中國申請加入是個感興趣的話題，中國如有興趣提出申請，他可以向政府傳達(dá)。新加坡雖認(rèn)為中國的加入為時尚早，但也對此持開放態(tài)度，新加坡前總理吳作棟曾表示，日本應(yīng)率先邀請中國加入。

（二）中國政府對加入CPTPP持積極態(tài)度

自由貿(mào)易優(yōu)于保護(hù)主義是目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個普遍共識。雖然經(jīng)濟(jì)全球化能很好地在全球范圍內(nèi)提高效率，但是并不總能很好地解決一國經(jīng)濟(jì)的公平發(fā)展問題。對中國加入CPTPP而言，能否幫助解決中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中深層次問題，是是否提出加入的重要考量之一。

周睿：《中國加入TPP的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2014年第2期。從官方表態(tài)看，中國政府始終歡迎TPP/CPTPP等促進(jìn)構(gòu)建自由開放國際貿(mào)易新秩序的安排。早在2015年8月，時任商務(wù)部部長高虎城就表示，亞太地區(qū)已經(jīng)完成和正在進(jìn)行談判的自貿(mào)協(xié)定，包括TPP，均是推進(jìn)區(qū)域一體化的重要路徑，是為促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)。

人民網(wǎng)：《中國堅定支持多邊貿(mào)易體制》，http：//finance.people.com.cn/n/2015/1009/c1004-27674458.html。2018年初，外交部部長王毅在回答記者提問時也表示，

不管是區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）還是CPTPP，只要順應(yīng)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方向，符合透明、開放、包容原則，有利于維護(hù)以世界貿(mào)易組織（WTO）為核心的全球自由貿(mào)易體系，中方都持積極態(tài)度。

人民網(wǎng)：《王毅回應(yīng)“新版TPP” 中國維護(hù)以WTO為核心的全球自由貿(mào)易體系》，http：//world.people.com.cn/n1/2018/0308/c1002-29856169.html。近期，商務(wù)部在回應(yīng)中國是否考慮加入CPTPP問題時表示，對于推動區(qū)域FTA安排相關(guān)的問題，中方的立場是一貫的，只要符合WTO的原則，開放、包容、透明、有利于推動經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，中國都持積極態(tài)度。

觀察者網(wǎng)：《當(dāng)前中國要推動RCEP，還應(yīng)加入CPTPP？商務(wù)部回應(yīng)》，https：//www.guancha.cn/economy/2018_10_18_475992.shtml。

（三）國內(nèi)學(xué)界關(guān)注CPTPP帶來的影響

關(guān)于中國是否應(yīng)該加入CPTPP，學(xué)術(shù)界主要有以下三種觀點：一種是持贊成態(tài)度。中國應(yīng)加入CPTPP這樣高標(biāo)準(zhǔn)的多邊自由貿(mào)易體系，使其成為推動亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)。

孫玥：《TPP到CPTPP：背景、影響及中國的對策》，《商業(yè)文化月刊》2017年第33期。理由在于中國主動提出加入TPP/CPTPP可以緩解由其帶來的負(fù)面影響。

王孝松、何欣悅：《TPP達(dá)成對中國貿(mào)易發(fā)展的影響探究》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2016年第3期。二是持不贊成態(tài)度。中國可以加快推動RCEP、中日韓自貿(mào)區(qū)（FTA）乃至亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）等多邊貿(mào)易機(jī)制，應(yīng)對CPTPP給中國經(jīng)濟(jì)帶來的沖擊。理由是CPTPP的生效對中國經(jīng)濟(jì)的影響程度較小，通過推動RCEP生效可以抵消CPTPP帶來的不利影響。

王孝松、武睆：《CPTPP建立的影響及中國的應(yīng)對策略探究》，《區(qū)域與全球發(fā)展》2018年第3期。另外，加快推動共建“一帶一路”也能大幅緩解TPP/CPTPP對中國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊，帶動中國高耗能行業(yè)出口。

崔連標(biāo)、洪雪雯、宋馬林：《“一帶一路”倡議能否緩解TPP對中國的負(fù)面影響？》，《財經(jīng)研究》2018年第8期。三是開放心態(tài)看待CPTPP。自由貿(mào)易是個發(fā)展的過程，各個經(jīng)濟(jì)體發(fā)展階段不同，其適應(yīng)和接受的FTA標(biāo)準(zhǔn)也存有差異。CPTPP作為高標(biāo)準(zhǔn)的多邊貿(mào)易協(xié)定，有其借鑒和參考之處，中國應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念以更加開放的心態(tài)看待。

樊瑩：《CPTPP的特點、影響及中國的應(yīng)對之策》，《當(dāng)代世界》2018年第9期。

（四）國內(nèi)智庫建議中國應(yīng)盡早加入CPTPP

國內(nèi)有智庫提出，中國抓住美國退出TPP的有利時機(jī)，適時提出加入CPTPP，盡早實現(xiàn)新一輪的高水平開放。例如，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心課題組提出，在與推進(jìn)RCEP等自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略不沖突的情況下，中國應(yīng)適時提出加入CPTPP，以高水平開放推動國內(nèi)全面深化改革進(jìn)程。中國與全球化智庫于2019年初發(fā)布《CPTPP，中國未來自由貿(mào)易發(fā)展的新機(jī)遇》提出，在穩(wěn)步推進(jìn)的基礎(chǔ)上，積極接觸使得中國早日成為這一更高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)體系的成員。

中國與全球化智庫：《CPTPP，中國未來自由貿(mào)易發(fā)展的新機(jī)遇》，http：//www.ccg.org.cn/Event/View.aspx？Id=10552。

二、中國加入CPTPP的主要利弊分析

CPTPP涵蓋了11個成員國擁有5億多人口的低關(guān)稅和高水平開放的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，其經(jīng)濟(jì)總量占到全球的13%、貿(mào)易總量占到全球貿(mào)易量的15%（見表1）。若中國不考慮加入，由此帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)對中國不利。CPTPP保留了TPP大多數(shù)的高標(biāo)準(zhǔn)條款，但畢竟凍結(jié)了22條門檻較高的條款，增強(qiáng)了其擴(kuò)容的吸引力。隨著國際貿(mào)易形勢的復(fù)雜變化，中國應(yīng)從國家利益和人民福祉出發(fā)適時提出加入的可行性，權(quán)衡加入的利弊和時機(jī)，做出有利于中國長遠(yuǎn)發(fā)展的抉擇。

（一）加入CPTPP符合中國發(fā)展整體利益

當(dāng)前，中國通過深入?yún)⑴c國際市場已成為自由貿(mào)易的實踐者、維護(hù)者和引領(lǐng)者，中國已有條件構(gòu)建更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)體系，有意愿建設(shè)促成高水平的開放格局，有能力抵御當(dāng)下泛起的各類保護(hù)主義，提升中國在國際經(jīng)濟(jì)中的地位和影響力。

一是提升中國整體對外開放層次和水平。適時提出加入CPTPP有助于改善中國發(fā)展的外部貿(mào)易條件，提高中國制造產(chǎn)出水平和擴(kuò)大進(jìn)出口規(guī)模，

趙靈翡、郎麗華：《從TPP到CPTPP：我國制造業(yè)國際化發(fā)展模擬研究——基于GTAP模型的分析》，《國際商務(wù)》（原《對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》）2018年第5期。提升中國自由貿(mào)易整體發(fā)展水平，推動自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)的盡早實現(xiàn)，促使中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易投資協(xié)定談判變得更加順暢，乃至促進(jìn)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。

二是應(yīng)對中美貿(mào)易摩擦帶來的負(fù)面沖擊。在美國退出TPP的情況下，中國如能在確保RCEP談判進(jìn)程的前提下啟動加入CPTPP談判，不僅能夠免受沖擊，還能獲得加入帶來的額外增長。據(jù)測算，由于美國退出TPP，中國出口受到?jīng)_擊由原來的0.89%下降到0.29%;中國進(jìn)口受到的沖擊會由原來的1.92%下降到0.47%。

張珺、展金永：《CPTPP和RCEP對亞太主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)差異研究——基于GTAP模型的比較分析》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2018年第3期。CPTPP簽署將導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長下降0.2%，CPTPP之外簽署RCEP則會部分抵消CPTPP的沖擊。

Kawasaki，K.Economic Impact of EPAs beyong TPP11，Policy Analysis Focus 18-2，National Graduate Institute for Policy Studies（GRIPS），2018，http：//www.grips.ac.jp/cms/wp-content/uploads/2018/07/PAF18-2-Economic-Impact-of-EPAs-beyond-TPP11.pdf。倘若選擇加入CPTPP，中國對日本、東盟、北美地區(qū)的機(jī)電產(chǎn)品出口將會增加，消除不加入帶來貿(mào)易轉(zhuǎn)移影響。如果選擇不加入，日本將成為主要貿(mào)易轉(zhuǎn)移方向，中國機(jī)電產(chǎn)品出口會出現(xiàn)下降。

許培源、朱金蕓：《TPP對中國機(jī)電產(chǎn)品出口的潛在影響》，《國際貿(mào)易問題》2016年第9期。

三是借鑒先進(jìn)規(guī)則提升國家經(jīng)濟(jì)治理能力。CPTPP建立了高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易自由化和投資便利化規(guī)則，中國選擇加入后，客觀上會倒逼中國改革原有對外貿(mào)易投資規(guī)則和機(jī)制，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需要。例如，中國需要遵循CPTPP中有關(guān)電子商務(wù)相關(guān)條款，在確保保護(hù)個人信息等合法公共政策目標(biāo)得到保障的前提下，確保全球信息和數(shù)據(jù)自由流動，禁止對電子傳輸征收關(guān)稅，以驅(qū)動互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，同時確保個人隱私和其他消費(fèi)者權(quán)益在TPP締約方市場得到充分保護(hù)。

李斌：《互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下跨境數(shù)字化產(chǎn)品海關(guān)估價征稅的問題研究》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年。選擇加入意味著還要落實國有企業(yè)“競爭中立”的商業(yè)規(guī)則，以消除其他成員國對中國國有企業(yè)不公平競爭的疑慮和擔(dān)憂。這可借鑒加拿大、澳大利亞等國有企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗，保證國有資產(chǎn)不受損害。

王芳：《CPTPP投資規(guī)則對中國外資政策的啟示》，《區(qū)域與全球發(fā)展》2018年第2期。此外，中國也有必要借鑒CPTPP條款，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行微調(diào)。

朱秋沅：《中國視角下對TPP/CPTPP知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)條款的考量及相應(yīng)建議》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2018年第3期。

（二）加入CPTPP 仍然存在諸多挑戰(zhàn)

當(dāng)前，中國構(gòu)建的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)正在瞄準(zhǔn)更高標(biāo)準(zhǔn)和更大范圍發(fā)展?，F(xiàn)實情況看，中國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略尚面臨三方面問題：一是自貿(mào)區(qū)總體層次不高，二是實際經(jīng)濟(jì)效益比較有限，三是區(qū)域深度一體化發(fā)展有限。

朱福林：《中國自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀、趨勢與戰(zhàn)略思路》，《全球化》2015年第10期。作為高標(biāo)準(zhǔn)范本的多邊貿(mào)易協(xié)定，CPTPP設(shè)定的規(guī)則更容易被發(fā)達(dá)國家所接受。作為后來進(jìn)入者，中國加入將可能面臨較強(qiáng)的規(guī)則約束，倒逼國內(nèi)改革開放，也可能會對現(xiàn)有區(qū)域合作機(jī)制構(gòu)成競爭挑戰(zhàn)。

一是不具有規(guī)則調(diào)整的議價能力。由于CPTPP已生效實施，其擴(kuò)容計劃不會讓后來者通過談判修訂已達(dá)成的規(guī)則。中國要加入，就需要遵循現(xiàn)有規(guī)則要求，很多規(guī)定與中國現(xiàn)行的政策法規(guī)不符，要求中國在較短時間內(nèi)在關(guān)稅減讓、環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、國有企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)自由流動等多方面法律政策框架做出調(diào)整。這對中國全面深化改革提出了更高的要求，只能做出適應(yīng)性調(diào)整，而不能參與規(guī)則議定。

二是知識產(chǎn)權(quán)立法和政策實施成本加大。當(dāng)前，中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度上與CPTPP的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款要求仍有一定距離。對比中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與CPTPP的相關(guān)條款要求，可以這些條款劃分為持平條款、追趕條款和距離條款三類。持平條款說明中國已做到或?qū)嵭?追趕條款說明中國雖暫時尚未有相關(guān)規(guī)定，但通過努力是可以達(dá)到的;距離條款意味著中國既沒有相關(guān)規(guī)定，依照現(xiàn)實條件也是很難實現(xiàn)的。

郭雨灑：《TPP最終文本之TRIPS-PLUS條款探究》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2016年第1期。例如，CPTPP對馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)就是追趕條款。具體來說，與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）對馳名商標(biāo)進(jìn)行了跨類保護(hù)，但是并沒有對未注冊馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)，

黃潔、陳香凝：《未注冊馳名商標(biāo)保護(hù)制度研究》，《理論觀察》2018年第8期。中國現(xiàn)有保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與TRIPS的最低標(biāo)準(zhǔn)一致，但是距離CPTPP的要求還有距離。在國有企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)開放方面，中國現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)與CPTPP的要求還有一定距離。如CPTPP要求各締約國要相互分享各自國有企業(yè)的信息，以消除國家對市場的過度干預(yù);要求禁止或限制對國有企業(yè)提供融資或優(yōu)惠待遇;禁止國有企業(yè)向其他地方企業(yè)提供優(yōu)惠;要求確保跨境數(shù)據(jù)自由流、保證互聯(lián)網(wǎng)自由開放及禁止地方性規(guī)定等。

三是對中國參與的其他多邊框架構(gòu)成一定挑戰(zhàn)。相較于CPTPP的強(qiáng)約束力，亞太經(jīng)合組織（APEC）是軟約束力的機(jī)制，CPTPP勢必會削弱APEC成員國間的凝聚力，對中國區(qū)域貿(mào)易發(fā)展形成挑戰(zhàn)。

余盛興：《TPP非貿(mào)易因素與國際貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)》，《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2018年第7期。CPTPP與RCEP覆蓋區(qū)域有大量重合，除美國之外的亞太地區(qū)主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體基本都涵蓋在內(nèi)。如果中國啟動CPTPP談判，可能會動搖東盟國家對中國推進(jìn)RCEP談判信心，影響到RECP談判進(jìn)度。

四是一定程度上沖擊中國的弱勢或幼稚產(chǎn)業(yè)。加入CPTPP后意味著零關(guān)稅大市場，中國自主品牌的汽車和電子信息行業(yè)將會受到一定沖擊。日本在機(jī)電產(chǎn)品制造等領(lǐng)域有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，而中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競爭力還不強(qiáng)，在外部激烈競爭的情況下可能瀕臨破產(chǎn)倒閉，而有些加工制造業(yè)可能會加速轉(zhuǎn)移到越南等東南亞國家。例如，零關(guān)稅情況下，日本汽車具有競爭優(yōu)勢，對國內(nèi)自主品牌汽車的銷售會有負(fù)面影響。

三、中國提出加入CPTPP的實施策略和建議

作為CPTPP非初始成員國提請加入，中國參與CPTPP談判意味著更多地合規(guī)性審查，可能要經(jīng)歷較長過程。中國官方并不排斥高標(biāo)準(zhǔn)的CPTPP，而是愿意主動對標(biāo)CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)條款。筆者分析的結(jié)果是當(dāng)前中國研提加入CPTPP時機(jī)較好，可能是解決國內(nèi)外復(fù)雜經(jīng)貿(mào)問題的一條路子，有必要趁此機(jī)會加快可行性研究并提出合理化建議，為參與和適應(yīng)新一輪的WTO規(guī)則改革提供支撐。

（一）處理好四個方面的關(guān)系

目前看，中國政府對加入CPTPP并不排斥，而且持開放的態(tài)度。這其中既有對加入的利弊和條件成熟度評估的考慮，也有處理好與加入其他雙邊多邊自貿(mào)區(qū)安排的優(yōu)先順序和輕重緩急，也要平衡與周邊國家和區(qū)域一體化的關(guān)系。包括處理好CPTPP與RCEP和WTO等多邊機(jī)制的關(guān)系，處理好國內(nèi)改革與區(qū)域開放對接的關(guān)系，以及處理好與日本、韓國、澳大利亞、新西蘭等國家之間的關(guān)系。

一是處理好推進(jìn)CPTPP與RCEP談判的關(guān)系。之前，中國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的路線圖是優(yōu)先推動并早日結(jié)束RCEP談判，加快FTAAP和東亞經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)。若中國另起爐灶，同時主動申請加入CPTPP，可能會拖慢RCEP談判進(jìn)程，引發(fā)東盟等成員國的不滿。宣布申請加入之前，中國應(yīng)處理好多邊自貿(mào)區(qū)談判的優(yōu)先時序，統(tǒng)籌考慮，不要打擊到CPTPP和RCEP談判成員國的積極性。為了抵御美國貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向帶來的沖擊，RCEP16個談判成員國政治意愿非常強(qiáng)烈，在雙邊、多邊場合形成共識，提議要加快RCEP談判進(jìn)程，盡早完成主體內(nèi)容談判。CPTPP在現(xiàn)已生效的基礎(chǔ)上有選擇地進(jìn)行擴(kuò)容，將會對RCEP的談判起到促進(jìn)作用。研提加入并不意味著立馬就要加入，要有一個較漫長的談判過程。對于RCEP的談判，適宜的做法是分階段處理，先就貿(mào)易投資等主體內(nèi)容達(dá)成談判，有關(guān)勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)、競爭政策等核心議題可以采取打補(bǔ)丁的方式逐步完成。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都希望達(dá)成更高水平的RCEP，特別是向CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)看齊。鑒于當(dāng)前階段各成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和國內(nèi)市場成熟度的差異，達(dá)到全面高質(zhì)量的協(xié)定尚有難度。在前期完成階段性協(xié)定的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步針對具體領(lǐng)域如服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、政府采購等領(lǐng)域升級談判，使其更適應(yīng)高水平的貿(mào)易投資規(guī)則。在推動談判方面，可以創(chuàng)新談判方式，如在具體領(lǐng)域或地區(qū)先行先試，針對服務(wù)貿(mào)易可以限定在某個經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)，推進(jìn)RCEP成員國中沒有建FTA國家的相互開放高水平開放市場，如中國—印度，中國—日本，日本—韓國，印度—澳大利亞、新西蘭等。

二是處理好加入CPTPP與維護(hù)WTO規(guī)則的關(guān)系。隨著美歐發(fā)表零關(guān)稅聯(lián)合聲明和日歐簽署零關(guān)稅自貿(mào)協(xié)定，占全球經(jīng)濟(jì)總量55%以上的美歐日有望達(dá)成零關(guān)稅同盟。面對新一輪國際貿(mào)易體系和國際貿(mào)易規(guī)則重塑，中國始終堅持推動以WTO為核心、以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制，與歐盟共同推動WTO規(guī)則升級更新，支持WTO進(jìn)行必要的改革但不期望推倒重來，特別是堅持最惠國待遇、國民待遇、關(guān)稅約束、透明度、特殊與差別的待遇原則以及貿(mào)易自由化的總體方向。中國主動順應(yīng)國際貿(mào)易高標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展方向，積極參與CPTPP等區(qū)域多邊FTA談判，使兩者并行不悖。倘若區(qū)域多邊貿(mào)易規(guī)則突破WTO核心原則，對加入?yún)^(qū)域多邊FTA安排就要謹(jǐn)慎行事，如在邊境稅收調(diào)節(jié)規(guī)則上雖要促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)體提供平等競爭環(huán)境，但也得使國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品出口不用承受雙重征稅壓力。考慮到CPTPP已凍結(jié)了22項條款，而且與WTO的基本原則并不沖突。提出加入CPTPP并不會有違WTO的核心精神，反而為WTO規(guī)則的改革提供了小范圍內(nèi)的試驗樣本。適時提出加入CPTPP將會是一個明確信號，表明中國堅決支持多邊貿(mào)易體制的決心，也可以借機(jī)了解發(fā)達(dá)國家對WTO規(guī)則改革的動向。

三是處理好與日本等利益相關(guān)國家的關(guān)系。美國退出TPP后，日本實際上是CPTPP的主要推動者。隨著中日關(guān)系逐步轉(zhuǎn)好，中日都表示要捍衛(wèi)自由貿(mào)易和多邊貿(mào)易體制的共同立場，維護(hù)以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性和有效性。在此共同利益驅(qū)動下，日本至少不會完全排斥中國提出加入CPTPP的意愿。表達(dá)加入CPTPP意愿之前，中國應(yīng)積極做好與日本的溝通和交流，摸清日本的態(tài)度和要價，努力取得日本的理解和支持。澳大利亞、新西蘭、加拿大等CPTPP中的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都有高標(biāo)準(zhǔn)的訴求，而且在推動CPTPP上表現(xiàn)比較積極。目前，中國與澳大利亞、新西蘭、新加坡等已有雙邊FTA，并且已經(jīng)商談升級的可能性，而與加拿大商談也在探討推進(jìn)FTA談判的可能性，為此借助雙邊FTA談判的經(jīng)驗，中國可以爭取在提出加入CPTPP方面的認(rèn)可和支持。此外，還需處理好與CPTPP中發(fā)展中成員國的關(guān)系。CPTPP談判結(jié)果基本保障了發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的核心利益及獲得更多保留和靈活性，如越南、馬來西亞等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體享有相應(yīng)的例外條款，比如針對國有企業(yè)的條款。中國應(yīng)借鑒他們的談判策略，爭取在國有企業(yè)等相似議題上獲得相應(yīng)的例外條款。根據(jù)CPTPP規(guī)定，在7年路線圖期限內(nèi)，所有的商品關(guān)稅降至零，而越南這一期限可能放寬至7～10年，即有一個寬松的過渡期。提請加入CPTPP還要處理好與越南、馬來西亞等的雙邊關(guān)系，要借鑒其參與談判的經(jīng)驗做法，爭取獲取更多的發(fā)展中國家權(quán)益。

四是處理好國內(nèi)改革提速與高水平開放對接問題。中國加入CPTPP首先要求國內(nèi)各行各業(yè)做好準(zhǔn)備。CPTPP標(biāo)準(zhǔn)雖然有所降低，但核心條款仍是競爭性政策、服務(wù)業(yè)開放、知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)等條款，保持了原有的高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量、高層次的總基調(diào)。日本已先走一步，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)移方面是有技術(shù)訴求的，環(huán)保、勞工、數(shù)據(jù)流通、政府采購、國企歧視性等條款也更多地反映了發(fā)達(dá)國家的利益，但這并不意味著發(fā)展中國家在這些方面就沒有利益。滿足這些條款需要中國改革開放整體步伐與之匹配，即加快全面深化改革的步伐，推動中國改革開放走向新時代。加快國內(nèi)改革以適應(yīng)高水平開放的要求，做好第二次“入世”談判的準(zhǔn)備。改革開放40年以來，中國始終堅持改革開放的決心從未動搖，長期高度重視改革開放在國家發(fā)展中的積極作用。在貿(mào)易保護(hù)主義抬頭和中美貿(mào)易摩擦升級的背景下，中國領(lǐng)導(dǎo)人在多邊場合多次表達(dá)堅定不移推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，主張建設(shè)開放透明、互利共贏的區(qū)域自由貿(mào)易體制，愿同有關(guān)各方推動多邊自由貿(mào)易談判進(jìn)程，而不是搞排他性、碎片化的小圈子。中國長期把擴(kuò)大市場開放作為深化改革的動力，相繼出臺了若干重大政策措施，包括出臺《外商投資法》，全面實行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理制度，大幅度放寬汽車、銀行、保險、證券等行業(yè)外資股比限制，營造國際一流營商環(huán)境;支持自由貿(mào)易試驗區(qū)深化改革創(chuàng)新，研究提出海南分步驟、分階段建設(shè)自由貿(mào)易港政策和制度體系，加快探索建設(shè)中國特色自由貿(mào)易港進(jìn)程。這些舉措均表明中國深化改革開放的決心和意志，并且以實際行動響應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展新要求，推動中國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)治理體系改革和完善。區(qū)域合作中，中國努力促成雙邊多邊政經(jīng)良性互動的局面，例如采取“親誠惠容”的周邊外交策略，積極改善與周邊國家的政治關(guān)系，強(qiáng)調(diào)互利共贏，而且加強(qiáng)溝通交流，積極在全球經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)揮建設(shè)性作用，以負(fù)責(zé)任國家角色推進(jìn)WTO改革進(jìn)程和全球治理機(jī)制完善，使其朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

（二）明確實施策略和路線圖

不論雙邊還是多邊只要符合國家利益和區(qū)域繁榮發(fā)展，中國應(yīng)積極表明心態(tài)，申請參與，有必要及時提請加入CPTPP，助力構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)。

一是雙邊多邊并行推動。多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易安排一直是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)全球化向前發(fā)展的兩個輪子。中國正在積極推動雙邊、區(qū)域多邊FTA的談判。這是中國自身改革開放發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，即逐步構(gòu)筑起立足周邊、輻射“一帶一路”、面向全球的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，積極同“一帶一路”沿線國家和地區(qū)商建自由貿(mào)易區(qū)。同時采取雙邊和多邊貿(mào)易談判的策略并不沖突，甚至可能相得益彰。雙邊FTA和多邊貿(mào)易安排兩者的屬性不同，倘若提高市場開放度、降低關(guān)稅、提高投資便利化水平，雙邊FTA是很好的制度安排;若要推進(jìn)通關(guān)便利化和解決貿(mào)易爭端或投資糾紛，多邊FTA可能是個比較好用的機(jī)制。對于中國推行的雙邊FTA 談判，中國正采取兩種策略：一種是仍積極與未簽訂FTA的國家繼續(xù)開展FTA談判;另一種是同時對已簽署的FTA進(jìn)行升級，今后尤其重視投資、服務(wù)業(yè)以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的后續(xù)FTA談判。對于中國參與的多邊自貿(mào)談判，一方面是積極立足周邊，推進(jìn)中日韓FTA和RCEP談判進(jìn)程;另一方面是積極拓展經(jīng)貿(mào)合作空間，適時提出加入CPTPP和推動WTO改革談判進(jìn)程，在擴(kuò)量求質(zhì)的基礎(chǔ)上，加快高標(biāo)準(zhǔn)新議題的談判進(jìn)程。CPTPP談判應(yīng)屬于立足周邊多邊高水平自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的重要部分，與推進(jìn)RCEP和中日韓FTA談判是并行不悖的?？梢灶A(yù)期的是，不管各類多邊談判機(jī)制以什么樣的優(yōu)先順序進(jìn)行，各類多邊貿(mào)易機(jī)制終會談判成功。倘若多邊機(jī)制多數(shù)簽署之后，之前相互交叉重疊以及融合升級，將會在更廣泛范圍實現(xiàn)貿(mào)易投資自由化便利化和區(qū)域一體化，終將會走向FTAAP。值得警惕的是，各種大小的多邊機(jī)制的融合并非一廂情愿或自然融合，可能會因某些條款而相互排斥并呈現(xiàn)碎片化跡象。一個明顯的例子就是，倘若亞太地區(qū)的各類多邊貿(mào)易機(jī)制納入“毒丸條款”這類條款，并引入排他性的政治因素，即便將雙邊和多邊綁架在一起，也可能會造成多邊貿(mào)易機(jī)制很難兼容整合，更使得各種多邊機(jī)制之間形成難以逾越的非競爭性壁壘，甚至形成各種利益自顧的貿(mào)易集團(tuán)，反而不利于區(qū)域一體化和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。在推進(jìn)中日韓FTA、RCEP和CPTPP過程中，中國既要力爭與毗鄰國家和地區(qū)建立FTA，推進(jìn)形成以周邊自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的區(qū)域一體化市場，還要積極推進(jìn)與“一帶一路”沿線國家商建自貿(mào)區(qū)，爭取同有意愿的主要經(jīng)濟(jì)體和主要區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)建立FTA，依托各類FTA協(xié)定構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)FTA網(wǎng)絡(luò)。

二是采取“入世姿態(tài)”和循序漸進(jìn)談判策略。中國適時加入CPTPP談判時機(jī)比較成熟，當(dāng)前應(yīng)積極接觸試探加入CPTPP可行性，盡早將中國納入這一亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體系，構(gòu)成依賴中國完成內(nèi)循環(huán)的高標(biāo)準(zhǔn)一體化市場。作為后來者，中國應(yīng)遵循既定規(guī)則參與CPTPP談判。以中國的經(jīng)濟(jì)體量將會成為CPTPP中的極其重要的經(jīng)濟(jì)體。日本作為CPTPP的主導(dǎo)者有其主導(dǎo)規(guī)則制定意圖，可能擔(dān)心中國這樣具有威脅性的經(jīng)濟(jì)體加入會危及其主導(dǎo)權(quán)和發(fā)揮的帶頭作用。鑒于此，最好的策略是遵循CPTPP的既定規(guī)則，即作為CPTPP的新進(jìn)成員加入，消除CPTPP初始成員國的擔(dān)憂，不喧賓奪主成為規(guī)則的主導(dǎo)者，不主動說服相關(guān)成員國為中國的特例進(jìn)行規(guī)則修改，增加他們對中國構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)的信任。對加入CPTPP，中方應(yīng)以當(dāng)年“入世”姿態(tài)、決心和勇氣，認(rèn)真學(xué)習(xí)履行相關(guān)規(guī)則。CPTPP的影響力雖與WTO不可相提并論，但在現(xiàn)有的多邊貿(mào)易體系中CPTPP仍是最具先進(jìn)性和高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定，這與中國全面深化改革開放和面向全球構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)是相一致的。提出加入CPTPP，中國應(yīng)表明遵守既有規(guī)則的態(tài)度，借此高標(biāo)準(zhǔn)要求倒逼國內(nèi)改革，特別是服務(wù)業(yè)和國有企業(yè)改革，通過自主的能力建設(shè)逐步達(dá)到CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)要求。此次CPTPP降低了一些標(biāo)準(zhǔn)，同時中國在改革開放上取得了顯著進(jìn)步，兩者差距有所縮小，有必要在力所能及的條件下，以開放的心態(tài)看待CPTPP，借鑒和參考其有益之處，循序漸進(jìn)地提出加入CPTPP的談判，借助談判進(jìn)一步熟知CPTPP的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，通過加快深化改革開放，逐步適應(yīng)這種國際規(guī)則變化。加入CPTPP并不是最終目的，這其中有很多不確定影響因素，但加入CPTPP的談判可以保持開放心態(tài)，通過主動參與談判，增加與外界的溝通理解，在理念和行動上取得更廣泛認(rèn)同和共識，克服對開放的過敏反應(yīng)，以加入談判促進(jìn)合作。

三是采取更加務(wù)實的實施路線。提出加入CPTPP談判，與開展的雙邊和多邊FTA談判并行不悖，與推動的WTO改革談判也并不沖突，也可以避免CPTPP“印太化”。當(dāng)前形勢下，亟待加快研究提出加入CPTPP談判的時間表和路線圖，爭取盡早規(guī)避CPTPP生效后被排斥在外對中國推進(jìn)區(qū)域一體化造成的不利影響。第一步，加快研提加入CPTPP可行性方案。考慮到與推進(jìn)RCEP的進(jìn)程并不沖突，對加入CPTPP的相關(guān)議題，應(yīng)盡早研提可行性方案，重點摸清楚CPTPP各項條款與國內(nèi)實際情況的不一致性，找出差距和短板，并結(jié)合國內(nèi)深化改革開放的行動方案，對標(biāo)時間表和路線圖，設(shè)定加入CPTPP的具體時間表和路線圖。建議這項準(zhǔn)備工作最好2019年就完成，借助日本大阪召開二十國集團(tuán)（G20）峰會的時機(jī)由高層領(lǐng)導(dǎo)開展溝通磋商，為開啟后續(xù)談判工作奠定基礎(chǔ)。第二步，適時啟動加入CPTPP談判工作。在2019年開展可行性研究的基礎(chǔ)上，爭取在2019年下半年舉辦中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議時，宣布啟動加入CPTPP相關(guān)談判工作。韓國和中國臺灣已有意愿加入談判。中國臺灣盡管因禁止日本核災(zāi)區(qū)食品進(jìn)口而遭到日方對其加入CPTPP的拒絕，但加入的可能性仍然較大。隨著中日關(guān)系恢復(fù)正?；袊氏仍试S日本新潟大米進(jìn)口，經(jīng)貿(mào)關(guān)系向好發(fā)展。此時，與日本等相關(guān)成員國商談加入事宜，將會是比較合適的時間窗口。在此有利條件下，中國應(yīng)盡早啟動談判工作，爭取趕在韓國和中國臺灣之前。最佳時間窗口可能是2019年底至2020年之間。第三步，爭取在2022年底前加入。在充分研討和磋商談判的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國已啟動的各項改革開放政策逐步落地實施，到2022年之前中國將完全具備加入條件，屆時CPTPP的擴(kuò)容談判日趨成熟，特別是美國已更換新總統(tǒng)（特朗普也有可能留任），韓國、英國等經(jīng)濟(jì)體可能已就加入CPTPP談判達(dá)成結(jié)果，而美國也有可能考慮重返CPTPP談判。屆時中國在構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)上取得重大進(jìn)展，其中加入CPTPP談判應(yīng)成為重要成果之一。建議用3～4年時間推進(jìn)加入CPTPP的談判達(dá)成，爭取盡可能早地達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的協(xié)定。最佳時點是爭取在2022年舉辦北京冬奧會時宣布中國完成談判。

（三）提出加入CPTPP的建議

中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾短期難以調(diào)和，而美國保護(hù)主義做法使得日歐等同盟不堪其擾。日歐等積極尋求自主的多邊貿(mào)易政策，如日本主力推動的CPTPP已生效實施，而日歐已簽訂經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定，RCEP的談判仍在持續(xù)之中，雖然中印、日韓等國家間圍繞關(guān)稅減讓問題仍有爭論，但推動意愿依然強(qiáng)烈。中國雖可以并行推進(jìn)雙邊和多邊FTA談判，但談判議價空間不同，可能不會平均用力。目前看，CPTPP基本瓜熟蒂落，中國有必要提出申請，積極提出參與其擴(kuò)容談判，而不是作為看客坐失良機(jī)。

一是加快推動RCEP談判，為CPTPP談判騰出空間。在申請加入CPTPP之前，應(yīng)加快推動RCEP談判進(jìn)程，積極與日本、澳大利亞、新西蘭等談判成員國開展合作，共同做印度的工作，同時適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)，分階段處理，有關(guān)勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)、競爭政策等核心議題可采取打補(bǔ)丁方式逐步完成。一旦RCEP談判成功后，中國可啟動加入CPTPP談判。

二是做好加入CPTPP談判前期準(zhǔn)備。加強(qiáng)與11個成員國的高層溝通交流，適時表達(dá)加入興趣和意愿，支持研究機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對新規(guī)則的研究，重點引導(dǎo)國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)與日本、澳大利亞、加拿大等國家研究機(jī)構(gòu)或智庫開展前瞻性聯(lián)合研究，尤其是對知識產(chǎn)權(quán)、國有企業(yè)、工業(yè)補(bǔ)貼、電子商務(wù)、數(shù)據(jù)跨境流動等都要做好預(yù)案并明確底線（確定哪些能改哪些不能改）。鼓勵中資企業(yè)研究分析CPTPP的實施生效對自己在海外業(yè)務(wù)的影響，適時增強(qiáng)企業(yè)合規(guī)意識，特別是有意遵照CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)要求，一旦涉案要積極應(yīng)訴，及時充分利用WTO、CPTPP等多邊框架下申訴機(jī)制來維護(hù)自身合法權(quán)益。

三是對接參照CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)要求深化國內(nèi)改革。圍繞高質(zhì)量發(fā)展任務(wù)，加快全面深化改革開放提速，深入分析核心條款，對接參照其標(biāo)準(zhǔn)要求，深化國內(nèi)改革，及時調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度，主動擴(kuò)大各行業(yè)對外開放力度，維護(hù)基于規(guī)則的多邊貿(mào)易投資體系，及時調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度，增強(qiáng)對接國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的適應(yīng)能力。

四是爭取日本的理解和支持。繼續(xù)推動中國高層訪日，爭取日本對中國加入CPTPP的理解和支持。以市場開放作為條件，爭取日本對中國加入的支持。爭取在2019年習(xí)近平主席參加大阪G20會議和正式訪日期間，可表達(dá)有意加入的強(qiáng)烈興趣，促成更高層次的經(jīng)貿(mào)合作。

五是積極借機(jī)參與推動WTO現(xiàn)代化改革。借助加入CPTPP的談判時機(jī)，積極參與WTO現(xiàn)代化規(guī)則改革。通過與日歐在經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判上的合作，就WTO相關(guān)規(guī)則修改問題共做美國工作，讓W(xué)TO規(guī)則修訂中更多反映國家發(fā)展權(quán)益和共建人類命運(yùn)共同體的訴求。

六是以雙邊談判為突破口推動區(qū)域一體化。適時提出加入CPTPP意味著中國追求更高水平對外開放，表達(dá)降低或取消商品關(guān)稅、規(guī)制國有企業(yè)行為、減少容易引起市場扭曲的工業(yè)補(bǔ)貼等方面的改革決心。適時啟動中美FTA談判，明確更高水平對美開放的路線圖、時間表和責(zé)任部門，利用中國現(xiàn)有自由貿(mào)易試驗區(qū)的開放政策，以此為談判條件和標(biāo)準(zhǔn)，嘗試推進(jìn)中美FTA談判進(jìn)程，使其發(fā)揮更積極的示范作用。

參考文獻(xiàn)：

1.周睿：《中國加入TPP的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2014年第2期。

2.孫玥：《TPP到CPTPP：背景、影響及中國的對策》，《商業(yè)文化月刊》2017年第33期。

3.王孝松、何欣悅：《TPP達(dá)成對中國貿(mào)易發(fā)展的影響探究》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2016年第3期。

4.王孝松、武睆：《CPTPP建立的影響及中國的應(yīng)對策略探究》，《區(qū)域與全球發(fā)展》2018年第3期。

5.崔連標(biāo)、洪雪雯、宋馬林：《“一帶一路”倡議能否緩解TPP對中國的負(fù)面影響？》，《財經(jīng)研究》2018年第8期。

6.樊瑩：《CPTPP的特點、影響及中國的應(yīng)對之策》，《當(dāng)代世界》2018年第9期。

7.趙靈翡、郎麗華：《從TPP到CPTPP：我國制造業(yè)國際化發(fā)展模擬研究——基于GTAP模型的分析》，《國際商務(wù)》2018年第5期。

8.張珺、展金永：《CPTPP和RCEP對亞太主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)差異研究——基于GTAP模型的比較分析》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2018年第3期。

9.許培源、朱金蕓：《TPP對中國機(jī)電產(chǎn)品出口的潛在影響》，《國際貿(mào)易問題》2016年第9期。

10.李斌：《互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下跨境數(shù)字化產(chǎn)品海關(guān)估價征稅的問題研究》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年。

11.王芳：《CPTPP投資規(guī)則對中國外資政策的啟示》，《區(qū)域與全球發(fā)展》2018年第2期。

12.朱秋沅：《中國視角下對TPP/CPTPP知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)條款的考量及相應(yīng)建議》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2018年第3期。

13.朱福林：《中國自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀、趨勢與戰(zhàn)略思路》，《全球化》2015年第10期。

14.郭雨灑：《TPP最終文本之TRIPS-PLUS條款探究》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2016年第1期。

15.黃潔、陳香凝：《未注冊馳名商標(biāo)保護(hù)制度研究》，《理論觀察》2018年第8期。

16.余盛興：《TPP非貿(mào)易因素與國際貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)》，《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2018年第7期。

責(zé)任編輯：沈家文