從無(wú)效合同視角論國(guó)有資產(chǎn)流失

高波

摘 要：惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同屬于民事法律關(guān)系上的無(wú)效合同。國(guó)有資產(chǎn)流失，主要涉及的是問(wèn)責(zé)、追責(zé)，很大程度上涉及到相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。監(jiān)察體制改革成效顯著的今天，反腐任務(wù)依然嚴(yán)重，本文結(jié)合民事法律與刑事法律，從法理的角度為我國(guó)反腐敗工作提供另一個(gè)思路。

關(guān)鍵詞：無(wú)效合同;國(guó)有資產(chǎn)流失;反腐問(wèn)責(zé)

一、無(wú)效合同含義

無(wú)效合同是指欠缺合同的生效要件，在法律上確定完全不發(fā)生法律效力的合同。無(wú)效合同的特征為：1.無(wú)效合同都具有違法性;2.無(wú)效合同具有不得履行性;3.無(wú)效合同自始無(wú)效;4.無(wú)效合同當(dāng)然無(wú)效。在實(shí)踐中，可以從以下方面，對(duì)合同進(jìn)行審查，凡是有其中情況之一的，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效合同：1.合同主體不具有合法資格;2.合同內(nèi)容違法;3.合同當(dāng)事人的意思表示不真實(shí);4.合同的無(wú)效代理;5.合同的簽訂違反法定程序。

今天我們主要討論的是合同內(nèi)容違法而造成的合同無(wú)效，其包含以下幾種情況：1.惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的;2.以合法形式掩飾非法目的的合同;3.損害公共利益的合同4.違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

由于文章主題和篇幅原因，我們重點(diǎn)討論第1項(xiàng)。其主要包含以下兩種情況：其一，雙方當(dāng)事人必須是具有合意的前提，若只是一方謀劃，而另一方在不知道的情況下非故意巧合的配合了另一當(dāng)事人的行為實(shí)施，造成結(jié)果的發(fā)生，這樣的行為也不構(gòu)成本條的情形，必須是雙方都是在明知的情況下依然故意去幫助、協(xié)助或者直接共同的做損害了國(guó)家、集體或者個(gè)人的行為。其二，當(dāng)事人間的合意必須要有共同的意思表示，也就是說(shuō)要有共同的目的，實(shí)施的行為想要得到的結(jié)果是一樣的，并希望和放任實(shí)施的行為伴隨著損害國(guó)家、集體或者他人利益受損的這樣一個(gè)結(jié)果的發(fā)生。而這其中合意的目的，也可以是一方做出意思表示而另一方明知會(huì)導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)果的發(fā)生而只是默示的做出幫助或者協(xié)助這樣的行為。

二、國(guó)有資產(chǎn)流失含義

國(guó)有資產(chǎn)流失是指國(guó)有資產(chǎn)的投資者、經(jīng)營(yíng)者和管理者由于過(guò)錯(cuò)，違反有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理的法律、法規(guī)，造成國(guó)有資產(chǎn)損失或者致使國(guó)有資產(chǎn)處于流失狀態(tài)的行為。這里講的國(guó)有資產(chǎn)流失，首先，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的當(dāng)事人限定在掌握國(guó)有資產(chǎn)的投資者、經(jīng)營(yíng)者或管理者。其次，這些當(dāng)事人造成國(guó)有資產(chǎn)流失違法行為具有主觀故意或者過(guò)失。再次，造成國(guó)有資產(chǎn)流失必須是直接違反了有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)法律、法規(guī)的規(guī)定，并產(chǎn)生了結(jié)果或不加以制止必然發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失不良后果的。

國(guó)有資產(chǎn)流失一般包含以下幾個(gè)方面的流失：資產(chǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)發(fā)生的流失;國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)發(fā)生的流失;企業(yè)股份制改組和重組環(huán)節(jié)的流失;財(cái)務(wù)管理環(huán)節(jié)發(fā)生的國(guó)有資產(chǎn)流失;履行經(jīng)營(yíng)權(quán)環(huán)節(jié)發(fā)生的流失;權(quán)益管理環(huán)節(jié)發(fā)生的流失。

我們重點(diǎn)關(guān)注：履行經(jīng)營(yíng)權(quán)環(huán)節(jié)發(fā)生的國(guó)有資產(chǎn)流失，即國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在行使自身的經(jīng)營(yíng)權(quán)過(guò)程中，濫用職權(quán)，侵占國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，造成的國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)的流失。主要的方式：一是非法提供擔(dān)保、承擔(dān)連帶責(zé)任;二是虛報(bào)大量的修理費(fèi)、新產(chǎn)品研究開(kāi)發(fā)費(fèi)等;三是沒(méi)有遵守最基本的投資評(píng)估程序，造有國(guó)有資產(chǎn)處于風(fēng)險(xiǎn)較高狀態(tài)，很容易因投資環(huán)境的變化造成國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。

三、無(wú)效合同與國(guó)有資產(chǎn)流失

筆者曾經(jīng)接觸到如下案子：某縣委書(shū)記，違規(guī)建設(shè)辦公樓，黨的十八大以后仍不收斂，工程總造價(jià)3億，前期投資一億，后形勢(shì)嚴(yán)峻無(wú)法繼續(xù)追加投資，故采用以下兩種方式變相投資：第一，讓承建單位去銀行貸款，政府給其貼息，總計(jì)金額4000萬(wàn);第二，為了應(yīng)付檢查和繼續(xù)出資，和承建方簽訂租賃協(xié)議，以租金的形式向承建方投資，共計(jì)金額9000萬(wàn)元。目前產(chǎn)權(quán)登記在承建單位名下。后東窗事發(fā)，國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)其依法嚴(yán)懲。

單從政府和承建方簽訂租賃協(xié)議的形式向其支付租金9000萬(wàn)元的是何種性質(zhì)決定了相關(guān)責(zé)任人最后責(zé)任問(wèn)題的走向。根據(jù)《合同法》第59條、《經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條的規(guī)定，違反國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的合同無(wú)效，如果雙方都是故意的，應(yīng)追繳雙方已經(jīng)取得或者約定取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家所有。政府和承建方以簽訂租賃協(xié)議的形式逃避監(jiān)管，將租金作為政府投資的一種形式，顯然雙方是故意的，并且該合同明顯違反了國(guó)家利益，所以該合同是無(wú)效的，上述9000萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)收歸國(guó)有。在收歸國(guó)有的情況下，其相當(dāng)于有9000萬(wàn)元支出的部分，沒(méi)有計(jì)入投資總額，造成本地政府財(cái)政支出9000萬(wàn)元，并且造成國(guó)有資產(chǎn)流失9000萬(wàn)元。

同理，政府貼息的部分也屬于無(wú)效合同，其貼息部分4000萬(wàn)元也應(yīng)當(dāng)收歸國(guó)有，國(guó)有資產(chǎn)流失4000萬(wàn)元。

收歸國(guó)有這一法律后果主要適用于合同無(wú)效，因?yàn)樗鼘儆谶`法性質(zhì)，且在客觀上還損害了合同當(dāng)事人以外的第三者利益。其中既包括民事制裁，也包括合同違法行為所可能引起的行政和刑事責(zé)任。收歸國(guó)有雖不同于發(fā)生于合同當(dāng)事人之間的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等一般意義上的民事責(zé)任，但國(guó)家是特殊的民事主體，在它的利益遭到損害又達(dá)不到需要刑事制裁的程度時(shí)，法律規(guī)定人民法院可以通過(guò)民事制裁決定，對(duì)當(dāng)事人的違法所得予以追繳收歸國(guó)有。但是不能認(rèn)為非法資產(chǎn)收歸國(guó)有，錢(qián)到最后還是在國(guó)家手里，就不能認(rèn)為是國(guó)有資產(chǎn)流失，這種理解是片面的，沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到合同相對(duì)性的原理以及第三人利益的法理。

當(dāng)然如果涉及到追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任時(shí)，雖然我國(guó)沒(méi)有規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)流失罪，但是針對(duì)此類(lèi)行為，我國(guó)立法有濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職罪等相關(guān)罪名予以涵蓋。

四、結(jié)語(yǔ)

紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，在案件處理過(guò)程中，往往案情錯(cuò)綜復(fù)雜，在以國(guó)家工作人員為審查對(duì)象時(shí)，民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的界限往往又不是十分的清晰。故筆者做此文章，以期在法學(xué)理論、案件分析、罪責(zé)協(xié)調(diào)方面為紀(jì)檢監(jiān)察同行們，做出一點(diǎn)點(diǎn)必要的提示。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)合同法》，第五十二條規(guī)定[N].中華人民共和國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)。1999年10年1日實(shí)施。

[2]蹇秀艷淺析無(wú)效合同法學(xué)之窗2011年07月

[3]胡志民經(jīng)濟(jì)法上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006

[4]米強(qiáng)，胡曉猛合同無(wú)效的法律問(wèn)題探悉.邊疆經(jīng)濟(jì)與文化2007年第4期