論中國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中法治與道德的不協(xié)調(diào)問(wèn)題

【摘要】：改革開(kāi)放四十年，中國(guó)的法治建設(shè)取得了重大成就。但是，如今也出現(xiàn)了許多問(wèn)題，中國(guó)的法治建設(shè)正在走向以立法為中心的形式主義。法治，不只是法的知識(shí)與技術(shù)的邏輯堆砌，建設(shè)法治社會(huì)必須以道德價(jià)值為基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】：法治建設(shè) 德治 社會(huì)治理

一、中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)中的傳統(tǒng)道德缺位

（一）中國(guó)人存在著嚴(yán)重的法治情結(jié)。從清朝末年變法開(kāi)始，中國(guó)就走上了追求法治的道路。二十世紀(jì)八十年代以前，人們追求法治還抱著一種審慎的態(tài)度，但是，從改革開(kāi)放以后，人們對(duì)于法治的追求則有著無(wú)比堅(jiān)定的信心，以及不容置疑的絕對(duì)性。這種新的法治情結(jié)，可以把它總結(jié)為法治是一種善治的最高理想，是中華民族目前面臨的唯一正確的道路選擇。

（二）法治存在一定的缺陷。法治社會(huì)中的主要價(jià)值有“自由”、“平等”、“正義”、“規(guī)則”、“權(quán)利”、“程序”等等，這些價(jià)值是抽象的、懷疑人性的，以法治進(jìn)行的相應(yīng)的制度安排可以為人們的政治經(jīng)濟(jì)生活提供一個(gè)合理的環(huán)境，但是它卻不能為人性的升華提供保障，不能為塑造理想人格提供條件，很難想像一個(gè)由法律和權(quán)利武裝起來(lái)的人會(huì)有多么的可愛(ài)。與之相對(duì)應(yīng)的是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值觀念，例如，“情義”、“仁”、“愛(ài)”、“謙讓”等等，這些價(jià)值為培養(yǎng)人的情操，提高人的格調(diào)，升華人的人性提供良好的土壤，但是恰恰卻不能為人們從事政治經(jīng)濟(jì)生活創(chuàng)造條件，如果帶著“情義”、“謙讓”進(jìn)入市場(chǎng)，無(wú)異于等于自殺。

（三）我國(guó)的法治走向以立法為中心的形式主義。中國(guó)真正的法治建設(shè)起步比較晚，為了加快進(jìn)程，醉心于法律規(guī)則的制定，使得在法治社會(huì)建設(shè)中資源浪費(fèi)是巨大的，為了頒布一部法律或者使已有的法律法典化，法學(xué)界最優(yōu)秀的人才費(fèi)盡心思，絞盡腦汁的制定出最為完善的法律，仿佛唯有這樣才可以完成法治建設(shè)的大業(yè)。然而事實(shí)上，任何的法律或者法典都不可能是完善的，法律也不是能夠解決任何事情。以國(guó)家立法為主要內(nèi)容的法治，體現(xiàn)了一種構(gòu)建主義法治的傾向，構(gòu)建主義法治不可避免的具有國(guó)家主導(dǎo)規(guī)劃設(shè)計(jì)的特點(diǎn)，過(guò)分依賴國(guó)家立法而忽視了道德、習(xí)慣等。

我們深信法治是國(guó)家的靈魂，但是一味的追求某一種法治文化，拋棄以往傳統(tǒng)的道德倫理，例如“情義”、“禮讓”、“仁”、“愛(ài)”等等，以永遠(yuǎn)的大寫(xiě)的“我”對(duì)待小寫(xiě)的“你”，一切以是否違反了自己的權(quán)利來(lái)取舍，人生不是處在各種關(guān)系和感情之中，而是在各種利益沖突關(guān)系和斤斤計(jì)較之中，沒(méi)有了道德責(zé)任感，使人們的關(guān)系變得越來(lái)越利益化。所謂物極必反，中國(guó)的傳統(tǒng)道德思想還深深植根于這片土地，以往的道德秩序統(tǒng)治中國(guó)那么多年，還是有一定影響的，這種拋棄了以往的傳統(tǒng)道德的法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程往往是不順利的。

二、法治建設(shè)中的道德價(jià)值和傳統(tǒng)道德的沖突

（一）法治與德治的“沖突”。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)管理方式是以道德倫理為主要的手段，以刑治為輔助手段，即所謂的“德主刑輔”，需要注意的是“德治”并不是與法治相對(duì)立的一種社會(huì)治理方式，與“德治”相對(duì)立的是“刑治”，所以中國(guó)傳統(tǒng)的儒學(xué)體系中的“德治”并不與法治相對(duì)立，可以成為現(xiàn)代法治的重要基礎(chǔ)和組成部分。所以在中國(guó)要實(shí)現(xiàn)法治，必須發(fā)揮道德的約束作用，實(shí)現(xiàn)良法的統(tǒng)治。

良法的建立需要有廣泛的社會(huì)價(jià)值共識(shí)作為前提基礎(chǔ)。當(dāng)代的中國(guó)的法治建構(gòu)法治缺乏普遍的社會(huì)價(jià)值認(rèn)同，進(jìn)而導(dǎo)致了法治所倡導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值與中國(guó)傳統(tǒng)的道德價(jià)值體系相沖突。

（二）法治價(jià)值與傳統(tǒng)道德價(jià)值的“沖突”?，F(xiàn)代法治所追求的個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的保障與自由發(fā)展，這與中國(guó)傳統(tǒng)的社群利益有明顯的區(qū)別。國(guó)家以立法的方式融入進(jìn)去的道德價(jià)值，明顯的和傳統(tǒng)的道德追求有隔離，導(dǎo)致了法治與德治的不和諧，所以，用立法的方式調(diào)和法治與德治的矛盾成效不大，如果一直這樣，我認(rèn)為這條路是很難走下去的。

中國(guó)正在處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的重大社會(huì)變革時(shí)期，立法為引導(dǎo)固然重要，但是不能茫然的學(xué)習(xí)西方的法治思想，中國(guó)有著自己獨(dú)特的人文環(huán)境和道德傳統(tǒng)，完全拋棄傳統(tǒng)去擁抱西方的法治建設(shè)是不符合我國(guó)的國(guó)情的。真正的道德秩序不是人為的設(shè)計(jì)結(jié)果，而是社會(huì)自發(fā)的形成的。哈耶克認(rèn)為：“人類社會(huì)中存在著種種有序的結(jié)構(gòu)，但它們是許多人的行動(dòng)的產(chǎn)物，而不是人之設(shè)計(jì)的結(jié)果。”

所以，中國(guó)社會(huì)的道德建設(shè)要從傳統(tǒng)中出發(fā)，尋求出符合國(guó)情的社會(huì)價(jià)值，自發(fā)形成道德秩序，與法治相輔相成，發(fā)揮道德對(duì)法治的支撐作用和對(duì)法治的滋養(yǎng)作用，只有把在實(shí)踐中形成的人們?nèi)罕姀V泛認(rèn)同的、較為成熟的、可操作性強(qiáng)的道德要求上升為法律規(guī)范，打破自上而下的法治建構(gòu)模式。說(shuō)起這些，對(duì)于道德秩序的生成，不是要放棄國(guó)家立法，只是尋求一種路徑來(lái)解決現(xiàn)行的法治體系與道德秩序的沖突。

三、走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為首的黨中央多次強(qiáng)調(diào)了思想道德建設(shè)對(duì)于實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興的重要性，依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)思想，也是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分。中國(guó)特色社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)，必須把傳統(tǒng)的道德價(jià)值融合進(jìn)法治體系之中，發(fā)揮道德和法律各自的專長(zhǎng)，補(bǔ)充彼此的短板，讓法律和道德互相促進(jìn)，解決法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的道德缺位以及現(xiàn)代道德價(jià)值體系與傳統(tǒng)道德體系的沖突問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】于興中.法治與文明秩序[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

【2】馬長(zhǎng)山.國(guó)家“構(gòu)建主義”法治的誤區(qū)與出路[J].法學(xué)評(píng)論，2016，（4）.

【3】李德嘉.法治的道德維度儒家“德”觀念的當(dāng)代價(jià)值[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）.

【4】弗里德利希.馮.哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷）鄧正來(lái)譯[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2003.

作者簡(jiǎn)介：李翠營(yíng)（1993-），女，漢族，山東聊城人，法學(xué)碩士，單位：甘肅政法學(xué)院 法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)2018級(jí)研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。