BSC和模糊積分法下的農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)

徐杰　楊曉倩

【摘要】基于修正的平衡計(jì)分卡構(gòu)建包括貧困緩解、貧困農(nóng)民滿意、內(nèi)部流程、可持續(xù)發(fā)展四個(gè)維度的農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用三角模糊數(shù)理論和模糊積分法對(duì)云南2016年農(nóng)村扶貧績(jī)效進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：云南2016年農(nóng)村扶貧綜合績(jī)效整體較好，但脫貧質(zhì)量不高，成效不穩(wěn)定;貧困農(nóng)村生產(chǎn)生活條件改善明顯，但溫飽水平鞏固、貧困農(nóng)民滿意度、內(nèi)生發(fā)展能力培養(yǎng)成效較差，扶貧投入、資金配置等扶貧工作機(jī)制有待加強(qiáng)。為提升脫貧的穩(wěn)定性與可持續(xù)性，要加大貧困農(nóng)村精準(zhǔn)脫貧力度，創(chuàng)新扶貧工作機(jī)制，建立農(nóng)村社會(huì)保障安全網(wǎng)，縮小發(fā)展差距，妥善處理生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)的關(guān)系，注重貧困地區(qū)、貧困農(nóng)民內(nèi)生發(fā)展能力的培養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村扶貧;BSC;模糊積分;績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)

【中圖分類號(hào)】F320.3

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-0994（2019）12-0097-9

一、引言

農(nóng)村扶貧是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展以及協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重大舉措之一，也是國(guó)家“十三五”規(guī)劃中的具體任務(wù)，雖然國(guó)家投入了空前的人力、物力、財(cái)力，但扶貧成效不高，返貧現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至存在一些違規(guī)違紀(jì)、挪用扶貧資金的現(xiàn)象，這些都與扶貧審計(jì)監(jiān)管不力有關(guān)[1-3]。因此，加大扶貧審計(jì)力度、廣度、深度是十分必要的。審計(jì)署接連下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)扶貧審計(jì)促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧政策落實(shí)的意見》（審辦農(nóng)發(fā)[2016]68號(hào)）和《關(guān)于在打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中進(jìn)一步加強(qiáng)扶貧審計(jì)的意見》（審農(nóng)發(fā)[2017]36號(hào)）等多份文件，要求各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)積極推進(jìn)扶貧審計(jì)全覆蓋，將績(jī)效理念貫穿扶貧審計(jì)始終，確保扶貧審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)扶貧資金安全高效使用，提高扶貧實(shí)效，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。然而，目前我國(guó)扶貧審計(jì)仍然主要以審查資金使用賬務(wù)為手段來考察扶貧資金的合規(guī)合法性，對(duì)績(jī)效的關(guān)注程度不夠[4，5]，且我國(guó)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)性，很少涉及社會(huì)、生態(tài)、環(huán)境等可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)[6]。從實(shí)質(zhì)上看，這類扶貧審計(jì)依然是財(cái)務(wù)收支審計(jì)，績(jī)效審計(jì)并沒有全面開展。

我國(guó)難以像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣全面開展績(jī)效審計(jì)，一個(gè)十分重要的原因是審計(jì)缺乏公認(rèn)且具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)、指南以及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[7，8]。農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)也不例外，目前缺乏一套科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[4]，因而難以對(duì)扶貧績(jī)效進(jìn)行準(zhǔn)確的界定和評(píng)價(jià)。

由此可見，為了準(zhǔn)確測(cè)算和評(píng)估農(nóng)村扶貧績(jī)效，切實(shí)發(fā)揮審計(jì)在農(nóng)村扶貧開發(fā)領(lǐng)域的監(jiān)督和保障作用，迫切需要建立一套科學(xué)、合理且具有可操作性的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。鑒于此，本文嘗試基于修正的平衡計(jì)分卡，從貧困緩解、貧困農(nóng)民滿意、內(nèi)部流程、可持續(xù)發(fā)展四個(gè)維度構(gòu)建一套既關(guān)注合法合規(guī)性和經(jīng)濟(jì)性又關(guān)注貧困農(nóng)民滿意度、貧困地區(qū)和貧困農(nóng)民內(nèi)生發(fā)展能力的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用三角模糊數(shù)理論和模糊積分法構(gòu)建農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)綜合評(píng)價(jià)模型，在此基礎(chǔ)上對(duì)云南2016年農(nóng)村扶貧績(jī)效進(jìn)行實(shí)證評(píng)價(jià)，以期解決制約農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)發(fā)展的“瓶頸”問題，進(jìn)而確保發(fā)揮審計(jì)成效，提高扶貧成效的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）國(guó)外文獻(xiàn)回顧

對(duì)于績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系問題，國(guó)外研究得比較早，成果也較為豐富，既包括績(jī)效審計(jì)指標(biāo)設(shè)計(jì)的探討，也包括績(jī)效計(jì)量等方面的研究。在績(jī)效審計(jì)指標(biāo)設(shè)計(jì)方面，JohnGlynn[9]對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家開展績(jī)效審計(jì)的情況進(jìn)行了對(duì)比分析，提出績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取不僅取決于審計(jì)機(jī)構(gòu)的使命，還取決于特定的環(huán)境;Carter、Creer[10]認(rèn)為績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該增加績(jī)效的維度，特別是要增加衡量顧客導(dǎo)向以及質(zhì)量的指標(biāo)，質(zhì)量指標(biāo)不應(yīng)該過分關(guān)注所提供服務(wù)的樣式，而要更加注重所提供服務(wù)的方式，即更加重視對(duì)過程的評(píng)價(jià);Percy[11]認(rèn)為績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的被認(rèn)同程度會(huì)受到在運(yùn)用過程中人員的期望、在項(xiàng)目和組織中的運(yùn)用程序以及方式等因素的影響;Sean等[12]提出應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目的特點(diǎn)確定績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，不同的項(xiàng)目其審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果可能截然相反。在績(jī)效計(jì)量方面，Bowerman[13]認(rèn)為績(jī)效審計(jì)是一個(gè)多維建構(gòu)，觀察以及測(cè)量的角度不同、技術(shù)方法不同，其評(píng)價(jià)結(jié)果就會(huì)有所不同;Pollitt[14]認(rèn)為當(dāng)前主要的績(jī)效審計(jì)技術(shù)和方法是訪談法和文件分析法，統(tǒng)計(jì)分析法、經(jīng)濟(jì)分析法等在績(jī)效審計(jì)中運(yùn)用得還不夠;Dawe[15]認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)公眾對(duì)績(jī)效能夠被測(cè)量的程度、其相關(guān)責(zé)任的明確，以及是否可以通過績(jī)效測(cè)量的結(jié)果來改善經(jīng)營(yíng)狀況等問題尚未達(dá)成共識(shí)。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系的研究相對(duì)較晚，但發(fā)展迅速。

在績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面，我國(guó)學(xué)者多以績(jī)效棱柱模型、平衡計(jì)分卡或“5E”為核心構(gòu)建績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。賈云潔等[16]運(yùn)用績(jī)效棱柱模型構(gòu)建了政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系;龔劍峰等[17]基于平衡計(jì)分卡理論構(gòu)建了農(nóng)村飲水安全工程績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;王愛國(guó)等[18]以“5E”性為屬性層構(gòu)建了生態(tài)文明績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

在績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)方法方面，主要包括因素分析法、加法合成法、凈現(xiàn)值法、主成分分析法、層次分析法以及模糊綜合評(píng)價(jià)法等。顧正娣等[19]運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建了政府績(jī)效審計(jì)綜合評(píng)價(jià)模型，并利用該模型對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。而細(xì)化到農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)領(lǐng)域，相關(guān)文獻(xiàn)則主要停留在現(xiàn)狀分析和對(duì)策研究上。王善平等[2]認(rèn)為扶貧開發(fā)中出現(xiàn)的投入大但效率低等問題與審計(jì)監(jiān)管不力有關(guān)，并運(yùn)用“無影燈效應(yīng)”原理對(duì)扶貧審計(jì)監(jiān)管存在的問題進(jìn)行了深入剖析，結(jié)果表明我國(guó)扶貧審計(jì)監(jiān)管主體單一，監(jiān)管能力有限，監(jiān)管的廣度、深度不夠，未形成監(jiān)督合力。王善平、金妍希[20]提出應(yīng)建立一套綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)可持續(xù)發(fā)展要素且重點(diǎn)考核貧困地區(qū)人才培養(yǎng)成效的扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。寇永紅等[21]在分析我國(guó)扶貧資金績(jī)效審計(jì)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出在設(shè)計(jì)扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，不僅要涵蓋微觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效，還要涵蓋宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效以及環(huán)境績(jī)效，充分體現(xiàn)績(jī)效審計(jì)的“5E”性，建立一個(gè)多層次、立體的指標(biāo)體系。劉靜[4]基于貧困治理遭遇的援助困境、公共受托責(zé)任理論以及公共管理理論，全面闡述了扶貧資金監(jiān)控對(duì)國(guó)家審計(jì)的內(nèi)在需求，提出扶貧審計(jì)應(yīng)該從關(guān)注合法合規(guī)性向關(guān)注績(jī)效轉(zhuǎn)變，并建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

從既有文獻(xiàn)來看，國(guó)外對(duì)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系的研究相對(duì)成熟，但是針對(duì)農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)的研究較少，專門探討農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的文獻(xiàn)則更少。相比之下，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系的研究處于不斷探索和完善的階段。國(guó)內(nèi)既有文獻(xiàn)一方面在建立績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)模型時(shí)普遍采用層次分析法等傳統(tǒng)合成方法，忽略了確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)主觀判斷的不合理性以及各評(píng)價(jià)要素間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響;另一方面對(duì)扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系的研究還停留在現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究層面，沒有建立與農(nóng)村扶貧相配套的科學(xué)、合理、可持續(xù)的扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系，缺乏實(shí)證研究。鑒于此，本文在以下三個(gè)方面進(jìn)行了拓展：一是利用平衡計(jì)分卡構(gòu)建農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)指標(biāo)框架并選取相應(yīng)的指標(biāo);二是綜合考慮確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)主觀判斷的不合理性以及評(píng)價(jià)指標(biāo)間的不獨(dú)立性，運(yùn)用三角模糊數(shù)理論和模糊積分法構(gòu)建農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)綜合評(píng)價(jià)模型;三是對(duì)云南2016年農(nóng)村扶貧績(jī)效進(jìn)行實(shí)證評(píng)價(jià)。

三、基于平衡計(jì)分卡的農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架構(gòu)建

平衡計(jì)分卡（BalancedScoreCard，BSC）作為一種戰(zhàn)略績(jī)效管理和評(píng)價(jià)工具，由哈佛大學(xué)商學(xué)院教授RobertKaplan和復(fù)興全球戰(zhàn)略集團(tuán)總裁DavidNorton于1992年提出，其被廣泛應(yīng)用于企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)。它打破了傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)只重視財(cái)務(wù)指標(biāo)的做法，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行全面評(píng)估，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)短期目標(biāo)與長(zhǎng)期目標(biāo)、財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)、內(nèi)部計(jì)量和外部計(jì)量、成果指標(biāo)和動(dòng)因指標(biāo)之間的平衡。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把農(nóng)村扶貧擺在治國(guó)理政的重要位置，將其提升到事關(guān)全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的新高度，并納入

“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局進(jìn)行決策部署。農(nóng)村扶貧作為國(guó)家戰(zhàn)略，其績(jī)效評(píng)價(jià)也要注重短期目標(biāo)與長(zhǎng)期目標(biāo)、財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)、成果指標(biāo)和動(dòng)因指標(biāo)之間的平衡，以及自身價(jià)值創(chuàng)造的潛力和可持續(xù)性，這與BSC的思想不謀而合。因此，本文借鑒BSC的思路，從四個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)多維貧困進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

但是，由于目標(biāo)和責(zé)任不同，農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)與企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)又存在明顯的差異，因此將BSC運(yùn)用于農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)結(jié)合農(nóng)村扶貧開發(fā)自身的特點(diǎn)對(duì)BSC的維度予以修正。首先，農(nóng)村扶貧的目標(biāo)是消除貧困，改善民生，因此本文將“財(cái)務(wù)”維度修正為“貧困緩解”維度。其次，為了體現(xiàn)農(nóng)村扶貧的非排他性，將“客戶”維度修正為“貧困農(nóng)民滿意”維度。再次，農(nóng)村扶貧雖然不以營(yíng)利為目的，但并不等于就不注重其活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效率。相反，農(nóng)村扶貧同樣需要用有效的管理手段來降低成本、改善和提高其活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，因此“內(nèi)部流程”這個(gè)維度不做改變。最后，就像企業(yè)績(jī)效的高低與優(yōu)勢(shì)并不完全取決于財(cái)務(wù)狀況而要依靠企業(yè)自身價(jià)值創(chuàng)造的潛力和可持續(xù)性一樣，農(nóng)村扶貧績(jī)效的高低、穩(wěn)定性以及可持續(xù)性要依靠貧困地區(qū)、貧困農(nóng)民自身價(jià)值創(chuàng)造的潛力與可持續(xù)性，因此本文將“學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)”維度修正為“可持續(xù)發(fā)展”維度。

（二）農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具體內(nèi)容構(gòu)建

1.構(gòu)建依據(jù)。為了加強(qiáng)對(duì)扶貧績(jī)效的考核，財(cái)政部、扶貧辦以及一些地方政府都出臺(tái)了一系列扶貧績(jī)效考核的細(xì)化規(guī)定。比如，財(cái)政部、扶貧辦2017年出臺(tái)了《財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》（財(cái)農(nóng)[2017]115號(hào)，簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)辦法》）及《財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分表》（簡(jiǎn)稱《評(píng)分表》）等文件。這些文件包含了很多扶貧績(jī)效考核指標(biāo)，又具有強(qiáng)制性，因此成為構(gòu)建農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重要依據(jù)。但是，目前的《評(píng)分表》還存在很多不足，主要表現(xiàn)在：《評(píng)分表》中真正涉及扶貧績(jī)效的只有“貧困人口減少”這一指標(biāo)，其余指標(biāo)主要是對(duì)扶貧資金合規(guī)合法性的考核，對(duì)績(jī)效關(guān)注程度不夠。而《中國(guó)農(nóng)村扶貧綱要（2011～2020）》（簡(jiǎn)稱《綱要》）指出：“我國(guó)扶貧開發(fā)已經(jīng)從以解決溫飽為主要任務(wù)的階段轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果、加快脫貧致富、改善生態(tài)環(huán)境、提高發(fā)展能力、縮小發(fā)展差距的新階段。”為此，本文在借鑒《評(píng)價(jià)辦法》《評(píng)分表》的基礎(chǔ)上，結(jié)合《綱要》構(gòu)建了反映四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)以及三級(jí)指標(biāo)，以此建立更加科學(xué)、合理的農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.構(gòu)建原則。構(gòu)建農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，既要考慮績(jī)效評(píng)價(jià)的一般性要求，又要考慮我國(guó)績(jī)效審計(jì)的實(shí)際情況。從績(jī)效評(píng)價(jià)的一般性要求來看，目前國(guó)內(nèi)外理論界普遍認(rèn)可的思路和原則主要是CREAM（Clear、Relevant、Economic、Adequate、Monitorable）原則以及SMAR（Specific、Measurable、Achievable、Time-based）原則，本文構(gòu)建農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)也遵循這兩個(gè)原則;從績(jī)效審計(jì)的實(shí)際情況來看，我國(guó)還處于起步階段，特別是扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)所需的標(biāo)準(zhǔn)、指南、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以及技術(shù)參數(shù)等還不健全、不完整，因此在構(gòu)建具體評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)要根據(jù)實(shí)際情況有所取舍，收集成本較高或收集不到的數(shù)據(jù)指標(biāo)，暫時(shí)不放在評(píng)價(jià)體系當(dāng)中，待扶貧績(jī)效審計(jì)條件成熟后再逐步增加，因?yàn)楸疚臉?gòu)建的農(nóng)村扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是開放的、動(dòng)態(tài)的。

3.指標(biāo)選取。（1）貧困緩解維度?！毒V要》的總體目標(biāo)是“到

2020年穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)扶貧對(duì)象不愁吃、不愁穿，保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房”，本文基于以上目標(biāo)選取具體指標(biāo)，從溫飽水平鞏固、生產(chǎn)生活條件改善兩個(gè)角度來衡量農(nóng)村貧困緩解程度。首先，《綱要》指出：扶貧開發(fā)的主要任務(wù)已經(jīng)從以解決溫飽為主要任務(wù)的階段轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果的新階段，所以對(duì)貧困地區(qū)、貧困農(nóng)民溫飽水平鞏固的衡量是評(píng)價(jià)農(nóng)村扶貧績(jī)效的重要基礎(chǔ)。為此，本文先運(yùn)用貧困發(fā)生率來衡量貧困地區(qū)、貧困農(nóng)民的脫貧情況，然后選擇人均糧食產(chǎn)量、人均可支配收入、恩格爾系數(shù)、人均生活消費(fèi)支出來反映溫飽水平鞏固情況。其次，還需要從水、電、路、通訊、住房、醫(yī)療以及教育等生產(chǎn)生活條件、基本公共服務(wù)方面衡量貧困緩解績(jī)效[22]。其中，飲水無困難的農(nóng)戶比重、使用照明電的農(nóng)戶比重、能便利乘車的農(nóng)戶比重反映“三通”情況，居住土坯房的農(nóng)戶比重反映農(nóng)戶住房情況，通寬帶的農(nóng)戶比重反映通訊情況，有村衛(wèi)生站的農(nóng)戶比重反映醫(yī)療衛(wèi)生狀況，上小學(xué)便利的農(nóng)戶比重反映教育情況。

（2）貧困農(nóng)民滿意維度。影響貧困農(nóng)民滿意度的主要因素有兩點(diǎn)。一是切實(shí)滿足貧困農(nóng)民生活需要。解決群眾基本生計(jì)問題是農(nóng)村扶貧開發(fā)的職責(zé)[22]。面對(duì)自然災(zāi)害或者重大疾病，部分貧困農(nóng)民抵抗能力不足，隨時(shí)可能因此致貧或返貧，這時(shí)就需要社會(huì)發(fā)揮保障兜底作用。因此，本文選擇人均轉(zhuǎn)移性收入來考量滿足貧困群眾生活需要的程度。二是充分體現(xiàn)公平性。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、縮小發(fā)展差距是公共部門的重要職責(zé)和使命[23]，也是農(nóng)村扶貧開發(fā)實(shí)施的初衷之一。然而，目前不僅僅是城鄉(xiāng)收入差距、中西部與東部沿海地區(qū)農(nóng)民的收入差距在逐步擴(kuò)大，農(nóng)村內(nèi)部收入不平等也在加劇，這暗示了我國(guó)傾向于貧困群眾的發(fā)展階段已經(jīng)逝去，并顯示出收入不平等已經(jīng)成為農(nóng)村貧困的主要問題之一[24]。因此，公平性是衡量農(nóng)村扶貧績(jī)效的重要指標(biāo)，本文選擇城鄉(xiāng)收入比、貧困地區(qū)農(nóng)村居民與全體農(nóng)村居民收入比來考察公平性。

（3）內(nèi)部流程維度。這一維度是對(duì)國(guó)家貧困治理力度、扶貧資金運(yùn)行情況以及扶貧工作機(jī)制的考察。本文在借鑒《中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金管理辦法》（財(cái)農(nóng)[2017]8號(hào)）、《評(píng)分表》和《綱要》“加強(qiáng)扶貧資金使用管理”具體內(nèi)容的基礎(chǔ)上，從農(nóng)村扶貧投入規(guī)模、資金帶動(dòng)效應(yīng)、資金管理水平以及資金落實(shí)水平方面來考察內(nèi)部流程維度的績(jī)效。具體而言，人均中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金支出可以反映投入規(guī)模，人均省級(jí)財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金支出和涉農(nóng)貸款余額可以反映資金帶動(dòng)效應(yīng)，違法違規(guī)金額、財(cái)務(wù)核算不規(guī)范金額可以用來評(píng)價(jià)資金管理水平，未實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果金額、長(zhǎng)時(shí)間閑置金額可以反映資金落實(shí)水平。（4）可持續(xù)發(fā)展維度?？沙掷m(xù)發(fā)展維度績(jī)效可以通過生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性以及貧困地區(qū)、貧困農(nóng)民的內(nèi)生發(fā)展能力來考察。首先，惡劣的生態(tài)環(huán)境是貧困的主要根源，而貧困帶來的過度開發(fā)又進(jìn)一步加劇了生態(tài)退化，形成一種惡性循環(huán)，這種惡性循環(huán)是貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不可持續(xù)發(fā)展的重要原因，而良好的生態(tài)環(huán)境可以持續(xù)改善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，是可持續(xù)減貧的重要保障[25-27]?？梢姡r(nóng)村生態(tài)環(huán)境的好壞能夠十分直觀地反映農(nóng)村扶貧開發(fā)的質(zhì)量。所以本文依據(jù)《綱要》“重視能源和生態(tài)環(huán)境建設(shè)”“生態(tài)建設(shè)”的具體內(nèi)容選取了農(nóng)作物絕收面積占受災(zāi)面積比重、人均水土流失治理面積、人均退耕還林面積、垃圾能集中處理的農(nóng)戶比重以及衛(wèi)生廁所普及率來考察農(nóng)村生態(tài)可持續(xù)性。其次，提高貧困地區(qū)、貧困農(nóng)民的內(nèi)生發(fā)展能力是精準(zhǔn)扶貧的要旨所在，也是實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必由之路[28]。因此，本文用農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)能力、貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)和質(zhì)量來反映貧困地區(qū)、貧困農(nóng)民的內(nèi)生發(fā)展能力，具體衡量指標(biāo)為農(nóng)戶人均生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資額、人均農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重，并依據(jù)《綱要》“主要任務(wù)——教育”“人才保障”的具體內(nèi)容選取勞動(dòng)力文盲率、人均文化技術(shù)培訓(xùn)固定資產(chǎn)額衡量貧困地區(qū)、貧困農(nóng)民的內(nèi)生發(fā)展能力。

四、農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)實(shí)證分析

（一）研究方法

基于BSC的農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)是對(duì)農(nóng)村扶貧的戰(zhàn)略目標(biāo)所創(chuàng)造出的績(jī)效進(jìn)行綜合價(jià)值判斷和考量，其指標(biāo)體系是由貧困緩解、貧困農(nóng)民滿意、內(nèi)部流程、可持續(xù)發(fā)展四個(gè)維度相互作用而構(gòu)成的系統(tǒng)，各指標(biāo)間并不完全獨(dú)立，存在著相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，如貧困緩解的穩(wěn)定性和可持續(xù)性是由貧困農(nóng)民滿意、內(nèi)部流程、持續(xù)發(fā)展維度共同作用的結(jié)果。因此，農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)問題可歸結(jié)為關(guān)聯(lián)性多屬性決策問題。然而，現(xiàn)有評(píng)價(jià)模型普遍采用層次分析法等傳統(tǒng)合成方法，忽略了評(píng)價(jià)要素間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系，影響績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果。而模糊積分作為一種新型的評(píng)價(jià)指標(biāo)合成技術(shù)方法，強(qiáng)調(diào)各要素間相互制約、相互聯(lián)系對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，因此，本文選擇基于λ模糊測(cè)度的模糊積分法對(duì)農(nóng)村扶貧績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）數(shù)據(jù)來源和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.數(shù)據(jù)來源。指標(biāo)模糊密度值來源于所請(qǐng)10位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业呐袛?。指?biāo)實(shí)際值、標(biāo)準(zhǔn)值來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》《云南統(tǒng)計(jì)年鑒》《云南調(diào)查年鑒》《云南省人民政府扶貧開發(fā)辦公室關(guān)于2016年中央及省級(jí)財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金安排情況公示》以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。另外，由于統(tǒng)計(jì)資料比較缺乏，指標(biāo)體系中“違法違規(guī)金額、財(cái)務(wù)核算不規(guī)范金額、未實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果或形成損失金額、長(zhǎng)時(shí)間閑置金額”以審計(jì)署《2017年第6號(hào)公告：158個(gè)貧困縣扶貧審計(jì)結(jié)果》云南抽查樣本的平均值作為指標(biāo)實(shí)際值、全國(guó)抽查樣本的平均值作為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值。

2.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)以及經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等四種，若有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則優(yōu)先考慮采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，故本文將歷史平均水平作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即以全國(guó)水平作為標(biāo)準(zhǔn)值。為了使評(píng)價(jià)結(jié)果便于區(qū)分和量化，本文結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)每一個(gè)指標(biāo)設(shè)定五個(gè)級(jí)別評(píng)語，即“A級(jí)”“B級(jí)”“C級(jí)”“D級(jí)”“E級(jí)”，并對(duì)其賦值，分別為[0.85，1]、[0.75，0.84]、[0.6，0.74]、[0.45，0.59]、[0，0.44]。

（三）實(shí)證分析

1.指標(biāo)數(shù)據(jù)的規(guī)范化處理。指標(biāo)體系中有正指標(biāo)和逆指標(biāo)，為使各評(píng)價(jià)指標(biāo)極性統(tǒng)一，可依據(jù)公式（1）、（2）對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，最終規(guī)范為[0，1]之間的正指標(biāo)，規(guī)范化處理結(jié)果見表4“實(shí)際值”一列。

公式（1）、（2）中，C表示指標(biāo)的表現(xiàn)值，x表示指標(biāo)的實(shí)際值，x0表示指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值。

2.確定指標(biāo)的模糊密度。在確定農(nóng)村扶貧績(jī)效

審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊密度的過程中，本文用三角模糊數(shù)法將原本具有模糊性的重要性程度用比較科學(xué)合理的方式轉(zhuǎn)化為可分析的定量化數(shù)值，以克服因主觀因素所造成的不確定性，并反映出所有專家的衡量結(jié)果，從而獲得更加準(zhǔn)確、客觀的模糊密度值。

本文設(shè)計(jì)的語意變量對(duì)應(yīng)的模糊數(shù)形式以五點(diǎn)量表為準(zhǔn)，其語意表達(dá)詞的計(jì)算量可以表示成三角

模糊數(shù)R=（l，m，u），其中l(wèi)≤m≤u，l是下限值，m是最可能值，u是上限值，用來反映變量的模糊程度，其指標(biāo)權(quán)重值的語意表達(dá)詞和三角模糊數(shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系如表2所示。

在專家對(duì)一級(jí)、二級(jí)以及三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了重要性程度的模糊語意判斷后，結(jié)合不確定性分析的三角模糊數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法，通過權(quán)重分析確定模糊密度，依此綜合獲得所有專家對(duì)各指標(biāo)所給予的重要性程度判斷，計(jì)算出的每一組評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊密度的最小值、中間值和最大值就構(gòu)成了表示各指標(biāo)模糊密度范圍的三角模糊數(shù)，見表4、表5。

為了進(jìn)一步消除主觀判斷的不合理性，再次利用三角模糊數(shù)來得到一個(gè)明確的指標(biāo)模糊密度值，以期更真實(shí)地反映專家的判斷傾向，本文選取重心解模糊化方法來確定明確值。設(shè)模糊集合為M，隸屬函數(shù)為μM（x），x∈X，DF（iM）為重心解模糊化后的明確值，則：

公式（3）中，分母為μM（x）的面積，則DF（iM）是該面積的重心在x軸上的投影位置。根據(jù)重心法，對(duì)每一組指標(biāo)模糊密度的最小值、中間值和最大值所構(gòu)成的表達(dá)各指標(biāo)模糊密度范圍的三角模糊數(shù)解模糊化后，最終得到各級(jí)指標(biāo)的模糊密度，見表4、表5。

3.計(jì)算λ值及λ模糊測(cè)度。由公式（4）和各指標(biāo)的模糊密度值計(jì)算得到各層指標(biāo)的λ值，假設(shè)將第一層指標(biāo)對(duì)應(yīng)的λ值標(biāo)識(shí)為λ，第二層指標(biāo)對(duì)應(yīng)的λ值分別標(biāo)識(shí)為λa、λb、λc、λd。第三層指標(biāo)對(duì)應(yīng)的λ值分別標(biāo)識(shí)為λa1、λa2、λb1、λb2、λc1、λc2、λd1、λd2，其計(jì)算結(jié)果見表3，然后根據(jù)得到的λ值和公式（5）計(jì)算出各指標(biāo)∪的∏λ模糊測(cè)度，見表4、表5。

公式（4）中g(shù)（xi）表示各屬性集中第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的模糊密度值，公式（5）中λ模糊測(cè)度g（λA）可以解釋為屬性集A的重要程度。若λ>0，說明屬性間存在互補(bǔ)關(guān)聯(lián)關(guān)系;若λ=0，說明屬性間相互獨(dú)立;若λ<0，說明屬性間存在冗余關(guān)聯(lián)關(guān)系。

4.計(jì)算模糊積分評(píng)價(jià)值。在計(jì)算農(nóng)村扶貧績(jī)效

審計(jì)評(píng)價(jià)值時(shí)需要自下而上、逐級(jí)計(jì)算。即首先依據(jù)三級(jí)指標(biāo)的表現(xiàn)值、λ值以及λ模糊測(cè)度計(jì)算二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值，然后依據(jù)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值、λ值以及λ模糊測(cè)度計(jì)算一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值，最后依據(jù)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值、λ值以及λ模糊測(cè)度計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值，計(jì)算結(jié)果見表5。Choquet積分計(jì)算公式如下：公式（6）中（fxi）為待評(píng)價(jià)對(duì)象在第i個(gè)指標(biāo)的表現(xiàn)值，g（Ai）為同時(shí)考慮屬性x1，x2，...，xi時(shí)的重要程度，即g（A1）=g（{x1}），g（A2）=g（{x1，x2}），...，g（An）=g（{x1，x2，...，xn}）。

（四）結(jié)果分析

從綜合評(píng)價(jià)值來看，云南2016年農(nóng)村扶貧績(jī)效為0.7752分，處于“B級(jí)”水平，表明云南農(nóng)村扶貧綜合績(jī)效整體較好，但與標(biāo)準(zhǔn)值差距較大，脫貧質(zhì)量不高，脫貧任務(wù)仍然是艱巨和持久的?？梢?，發(fā)展云南貧困農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，與全國(guó)一道建成小康社會(huì)，脫貧攻堅(jiān)是第一任務(wù)。

1.貧困緩解維度評(píng)價(jià)值。該維度績(jī)效為0.8482分，是四個(gè)維度中最好的，表明云南農(nóng)村絕對(duì)貧困問題得到了較大程度緩解。具體來看：生產(chǎn)生活條件改善為0.9181分，達(dá)到“A級(jí)”水平，表明經(jīng)過長(zhǎng)期對(duì)云南貧困農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，農(nóng)村生產(chǎn)生活條件明顯改善，基本公共服務(wù)的覆蓋面、普及率以及便利程度都明顯提高，貧困狀況得到較大改善;溫飽水平鞏固得分僅為0.7776，勉強(qiáng)達(dá)到“B級(jí)”水平，可以看出貧困緩解的脆弱性，從表4來看，具體表現(xiàn)在2016年云南農(nóng)村貧困發(fā)生率依然較高，為15.5%，貧困農(nóng)民人均糧食產(chǎn)量、人均可支配收入、恩格爾系數(shù)、人均生活消費(fèi)支出等具體指標(biāo)的實(shí)際值分別為400.09、9019.80、0.35、7331.00，標(biāo)準(zhǔn)值分別為446.99、12363.40、0.32、10130.00，兩者差距依然較大，可見貧困農(nóng)民生活質(zhì)量不高，脫貧成效不穩(wěn)定，返貧的可能性較大。因此，提高貧困農(nóng)民收入水平、消費(fèi)水平、生活質(zhì)量、脫貧穩(wěn)定性是未來云南農(nóng)村扶貧的主要任務(wù)。

2.貧困農(nóng)民滿意維度評(píng)價(jià)值。該維度績(jī)效為0.7538分，在四個(gè)維度中排名第三，表明云南農(nóng)村扶貧在解決農(nóng)戶實(shí)際生活需要、促進(jìn)社會(huì)公平、縮小發(fā)展差距等方面還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。從表4來看，云南貧困農(nóng)民人均轉(zhuǎn)移性收入的表現(xiàn)值僅為0.5455，可見云南農(nóng)村扶貧政策未能與社會(huì)保障政策進(jìn)行有效銜接，兜底保障的安全網(wǎng)并未完全建立，不能滿足貧困農(nóng)民的生活實(shí)際需要，而社會(huì)保障的強(qiáng)度不高，往往使貧困農(nóng)民不足以抵御風(fēng)險(xiǎn)，在醫(yī)療、教育、自然災(zāi)害以及其他風(fēng)險(xiǎn)下，貧困農(nóng)民入不敷出，舉債度日，或因病以及因?yàn)?zāi)致貧、返貧[24]。另外由表4可知，城鄉(xiāng)收入比的實(shí)際值為3.17，可見城鄉(xiāng)差距并未明顯縮小，雖然云南貧困地區(qū)農(nóng)村居民與全體農(nóng)村居民收入差距這一指標(biāo)的表現(xiàn)值為1，但這也是由于與發(fā)達(dá)地區(qū)相比云南整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)、農(nóng)村居民收入水平較低所致?？梢?，收入不平等已經(jīng)成為云南農(nóng)村貧困的主要問題之一，而貧富差距加大則可能限制貧困農(nóng)民參與公平發(fā)展的機(jī)會(huì)，使貧困農(nóng)民難以分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的紅利，弱勢(shì)地位更加凸顯。因此，加大農(nóng)村社會(huì)保障力度、解決發(fā)展不平衡不充分問題、縮小發(fā)展差距是云南農(nóng)村扶貧的重點(diǎn)所在。

3.內(nèi)部流程維度評(píng)價(jià)值。這一維度的評(píng)分為0.8128，在四個(gè)維度中排名第二，整體評(píng)級(jí)為“B級(jí)”。具體來看：首先，這一維度中農(nóng)村扶貧投入規(guī)模得分為0.7477，績(jī)效最差，《云南省人民政府扶貧開發(fā)辦公室關(guān)于2016年中央及省級(jí)財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金安排情況公示》顯示，2016年中央財(cái)政下達(dá)云南專項(xiàng)扶貧資金62.24億元，占中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金的9.92%，但從表4可知，人均中央財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金的實(shí)際值為1768.18、標(biāo)準(zhǔn)值為2364.73，兩者差距較大，這是因?yàn)樵颇县毨丝诨鶖?shù)較大，所以中央應(yīng)該加大對(duì)云南貧困農(nóng)村的扶貧資金投入;其次，資金落實(shí)水平績(jī)效得分為0.7761，表明云南農(nóng)村扶貧工作應(yīng)注重提高資金配置水平，確保扶貧資金用到實(shí)處、發(fā)揮成效;最后，資金帶動(dòng)效應(yīng)、資金管理水平得分分別為0.8932、0.8725，都達(dá)到“A級(jí)”中的低水平，表明云南扶貧資金帶動(dòng)效應(yīng)、資金監(jiān)管等工作機(jī)制績(jī)效相對(duì)較好，但仍有進(jìn)一步提升的空間。

4.可持續(xù)發(fā)展維度評(píng)價(jià)值。這一維度績(jī)效得分最低，為0.6625分，表明云南貧困農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展能力不足，這將影響扶貧開發(fā)的穩(wěn)定性，容易導(dǎo)致返貧現(xiàn)象。從生態(tài)可持續(xù)性來看，人均水土流失治理面積、人均退耕還林面積等三級(jí)指標(biāo)的表現(xiàn)值都為1，表明云南貧困農(nóng)村生態(tài)建設(shè)意識(shí)增強(qiáng)，但可能是因?yàn)樯鷳B(tài)建設(shè)作用的發(fā)揮有一定滯后性，所以生態(tài)建設(shè)成效不明顯;農(nóng)作物絕收面積占受災(zāi)面積比重這一負(fù)指標(biāo)的實(shí)際值為12.32，大于標(biāo)準(zhǔn)值11.06，表明云南貧困農(nóng)民抵抗自然災(zāi)害的能力相對(duì)較弱;垃圾能集中處理的農(nóng)戶比重的表現(xiàn)值為0.7308，表明云南貧困農(nóng)民生存環(huán)境較差，這些都會(huì)制約貧困農(nóng)村內(nèi)生動(dòng)力的培育[29]。從貧困地區(qū)內(nèi)生發(fā)展能力來看，人均農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值的表現(xiàn)值為0.7287，農(nóng)戶人均生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資額表現(xiàn)值僅為0.4510，表明貧困農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力、貧困農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)能力不足。從貧困農(nóng)民內(nèi)生發(fā)展能力來看，云南貧困農(nóng)村勞動(dòng)力文盲率的表現(xiàn)值僅為0.4819，說明云南農(nóng)村扶貧在“扶智、扶志、扶技”方面的投入薄弱，勞動(dòng)力素質(zhì)低，這將不利于貧困農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)的形成。

五、結(jié)論與啟示

鑒于既有研究的缺陷和不足，本文以BSC理論為基礎(chǔ)，通過對(duì)BSC的修正，構(gòu)建了包括貧困緩解、貧困農(nóng)民滿意、內(nèi)部流程、可持續(xù)發(fā)展四個(gè)維度的農(nóng)村扶貧績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用三角模糊數(shù)理論和模糊積分法對(duì)云南2016年農(nóng)村扶貧績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：2016年云南農(nóng)村扶貧績(jī)效處于

“B級(jí)”水平，成效較好，尤其是生產(chǎn)生活條件等基本公共服務(wù)改善明顯，扶貧資金帶動(dòng)效應(yīng)、監(jiān)管效應(yīng)等工作機(jī)制績(jī)效相對(duì)較好，而貧困農(nóng)民生活質(zhì)量不高，溫飽水平鞏固成效不好，社會(huì)保障體系不健全，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展差距依然較大，貧困農(nóng)民滿意度不高，扶貧資金落實(shí)水平較低、沒能切實(shí)發(fā)揮成效，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)意識(shí)在增強(qiáng)，但生態(tài)建設(shè)成效不明顯，貧困地區(qū)、貧困農(nóng)戶的內(nèi)生發(fā)展能力不足，扶貧開發(fā)質(zhì)量和穩(wěn)定性不高，脫貧又返貧的可能性較大。為此，要加大貧困農(nóng)村精準(zhǔn)脫貧力度，創(chuàng)新扶貧工作機(jī)制，建立農(nóng)村社會(huì)保障安全網(wǎng)，提高貧困農(nóng)民抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，縮小發(fā)展差距，妥善處理生態(tài)保護(hù)與扶貧開發(fā)之間的關(guān)系，注重貧困地區(qū)、貧困農(nóng)民內(nèi)生發(fā)展能力的培養(yǎng)，提升脫貧的穩(wěn)定性與可持續(xù)性。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]高強(qiáng).完善公共財(cái)政體系需要研究的幾個(gè)問題[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：3～8.

[2]王善平，謝妙，唐紅.財(cái)政扶貧資金審計(jì)監(jiān)管的“無影燈效應(yīng)”改進(jìn)研究[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：89～95.

[3]焦克源，吳俞權(quán).農(nóng)村專項(xiàng)扶貧政策績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建與運(yùn)行——以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的實(shí)證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（9）：16～20.

[4]劉靜.完善扶貧資金審計(jì)的對(duì)策研究[J].審計(jì)研究，2016（5）：38～43.

[5]楊志銀.扶貧資金安全運(yùn)行與監(jiān)管研究——以貴州省為例[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2017（4）：52～57.

[6]胡偉.我國(guó)財(cái)政支出績(jī)效管理法制化的反思與完善[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)（綜合版），2017（3）：22～27.

[7]宋常.中國(guó)特色績(jī)效審計(jì)制度體系探索[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（6）：3～9.

[8]江紋，劉功濱，齊興利.農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012（11）：176～180.

[9]JohnGlynn.ContinuousAuditingLeveragingTechnology[J].Auditing，1985（6）：83 ～ 84.

[10]CarterN.，CreerP..EvaluatingAgenciesNextStepsandPerformanceIndicators[J].PublicAd?ministration，1993（3）：407 ～ 416.

[11]PercyL..TheBestValueAgendaforAuditing[J].FinancialAccountabilityandManagement，2001 （4）：351 ～ 361.

[12]SeanNicholson-CrottyS.，TheobaldN.A.，Nicholson-CrottyJ..DisparateMeasures：PublicManagersandPerformance-MeasurementStrategies[J].PublicAdministrationReview，2010（1）：101 ～ 113.

[13]Bowerman.PerformanceAuditingOutcomes： ComparativeStudy[J].FinancialAccountability&Management，1995（2）：171 ～ 183.

[14]PollittC..PerformanceAuditinWesternEurope： TrendsandChoice[J].CriticalPerspectivesonAc?counting，2003（14）：157 ～ 170.

[15]DaweT..PerformanceManagementandMea-surementinSmallCommunities[J].GovernmentFinanceReview，2007（14）：157～170.

[16]賈云潔，王會(huì)金.價(jià)值取向與政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2012（1）：146～149.

[17]龔劍峰，童紀(jì)新.基于BSC和D-S理論的農(nóng)村飲水安全工程績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016（6）：123～126.

[18]王愛國(guó)，楊美艷，劉毅.我國(guó)生態(tài)文明績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用——以山東省為例[J].山東社會(huì)科學(xué)，2017（5）：166～172.

[19]顧正娣，王會(huì)金.政府績(jī)效審計(jì)綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（24）：67～69.

[20]王善平，金妍希.反貧能力導(dǎo)向的財(cái)政扶貧績(jī)效審計(jì)研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：17～21.

[21]寇永紅，呂博.財(cái)政扶貧資金績(jī)效審計(jì)工作現(xiàn)狀及改進(jìn)措施[J].審計(jì)研究，2014（4）：19～22.

[22]張銘洪，施宇，李星等.公共財(cái)政扶貧支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于國(guó)家扶貧重點(diǎn)縣數(shù)據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（9）：39～42.

[23]陳獻(xiàn)東.住房公積金運(yùn)營(yíng)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：81～91.

[24]李小云，許漢澤.2020年后扶貧工作的若干思考[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：62～66.

[25]YanT.，QianW.Y..EnvironmentalMigrationandSustainableDevelopmentintheUpperReachesoftheYangtzeRiver[J].PopulationandEnviron?ment，2004（6）：613 ～ 636.

[26]楊道波.民族地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[J].貴州民族研究，2006（1）：87～94.

[27]WangF.，MuX.，LiR.，etal..CoevolutionofSoilandWaterConservationPolicyandHuman-environmentLinkagesintheYellowRiverBasinSince1949[J].ScienceoftheTotalEnvironment，2015（3）：166 ～ 177.

[28]呂方，梅琳.“精準(zhǔn)扶貧”不是什么？——農(nóng)村轉(zhuǎn)型視閾下的中國(guó)農(nóng)村貧困治理[J].新視野，2017（2）：35～40.

[29]王延中，寧亞芳.新時(shí)代民族地區(qū)決勝全面小康社會(huì)的進(jìn)展、問題及對(duì)策——基于2013～2016年民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問卷調(diào)查的分析[J].管理世界，2018（1）：39～52.