嗎啡聯(lián)合咪達(dá)唑侖對(duì)急危重癥患者ICU內(nèi)鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜的效果探究

曾曦

【摘要】目的：評(píng)估在ICU內(nèi)危急重癥患者的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜治療中運(yùn)用咪達(dá)唑侖+嗎啡的效果及其有關(guān)情況。方法：選擇2015年5月-2016年5月因患有危急重癥而進(jìn)入我院ICU接受診療的73例患者，隨機(jī)將其劃分作對(duì)照、實(shí)驗(yàn)兩組，對(duì)照組36例予以咪達(dá)唑侖+曲馬多實(shí)施鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜性治療，實(shí)驗(yàn)組37例予以咪達(dá)唑侖+嗎啡實(shí)施鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜性治療，經(jīng)探究兩種用藥法的運(yùn)用情況，比對(duì)兩組鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方面的療效。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組37例在用藥治療48小時(shí)后的VAS、P，.amasay評(píng)估分情況優(yōu)越于對(duì)照組36例，差異較大（P<0.05）。另外，實(shí)驗(yàn)組病例持續(xù)通氣時(shí)間、住院天數(shù)情況優(yōu)越于對(duì)照組，對(duì)比差異較大（P<0.05）。結(jié)論：在ICU危重癥患者的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜治療當(dāng)中選用嗎啡+咪達(dá)唑侖聯(lián)治方法，既能獲得較佳成效，又可減少人工通氣及住院天數(shù)，值得進(jìn)一步推薦及運(yùn)用。

【關(guān)鍵詞】ICU急危重癥：咪達(dá)唑侖：嗎啡;聯(lián)用;鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜

ICU內(nèi)的急危重癥者一般都需接受多種治療，加之，病人受到本身病情因素的負(fù)面影響，使其機(jī)體與心理都受到較大損害Ⅲ。因此，臨床中選取適宜的鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛藥物對(duì)這類患者予以治療，以達(dá)到緩解疼痛、舒緩情緒的目的。本文選擇因患有危急重癥而進(jìn)入我院ICU接受相應(yīng)診療的73例患者，隨機(jī)將其劃分作對(duì)照、實(shí)驗(yàn)兩組，對(duì)照組予以咪達(dá)唑侖+曲馬多實(shí)施鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜性治療，實(shí)驗(yàn)組予以咪達(dá)唑侖+嗎啡實(shí)施鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜性治療，探究比對(duì)兩種用藥法的運(yùn)用情況，評(píng)估兩組鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方面的療效，報(bào)道如下：

1.對(duì)象及方法

1.1研究對(duì)象

以2015年5月-2016年5月因患有危急重癥而進(jìn)入我院ICU接受診療的73例患者為評(píng)估對(duì)象，所選病例嗜睡或意識(shí)較清楚，接受過外科手術(shù)（或介入性治療），接受機(jī)械性人工通氣，且均需施行鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜方面的持續(xù)性治療（時(shí)間超出48小時(shí)）。隨機(jī)將其劃分作對(duì)照、實(shí)驗(yàn)兩組，對(duì)照組36例：19例男性、17例女性，年齡在21-82歲問，平均（59±15.97）歲，含有12例阻塞型慢性肺疾病者、9例心臟疾病者、8例呼吸窘迫急性綜合癥者、7例外傷重癥者。實(shí)驗(yàn)組37例：22例男性、15例女性，年齡在23-84歲問，平均（60±17.05）歲，含有14例阻塞型慢性肺疾病者、10例心臟疾病者、7例呼吸窘迫急性綜合癥者、6例外傷重癥者。以上病例各項(xiàng)基礎(chǔ)性資料比較，無較大差異（P>0.05），兩組可以展開同期探析。

1.2方法

全部病例在接受介入性治療或外科手術(shù)的前提下，進(jìn)入ICU內(nèi)施行鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜方面的用藥治療。對(duì)照組以曲馬多、咪達(dá)唑侖兩種藥物進(jìn)行給藥，操作為：將20mg的咪達(dá)唑侖混合于20ml的生理鹽水當(dāng)中，溶解完全后，于靜脈處實(shí)施泵入操作，然后于肌肉注入100mg曲馬多，注意探查患者的身體、情緒變化狀況。

觀察組以嗎啡、咪達(dá)唑侖兩種藥物進(jìn)行給藥，操作為：將20mg嗎啡+20mg咪達(dá)唑侖同時(shí)放進(jìn)20ml的生理鹽水當(dāng)中，溶解完全后，于靜脈處實(shí)施泵入操作，給藥期間視患者具體情況調(diào)整藥液的泵入速度。

1.3效果鑒定

以VAS（視覺模擬化評(píng)估法）、Ramasay評(píng)估法對(duì)兩組患者的鎮(zhèn)痛/鎮(zhèn)靜指數(shù)展開鑒別。當(dāng)中，VAS評(píng)估分為：沒有疼痛感記為0分;感到輕微疼痛記為1-3分;感到較明顯疼痛感，但可承受，記為4-6分;感到相當(dāng)疼痛，難以耐受，且影響日常飲食及睡眠情況，記為7-10分。Ramasay評(píng)估分為：情緒躁動(dòng)、感到異常焦慮，記為1分;情緒較安靜，能配合多數(shù)醫(yī)療操作，記為2分;情緒安靜，可對(duì)指令作出回應(yīng)，記為3分;睡眠較好，聽覺刺激的實(shí)時(shí)反應(yīng)較為敏捷，記為4分;嗜睡，聽覺刺激的實(shí)時(shí)反應(yīng)比較遲鈍，記為5分;嗜睡，對(duì)指令不能作出反應(yīng)，記為6分。與此同時(shí)，分別記錄兩組病例的持續(xù)通氣時(shí)間、住院天數(shù)等指標(biāo)，再作綜合評(píng)估。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)研究方法

此研究中，兩組病例VAS、Ramasay評(píng)估分及其相關(guān)的評(píng)估數(shù)據(jù)均運(yùn)用SPSS21.0版統(tǒng)計(jì)軟件予以處理，運(yùn)用2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，運(yùn)用t檢驗(yàn)計(jì)量資料，運(yùn)用（x±s）表示計(jì)量數(shù)據(jù);計(jì)數(shù)資料用（n/%）表示;P<0.05表明對(duì)比差異較大，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組病例鎮(zhèn)靜與鎮(zhèn)痛評(píng)估分情況比對(duì)

經(jīng)評(píng)價(jià)，實(shí)驗(yàn)組37例在用藥治療48小時(shí)后的VAS、Ramasay評(píng)估分是（2.1±0.84）分、（5.2±0.29）分;對(duì)照組36例在用藥治療48小時(shí)后的VAS、Ramasay評(píng)估分是（3.9±1.28）分、（2.9±0.37）分。兩組比對(duì)，實(shí)驗(yàn)組病例VAS、Ramasay評(píng)估分情況優(yōu)越于對(duì)照組，差異較大（P<0.05），具體VAS、Ramasay評(píng)估分?jǐn)?shù)如表1所示。

2.2兩組病例持續(xù)通氣時(shí)間、住院天數(shù)情況比對(duì)

實(shí)驗(yàn)組病例持續(xù)通氣時(shí)間、住院天數(shù)分別是（4.5±1.12）d、（6.1±1.43）d，對(duì)照組的分別是（7.1±1.15）d、（9.8±2.39）d。評(píng)估發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組病例情況優(yōu)越于對(duì)照組，對(duì)比差異較大（P<0.05），兩組數(shù)據(jù)比對(duì)情況如表2所示。

3.討論

臨床醫(yī)師注重危重型患者的醫(yī)療操作研究，這是由于ICU患者會(huì)接受多種類型的治療處理，一旦治療期間出現(xiàn)了不當(dāng)行為，將可能出現(xiàn)較危重的事故后果。此外，ICU內(nèi)的醫(yī)療環(huán)境需達(dá)到危重患者的療養(yǎng)要求，以增強(qiáng)病房條件的舒適程度。在緩解急危重癥疼痛及躁動(dòng)癥狀方面，醫(yī)師通常以聯(lián)合施藥的方式展開持續(xù)處理，重癥患者需施行持續(xù)性的人工通氣操作，同時(shí)受到前期手術(shù)（或介入性治療）的具體影響，使身體、心理層面都受到很大損傷影響，為緩解這一系列的病痛癥狀，提升病人對(duì)疼痛的耐受機(jī)能。本研究中以聯(lián)合不同藥劑的方法實(shí)施鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜性治療，評(píng)估藥物主要是嗎啡與咪達(dá)唑侖。嗎啡屬阿片類制藥，該藥多被用在臨床鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜方面的用藥治療中，其含有硫酸鹽、鹽酸鹽，半衰期相對(duì)比較短，不會(huì)在機(jī)體內(nèi)留置較長時(shí)間，因此藥物損傷性較低。當(dāng)嗎啡進(jìn)入機(jī)體以后，可在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)緩解疼痛及情緒躁動(dòng)的藥效。咪達(dá)唑侖在鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛方面的功效較強(qiáng)，與嗎啡較相似的是，該藥半衰期也較短，并且可對(duì)肌肉組織形成松弛作用，將其聯(lián)用于ICU重癥者的鎮(zhèn)靜用藥治療中，能強(qiáng)化藥物的使用成效?；诖耍瑑煞N藥物同時(shí)使用，可發(fā)揮出兩者的各自優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而提升了鎮(zhèn)痛以及鎮(zhèn)靜的緩解療效。

此研究的結(jié)果指出，實(shí)驗(yàn)組對(duì)37例實(shí)施用藥治療48小時(shí)后的VAS、Ramasay評(píng)估分是（2.1±0.84）分、（5.2±0.29）分;對(duì)照組36例實(shí)施用藥治療48小時(shí)后的VAS、Ramasay評(píng)估分是（3.9±1.28）分、（2.9±0.37）分。實(shí)驗(yàn)組病例VAS、Ramasay評(píng)估分情況優(yōu)越于對(duì)照組，對(duì)比差異顯著（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組病例持續(xù)通氣時(shí)間、住院天數(shù)分別是（4.5±1.12）d、（6.1±1.43）d，對(duì)照組的分別是（7.1±1.15）d、（9.8±2.39）d。實(shí)驗(yàn)組病例情況優(yōu)越于對(duì)照組，對(duì)比差異較大（P<0.05）。

綜合以上闡述，相比曲馬多、咪達(dá)唑侖的聯(lián)用效果來講，在ICU危重癥的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜治療當(dāng)中選用嗎啡+咪達(dá)唑侖聯(lián)治方式，能獲得更佳成效，且有助于減少人工通氣及住院天數(shù)，療效較為顯著，值得推薦。