華為：荊棘叢生的國(guó)際化道路

成立于1987年的華為，從代理香港公司產(chǎn)品起家，逐漸開(kāi)始自主開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，通過(guò)單一產(chǎn)品的持續(xù)開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)，用“農(nóng)村包圍城市”的銷售策略，以低成本的方式迅速搶占市場(chǎng)，公司規(guī)模不斷擴(kuò)大。

“‘走出去’是為了活下去！”華為副董事長(zhǎng)郭平曾在2012年的一次會(huì)議上這樣解釋華為“走出去”的內(nèi)在動(dòng)力。1998年，華為“走出去”的首選市場(chǎng)就是俄羅斯。那時(shí)候海外電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，最初的幾年異常艱辛，幾乎沒(méi)有什么回報(bào)，但華為堅(jiān)持了下來(lái)。2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫為華為帶來(lái)了機(jī)遇——當(dāng)時(shí)所有的西方公司都撤走了，堅(jiān)守的華為獲得了市場(chǎng)，也拿到了在俄羅斯的第一單合同，約16億美元。

這一階段，華為在海外市場(chǎng)的拓展依然采用“農(nóng)村包圍城市”戰(zhàn)略，選擇從發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始做起，以低成本戰(zhàn)略，逐步將產(chǎn)品打入到發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)。華為公司總裁任正非曾說(shuō)過(guò)，在全球電信投資里，大約30%在北美，30%在歐洲，“面對(duì)巨大的市場(chǎng)，如果不盡快使我們產(chǎn)品全球覆蓋，那就是投資的浪費(fèi)、機(jī)會(huì)的浪費(fèi)?！?/p>

于是，華為開(kāi)始尋求打入歐美市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，首先從通過(guò)各地苛刻的認(rèn)證開(kāi)始。郭平清楚地記得，2003年，華為打算進(jìn)入歐美市場(chǎng)，第一站就是英國(guó)，但必須接受英國(guó)電信（BT）的認(rèn)證，沒(méi)想到這一過(guò)程歷時(shí)近兩年，甚至嚴(yán)苛到連華為供應(yīng)商宿舍的生活環(huán)境，認(rèn)證主管都要親自去看一下，“因?yàn)檫@是BT的社會(huì)責(zé)任”。

2005年，華為成為BT首選的21世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商，為BT的21世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)提供多業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)接入部件和傳輸設(shè)備。而在此前一年，華為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)在歐洲的首次重大突破，獲得荷蘭運(yùn)營(yíng)商Telfort價(jià)值超過(guò)2500萬(wàn)美元的合同。

“國(guó)際化的過(guò)程，意味著你的一切商業(yè)活動(dòng)都要按照國(guó)際規(guī)則來(lái)進(jìn)行，要按照國(guó)際化的要求來(lái)完善內(nèi)部體系的建設(shè)，在規(guī)則上一定要遵守客戶認(rèn)證的要求?！惫奖硎荆谡麄€(gè)過(guò)程中為客戶創(chuàng)造價(jià)值，是華為國(guó)際化得以成功的根本。2005年，華為的海外合同銷售額首次超過(guò)國(guó)內(nèi)合同銷售額。

根據(jù)華為2017年年報(bào)，目前華為業(yè)務(wù)遍及全球170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，服務(wù)全世界1/3以上的人口。2017年，華為銷售收入實(shí)現(xiàn)6036.21億元，其中，受益于企業(yè)業(yè)務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速和智能手機(jī)市場(chǎng)份額的提升，歐洲、中東、非洲地區(qū)實(shí)現(xiàn)銷售收入人民幣1638.54億元，同比增長(zhǎng)4.7%;亞太地區(qū)實(shí)現(xiàn)銷售收入744.27億元，同比增長(zhǎng)10.3%。只有美洲區(qū)域受拉丁美洲運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)市場(chǎng)投資周期波動(dòng)影響，銷售收入有所下滑，為人民幣392.85億元。

根據(jù)華為官網(wǎng)信息，目前，華為在全球有60個(gè)分支機(jī)構(gòu)，其中非洲4個(gè)，亞太地區(qū)14個(gè)，歐洲24個(gè)，拉丁美洲8個(gè)，中東8個(gè)，北美2個(gè)。除了分支機(jī)構(gòu)外，華為還在世界各地建立研發(fā)中心。目前，華為在全球有36個(gè)聯(lián)合創(chuàng)新中心，研究院（所/室）有14個(gè)。

任正非曾在一次采訪中將華為定位為一家“全球企業(yè)”，因?yàn)椤俺^(guò)70%的員工來(lái)自當(dāng)?shù)亍?。截?017年年底，華為員工約18萬(wàn)名，員工國(guó)籍超過(guò)160個(gè)。

浙江大學(xué)管理學(xué)院前院長(zhǎng)、中國(guó)與全球化智庫(kù)（CCG）學(xué)術(shù)專家委員會(huì)專家吳曉波介紹：華為是中國(guó)最早實(shí)行“合規(guī)經(jīng)營(yíng)”的公司之一，在全球各地與當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)制度有著嚴(yán)密的遵從體系和制度化的管理。

然而，就這樣一個(gè)遵從當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)、為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造大量就業(yè)的中國(guó)企業(yè)，目前正面臨著被以美國(guó)為首的多個(gè)國(guó)家“圍剿”的命運(yùn)。

盡管很早就開(kāi)始在美國(guó)設(shè)立研究中心和分支機(jī)構(gòu)，但華為一直沒(méi)能真正進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。2018年4月，華為本欲憑借mate10系列手機(jī)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，卻因“中興事件”不得不暫時(shí)擱置。借由“中興事件”，美國(guó)運(yùn)營(yíng)商拒絕了與華為的合作，甚至宣稱華為手機(jī)存在“安全”問(wèn)題。

5個(gè)月后，即2018年9月，華為子公司海思半導(dǎo)體有限公司推出自主研發(fā)的新一代人工智能手機(jī)芯片麒麟980，主要用于華為手機(jī)。這一只給“自家用”的麒麟芯片一經(jīng)發(fā)布，便引起強(qiáng)烈關(guān)注。此前，華為的手機(jī)芯片供應(yīng)商主要是美國(guó)的高通和中國(guó)臺(tái)灣的聯(lián)發(fā)科。

在清華大學(xué)全球產(chǎn)業(yè)4.5研究院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略系副主任朱恒源看來(lái)，在集成電路（IC）領(lǐng)域，長(zhǎng)久以來(lái)，以美國(guó)為主導(dǎo)，建立了一套基于集成芯片技術(shù)本身形成的商業(yè)制度體系，對(duì)這套知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)和封裝，通過(guò)專利費(fèi)的形式分享收益，從歐洲到東亞，甚至是中國(guó)臺(tái)灣，這套規(guī)則都受到完全的遵從，已經(jīng)形成一套利益平衡機(jī)制。而華為顯然是打破了這種多年來(lái)被發(fā)達(dá)國(guó)家公司維護(hù)的利益平衡。

從目前的信息來(lái)看，華為動(dòng)的奶酪不光是IC領(lǐng)域，更是未來(lái)有著巨大發(fā)展空間的5G。隨著5G時(shí)代的到來(lái)，各國(guó)展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，其中中國(guó)和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)最為激烈。

2018年5月，在3GPP主辦的5G標(biāo)準(zhǔn)投票會(huì)議上，全球通訊企業(yè)對(duì)于未來(lái)5G使用的技術(shù)進(jìn)行投票，其中分為長(zhǎng)碼、短碼、控制碼三個(gè)環(huán)節(jié)。競(jìng)爭(zhēng)者主要是華為的Polar短碼技術(shù)和高通的LDPC長(zhǎng)碼技術(shù)。最終，華為以一票之差出局，這就意味著，中國(guó)企業(yè)依舊需要付給高通大量的專利費(fèi)。但經(jīng)此一役，華為在未來(lái)的5G時(shí)代，已經(jīng)掌握了一定的話語(yǔ)權(quán)。目前，華為已與二十多個(gè)國(guó)家的企業(yè)簽署了5G商用合約。

這正是美國(guó)所擔(dān)憂的。此前，美國(guó)提出禁止華為產(chǎn)品在“五眼情報(bào)聯(lián)盟”之間使用，特別是五眼情報(bào)共享網(wǎng)絡(luò)。作為“五眼情報(bào)聯(lián)盟”成員國(guó)，新西蘭和澳大利亞已經(jīng)禁止華為進(jìn)入其5G網(wǎng)絡(luò)。在這樣的情勢(shì)之下，很早就和華為開(kāi)展合作的英國(guó)，以及和華為一直合作良好的加拿大面臨著巨大的壓力。

吳曉波認(rèn)為，某些西方國(guó)家出于其某些方面的共同利益而對(duì)中國(guó)企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)手段上的“逆全球化”措施，是違背了它們?cè)陂L(zhǎng)期的優(yōu)勢(shì)期中所一直標(biāo)榜的“自由競(jìng)爭(zhēng)”原則，不利于全球利益的最大化。

（摘自《中國(guó)新聞周刊》總第881期）