職業(yè)教育的中國(guó)式困境

程昕明

中國(guó)職業(yè)教育之“大”，有目共睹。

改革開(kāi)放40年，中國(guó)建成了全世界規(guī)模最大的職業(yè)教育體系。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和教育部的最新數(shù)據(jù)，中國(guó)現(xiàn)有中等職業(yè)院校10340所，高等職業(yè)院校1423所，“現(xiàn)代職業(yè)教育體系初步建立”。

大而不強(qiáng)、多而不精，是中國(guó)職業(yè)教育快速發(fā)展后新的痛點(diǎn)。盡管已經(jīng)分別占據(jù)高中階段教育和高等教育的半壁江山，但一個(gè)普遍的共識(shí)是，職業(yè)教育仍是教育事業(yè)中的薄弱環(huán)節(jié)。

職業(yè)教育如何破局，仍是一道典型的中國(guó)式發(fā)展難題。

“國(guó)家極為重視職業(yè)教育。然而，作為產(chǎn)業(yè)主體的企業(yè)并不愿意參與，作為學(xué)習(xí)者的個(gè)體也不愿意接受。這是長(zhǎng)期困擾職業(yè)教育發(fā)展且沒(méi)有得到有效解決的關(guān)鍵問(wèn)題。”華東師范大學(xué)教授徐國(guó)慶說(shuō)。

事實(shí)上，在決策者看來(lái)，職業(yè)教育從來(lái)不是一個(gè)單純的教育問(wèn)題，它事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

上世紀(jì)90年代中期，國(guó)家一度嘗試“以職養(yǎng)職”，將職業(yè)教育從行業(yè)、企業(yè)中剝離出去，走市場(chǎng)化路線。事實(shí)證明，這樣的政策選擇導(dǎo)致了中職教育的迅速滑坡，以及隨之而來(lái)的“技工荒”。

2002年—2005年，國(guó)家史無(wú)前例地連續(xù)三次召開(kāi)全國(guó)職業(yè)教育會(huì)議。在2005年的會(huì)議上，時(shí)任總理溫家寶宣布“十一五”期間中央財(cái)政對(duì)職業(yè)教育投入100億，拉開(kāi)了國(guó)家對(duì)職業(yè)教育大規(guī)模投入的序幕。

“你把這些年的政策連在一起看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于職業(yè)教育這個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，國(guó)家著急了。在普及了義務(wù)教育之后，教育投入的增量是優(yōu)先發(fā)展學(xué)前教育還是職業(yè)教育？實(shí)際上，迫于經(jīng)濟(jì)的需求，還是選擇了加快發(fā)展職業(yè)教育，然后再補(bǔ)學(xué)前教育的短板?！北本煼洞髮W(xué)職業(yè)與成人教育研究所所長(zhǎng)和震教授對(duì)記者分析道。

在和震看來(lái)，發(fā)展職業(yè)教育是一條被發(fā)達(dá)國(guó)家印證過(guò)的路徑。他說(shuō)，“但凡一個(gè)國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化中期，經(jīng)濟(jì)對(duì)技術(shù)技能人才的需求就會(huì)急劇提升，職業(yè)教育的價(jià)值也會(huì)被廣泛認(rèn)可?！?/p>

作為研究者，和震一直很忌諱使用“平民教育”“差生教育”等概念，反對(duì)給教育和人貼標(biāo)簽?！安荒苷f(shuō)某種教育適合某種人，職業(yè)教育類(lèi)型化的核心是課程性質(zhì)的不同。與普通教育相比，它確實(shí)存在不同，但也是不可替代的。”

這種不可替代性是雙向的：既滿足社會(huì)對(duì)職業(yè)技能人才的需要，也豐富了個(gè)體選擇——盡管有一些是被動(dòng)選擇。更重要的是，職業(yè)教育為平民階層、弱勢(shì)群體提供了最基本的教育保障。據(jù)悉，中國(guó)職業(yè)院校90%以上的學(xué)生都來(lái)自普通家庭。

和震認(rèn)為國(guó)家對(duì)職業(yè)教育的投入非常值得而且合算，既提高了國(guó)民素質(zhì)，又避免了很多社會(huì)問(wèn)題。在這個(gè)意義上，他覺(jué)得職業(yè)教育的“政治正確”怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。

發(fā)展不平衡、不充分，是當(dāng)前職業(yè)教育領(lǐng)域的一個(gè)突出問(wèn)題。有分析認(rèn)為，除了以“示范?！薄皟?yōu)質(zhì)校”為代表的10%，職業(yè)院校剩下的90%日子都不好過(guò)。

日前，在全國(guó)職業(yè)教育改革發(fā)展現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上，東部某省教育廳一位副廳長(zhǎng)告訴記者，中職教育“嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良”，高職教育則“長(zhǎng)期處于亞健康”。

嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良，指的是基本辦學(xué)條件太差。這位副廳長(zhǎng)說(shuō)，“中小學(xué)有個(gè)教室有塊黑板有個(gè)好老師就行了，但是職業(yè)教育不行，它需要實(shí)訓(xùn)，需要大量的經(jīng)費(fèi)投入。職業(yè)教育就像上世紀(jì)七八十年代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，還處在一個(gè)欠發(fā)達(dá)階段?！?/p>

無(wú)獨(dú)有偶，中部某省的一位教育廳副廳長(zhǎng)在現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上也表達(dá)了類(lèi)似的擔(dān)憂，“中職教育基礎(chǔ)不牢，職教體系就會(huì)地動(dòng)山搖?！鄙础⒔?jīng)費(fèi)、深造通道是他關(guān)注的三大問(wèn)題。

官方數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)中職招生數(shù)量呈逐年下降趨勢(shì)，占高中階段招生總量的比例維持在 40%左右，原先大體相當(dāng)?shù)摹奥毱毡壤闭谥饾u失衡。中職教育的蛋糕越做越小。

高職院校的資金狀況也不容樂(lè)觀。雖然與普通高校數(shù)量相當(dāng)，但是2018年全國(guó)12013億的高等教育經(jīng)費(fèi)總投入中，高職院校只有2150億元，僅相當(dāng)于總額的一個(gè)零頭。

職業(yè)教育地位低、資金少，還要承受普通教育畸形發(fā)展帶來(lái)的惡果。

“本科教育重病纏身?！鄙鲜鰱|部某省教育廳副廳長(zhǎng)在分析職業(yè)教育困境時(shí)表示，“二十年前，中國(guó)的本科教育包括大中專(zhuān)教育都是精英教育。1999年高考擴(kuò)招后，高等教育大眾化，但培養(yǎng)模式還是過(guò)去的精英教育模式。社會(huì)人才結(jié)構(gòu)應(yīng)該是金字塔型，可是我們的本科教育占那么大的比例，分布結(jié)構(gòu)嚴(yán)重錯(cuò)位?！?/p>

一個(gè)引人關(guān)注的新趨勢(shì)是，一些無(wú)法就業(yè)的本科畢業(yè)生甚至到高職、中職“回爐再造”?！斑@些普通本科高校的畢業(yè)生高不成低不就，想當(dāng)白領(lǐng)沒(méi)有那么多崗位，想當(dāng)藍(lán)領(lǐng)又沒(méi)有那個(gè)技術(shù)?！边@位副廳長(zhǎng)說(shuō)。

2014年開(kāi)始，國(guó)家多次提到要試點(diǎn)地方普通高校向應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)變，讓高等職業(yè)教育這個(gè)“龍頭”更有吸引力。但在實(shí)際操作中，大部分本科院校對(duì)此并不積極。相反，各類(lèi)高職院校對(duì)“升本”充滿了熱情，一心想“去職業(yè)化”。

2015年，時(shí)任教育部長(zhǎng)袁貴仁就曾公開(kāi)表態(tài)，“原則上中職不升為高職，高職不升為本科。”根據(jù)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要，國(guó)家希望保持與之相適應(yīng)的、穩(wěn)定的中、高職結(jié)構(gòu)，希望各學(xué)?！案靼财湮唬鞅M其能，各得其所，在各自的定位上潛心辦學(xué)”。

今年6月初，首批15家高職院校升格為本科“職業(yè)大學(xué)”，但變的是名字，不變的是“職業(yè)”屬性。據(jù)悉，這15家高職無(wú)一例外都是民辦高校，且升格后，校名都保留了“職業(yè)”二字。

教育部副部長(zhǎng)孫堯在全國(guó)職業(yè)教育改革發(fā)展現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上重申，“高職專(zhuān)科不會(huì)再有一所（通過(guò)）升格為本科（去職業(yè)化），這條路走不通了?！?/p>

同時(shí)，孫堯還代表教育部表態(tài)，全國(guó)1200多所普通教育本科高校，除了以“雙一流”為代表的研究型高校，剩下至少有一半應(yīng)該向“專(zhuān)業(yè)能力和技能導(dǎo)向”的應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)變。

“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向”的職業(yè)教育，天然地要與企業(yè)緊密結(jié)合。校企合作、產(chǎn)教融合也成為職業(yè)教育的重要特征，但在實(shí)際工作中卻形成了“政府主導(dǎo)、學(xué)校本位、企業(yè)缺位”的尷尬局面。

2019年4月，發(fā)改委、教育部聯(lián)合印發(fā)《建設(shè)產(chǎn)教融合型企業(yè)實(shí)施辦法（試行）》。該《辦法》稱(chēng)，進(jìn)入產(chǎn)教融合型企業(yè)認(rèn)證目錄的企業(yè)，給予“金融+財(cái)政+土地+信用”的組合式激勵(lì)，并按規(guī)定落實(shí)相關(guān)稅收政策。教育部同時(shí)還公布了24家“先期重點(diǎn)建設(shè)培育的產(chǎn)教融合型企業(yè)建議名單”。

教育部副部長(zhǎng)孫堯在全國(guó)職業(yè)教育改革發(fā)展現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“如果學(xué)生是我們的產(chǎn)品，企業(yè)就是我們的用戶(hù)。一定要?jiǎng)幽X筋，想辦法把企業(yè)積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，讓他們感興趣，愿意合作?！?/p>

不難看出，政府迫切希望通過(guò)政策的引導(dǎo)，改變校企合作“一頭冷一頭熱”的現(xiàn)狀。

在不少業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，加快產(chǎn)教融合，僅靠一些示范企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該以法律形式加以明確。

事實(shí)上，以法律形式保障校企合作、產(chǎn)教融合中企業(yè)的地位和利益也提了很多年，但《職業(yè)教育法》的修訂工作卻遲遲未能落地。據(jù)悉，誕生于1996年的這部法律更多帶有“宣示性”，但規(guī)定性、約束性不強(qiáng)。

2008年，全國(guó)人大曾將《職教教育法》修訂列入年度重點(diǎn)工作，但是實(shí)質(zhì)性修訂工作至今仍未完成。今年2月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》再次提出，“推動(dòng)落實(shí)《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》，為職業(yè)教育改革創(chuàng)新提供重要的制度保障”。

對(duì)于《職教教育法》修訂的“難產(chǎn)”，有受訪者認(rèn)為，職業(yè)教育行業(yè)的實(shí)踐變化太快是一個(gè)重要原因，即便是行業(yè)自身對(duì)于職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)也在不斷更迭中，而法律則需要相對(duì)固定成熟的共識(shí)。

相比之下，一些地方在立法上走在了前面。比如，今年3月江蘇省在全國(guó)率先推出《職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》，統(tǒng)籌考慮、合理界定各方責(zé)任，著力解決校企合作中的突出問(wèn)題。

北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所助理研究員田志磊在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)于企業(yè)而言，在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富中自我保留的越多，職業(yè)教育越能對(duì)其高附加值、高技能專(zhuān)用性的崗位提供人才，需要其承擔(dān)的成本越低，其參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合的意愿就越高。

但實(shí)際情況是，高昂的硬件成本、管理成本，有限的收益和人員的流動(dòng)性都嚴(yán)重抑制了企業(yè)尤其是中小企業(yè)的合作積極性。在企業(yè)的賬本上，投入產(chǎn)出比是首要問(wèn)題。

職業(yè)教育滯后于行業(yè)發(fā)展是企業(yè)不積極的另一個(gè)重要原因。

在蘇州某臺(tái)資企業(yè)工作多年的一位人事經(jīng)理告訴記者，除非有特別大的科學(xué)突破，否則職業(yè)院校的知識(shí)體系可能幾十年都不會(huì)變。“舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，不少職業(yè)院校實(shí)驗(yàn)室里的示波器都是20年前的，你到了企業(yè)怎么去做檢測(cè)？”

這位人事經(jīng)理表示，即使是訂單式培養(yǎng)的學(xué)生到了企業(yè)之后可能也要進(jìn)行3到6個(gè)月的脫產(chǎn)培訓(xùn)才能上崗?！鞍肽曜笥业臅r(shí)間沒(méi)有產(chǎn)出，一直在半工半學(xué)，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)蠻頭疼的。”

對(duì)家庭而言，想要“擁抱”職業(yè)教育同樣不容易。

“寧愿到星巴克端盤(pán)子，不愿到職校學(xué)本事”“寧做工資兩三千的白領(lǐng)，不做工資五六千的藍(lán)領(lǐng)”“進(jìn)工廠還不如送快遞來(lái)得自由”……社會(huì)上對(duì)職業(yè)教育的歧視使得大多數(shù)家庭不愿意把孩子送到職業(yè)院校。

一些學(xué)生即便進(jìn)了職業(yè)學(xué)校，也會(huì)千方百計(jì)地升學(xué)，中職升高職、高職升本科。一位職業(yè)院校老師透露，在他們學(xué)校60%—70%的學(xué)生都會(huì)選擇升學(xué)。

但也有例外，比如稱(chēng)為“網(wǎng)紅”的小龍蝦學(xué)院就成了不少學(xué)生和家長(zhǎng)追捧的香餑餑。

今年夏天，湖北省江漢藝術(shù)職業(yè)學(xué)院潛江龍蝦學(xué)院的第一屆畢業(yè)生拿到了普通專(zhuān)科畢業(yè)證書(shū)，據(jù)說(shuō)這批學(xué)生畢業(yè)之前就已經(jīng)被“預(yù)訂”一空，薪水高達(dá)6000元—12000元。

2017年，潛江龍蝦學(xué)院成立之初就一炮而紅，甚至引起了主管部門(mén)的關(guān)注。教育部職業(yè)與成人教育司負(fù)責(zé)人就曾表示：“有的學(xué)校開(kāi)出了龍蝦專(zhuān)業(yè)，不能夠這樣……專(zhuān)業(yè)的設(shè)置是一件非常嚴(yán)肅的事情，是有科學(xué)性的，不能夠誤人子弟?！?/p>

面對(duì)批評(píng)，校方自認(rèn)為并不違規(guī)，因?yàn)樗麄冮_(kāi)設(shè)的并不是“龍蝦專(zhuān)業(yè)”，而是專(zhuān)業(yè)目錄上的烹飪工藝與營(yíng)養(yǎng)、餐飲管理和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)，只是將烹飪小龍蝦作為重點(diǎn)。

打擦邊球也好，品牌炒作也罷，潛江龍蝦學(xué)院可謂是名利雙收。據(jù)悉，2019年它的招生人數(shù)已經(jīng)擴(kuò)大到200人。在職業(yè)院校普遍招生困難的背景下，成功逆襲。

“小龍蝦學(xué)院聽(tīng)起來(lái)不太好聽(tīng)，但是人家不僅生存了下來(lái)，而且發(fā)展得挺好，從養(yǎng)殖到烹飪涵蓋了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，定位很精準(zhǔn)?！北本煼洞髮W(xué)和震教授表示，“這也反映了國(guó)家認(rèn)知和市場(chǎng)需求之間還是有一些差異?！?/p>

不僅有小龍蝦學(xué)院，還有熱干面研究院、健身學(xué)院、電梯學(xué)院，都是職業(yè)院校的常規(guī)操作，這些以校企合作為主的二級(jí)學(xué)院反映出職業(yè)教育“全口徑”服務(wù)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的特性，同時(shí)也與所在區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密相連。

事實(shí)上，“網(wǎng)紅”專(zhuān)業(yè)在職教體系中的占比很低。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，與這些“短平快”的服務(wù)業(yè)技能人才培養(yǎng)相比，高成本的工業(yè)技能人才培養(yǎng)才是職業(yè)教育的重點(diǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，2018屆高職高專(zhuān)畢業(yè)生就業(yè)率排前三位的專(zhuān)業(yè)分別是：高壓輸配電線路施工運(yùn)行與維護(hù)（97.1%）、電氣化鐵道技術(shù)（95.9%）和電力系統(tǒng)自動(dòng)化技術(shù)（95.5%）。

職業(yè)教育是工業(yè)化的產(chǎn)物。對(duì)中國(guó)而言，這也是一個(gè)舶來(lái)品。德國(guó)的雙元制、英國(guó)的現(xiàn)代學(xué)徒制……都曾是中國(guó)學(xué)習(xí)的對(duì)象。

早在1985年，德國(guó)雙元制職業(yè)教育試點(diǎn)就在中國(guó)6座城市展開(kāi)。1994年，中德職業(yè)教育合作綱領(lǐng)性文件誕生，成為中國(guó)迄今唯一簽署的政府間職業(yè)教育雙邊協(xié)議。如今，中國(guó)已成為德國(guó)職業(yè)教育出口的最大市場(chǎng)。在“德企之鄉(xiāng)”江蘇太倉(cāng)，雙元制已經(jīng)推行多年，積累了較好的本土化經(jīng)驗(yàn)。

6月26日，國(guó)務(wù)院副總理孫春蘭在德國(guó)考察時(shí)特別提到，職業(yè)教育是中德教育合作的一張靚麗名片。

事實(shí)上，學(xué)習(xí)哪一種職業(yè)教育模式，首先面臨的是選擇哪一種產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。

華東師范大學(xué)徐國(guó)慶教授認(rèn)為，走高端制造業(yè)路線的國(guó)家，必然以要發(fā)達(dá)的職業(yè)教育體系作為支撐。領(lǐng)先全球的美國(guó)經(jīng)濟(jì)以技術(shù)創(chuàng)新和金融控制作為增長(zhǎng)點(diǎn)，它的職業(yè)教育并不直接服務(wù)于產(chǎn)業(yè)，而是服務(wù)于人的發(fā)展，因此被也稱(chēng)為生涯教育。這種產(chǎn)業(yè)路線降低了對(duì)工人技能水平的依賴(lài)。

在北京師范大學(xué)和震教授看來(lái)，高技能路線和技能替代路線的差異非常明顯。前者以德國(guó)雙元制為代表，強(qiáng)調(diào)對(duì)工人技能的依賴(lài)，后者則以美國(guó)的流水線生產(chǎn)為代表。

在北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所助理研究員田志磊看來(lái)，“中國(guó)大陸既學(xué)德國(guó)、也學(xué)美國(guó)，但是做起來(lái)好像越來(lái)越像中國(guó)臺(tái)灣?！?/p>

臺(tái)灣職業(yè)教育一個(gè)顯著的特征就是重理論、重學(xué)歷。遍布臺(tái)灣的“科技大學(xué)”事實(shí)上就是職業(yè)院校的同義詞，這既是滿足學(xué)校、家長(zhǎng)“升本”沖動(dòng)的產(chǎn)物，也造成了學(xué)歷泛濫和口碑?dāng)嘌?。最極端的一個(gè)例子是，一名只考了18分的學(xué)生居然上了本科。

不少學(xué)者認(rèn)為，相比之下，新加坡的經(jīng)驗(yàn)更值得中國(guó)借鑒。

一位曾經(jīng)在新加坡學(xué)習(xí)過(guò)的政府官員對(duì)記者表示，當(dāng)?shù)卣畬?duì)職業(yè)院校的層次、數(shù)量都有嚴(yán)格的把控，中職院校永遠(yuǎn)保持在35%的比例?！鞍蠢碚f(shuō)他們有經(jīng)濟(jì)條件讓大家都上大專(zhuān)、大學(xué)，但如果那樣，基礎(chǔ)技術(shù)工人就沒(méi)人做，就會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性短缺?！?/p>

因?yàn)閲?guó)家小、人口少，新加坡政府要求把人力資源規(guī)劃精確到95%以上。與此同時(shí)，政府還會(huì)對(duì)招生進(jìn)行干預(yù)和引導(dǎo)，即便像焊接機(jī)加工這樣的專(zhuān)業(yè)沒(méi)人報(bào)考，但也要永遠(yuǎn)保留。

華東師范大學(xué)徐國(guó)慶教授認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)而言，以高端制造業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)是明智的選擇，但是在這種情況下更需要以職業(yè)教育為手段，加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)置、專(zhuān)業(yè)選擇的計(jì)劃和引導(dǎo)，避免像英國(guó)一樣，因?yàn)槁殬I(yè)教育與產(chǎn)業(yè)模式不匹配而導(dǎo)致制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降。