“故宮盜寶案”始末

作為故宮博物院的締造者之一，易培基在去世時背負(fù)了“監(jiān)守自盜”的惡名。最后時刻他仍希冀國家能還他清白

1937年10月，故宮博物院首任院長易培基在上海寓所辭世。作為故宮博物院的締造者之一，他不但沒有收獲公眾應(yīng)有的尊重，反而在去世時背負(fù)了“監(jiān)守自盜”的惡名。一樁莫須有的“故宮盜寶案”，因?yàn)闃?gòu)陷對象是易培基，也成了轟動一時的“易案”。

彌留之際，易培基將一份陳情書托老友轉(zhuǎn)交給國民政府。他寫道：“惟是故宮一案，培基個人被誣事小，而所關(guān)于國內(nèi)外觀聽者匪細(xì)。”最后時刻他仍希冀國家能還他清白。

一樁毫無懸念的冤案，竟長達(dá)17年不能結(jié)案，它成為管窺國民黨政治生態(tài)的一個標(biāo)本。

悍婦的舉報信

1932年8月29日，一封匿名信寄到北平政務(wù)委員會，舉報故宮博物院院長易培基擅自處理故宮物品，盜賣故宮古物。當(dāng)時，故宮正在公開出售清宮與歷史藝術(shù)無關(guān)的物品，以此來貼補(bǔ)運(yùn)營經(jīng)費(fèi)。

其實(shí)早在1927年，故宮博物院就曾經(jīng)提出過“處分（即處理）消耗品”的計劃。當(dāng)時，控制北京的奉系軍閥與北伐的國民革命軍激戰(zhàn)正酣，根本沒心思管故宮。故宮博物院的經(jīng)費(fèi)來源，除了門票收入，再無其他。許多職員經(jīng)年累月領(lǐng)不到工資。為解燃眉之急，故宮博物院決定處理一批宮內(nèi)生活用品。但“處分物品”計劃還沒有實(shí)施，就被人告到了警察廳。檢舉者說，故宮“處分物品”是為了給南方國民政府籌錢。于是，北洋政府下令緩辦。第一次“處分物品”計劃就這樣胎死腹中了。

易培基出任故宮博物院院長后，重提舊事。1931年11月，經(jīng)過精心籌備，“處分物品”公開出售。據(jù)記載，故宮博物院先后進(jìn)行過三次“處分物品”，而易培基被人舉報時，正是在第三次“處分物品”之后不久。

接到舉報信兩個月后，南京監(jiān)察院派來兩名監(jiān)察員周利生、高魯，專程到北平調(diào)查此事。他們在故宮調(diào)查了兩個星期，雖然沒查出什么問題，但他們還是向國民政府政務(wù)官懲戒委員會提交了對易培基的彈劾材料。

消息傳來，故宮博物院上下一片嘩然。大家一致認(rèn)為，時任故宮博物院文獻(xiàn)館館長張繼的夫人崔振華舉報的嫌疑最大。

因?yàn)椴痪们?，崔振華聽說故宮在出售皇家用品，也趕來選購。選購者照例是要買了故宮的參觀券才能進(jìn)入，崔振華認(rèn)為自己是館長夫人，于是昂然直入。門衛(wèi)并不認(rèn)識她，硬是攔住不讓進(jìn)。她怒不可遏，大呼小叫起來。故宮的一名職員看到這一幕，連忙告訴門衛(wèi)：“此乃文獻(xiàn)館張繼館長的太太。”門衛(wèi)一聽，趕緊請她進(jìn)去。

崔振華一路罵罵咧咧來到售賣室。正巧，當(dāng)天是易培基的女婿故宮博物院秘書長李宗侗值班，崔振華見了他一通發(fā)泄。李宗侗脾氣耿直，當(dāng)即說道：“你又沒告訴我今天要來買東西，門衛(wèi)不認(rèn)識你，怎能怪我？”兩人你一言我一語，互不相讓，鬧得不可開交。

易培基素知崔振華是個“瘋婆子”，事后并沒有責(zé)怪李宗侗。但崔振華不肯就此罷休，于是她和張繼一起策劃了舉報易培基的驚天大陰謀。

結(jié)怨于人事

多年后，故宮博物院的老人回憶起這場風(fēng)波都說，崔、李之爭其實(shí)只是“易培基冤案”的一個導(dǎo)火索，其更深層次的矛盾，早在幾年前的人事安排上就埋下了。

1924年故宮收歸國有后，清室善后委員會成立。從那時起，易培基和李煜瀛一直都是故宮博物院管理層的核心成員。1928年北伐成功后，李煜瀛、易培基、張繼三人均被推為常務(wù)理事，易培基被委任為故宮博物院第一任院長，李煜瀛被委任為理事會理事長。張繼本應(yīng)被任命為副院長，但李煜瀛和易培基認(rèn)為他資歷尚淺難以服眾，遂建議其任故宮博物院文獻(xiàn)館館長。張繼與李煜瀛、易培基也因此結(jié)怨。

就在周利生、高魯發(fā)出對易培基的彈劾不久，北平《快報》記者謝振翮等7人聯(lián)合向北平地方法院檢察署檢舉易培基圖利瀆職。他們舉報，故宮博物院在出售金器的時候價格太低，而且還處理了具有歷史文物價值的金八仙碗。這次舉報隨著媒體的介入，變得人所共知。易培基不得不在1933年1月向國民政府呈文，為自己申辯。

易培基指出，“處分金器”是經(jīng)過故宮理事會和國民政府批準(zhǔn)的。所謂的“金八仙碗”其實(shí)是殘品，“制作惡劣，絕無美術(shù)可言”，而且故宮里類似的八仙碗很多，就連尋常金店里也有銷售。臨時監(jiān)委會認(rèn)為，它們并不具備歷史和藝術(shù)價值。至于把出售之款用于發(fā)工資，更是無稽之談?！疤幏治锲贰钡氖找婢鳛榛穑瑢？顑Υ妫~目清清楚楚。

易培基的答辯有理有據(jù)，彈劾自然落空了。然而，張繼夫婦并沒未善罷甘休，他們很快又羅織罪名，卷土重來。

報錯電報露了底

1933年5月1日，南京最高法院檢察官朱樹森拿著天津高等法院的介紹信，以參觀的名義來到故宮博物院。當(dāng)庶務(wù)科虞科長接待他時，他卻提出來要查看院里的文件卷宗。虞科長連忙打電話請示。易培基得知此事后，本待應(yīng)允，可故宮博物院“維持會”副會長吳瀛卻覺得不妥：“他拿著天津高等法院的介紹參觀信，如何能看文件呢？”于是，經(jīng)過雙方商議，朱樹森只在院內(nèi)參觀，但經(jīng)手過“處分物品”的人員要隨時聽候他問話。

第二天一早，朱樹森來到故宮，李宗侗、吳瀛等參與過“處分物品”的人紛紛到齊。剛開始朱樹森問了問“處分物品”的經(jīng)過，并沒什么新發(fā)現(xiàn)。正待作罷，負(fù)責(zé)“處分”綢緞的書記員尹起文忽然站起來說：“就是有一筆秘書長同院長購買的3000元錢的綢緞皮貨……并不是在星期日買的。大家都有一些……”朱樹森抓住這個“話柄”，連忙追問李宗侗有關(guān)細(xì)節(jié)。

原來，“處分物品”時為了促銷，故宮方面規(guī)定購買2000元以上者打七五折，購買3000元以上者打七折。李宗侗起初買了二三百元皮貨，后來又買了二千五六百元東西，尹起文便建議他把兩次購物的錢算在一起，這樣可以打七折。李宗侗一琢磨能省點(diǎn)兒錢，便欣然應(yīng)允，他買東西那天也確實(shí)不是公開售賣日。

其實(shí)，這并不是什么大事。頂多只能算程序瑕疵，絕對不算違法，但在朱樹森的追問下，李宗侗竟然支支吾吾道：“我……我……我記不大清楚了?！碑?dāng)時也在場的吳瀛見李宗侗這副表現(xiàn)十分氣惱。事后他對李宗侗說：“物品公開發(fā)賣，為什么你買不得呢？你今天不該吞吐，有就是有，沒有就是沒有。什么叫‘記不清’呢？你顯得軟弱心虛。這事昨日他們預(yù)先有接洽是無疑的！”

吳瀛所料不虛，尹起文正是崔振華介紹來故宮工作的。上一次，因?yàn)闊o憑無據(jù)，檢舉落了個空。這一次，他們在搬來最高法院的同時，還從故宮內(nèi)部挖了許多黑材料。

不久前，故宮博物院會計科職員秦漢功因沾染不良嗜好，被故宮免職。他向張繼夫婦告發(fā)，會計科負(fù)責(zé)人蕭登青趕著辦理積壓數(shù)年的報銷，讓文具店老板改開了幾張單據(jù)，做假賬。

根據(jù)這個爆料，朱樹森查賬后，發(fā)現(xiàn)蕭登青“虛報賬目”一說是子虛烏有。很快，朱樹森便返回了南京。

1932年日本人的勢力已經(jīng)逼近平津，為保國寶無虞，故宮人開始醞釀“國寶南遷”事宜。如今看來，“國寶南遷”在戰(zhàn)亂年代保全了中華民族的文脈，無疑是明智之舉。但在當(dāng)時，無論是社會上還是故宮內(nèi)部，反對的聲音都非常大。吳瀛就曾開誠布公地表示：“古物一出神武門的圈子，問題非常多，責(zé)任既重，閑話也多?！辈贿^，在易培基的堅持下，第一批國寶還是上路了。

朱樹森造訪故宮時，第一批國寶剛順利運(yùn)抵南京不久。易培基、李煜瀛等人以為，發(fā)難者是沖著“國寶南遷”來的。不過，隨后從南京發(fā)來的一封電報，令他們恍然大悟，原來搗鬼的是張繼夫婦。

一日，電報局將一封寫著“長安飯店，朱樹森先生”的電報送到了吳瀛家。朱樹森當(dāng)時已返回南京，電報無法投遞。由于電報局的工作人員是吳瀛的朋友，知道朱樹森是為故宮博物院而來，因此便將電報送給了吳瀛。電報上這樣寫道：

佳電緩辦，即查古物有停運(yùn)否？俾轉(zhuǎn)政院，勿藉案停運(yùn)。張囑尹即來，費(fèi)先籌給，程已保外否？并電復(fù)！烈蒸。

故宮眾人分析，發(fā)電人“烈”，應(yīng)該是最高法院檢察長鄭烈，“張”即張繼，“尹”則是尹起文。鄭烈是張繼的門生，他能謀得最高法院檢察長一職多虧張繼提拔。此番恩主有事相求，他自然是不遺余力。尹起文是崔振華介紹到故宮工作的，張繼讓尹起文速來南京，自然是要商議下一步的行動。

故宮博物院的締造者之一吳稚暉看到這封電報后，怒不可遏。張繼夫婦一回北平，他便拿著電報去找他們對質(zhì)。面對吳稚暉的質(zhì)問，崔振華惱羞成怒，供認(rèn)不諱，還完全不顧顏面地撒潑起來。這樣一來，雙方矛盾完全公開化。

易培基辭職

接連遭張繼夫婦兩次構(gòu)陷，易培基忍無可忍，決定反擊。易培基的學(xué)生、當(dāng)時正在故宮博物院任職的余蓋回憶，就在這時秦漢功見勢不妙，見風(fēng)使舵，將張繼夫婦給他賄金，讓他誣告易培基的事和盤托出。易培基令秦漢功寫了一份坦白書。因?yàn)榕略鈴埨^夫婦報復(fù)，秦漢功在易培基的安排下搬到了上海，再也不敢露面。這樣，易培基手里就握有了張繼夫婦構(gòu)陷他的證據(jù)。

1933年10月，易培基向中央監(jiān)察委員會提出反訴，詳細(xì)說明了張繼夫婦聯(lián)合鄭烈、朱樹森，買通證人，蓄意誣陷他的經(jīng)過。與此同時，他將這篇文章投書《申報》《大公報》等媒體，還編印了一本名為《故宮訟案寫真》的小冊子到處散發(fā)。然而，他的種種努力都石沉大海，并未引起多大反響。

易培基反擊未成，張繼一方更加有恃無恐。此時，李宗侗早已借護(hù)送古物南下的機(jī)會，躲到了上海，并且向故宮理事會提出辭去秘書長一職。張繼夫婦看出李宗侗生性膽小，于是請故宮博物院副院長馬衡和北平圖書館館長袁同禮找李宗侗調(diào)停。馬衡和袁同禮轉(zhuǎn)達(dá)了張繼夫婦的意思：“只要易院長辭職，以后雙方都不攻訐，萬事全休?！痹缫蚜駸o主的李宗侗，一聽此言立馬答應(yīng)去說服易培基。

10月15日，吳瀛在報紙上看到了易培基已經(jīng)向故宮理事會辭去院長一職的消息。吳瀛替易培基抱不平，易培基也是追隨孫中山革命的國民黨元老，何以讓人擠兌成這樣？在案情沒有結(jié)論的情況下，提出辭職，反而讓人覺得他做賊心虛。易培基無奈地對吳瀛說：“我本不肯辭院長，玄伯（即李宗侗）鬧了許久，我并沒有聽他的。14日那天晚上，我已經(jīng)睡了，曾經(jīng)吩咐傭人不要他進(jìn)來。他不由分說地闖進(jìn)房來，我是9時要睡覺的，他糾纏到12時還不走。我生氣的同時也實(shí)在受不了，方才說：‘聽你的罷！’他就替我打了一個電報辭職，我真沒辦法啊！”

然而，易培基的息事寧人，并沒有讓事態(tài)平息下來。1934年10月，江寧地方法院對易培基、李宗侗、蕭瑜、秦漢功等9人提起公訴。一年前，南京地方法院對易李的指控僅是違法舞弊，而此次竟然升格為“盜賣古物”。起訴書中提到，易培基借“國寶南遷”之機(jī)，調(diào)換珠寶，占為己有。

含冤身死

1934年11月4日，全國各大報紙都刊登了江寧地方法院對易培基的起訴書。“國寶南遷”期間，故宮博物院院長竟“監(jiān)守自盜”！一下子將故宮博物院推向了輿論的風(fēng)暴眼。

一時間，各種假消息見諸報端。有的報道“江寧地方法院通緝易培基、李宗侗;易培基畏罪逃往國外”;有的報道“蕭瑜（原農(nóng)礦部次長）代易培基盜運(yùn)寶物往法國，在馬賽被法國海關(guān)查出扣留”。而另一方面，易培基等人的辯白文章，卻因沒有檢察機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，而屢屢被各地報館退回。

易培基和李宗侗自辭職后，便住進(jìn)上海的租界區(qū)。雖然暫時不用擔(dān)心安全問題，但是他們在北平、上海的房產(chǎn)均被查封，財產(chǎn)也被沒收了。

吳稚暉、李煜瀛等人沒想到，一場人事糾紛竟會鬧得沸反盈天。吳稚暉憤憤不平地對張繼說：“寅村（易培基的別號）今后居滬養(yǎng)病，不再與聞博物院事。你為什么又憑空捏造寅村逃往國外的消息來？真是荒謬！”吳瀛、余蓋等人紛紛勸易培基反訴。

然而，易培基對形勢的認(rèn)識，則更清醒。他一語道破：“此案是政治問題，非待政治好轉(zhuǎn)，沒有辯訴平反的希望?！苯瓕幍胤椒ㄔ簩λl(fā)出通緝令時，他曾經(jīng)咨詢過法律專家。他們均認(rèn)為，當(dāng)時的中國司法實(shí)際上是有權(quán)有勢者操縱的工具。易培基若投案反訴，法院可以將他羈押偵查。一事辯清，另生他事，東拉西扯，纏訟不休，不把他拖到皮焦骨枯，誓不罷休。當(dāng)時易培基已經(jīng)是肺病晚期，經(jīng)受不起無休無止的官司。

1937年夏，吳瀛收到長女吳珊的信，得知易培基已經(jīng)病入膏肓。他連忙從南京趕往上海去見老友最后一面。當(dāng)時易培基還幻想著，希望能有“政治解決”冤案的一天?？蓞清?，易培基是不可能活著看到冤案昭雪了。

果然，吳瀛回到南京不久，就傳來了易培基的死訊。當(dāng)時，日軍的鐵蹄已踏上上海，滬寧已不通行。易培基離世時，身邊極為寥落，只有吳稚暉和吳珊代為料理后事。

1945年，抗戰(zhàn)勝利，國民黨大員們忙著到敵占區(qū)撈錢，對易培基的未了之案，絕口不提。直到1947年，張繼暴死，法院才對“易案”作出不予受理的結(jié)論。

沉冤昭雪

1949年中華人民共和國成立，吳瀛看到了冤案平反的希望。

1913年，易培基擔(dān)任過湖南省立第一師范學(xué)校校長。當(dāng)時，他對還是學(xué)生的毛澤東青眼有加。1920年，他聘毛澤東在一師任教，并支持他的共產(chǎn)主義運(yùn)動。后來，毛澤東向同窗好友周世釗說：“我那時能在一師范搞教育，還能在軍閥惡勢力下宣傳馬列、組建黨團(tuán)，多虧易培基先生這個后臺老板硬喲！”

吳瀛認(rèn)為，毛澤東與易培基是故人，一定了解他的道德操守。因此，新中國剛剛成立，他便給毛澤東寫了一封信，替易培基鳴冤。

新中國肇始，百廢待興，要忙的事情千頭萬緒，但毛澤東仍立即對“易案”給予了關(guān)注。他將吳瀛的陳情信轉(zhuǎn)批給了時任最高人民法院院長的董必武。論起來，董必武與易培基也是老相識，辛亥革命時，他們同在湖北軍政府共過事。對于吳瀛的信，董必武也非常重視。

然而，與“易案”有關(guān)的雙方當(dāng)事人——易培基、張繼都已不在人世，崔振華、鄭烈、李宗侗去了臺灣，證據(jù)也多毀于戰(zhàn)火。怎樣才能平反昭雪呢？

毛澤東、董必武都不主張走法律途徑，而是希望在輿論上給易培基一個說法。

1950年4月，上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部秘書長周而復(fù)登門造訪吳瀛，把馬衡新編訂的《關(guān)于鑒別書畫的問題》一文交給他。馬衡在這篇文章后面加了一篇言簡意賅的“附識”：

此文為易案而作。時在民國廿五年，南京地方法院傳易寅村不到，因以重金雇用落魄畫家黃賓虹，審查故宮書畫及其他古物。凡涉疑似者，皆封存之。法院發(fā)言人且作武斷之語曰：帝王之家收藏不得有贗品，有則必為易培基盜換無疑。蓋欲以“莫須有”三字，為缺席裁判之章本也。余于廿二年秋，被命繼任院事。時“盜寶案”轟動全國，黑白混淆，一若故宮中人，無一非穿窬之流者。余生平愛惜羽毛，豈肯投入漩渦，但屢辭不獲，乃提出條件，只理院事，不問易案。因請重點(diǎn)文物，別立清冊，以畫清前后責(zé)任。后聞黃賓虹鑒別顢頇，有絕無問題之精品，亦被封存者。乃草此小文，以應(yīng)商務(wù)印書館之征。翌年（廿六年），教育部召開全國美術(shù)展覽會，邀故宮參加，故宮不便與法院作正面之沖突，乃將被封存者酌列數(shù)件，請教育部要求法院啟封，公開陳列，至是法院大窘，始悟?yàn)辄S所誤。亟責(zé)其復(fù)審，因是得免禁錮者，竟有數(shù)百件之多。時此文甫發(fā)表或亦與有力歟。著者附識。

一九五〇年一月

馬衡在這篇小文中，明確表示“易案”乃是一場冤案，算是在輿論上公開為易培基平了反。兩個月后，吳瀛在《大公報》上發(fā)表了《談文物處理工作》一文，再次聲明“故宮盜寶案”是一樁“憑空捏造”的冤案。至此，這樁歷時17年之久的冤案，終于塵埃落定。

（責(zé)編/林佳 來源/《“故宮盜寶案”始末》，黃加佳/文，《北京日報》2017年1月10日）