合作油氣田采辦模式優(yōu)化措施研究分析

摘要：隨著“一帶一路’國家戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進，國內石油公司走出國門開拓國際市場的腳步越走越快，合作油氣田的數(shù)量也越來越多。在此過程中，作為合作油氣田勘探開發(fā)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)所需物資和服務的來源和保障，采辦工作就顯得愈發(fā)重要。如何優(yōu)化采辦模式以提高采辦效率和效益，就成了每個合作油氣田各方投資者或已經(jīng)面臨或即將面臨的一個重要命題。文本以某合作油氣田采辦模式優(yōu)化前后的對比分析為例，提出了些許可供參考的借鑒和建議。

關鍵詞：合作油氣田;采辦模式;效率;效益

采辦工作是油氣田開發(fā)建設的一個很重要的環(huán)節(jié)，其工作質量和效率的高低直接影響著油氣田能否按時建成投產(chǎn)，直接關系著工程效益的實現(xiàn)與否[1]，同時，采辦工作又在控制油氣田開發(fā)成本上起著非常大的作用，因此合作油氣田各投資者都會在簽署石油合同及其開發(fā)補充協(xié)議的過程中對合作各方介入采辦工作的緯度和深度進行翔實的約束和規(guī)范。

一、臺作油氣田采辦工作模式簡要介紹

某合作油氣田是一家共有四方投資者組成的中外合作企業(yè)。其中，A投資者是在作業(yè)權轉移前擔任作業(yè)者的一方，B投資者則是作業(yè)權轉移后擔任作業(yè)者的一方，C投資者和D投資者則都是非作業(yè)者合作伙伴，與B投資者屬于石油合同規(guī)定的同一方。在歷經(jīng)15年的運營實操過程中，該合作油氣田的采辦主要有以下兩種工作模式：

（一）投資者全面審核介入模式

在A投資者擔任作業(yè)者期間，B投資者作為石油合同規(guī)定的另一方，履行國家石油公司代表的職責，對A投資者所經(jīng)辦的所有采辦業(yè)務都進行全面的審核。具體來講，無論采辦額度大小，也不管采辦內容，每一次采辦立項，全部的采辦流程（主要包括采辦申請審批、采辦結果審批、合同審批等3個環(huán)節(jié)）都需要B投資者派駐的采辦代表予以審核，部分重大項目還需要履行B投資者母公司或上級單位的內部報批程序。這是非作業(yè)者對作業(yè)者實施的各項采辦工作進行全面監(jiān)管的一種工作模式。

（二）投資者重點審核介入模式

在B投資者擔任作業(yè)者期間，A投資者作為石油合同規(guī)定的另一方代表（A投資者代表C投資者和D投資者的利益），只對B投資者所經(jīng)辦的部分采辦亞務進行重點的審核。具體來講，根據(jù)石油合同的規(guī)定以及各投資者基于石油合同的解讀后進行的協(xié)商和博弈，實操過程中明確了物資單價在50萬美元或總額在300萬美元以上的物資或服務采辦項目才屬于非作業(yè)者審核的范疇。低于上述額度的采辦項目，則由作業(yè)者的采辦機構自行組織實施，非作業(yè)者并不監(jiān)管相關具體采辦工作。因此，這是非作業(yè)者對作業(yè)者實施的各項采辦工作進行重點監(jiān)管的一種工作模式。

二、合作油氣田采辦工作模式對比分析

上述兩種工作模式各有利弊，處于石油合同項下不同的利益主體，往往對此持有不同的觀點或選擇。一般來說，作為國家石油公司的代表，他們的傾向和選擇也是變化的：在擔任非作業(yè)者期間，他們往往更愿意選擇投資者全面審核介入模式，以提高自己的話語權（比如，優(yōu)先推薦本國的服務商或承包商，實現(xiàn)進口物資的國產(chǎn)化）;但是，在擔任作業(yè)者期間，他們則更愿意選擇投資者重點審核介入模式，以試圖減少非作業(yè)者對自身采辦工作的影響和制約?？陀^來說，兩種模式確實在以下九個方面存在客觀的差異：

（一）采辦效率方面

比較而言，全面審核介入模式意味著更多的審核或審批節(jié)點，采辦效率自然更低。事實上，實操過程中確實發(fā)生過因為審批節(jié)點較多且協(xié)商難度大而造成一線作業(yè)停工等待的特殊情況發(fā)生。舉例來說，由于地下油藏情況發(fā)生變化，作業(yè)計劃需要大幅調整，海卜鉆井船發(fā)生待機情形，造成的直接經(jīng)濟損失高達每天30-40萬元。與此相比，重點審核介入模式則留給了作業(yè)者的采辦機構更多的自主權，對于提高采辦效率則有更多的提升空間。

（二）采辦效益方面

出于全面審核介入模式的固有優(yōu)勢，作為非作業(yè)者的國家石油公司的代表，B投資者得以參與到A投資者采辦機構的各項目常工作中去，能夠在第一時間內掌握合作油氣田的各類采辦需求和采辦計劃，并結合國內的市場資源情況，有針對性地向作業(yè)者（即A投資者）提出采辦建議，要求增加一些潛在的國內投標商，以落實國產(chǎn)化的管理需要。相比之下，重點審核介入模式則無法做到上述這點。

（三）合規(guī)審計方面

根據(jù)石油合同的規(guī)定，非作業(yè)者每兩年有一次對作業(yè)者的采辦合同開展聯(lián)合帳簿審計的權利。結合15年以來的經(jīng)驗來看，審計過程中各方容易產(chǎn)生爭議或分歧的一點就是合同采辦領域的關聯(lián)交易事項合規(guī)性問題。如果采取重點審核介入模式，則由于采辦全過程都是由作業(yè)者主導完成的且事先沒有征得非作業(yè)者的審核或審批，往往容易留下事后爭議的空間。與此相反，全面審核介入模式則可以有效避免合規(guī)審計問題的發(fā)生，在采辦工作開展過程中就可以提前暴露出各方投資者的態(tài)度差異和觀點偏向，并有針對性地開展事先協(xié)商工作，消除分歧于萌芽之中。

回過頭來看，本文提及的合作油氣田就先后采取了全面審核介入模式和重點審核介入模式。從實操效果來看，由于B投資者代表的是國家石油公司，在作業(yè)權轉移之前，B投資者全面審核了A投資者采辦部門的每一項采辦工作，并利用這一有利抓手，實現(xiàn)了石油合同規(guī)定的優(yōu)先使用國內人員和物資的既定目標，同時也鍛煉了自己的采辦人員隊伍;在作業(yè)權轉移之后，A投資者只是對重點采辦項目進行審核，其他95%以上的日常采辦業(yè)務則都是B投資者采辦部門單獨完成的，且事后也順利通過了A投資者聯(lián)合C投資者和D投資者共同對A投資者開展的聯(lián)合帳簿審計，采辦的效率和效益都得到了保證，總體符合各方投資者的共同利益。

參考文獻：

[1]余博，汪曉梅.對也門分公司采辦工作的思考[J].中國商界，2010（6）：232-233.

作者簡介：陳木華，中海石油（中國）有限公司曹妃甸作業(yè)公司。