對(duì)富勒新自然法學(xué)合理性的評(píng)析

陳燕 王夢(mèng)姣

摘要：美國(guó)20世紀(jì)六七十年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，促進(jìn)了新自然法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。本文首先明確富勒提出的新自然法的概念及筆者對(duì)該學(xué)說中法律與道德的理解，進(jìn)一步分析其他主要學(xué)說所主張的法是什么及法律與道德關(guān)系，從實(shí)際生活出發(fā)，將新自然法學(xué)與各學(xué)說進(jìn)行比較，并著重從多個(gè)角度分析新自然法學(xué)中主張法律需引入道德的合理性及其他學(xué)說存在的缺陷。

關(guān)鍵詞：新自然法學(xué);合理性;道德

一、新自然法學(xué)思想的內(nèi)涵

（一）概念

富勒給法下了一個(gè)定義：“法律是使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)?！彼逊僧?dāng)作一種活動(dòng)，并將法律制度看作是一種持續(xù)的、有目的的活動(dòng)的產(chǎn)物。在富勒看來，當(dāng)僅從法律規(guī)定的字面意思來理解法律時(shí)，不一定能夠?qū)崿F(xiàn)法律本身所追求的目的，故需要結(jié)合法律本身的目的來理解法律的意思。

（二）對(duì)法律與道德的定義

富勒從兩個(gè)方面來分析法律，即代表法的內(nèi)在道德的“程序自然法”和代表法的外在道德的“實(shí)體自然法”。在法的內(nèi)在道德上，富勒通過八個(gè)要素即法治原則說明了人們對(duì)法律有道德上的要求，即一個(gè)法律之所以稱之為法律，必須滿足最基本的要求，這樣法才具有正當(dāng)性。故這是有關(guān)調(diào)整人們行為的規(guī)則制度的制定和執(zhí)行方式的內(nèi)容。而法的外在道德是指法的實(shí)體目標(biāo)，不同文化環(huán)境、社會(huì)發(fā)展背景之下，實(shí)體目標(biāo)可能會(huì)不同，但只有存在合理的實(shí)體目標(biāo)時(shí)，這個(gè)法律才能為人們所遵守而確實(shí)存在。

對(duì)道德進(jìn)行劃分時(shí)，富勒認(rèn)為，一種是義務(wù)的道德，是對(duì)人的行為最基本的要求，是人在這個(gè)社會(huì)生活進(jìn)行活動(dòng)過程中所必須遵循的規(guī)則;而另一種是愿望的道德，是人們對(duì)于過一種理想生活的努力，反映人類的愿望。如果沒能表現(xiàn)出這種道德，不會(huì)遭受譴責(zé)。如：省下錢資助貧困學(xué)生。而且，這種愿望道德是多元的，與廣泛的社會(huì)目的相關(guān)。如果說愿望的道德是以人類所能達(dá)致的最高境界作為出發(fā)點(diǎn)的話，那么，義務(wù)的道德則是從最低點(diǎn)出發(fā)。它確立了使有序社會(huì)成為可能或者使有序社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)其特定目標(biāo)的那些基本規(guī)則。它表達(dá)的方式通常是“你不得……”，有時(shí)也可能是“你應(yīng)當(dāng)……”。通常，人們會(huì)因?yàn)槲茨茏駨纳鐣?huì)生活的基本要求而受到責(zé)備，但未實(shí)現(xiàn)更高價(jià)值的愿望道德時(shí)，往往并不會(huì)受到責(zé)備。

從這個(gè)角度看，法律的適用不僅僅是依賴于強(qiáng)制力，還依賴于人們內(nèi)心的自覺。一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境下的人們遵守法律，并不是因?yàn)楹ε率艿綉土P，而是其內(nèi)心由內(nèi)而外表現(xiàn)在行動(dòng)上的服從于法律制度及其體現(xiàn)的價(jià)值。若僅靠強(qiáng)制力迫使人們遵守法律，則這樣的法律并不能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定的存在下去，也即不能滿足法律的形式要求，不能稱為法律。

二、其他法律思想

1.分析法學(xué)。奧斯丁認(rèn)為，每一種法律或規(guī)則就是一個(gè)命令，并且主張法理學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地限定于實(shí)體法的范圍內(nèi)。而該實(shí)在法是一個(gè)主權(quán)國(guó)家制定出來的法律制度，即是由一個(gè)主權(quán)者個(gè)人或集體，對(duì)獨(dú)立政治社會(huì)的一個(gè)成員或若干成員，直接或間接地設(shè)立的。道德與法律是嚴(yán)格區(qū)分開的，道德僅僅由觀念建立或?qū)嵤?，并非是由政治上的?yōu)勢(shì)者而建立的，其可能是自然狀態(tài)下的人們建立的規(guī)則或者是任何階層或任何人類社會(huì)的一般觀念;法學(xué)這一學(xué)科與實(shí)際中的法律關(guān)系密切，但這與法是否符合道德則沒有必然聯(lián)系。法律一經(jīng)制定頒布，就成為確定的制度，不會(huì)因?yàn)榈赖碌目剂慷淖儭Ｆ鋬H注重法律的來源，認(rèn)為但凡是經(jīng)過法定程序頒布的法律，即便規(guī)定的內(nèi)容并不公正，仍然可視為法律。

2.新分析法學(xué)。在哈特看來，法律是一種規(guī)則，其包含了主要規(guī)則和次要規(guī)則。主要規(guī)則是規(guī)定人的義務(wù)，而第二類規(guī)則主要涉及人的權(quán)利，引起人的義務(wù)或責(zé)任的產(chǎn)生或變更。對(duì)于第一項(xiàng)規(guī)則的缺陷，可以采用第二種規(guī)則予以補(bǔ)救。對(duì)于法律與道德，其義務(wù)內(nèi)容具有部分的重合，但法律規(guī)則處于較低的地位;且法律能夠通過某種有意識(shí)的活動(dòng)建立而道德卻不行;法律存在嚴(yán)格責(zé)任，往往會(huì)采取特定法律措施懲罰違法者，但道德卻不具有強(qiáng)制性，其主要受到人道德內(nèi)心的譴責(zé)。雖然其主張道德會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生影響或者是用以解釋法律，但按照簡(jiǎn)單的實(shí)證主義原理，道德上邪惡的法律仍然是法律。

3.社會(huì)法學(xué)派。耶林認(rèn)為法律是國(guó)家通過外部強(qiáng)制手段而加以保護(hù)的社會(huì)生活條件的總和，主要強(qiáng)調(diào)了法律對(duì)社會(huì)生活的作用或者效果以及各種因素對(duì)法的影響，其次，他認(rèn)為法學(xué)應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益和“法的社會(huì)化”。在這種學(xué)派下，以社會(huì)利益為法律的目的，主張法律是人類有意識(shí)地創(chuàng)造的以達(dá)到一定目的即社會(huì)利益的手段。

三、新自然法學(xué)思想的合理性

1.法律的效力源于內(nèi)容的合理性。在實(shí)證主義法學(xué)的觀點(diǎn)之下，法律的秩序主要是依賴于其本身就是命令;筆者認(rèn)為：若僅以命令來定義法律，太過狹隘，如果不能夠被人們自愿遵守，那么這種強(qiáng)制性及命令僅僅是一種暫時(shí)的命令，暫時(shí)被統(tǒng)治者們單方認(rèn)為是法律而已，大多數(shù)人總會(huì)為了維護(hù)自身利益而推翻該命令。故只有當(dāng)法律本身所規(guī)定的內(nèi)容是良法時(shí)，其才能夠被普通公民所接受并自覺遵守。從相反的角度說，人們之所以愿意遵守法律，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)法律是公正的、適宜的，這也有助于促進(jìn)立法者在制定法律時(shí)能夠從普通民眾的角度思考問題。正如之前的法西斯時(shí)期制定的法律，雖然其規(guī)定的形式、名稱上被認(rèn)為是法律，但實(shí)質(zhì)上是一部?jī)?nèi)容明顯侵犯人們權(quán)益且不愿意被人們遵守的命令，統(tǒng)治者及其命令最終均被推翻。

2.法律與道德的一致性。如第一點(diǎn)所提到法律內(nèi)容的合理性，法律之所以被人們所尊敬，是因?yàn)槠鋬?nèi)容包含了人們所認(rèn)同的價(jià)值。如物權(quán)法定原則體現(xiàn)了每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶约簯?yīng)得到的東西，不應(yīng)該搶不屬于自己的東西;隱私權(quán)的保護(hù)即表明了我們每個(gè)人都擁有自己的生活圈、活動(dòng)圈，不希望被別人干擾的同時(shí)也不應(yīng)干擾別人等。故法律內(nèi)容自身就體現(xiàn)了道德性，試想一下，若法律本身不具有道德性，則其正當(dāng)性該如何判斷。而且，不同時(shí)期，因?yàn)樯鐣?huì)習(xí)慣、人們思維觀念的不同，道德具有不同內(nèi)容的同時(shí)，法律也具有不同的含義。如中國(guó)古代女子的婚嫁年齡，法律規(guī)定滿十五即可，但隨著社會(huì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的繁榮，人們的道德觀念發(fā)生了改變，現(xiàn)在的法定婚齡與古代相差甚遠(yuǎn)。

3.道德的存在能夠讓法官理解法律背后的真正目的并考量實(shí)際情況以作出合理判決。當(dāng)法律規(guī)定不明確時(shí)，法官通常也會(huì)求助于道德規(guī)范以解釋和適用法律。從社會(huì)觀念的角度看，道德也是影響法律觀念的一個(gè)因素;如著名的“二奶案”，法官?gòu)姆芍畜w現(xiàn)道德的原則與精神，表明包二奶的行為損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，既是在法律所追求的精神工作出判決，又根據(jù)人們的道德標(biāo)準(zhǔn)否定了該不道德的行為，有助于給人們樹立一個(gè)良好的社會(huì)風(fēng)氣。若將法律與道德完全分離，不僅僅不利于準(zhǔn)確把握法律規(guī)定的具體目的，也不利于法官運(yùn)用自由裁量權(quán)合理裁判，更會(huì)在普通民眾與法律之間樹立隔閡。

4.法律本身含有道德對(duì)法律本身的穩(wěn)定存在起到了促進(jìn)作用。法律本身所追求的價(jià)值即所體現(xiàn)的道德只有是為人們?cè)敢庾袷氐模拍軌蚱毡榇嬖谇揖哂衅毡檫m用效力的。

5.程序自然法所要求的八項(xiàng)原則所體現(xiàn)的內(nèi)容主要是法律對(duì)于普通大眾具有普遍性、穩(wěn)定性，能夠?yàn)樯鐣?huì)大眾遵守，且要求國(guó)家機(jī)關(guān)也要受到法律的約束，即普通大眾與國(guó)家機(jī)關(guān)在遵守法律這一方面具有平等性，從而保障每個(gè)人平等地享有了解和適用法律的機(jī)會(huì)。

與實(shí)證法相比，筆者認(rèn)為，奧斯丁僅從形式上定義法律，卻未從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上認(rèn)清法律的本質(zhì)。事實(shí)上，基本所有法律所體現(xiàn)的價(jià)值中都包含了道德的內(nèi)容，即來源于道德，若非依賴民眾在尚未出現(xiàn)制定的法律之前的實(shí)際生活中所形成的傳統(tǒng)、習(xí)慣、觀念等，法律中根本不可能出現(xiàn)其所追求的公平、正義、物權(quán)專屬性等內(nèi)容，權(quán)力者們主要還是通過考量生活實(shí)際來制定的法律，從相反角度考慮，若立法者根本未考慮任何道德因素而僅從利益角度立法，該法律無人遵守，根本不可能長(zhǎng)期穩(wěn)定的存在，而法律本身是命令，故前后存在矛盾。

新分析法學(xué)的主張下，法律與道德存在聯(lián)系，但并非必然的聯(lián)系。筆者認(rèn)為不然，在立法機(jī)關(guān)指定的法律中，雖然不是每一部法律或者是法律的每一個(gè)條文都與道德相關(guān)聯(lián)，但必然有一些法條是道德所延伸且其內(nèi)容包含了道德所提倡的價(jià)值，如公序良俗、公平、平等等，而部分法條雖然沒有體現(xiàn)道德，但其能體現(xiàn)某種道德價(jià)值或追求。故實(shí)質(zhì)上，法律與道德存在必然的聯(lián)系。

與社會(huì)法學(xué)相比，筆者認(rèn)為后者的價(jià)值明顯過于狹隘，在某些法律領(lǐng)域，確實(shí)需要充分考量社會(huì)因素，從社會(huì)公共利益的角度去保護(hù)社會(huì)，但并非所有法律都應(yīng)當(dāng)以社會(huì)利益為重，如主張私法自治、權(quán)利平等的民法應(yīng)主要是以個(gè)人權(quán)利為重點(diǎn)，而不能過分的強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益一定大于個(gè)人利益。物權(quán)平等保護(hù)原則所體現(xiàn)的道德觀念實(shí)際是以個(gè)人利益為重。

綜合來看，新自然法學(xué)不僅僅以明確的原則從形式上規(guī)定法律，還在實(shí)質(zhì)上主張法律的外在道德，從兩個(gè)方面分別說明了法律是什么及法律追求什么，較其他學(xué)說而言更能夠體現(xiàn)法律的性質(zhì)，更具有合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文成，洪媛.富勒及新自然法學(xué)學(xué)說[J].中共山西省直機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2013C）6）：68-70.

[2]李正一.富勒自然法思想解讀[D].黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

[3]劉維可.富勒思想研究：法律與道德的關(guān)系[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[4]梁鳳.法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析富勒的自自然法學(xué)說[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2008（04）.

[5]周相卿.西方自然法含義與特征思想的歷史演變lil貴陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，12（05）：85-90.

[6]陳家恩.實(shí)證主義法學(xué)派與自然法學(xué)派的博棄及啟示——以法律與道德關(guān)系為視角[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，36（02）：66-69.

[7]韓麗欣.西方平等理論從古典自然法學(xué)到新自然法學(xué)的嬗變[J].學(xué)術(shù)探索，2014：47-52.

[8]余東衛(wèi)，魯琴.法律與道德的二律背反及內(nèi)在張力——從哈特與富勒的世紀(jì)論戰(zhàn)談起[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，45（04）：15-21.

作者簡(jiǎn)介：陳燕（1998-），女，漢族，安徽滁州人，2016級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè);王夢(mèng)姣（1997-），女，漢族，安徽宿州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)。