從七誡看動物莊園中的歷史構(gòu)建

肖晗

摘 要：《動物莊園》作為一部知名的政治諷喻小說，其內(nèi)容多被視為其時極權(quán)制度的諷刺和控訴。但縱觀小說的核心線索——“七誡”的創(chuàng)立，及其流變的經(jīng)過，可以折射出很多的內(nèi)容。從拿破侖對契約的破壞，到它的追隨者們?yōu)榱司S系表面的“平等”和“正義”所采取的對“七誡”一系列的篡改、增刪、闡釋的歪曲，可以見出整部小說以動物的外衣表達(dá)的對人類歷史建構(gòu)模式的逼真戲仿。因此，《動物莊園》的文學(xué)意義，從這個角度來說，是對整個人類歷史建構(gòu)進(jìn)程的一個消解。

關(guān)鍵詞：動物莊園;七誡;歷史建構(gòu)

序言

《動物莊園》這部被公認(rèn)為反烏托邦式的政治諷喻寓言，出自英國作家喬治·奧威爾之手，1945年初次展現(xiàn)在世人面前。出生于殖民地小官員家庭的奧威爾本該是一個帝國主義者，但中學(xué)畢業(yè)后短暫幾年的警察生涯令他閱盡眾生相，品察到世間百味，同時也深刻體會到了底層人民的苦楚，對極權(quán)主義的認(rèn)識也更加深入。最終，從西班牙內(nèi)戰(zhàn)歸來的他，決心用寫作來揭露光鮮亮麗的民主制度下，所謂的“平等”不過是統(tǒng)治的工具;而權(quán)力紛爭，政治黑暗，則是吞噬一個國家的暗光。在此背景下，為揭露現(xiàn)實并引發(fā)人們對民主、平等的思考，他的代表作《動物莊園》便應(yīng)運而生了。

一、《動物莊園》內(nèi)容簡介

小說講述了在莫納農(nóng)莊中，一只名為“老少?！钡呢i在提出了“人類剝削牲畜，牲畜須革命”的理論之后死去，動物因不堪于繁重的勞動和糟糕的生活條件，在另一頭豬的召集下趕走了農(nóng)場主瓊斯先生，建立了屬于自己的莊園，實現(xiàn)了“當(dāng)家作主人”的愿望。農(nóng)場從此更名為“動物莊園”并且制定了莊園的憲法——七誡。之后，兩只處于領(lǐng)導(dǎo)地位的豬們?yōu)榱藱?quán)力而互相傾軋，勝利者一方宣布另一方是叛徒、內(nèi)奸。此后，獲取了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的豬，即拿破侖，擁有了越來越大的權(quán)力，成為新的特權(quán)階級;動物們稍有不滿，便會招致血腥的清洗：農(nóng)莊的七誡不斷因拿破侖統(tǒng)治的需要而遭到微妙的更改，動物們又恢復(fù)到從前的悲慘狀況。在看似通俗明了且生動的情節(jié)下，卻掩藏著作者辛辣的筆觸，一句”所有動物一律平等，而有些動物比其他動物更加平等”令人深思。

二、七誡內(nèi)涵的演變

小說中，作為維系動物莊園平等與團(tuán)結(jié)的七誡貫穿始終，在最初革命勝利時，七項條款為：（1）兩條腿行走皆為仇敵;（2）凡靠四肢行走者，或長翅膀者，皆為朋友;（3）任何動物不得著衣;（4）任何動物不得臥床;（5）任何動物不得飲酒;（6）任何動物不得傷害其他動物;（7）凡動物一律平等。

七誡是動物莊園中類似最高法典的一個存在，它賦予了動物莊園中每一個動物平等的權(quán)利和自由，并將動物和人做了嚴(yán)格的區(qū)分，旨在維護(hù)革命的果實與內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，它是最高的法則，是社會的共識，是不刊之論。但小說以七誡的內(nèi)容不斷被篡改為線索，敘述了理想的動物莊園是如何一步一步重蹈歷史的覆轍，專制的統(tǒng)治是如何再度被建立的。其中變化，發(fā)人深省，也令人毛骨悚然。

起初，當(dāng)老少校宣唱《英格蘭獸》時，只有一部分動物覺醒，并開始有了“權(quán)利意識”，其他動物似乎只能跟著哼哼調(diào)子。當(dāng)動物們清楚自己有義務(wù)為改變自己艱辛的現(xiàn)狀做一些準(zhǔn)備時，教育和組織工作自然而然的落在了豬的身上，因為他們被認(rèn)為是莊園最聰明的動物。這也為后來動物們在“拿破侖”顯現(xiàn)出壓迫統(tǒng)治的獠牙時逆來順受的反應(yīng)埋下了伏筆。動物莊園最終仍被改回了原來的名字——莫納莊園。對照現(xiàn)實，正如西班牙經(jīng)歷革命后仍是極權(quán)統(tǒng)治壓迫人民，而莊園的動物也無法分辨出屋子里那個所謂的領(lǐng)導(dǎo)是豬還是人了。這時，動物們才意識到原本的七誡早已被改得面目全非了，而所謂的平等也早已不復(fù)存在了。

三、從七誡的演變看歷史建構(gòu)

七誡是作為動物莊園的法律條文提出的，本是保障每一位動物平等的權(quán)利的守護(hù)者，最終卻被統(tǒng)治者拿破侖肆意修改，用于粉飾自己的不正當(dāng)行為，使自己的行為合法化，而法律作為公正的標(biāo)志，卻最終成為蒙蔽民眾的手段?；仡櫰哒]中的條款被篡改的過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，人類歷史上有很多事件都與小說中動物莊園里發(fā)生的情節(jié)有相似之處，統(tǒng)治階級對整個闡釋權(quán)力和宣傳的路徑都對應(yīng)著人類社會的歷史，動物莊園中民眾對七誡理解的轉(zhuǎn)變就是對其社會的歷史建構(gòu)，可以說《動物莊園》就是各國歷史建構(gòu)模式的動物版本。

七誡第一條為：任何兩條腿行走的皆為敵人。這一條提出時是為了反抗人類對動物們的壓迫，激發(fā)動物們斗爭的動力和力量，滿懷著動物們對壓迫者的不滿，而正是這種仇恨才造就了后來的動物莊園。可后來，豬們最終為了修建風(fēng)車主動提出和相鄰莊園的農(nóng)場主進(jìn)行交易，以獲得物料上的幫助。這樣的改變，毫無疑問是對七誡的背叛，看起來好似背叛了初衷，但筆者認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變是可以理解并值得肯定的。物質(zhì)基礎(chǔ)決定上層建筑，第一條本就是在特定的條件下產(chǎn)生的，當(dāng)時的動物們處于人類的壓迫之下，具有一定的時代局限性。當(dāng)動物莊園成立，動物們解決了生存問題，下面就是發(fā)展問題了，為了更好的生活和更快速的發(fā)展有必要與人類進(jìn)行合作，順應(yīng)時代的發(fā)展。世界是發(fā)展的世界，七誡第一條的改變隨著時代的變遷而有所變化也是順應(yīng)了發(fā)展的需要。在人類發(fā)展歷史中也是這樣，無數(shù)在誕生時無比正確的準(zhǔn)則被拋棄在歷史發(fā)展的長河中，只留下無盡的緬懷，卻無人再拾起。

七誡第三條明文規(guī)定任何動物不得穿衣，可豬們占據(jù)了權(quán)力的主導(dǎo)地位后，也開始違背誡令，模仿起人類穿起衣服來。為了說服別的動物，他們美名其曰是為了貿(mào)易的體面而穿上了原來農(nóng)場主的西裝?？此七€是為了農(nóng)場的利益和發(fā)展，似乎還可以勉強(qiáng)令動物們接受。很顯然，在權(quán)力和不斷膨脹的欲望面前，所謂的自律只是一個笑話，統(tǒng)治階級為了維護(hù)自己的權(quán)威和聲望，持續(xù)自己的統(tǒng)治，必然會在生活中顯示自己的特權(quán)，為了自己的名聲，又必然會找一個冠冕堂皇的借口。同時，貧民成為統(tǒng)治階級后維護(hù)自身權(quán)威最直接的做法就是模仿之前的統(tǒng)治者，所以無論是古代中國還是其他文明，所有統(tǒng)治階級都注重禮儀和儀式，在服飾、飲食、住所等諸多方面顯示自己的權(quán)威。因此，禁忌最為誘人，做七誡中明文禁止的事情無疑最能凸顯自身的與眾不同。

七誡第四條規(guī)定，任何動物不得臥床。但是拿破侖在地位鞏固之后，開始搬進(jìn)原來農(nóng)場主的房間，不僅在廚房里吃飯，把會客室當(dāng)作娛樂室，而且還睡在床上。當(dāng)母馬克萊弗詢問穆里爾時，他卻聲稱莊園首腦聲稱須有一個安靜的環(huán)境工作，而且在對第四條誡令做了內(nèi)容的增加——“如果上面鋪了床的話”，在字面上為拿破侖的行為舉動尋求到了合法性。拿破侖違背這一條的初衷與穿衣服的初衷一致——為了維護(hù)自身的權(quán)威，可違背的做法又有所不同，這次他直接修改七誡，增加補(bǔ)充性文字。這種做法在人類歷史的發(fā)展中也時常看到，拿破侖作為老少校的繼承者，當(dāng)逐步掌握權(quán)力并沒有限制后，自然不會甘于前人制定的條條框框中，會根據(jù)自己的意愿對規(guī)則進(jìn)行逐步地修改，從而滿足自己的私欲和維護(hù)統(tǒng)治地位。

七誡中第六條誡律明令：“任何動物不能殺其他動物”，可當(dāng)集聚了動物們一整年辛苦勞作的風(fēng)車被一場暴風(fēng)雨化為廢墟時，拿破侖未曾反思保護(hù)措施不足，為了推卸責(zé)任平息眾怒，給曾經(jīng)的“一級英雄”斯諾鮑冠上了叛徒的名號，并加上了眾多莫須有的罪名。當(dāng)這一系列宣布引起了動物們的質(zhì)疑和恐慌時，穆里爾又對七誡條款進(jìn)行了明顯有目的的“合理闡釋”：“任何動物不能殺害其他動物，如果沒有理由的話。”從邏輯上看，拿破侖等一干豬的行為似乎無懈可擊，而動物們也由起初的懷疑到最后慢慢地接受。隨著統(tǒng)治者的不斷粉飾，這種闡釋越來越成功，動物們的質(zhì)疑越來越無力，最終迷迷糊糊地接受。這一章節(jié)的描寫最能體現(xiàn)規(guī)則制定者們的可怕之處，他們控制輿論、歪曲事實，利用自身掌握的宣傳工具不斷輸出他們的“道理”，最終改寫歷史，改寫真相，完成了“歷史建構(gòu)”。

《動物莊園》中的一系列事件可以對照人類歷史發(fā)展的進(jìn)程，以古希臘羅馬為例，當(dāng)時一直以習(xí)慣法為準(zhǔn)，何為習(xí)慣法呢？即貴族擁有解釋一切法律準(zhǔn)則的權(quán)力。并且，當(dāng)法律伴隨羅馬世俗化進(jìn)程發(fā)展時，頑強(qiáng)保留的習(xí)俗與理性相對立，世俗的各種標(biāo)準(zhǔn)依然對社會運作有很大影響作用，那么這時貴族的意志就凌駕于規(guī)則之上，貴族們擬定的各種規(guī)則口耳相傳，含混不清，與原來的共識相矛盾，造成社會思想混亂，這民主也不再是真正的民主了，不正與七誡中的由不能臥床到不能臥床并蓋被子不謀而合嗎？

動物莊園中的七誡不斷被篡改，固然是統(tǒng)治者變本加厲違背法律的產(chǎn)物，也是受眾即動物們的妥協(xié)和被動灌輸?shù)慕Y(jié)果。面對拿破侖周圍堅定的守衛(wèi)——狗們的武力威脅，動物們選擇接受“是自己的記憶出現(xiàn)了問題”，而非質(zhì)疑“七戒被歪曲的”事實，如身強(qiáng)力壯的公馬布克瑟的兩句箴言，即“我會更加努力工作”和“拿破侖同志永遠(yuǎn)正確”，它選擇無條件的相信和服從，可這最終卻將自己送進(jìn)了屠宰場。他們在接受被動灌輸，停止深度思考，在武力壓迫的下，憚于反抗，自己說服自己，最終只能被統(tǒng)治者肆意支配，再次回到了被殘酷鎮(zhèn)壓的日子卻猶不自知。小說中寫道“那一整年，動物們都像奴隸一樣工作，但是他們樂于工作，也樂于犧牲，因為他們明白他們所做的每一樣事情都是為了自己和后輩的利益，而不是為了那幫懶散成性，以偷竊為生的人類?！痹谒麄兤幢M全力流血流汗為著一個美好的肥皂泡似的夢想努力著時，殊不知自稱為首腦的豬，卻正在舒適地躺在床上，剝削壓榨著他們，真是極具諷刺。

從七誡中致力于表現(xiàn)話語的差異性和其導(dǎo)致的“有些動物更加平等”，我們可以看到現(xiàn)代法律發(fā)展和歷史構(gòu)建的縮影。因此《動物莊園》這部作品并非只是影射歷史上的社會制度，對統(tǒng)治階級的批判，它其實是對整個人類社會發(fā)展歷史建構(gòu)的一個揭露、諷刺和批判，警醒世人，學(xué)會甄別，不斷反思。

參考文獻(xiàn)

[1]黃輝輝，涂珊珊.《動物莊園》中的陌生化解讀[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2019，35（9）：47-49.

[2]吳雨婷.啟民智必由教育——漫談《動物莊園》[J].安徽文學(xué)（下半月），2018，（12）：68-69，77.

[3]鄒鐵軍.《自由的歷史建構(gòu)》[M].人民出版社，1994，（12）：2-480.